Menee vaikeaksi tämä päätös

Kristittynä en saisi vakaumukseni puolesta antaa ääntäni Haavistolle, sillä hän on tunnustanut olevansa homoseksuaali. Raamatussa ei puhuta homoseksuaalisuuden puolesta, päin vastoin.
Niinistö sitten, hän on selvä uuden maailmanjärjestyksen kannattaja ja natoon suomen haluava, tämä tie tulee kalliiksi, kaikille hänet presidentiksi haluaville.
On todella vaikeaa valita kahdesta se, jota äännestää, sillä kumpikaan ei ole
jäljelle jääneistä se hyvä vaihtoehto. Onko muita kristittyjä, jotka ovat joutuneet
pohtimaan tätä päätöstä kovemman kautta? Vai jätättekö kokonaan äänestämättä?
Homo vai vapaamuurari?
1199
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

vapaamuurarit palvovat luciferia, homot elävät synnissä
pitäisi olla selvää kumpi on pahempi

Äänestä
  • Sauli ei ainakaan ole vapaamuurari ja on tunnustautunut uskovansa Jumalaan.

    Haavisto ei usko Jumalaan (Aamulehdessä).
    Mikseivät homot voi elää ilman lihan himoa kun himo on vääränlaiseen lihaan?
    Ei ne kuole vaikkeivät vedäkään peräaukkoon toista miestä.
    Ei ole tarkoituksenmukaista himoa kun eivät voi edes lisääntyä.
    Miehen ja naisen välisellä himolla on tarkoitus alunperin, eli jälkeläisten tuottaminen. Homot senkun hinkkaa vaan tarkoituksettomasti.
    Samantien voivat vetää käteensä!

    Äänestä

  • suurin osa ihmisistä tekee syntiä jollain tavalla, kukaan ei ole pyhimys.

    Äänestä

  • Vetäkööt handuliin! kirjoitti:

    Sauli ei ainakaan ole vapaamuurari ja on tunnustautunut uskovansa Jumalaan.

    Haavisto ei usko Jumalaan (Aamulehdessä).
    Mikseivät homot voi elää ilman lihan himoa kun himo on vääränlaiseen lihaan?
    Ei ne kuole vaikkeivät vedäkään peräaukkoon toista miestä.
    Ei ole tarkoituksenmukaista himoa kun eivät voi edes lisääntyä.
    Miehen ja naisen välisellä himolla on tarkoitus alunperin, eli jälkeläisten tuottaminen. Homot senkun hinkkaa vaan tarkoituksettomasti.
    Samantien voivat vetää käteensä!

    Voihan sitä uskoa Jumalaan, mutta eri asia on sitten elää Jumalan tahdon mukaan.

    Mm. köyhän sortaminen ja varattoman nurkkaan ajaminen lienee Jumalan mielestä rangaistavaa:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/Aam.8.html#v5

    Äänestä

  • jjeeves kirjoitti:

    Voihan sitä uskoa Jumalaan, mutta eri asia on sitten elää Jumalan tahdon mukaan.

    Mm. köyhän sortaminen ja varattoman nurkkaan ajaminen lienee Jumalan mielestä rangaistavaa:

    http://www.evl.fi/raamattu/1992/Aam.8.html#v5

    äänestää kumpaakaan, molemmat ovat saatanasta.

    Äänestä

oli homo tai ei?

Äänestä

No, Raamatussa on paljon muitakin kiellettyjä ja paheksuttuja asioita. Aletaanko luetella? Tappaminen, varastaminen, naapurin muijan himoitseminen, lepopäivän pyhittämisen laiminlyöminen jne. Paljon muutakin.

Äänestä

Sinä olet haavistolainen provokaattori; alhaisempaa oliota ei olekaan.

Äänestä

Homous= Sodoma ja Gomorra.

Luultavasti salaseura imaisee tuollaisen leipiinsä, sillä salaseuran periaatteisiin sopii hyvin homostelu, jossa ei lisäännytä.

Tosin Niinistökin on kannattanut homoutta siten, että samat oikeudet. Toisaalta ei avioliitto-nimellä oikeuksia heille, mutta esim. adoptio-oikeutta ajaa. Mutta julkohomo on ihan julkikuva Sodomasta ja Gomorrasta ja sen menosta ja kaikille muillekin maille merkkinä, että täällä on homo pressana. Sittenpä muutkin homot tietäisivät tänne tulla.

Äänestä

äänestämässä Haavistoa, ei suoraansanottuna kiinnosta mitä mieltä mahdolliset Jumalat on ehdokkaista. Tämä on minun elämä.

Äänestä

Monilla homoilla on kotona homokiikku ja siellä höylätään naalia. Sitten lutkutetaan suussa heppiä. Jaa jaa...

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


äänestää :( kirjoitti:

Kristittynä en saisi vakaumukseni puolesta antaa ääntäni Haavistolle, sillä hän on tunnustanut olevansa homoseksuaali. Raamatussa ei puhuta homoseksuaalisuuden puolesta, päin vastoin.
Niinistö sitten, hän on selvä uuden maailmanjärjestyksen kannattaja ja natoon suomen haluava, tämä tie tulee kalliiksi, kaikille hänet presidentiksi haluaville.
On todella vaikeaa valita kahdesta se, jota äännestää, sillä kumpikaan ei ole
jäljelle jääneistä se hyvä vaihtoehto. Onko muita kristittyjä, jotka ovat joutuneet
pohtimaan tätä päätöstä kovemman kautta? Vai jätättekö kokonaan äänestämättä?
Homo vai vapaamuurari?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu