Yhden liikennemerkin hinta. Jos se on on ruotsinkielellä se ei maksa mitään???????
http://www.ess.fi/?article=357924
http://www.ess.fi/?article=357924
Kaksikielisyys ei maksa??????????????
Tyhmä Suomi
23115
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Liikennemerkin hinta voi olla suunnilleen sama, mutta se maksaa, että tulee kuntauudistuksia, jossa suomenkielisistä kunnista tehdään kaksikielisiä ja surut vaativat, että kaikki katukyltit pitää vaihtaa kaksikielisiksi.
Sammatissa, jossa on 1 400 asukasta, näin tehdään ja homma maksaa 200 000 - 300 000 euroa, joten voitte arvailla, mitä sama homma tulee maksamaan paljon suuremmissa kunnissa. Kyse on vieläpä täysin keinotekoisesta kaksikielisyydestä eli alueelle, jossa ei asu ruotsinkeilisiä, vaihdetaan katukyltit kaksikielisiksi.
"Kaksikielisyys ei maksa??????????????"
Kyllä se maksaa. Mutta vähemmän kuin se tuottaa.
Mistä luukusta sitä rahaa tulee ja mihin se ohjautuu? Maantielle? Montako prosenttia enemmän on sen tuotto kuin maksu?
Se on 600 euroa liikennemerkin hinta!
http://www.ess.fi/?article=357924
"Kyllä se maksaa. Mutta vähemmän kuin se tuottaa. "
Täyttä höpöä että se tuottaisi enemmän kuin maksaisi.
Se että väkisin pidetään Suomessa tiettyjä alueita ruotsin kielisenä "tekohengittämällä" pakkoruotsia ei tuota yhtikäs mitään.
"Mistä luukusta sitä rahaa tulee ja mihin se ohjautuu?"
Kaksikielisyys tehostaa toimiamme läheisimmän ja tehokkaimman kumppanin kanssa. Maita yhdistää yksi yhteinen kieli.
Ruotsinkielisten veronmaksukykly on parempi jos he tuntevat olevansatasavertaisia.
Maan yhtenäisyys on parempi jos vähemistötkin tuntevat itsensä arvostetuksi.
Maan tasavertaisuus toimii paremmin jos vähemmistöjä huomoidaan tarpeeksi. Se on eräs keskeisimpiä arvojamme.
Vertaa tilannetta Virossa jossa venäjänkielinen vähemmistö pidetään kakkosluokan kansalsisina. Siitä on valtavasti haittaa ja jopa vaaraa Virolle. Resurssit ovat alikäytössä koko ajan. Yhtenäisyys varrassa. Yhteiskuntarauha vaarassa. Ulkomaan kauppa Venäjälle vaarassa.
Kaksikielinen malli olisi paljon parempi, mutta ymmärrän toki miksi Viro ei valinnut ssitä tietä.
"Täyttä höpöä että se tuottaisi enemmän kuin maksaisi."
Ei tietenkään ole. miti edes hiukan. Joskus.
"Se että väkisin pidetään Suomessa tiettyjä alueita ruotsin kielisenä "tekohengittämällä" pakkoruotsia ei tuota yhtikäs mitään. "
No niinhän sinä julistat.
Virossa virallinen kaksikielisyys olisi relevantti, onhan maan asukkaista 30 % venäjänkielisiä. Suomessa kaksikielisyys olisi myös ok, jos ruotsinkielisiä olisi
30 %-mutta kun on vain 5 %. Kaiken lisäksi tuolla 5 %:n kielellä on privilegio eli suomeksi "etuajo-oikeus".. ja suomenkielisellä on väistämisvelvollisuus..
Otapahan huomioon myös se tulopuoli. Nefe kirjoittaa ihan kuin kaksikielisyys olisi vain menoerä. Se on kuitenkin tärkeä ja arvokas asia Suomelle.
Tässä taas yksi lapsellinen keskustelunaihe. Jos otetaan vaikka yksinkertainen kylännimiviitta, niin sen kustannuksia ovat betoninen jalusta, kannatinputket, varsinainen kylttimateriaali, kiinnikkeet ja asennus. Ja sitten tietysti tekstin painaminen, jossa esimerkiksi sanan "Eteläkylä" lisäksi lukee "Söderby". Sen lisätekstin hinta ei montaa euroa ole.
Inttäkää ja kauhistukaa nyt jostakin muusta.
Katukylttien vaihtaminen on se, joka maksaa, samoin kuin uusien ruotsinkielisten nimien keksiminen, kielen tarkistaminen ja kaksikielisyyden toteuttamiseen liittyvä byrokratia. Varmaan kaikki ruotsinkieliset nimetkin pitää hyväksyyttää ensin RKP:llä ettei ala ruikutus jälkeenpäin ja RKP:lle lähetettävät paperit pitää kääntää ensin ruotsiksi.
Kaksikielisyys luo byrokratiaa, joka jo sinänsä maksaa, vaikka ei näy missään konkreettisesti.
Kyltin asennustyö maksaa enemmän kuin sen materiaali. Yhden kyltin vaihtamiseen menee 3-4 henkiseltä porukalta ainakin 2 tuntia. Paikalle ajetaan avolavakuormurilla kilometrien päästä, työkalujen ja tikapuiden pitää kulkea mukana. Isojen kylttien nostamiseen tarvitaan nostolaitteella varustettu auto.
Kaksikielisyyden väittäminen tärkeäksi ja arvokkaaksi asiaksi on vain yksittäinen mielipide. Yritä perustella asiasi.
Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.
Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
"Katukylttien vaihtaminen on se, joka maksaa, samoin kuin uusien ruotsinkielisten nimien keksiminen"
Kuten maksaa uusien suomenkielisten nimien keksiminen. Sitä on aikojen saatossa jouduttu tekemään sellaisissa tuppukylissä kuin Helsinki ja Espoo. Ja joudutaan vastedeskin, mutta hiukan pienemmissä kylissä.
Jos Helsinki on tuppukylä niin Jomala on siinä tapauksessa Euroopan kaatopaikka.
"Kuten maksaa uusien suomenkielisten nimien keksiminen"
Mutta jos pitää keksiä lisäksi myös ruotsinkielinen nimi, hinta on kalliimpi.
Yhdellä paikalla pitäisi olla vain yksi nimi.
Nooh ainakin se on positiivista etteivät ole vaatineet vielä lentokenttien ja rautateiden rakentamista svekkojen sisäsiittoisiin tuppukyliin kuten Närpiöön Pohjanmaalla.
Kun ruotsinkielisestä kunnasta tuli kaksikielinen kunnassa mietittiin kylttien vaihtamista. Mutta koska monien kylttien nimessä luki pelkästään nimi joka perustui paikkaan tai taloon ilman lisäosaa "vägen" eikä paikkaa tai taloa tulee kääntää toiselle kielelle nykyisten ohjeiden mukaan, kunnassa päätettiin edelleen käyttää siihen asti jo käytössä olleet kyltit lisäämättä niinhin jälkiosan "... vägen" ja "...tie" . Kyltit missä jo luki "...vägen" oli päätetty vaihtaa toisiin missä luki "...vägen" ja "..tie". Ei paikkakuntalainen suomenkielinen valitti käytännöstä oikeusasianmiehelle joka lausunnossaan kirjoitti että käytäntö ei täytä kielilain vaatimuksia kunnan muuttuessa kaksikieliseksi. Käytäntö ei täyttäisi suomenkielisten asukkaiden oikeuksia. Kumma että siihen asti kyltit olivat täyttneet ruotsinkielisten oikeudet vaikka niissä ei lukenut "vägen" mutta suomenkielisille se ei täyttänyt kun niissä ei olisi lukeneut jälkiosan"...tie". Se mikä oli kelvannut ruotsinkielisille ja paikallisille suomenkielisille ei kelvannut suomenkielisille ei-paikkakuntalaisille, joten kunta joutui vaihtamaan ison määrän ihan toimivia kylttejä joiden eksitkoko sen lisäksi oli isompi kuin mitä uusiin mahtui kun piti kirjotaa kahteen kertaan peräkkäin paikan/talon nimen lisäämällä sen jälkeen pelkästään osan "vägen" ja "tie".
No kerrankin noinpäin, että suomenkielinen vaatii kielioikeuksiaan!
Yleensähän se on päinvastoin, kun surut oikein RKP:n yllyttämänä vaativat viimeisen päälle kaikki mahdolliset kielipykälät käytäntöön.
Hyvä, että svekot ja surut tuntevat myös moisen kielikiihkoilun seuraukset.
Ehkä oppivat kohtuullisemmiksi ja järkevimmiksi?
Koko liikennemerkki/katukylttikeskustelu on hölmöä. Kylläpä te jaksatte painaa! Käsittääkseni kaksikielisiin kyltteihin on Suomessa jouduttu ylivoimaisesti useimmin nimenomaan sellaisissa tapauksissa, joissa aiemmin yksikielinen (ruotsinkielinen) kunta on muuttunut kaksikieliseksi, jolloin kylttien vaihto on liittynyt nimenomaan suomenkielisten oikeuksiin. Toiseenm suuntaan kaksikielistyneitä kuntia lienee vain muutama - läpi koko maan historian.
Ja nyt se sitten kauhistuttaa!
Joopa joo....
"Käsittääkseni kaksikielisiin kyltteihin on Suomessa jouduttu ylivoimaisesti useimmin nimenomaan sellaisissa tapauksissa, joissa aiemmin yksikielinen (ruotsinkielinen) kunta on muuttunut kaksikieliseksi"
Noin on ehkä ollut joskus 100 vuotta sitten. Suomessa ei enää pitkään aikaan ole ollut kuin 3 ruotsinkielistä kuntaa.
"Koko liikennemerkki/katukylttikeskustelu on hölmöä. Kylläpä te jaksatte painaa!"
Tätä keskustelua ei käy kukaan muu kuin RKP, joka vaatii että kuntayhdistymisten myötä pitää suomenkieliset katukyltit vaihtaa kaksikielisiin kyltteihin.
Hienoa että myönnät että RKP on hölmö.
600 euroa on Destian markkinahinta kylteille. Ensiasennuksena tulevat halvemmiksi.