Olen sitä mieltä ja muutama muukin että jokaisella joka ehtoolliselle haluaa pitäisi olla siihen mahdollisuus kirkkokunnasta ja olinpaikasta huolimatta.On häpeäksi kuinka kristikunta on näin jakaantunutta.Tuskin ehtoolliselle menee ihminen joka ei ymmärrä mikä se on tai huvikseen vain naukuillle.
Minusta kaikilla kristityillä tulisi olla ehtoollisyhteys.
Minusta kaikilla kristityillä tulisi olla ehtoollisyhteys.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mikäpä siinä jos olisi yhteinen käsitys ehtoollisesta ja yhteinen pappeus tämän mysteerion toimittamiseksi.
Niinpä.. kenestäköhän se lie kiinni?
No tuossa olikin syy, miksi sitä yhteyttä ei ole.
1) Kaikki eivät hyväksy edes käsitettä "pappeus", koska UT puhuu pastoriudesta, joka ei ole sama asia kuin pappeus.
2) "mysteeri" on kirkkoisien keksintö, sitä sanaa ei löydy Raamatusta ehtoollise yhteydessä.
3) Kuka saa toimittaa? Raamatussa sen toimitti vain ja ainoastaan Jeesus.
jne
Kaikki tehdään niin vaikeaksi. Eikös tarkoitus ollut nauttia leipää ja viiniä Kristuksen muistoksi. Miksi sitä eivät nyt voisi tehdä kaikki Jeesukseen uskovat yhdessä. Ei mun Uudessa Testamentissa ole mainintaa eri pappeuksista ja kirkkokunnista ja ehtoolliskäsityksistä. Kaikki vaan pitää tehä onimutkaseks ja pilata.
Niin, vastaus on kysymys; miksi ihmeessä nämä kuppikunnat eivät lakkauta itseään ja palaa nöyrästi katuen äitikirkon huomaan? Kyllä äitikirkko antaa vuosisatoja sitten tehdyt synnit anteeksi, ja ottaa kaikki uskovat ja katuvat huomaansa. Ei tämä asia ole lainkaan monimutkainen ja hankala, eikä sitä olla tehty hankalaksi. Kirkko on Kristuksen ruumis, ja me olemme se osasia. Tee katumus ja palaa äitikirkon helmaan!
Mainio ajatus mutta miksi äitikirkkomme kieltää ehtoollisen jopa oman kirkkokuntaansa kuuluvilta jos maantieteelliset rajat eivät ole mieluisat tai patriarkaatti?
Jonkunhan pitää saada käyttää valtaa ja olla oikeassa ja kertoa muille että uskovat väärin. Ja joka kirkkokunta tahollaan omasta mielestään ainoa oikea Kristuksen ruumis. Ei niin yksinkertaista oppia etteikö ihminen saisi suurta hajaannusta aikaiseksi. Jeesuksen opit olivat hyvin yksinkertaisia, eivät toki aina helppoja noudattaa. Mutta nyt kristikunta hajallaan jonnin joutavien sanamuotojen ja muun höpötyksen takia.
Eihän kiellä.
Johtuu kielestä. Venäjällä kaikkien ehtoolliselle tulevien on käytävä tunnustamassa syntinsä ennen ehtoollista. Tässä on kielellinen este.
Niin ja muutenkin on ulkomailla asianmukaista valmistautua ehtoolliseen samoilla säännöillä kuin oma väki. Monille suomalaisille tämä ei tule kysymykseenkään.
Miksi muuten pitäisikään käyttää turistimatkansa viikon paastoamiseen, päivittäisten ehtoolliskanonien ja akatistosten lukemiseen ja monituntisessa vigiliassa seisomiseen? Eikö ole tarkoituksenmukaisempaa käydä ehtoollisella kotiseurakunnassa?
Ei kai meidänkään tarvi kaikkia niitä ehtoolliselle valmistavia lukea? Niitähän on kymmeniä sivuja! Ja vielä pitkälti ehtoollisen jälkeen luettavaksi, jotka onneksi luetaan kirkossa. Eikö kuitenkin oikea asenne ratkaise eikä pikkutarkka rituaalien suorittaminen. Ei Jeesus niitä rukouksia määrännyt.
Äitikirkkoon? No emme voi tulla sellaisen uskontokuntaan, jonka oppia pidämme vääränä.
"Ei kai meidänkään tarvi kaikkia niitä ehtoolliselle valmistavia lukea?"
Eipä ei. Mutta jos ulkomailla ollaan, millä perusteella vaatia ehtoolliselle pääsyä jos ei olla valmiita toimimaan samoilla ehdoilla kuin sikäläiset ihmiset?
Me purnaamme, jos pitäisi lukea valmistavat kertaalleen. Ortodoksisissa maissa ne luetaan joka päivä sillä viikolla, jolla ehtoolliselle ollaan menossa, ja lisäksi akatistoksia.
niin olen kuullut että itärajalla vedetään aamiainen ennen ehtoollista ja sitten ei edes kolkuta jos menee alttariin.. saati muista pikku harrastuksista puhumattakaan.Helpompaa tosiaankin suomessa tämä ehtoollinen.Kirkkohan on kuin osa sosiaalista mediaa ja ihmiset pelinappuloita.
Lukisitte ilmestyskirjaa niin tajuisitte että kyseessä on porttokirkko, tai porttokirkon tytär.
Olen lukenut ja olen vakuuttunut, että katolinen kirkko on portto ja ortodoksinen kirkko ja protestantit porton tyttäriä. Piste.
Mikäpä siinä. Se on Sinun tulkintasi. Ei enempää eikä vähempää.
Oikea "äitikirkko" olisi kai juutalaisuus. Silloin olisimme samaa uskontokuntaa Jeesuksen kanssa ja ehkä ymmärtäisimmekin häntä paremmin.
Etkö muista, ketkä ristiinnaulitsivat Jeesuksen? JUUTALAISET! Eivät edes uskoneet/usko Jeesukseen! Siihenkö pitäisi liittyä, ei ikinä!
Höpö höpö! Roomalaiset sen teki ja ihan omista syistään. Juutalaisten syyksi myöhemmin sekin laitettiin kun rupesivat välit kiristymään.
Meinaakko nää jotta juutalaisten kirjanoppineet eivät huutaneet Pilatukselle Jeesuksesta: Ristiinnaulitse, ristiinnaulitse??
Jos tietyt juutalaiset eivät olleet syyllisiä Jeesuksen kuolemaan, niin ketkä sitten? Pilatushan olisi vapauttanut Jeesuksen koska ei löytänyt hänestä mitään syytä, josta olisi pitänyt langettaa kuolemantuomio.
Jeesuksen kuolemaan ovat syyllisiä Sinä ja minä koska olemme tehneet syntiä. Jeesus on meidän syntiemme sovittaja.
Meinaan. Kertomus on tuskin historiallisesti tosi. Jeesuksen sanomassa tai toiminnassa on ollut jotakin joka sai roomalaiset varmuuden vuoksi hoitamaan hänet pois päiviltä. Sun syyllisyydestä en tiedä mutta mää en ainakaan ollu paikalla Jeesusta teloittamassa. Monen moista värää oon tehny mutta ainakin tuohon oon syytön.
Senkun meinaat. Valhetta puhut siitä huolimatta. Kaikki se väärä mitä olet tehnyt, on se syy, miksi Jeesus ristiinnaulittiin, että SINÄ olet syypää kuten kaikki muutkin.
Syyttele sinä vaan. Mun Jumala ei ole tuommoinen hirviö jonka pitäisi tappaa oma poikansa ja vielä muiden tekosten tähden. Lakatkaa tulkitsemasta juutalaisia myyttisiä kertomuksia kristillisen uskon näkökulmasta.
Ei minunkaan Jumalani ole hirviö, vaan täydellinen rakkaus (ja totuus ja pyhyys...). Miksi muuten Hän olisi uhrannut Poikansa syntiemme sovituksesksi? Tiedätkö paremman keinon?
Minä olen lukenut Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta Uuteen testamenttiin kuuluvista evankeliumeista. Miten ne olisivat juutalaisia myyttisiä kertomuksia??
Miten ihmeessä täydellinen rakkaus ei voisi antaa syntejä anteeksi ilman että ketään tarvitsee naulata puuhun? Evankeliumithan juuri tulkitsevat Jeesuksen elämää ja kuolemaa ja näkevät niissä VT:n "ennustusten" toteutuneen. Ja sieltä nousee ajatus uhrikuolemasta. Mutta uskokaa jo että VT ei phu missään kohtaa Jeesuksesta. Kaikki on kristittyjen tulkintaa. VT:n kirjoittajat eivät ole sellaista tarkoittaneet. Opiskelkaa, se auttaa.
Ei ole eikä tule. Vääräuskoisten kanssa ei voi olla missään tekemisissä.
Etkös sinä silloin syyllisty itse tuomitsemiseen jos ajatelet noin?Lisäksi myös syntiin koska lähimmäistään on rakastettava olipa hän minkälainen tai kuka tahansa.
Rakastaa, kyllä, mutta sitä varten ei tarvitse vaihtaa uskontoaan!
Rakastaa kyllä, mutta ei hyväksyä ihan kaikkea. Juttu nyt vain on niin, että joidenkin usko ja oppi ovat niin kaukana ortodoksisesta uskosta, että...
Onko se meidän tehtävä huolehtia siitä mikä on oikea jos emme itsekkään sitä varmasti tiedä.Senminkä varmasti tiedämme on se mikä lepää sydämmessämme onko se Kristuksen rakkautta ja toivoa että se ilmenee myös teoissamme lähimmäisiä kohtaan eli rakkautena.Se ei kysy uskontokuntaa.Todelliset kristityt ovat kristittyjä hengessä eli siinä uskossa mitä Kristuskin harjoitti eli rakkaudessa toisia kohtaan se on uskoa sitä oikeaa.Ei se lepää maallisissa uskontokunnissa.
Onko Ortodoksinen Kirkko maallinen uskontokunta vaiko Kristuksen ruumis?
kaikki uskonnot on ihmisten keksimiä..voi olla että ortodoksinen kirkko on muuntunut alkukirkosta..mutta kovasti on muuttunut ja maallistunut...en osaa ajatella mitään materialistista ruumiin ja veren maallistumana anteeksi j os käsitykseni on väärä...me kuitenkin elämme symboliikan varjossa joka toivottavasti vahvistaa uskossa...
kanoniset lait ovat mielestäni ihmisten tulkintoja pyhästä kirjasta..traditiot ovat muuttuneet ajan myötä mutta mitään varmaa ei tiedetä... olen ortodoksi uskossani koska uskon rakkauteen ja haluan vaikuttaa myös srk yhteyden myötä muttei se sanottua ole ettenko ilmankin pärjäisi onhan minulle annettu rakkaus..
Minulle Jeesuksen ja hänen apostoliensa ilmoittama, kertoma, välittämä usko EI ole ihmisten kesksimää, vaan Jumalan ilmoittamaa oppia. Ilman Kirkkoa en olisi saanut tätä uskoa. Siksi Traditio on tärkeää koska se on Kirkon elämää Pyhässä Hengessä.
mutta missä on se puuttuva linkki Kristuksen ja apostolien välillä?Miksi minä näen vain ihmisiä pyhiä jotka ovat ihmisiä yms kirkon joka on ihmisten rakentama raamatun joka on ihmisten kirjoittama.. tradition joka on ihmisten luoma...
Mikä linkki puuttuu Kristuksen ja apostolien väliltä? Eivätkö juuri apostolit olleet Kristuksen läheisiä, henkilökohtaisia oppilaita? Miksi korostat vain ihmisen osuutta? Kristuksella ja Kirkollakin on kaksi luontoa: jumalallinen ja inhimillinen. Jumalallinen puoli, vaikutus on myös otettava huomioon.
Niin, periaatteessahan Jeesus tarkoitti kaikkia aterioita siitä eteenpäin. Jeesus kehotti siitä eteenpäin nauttimaan juutalaiseen ateriaan kuuluvan siunausmaljan Hänen elämäänsä ja kuolemaansa muistellen.
Toisaalta Evanekliumi on Kirkon kokoama ja Kirkon säilyttämä, joten vain oikeauskoisella kirkolla on oikeus tulkita sitä.
Siinä tapauksessa Vanha Testamentti jääköön juutalaisten tulkitsemaksi koska se on heidän kokoamansa. Kirkko älköön tehkö siitä kristinuskon värittämiä tulkintojaan.