Puutun nyt tähän keskusteluun, vaikka tähän asti olen vain lueskellut näitä viestejä. Olen uskonnon tietämykseltäni maallikko.
Minua häiritsee näissä viesteissä se, että Vanhaa Testamenttia ja Uutta Testamenttia siteerataan rinta rinnan, nimenomaan suokupuolisen suuntautumisen asiassa.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskonnollinen kehys perustuu ensisijaisesti Uuteen Testamenttiin,. Näin siksi, että uskomme taivaalliseen ylösnousemisen mahdollisuuteen on Jeesuksen ristilllä uhrautumisen mahdollistamaa.
Jeesus ei tietääkseni missään tilanteessa nostanut sukupuolista suuntautumista keskustelun aiheeksi vielä vähemmän, että hän olisi ihmisen sen takia tuominnut. Olettaisin, että hänen mielestään se on Jumalan luomistyön tulosta, yksi kuvajainen Jumalasta. Jeesushan korosti, että ihminen on Jumalan kuva.
Jeesus keskittyi lyhyeksi jääneessä elämäntyössään auttamaan
niitä, joita rikkaat ja korkeaan asemaan nousseet hyväosaisiet sortivat. Jeesus suhtautui hyvin kriittisesti maansa miehittäjiin. Hän ei ollut kollaboristi roomalaisten kanssa. Päinvastoin, roomalaiset kokivat hänet uhkaksi omalle ryöstöhallinnolleen.
Minua häiritsee näissä viesteissä se, että Vanhaa Testamenttia ja Uutta Testamenttia siteerataan rinta rinnan, nimenomaan suokupuolisen suuntautumisen asiassa.
Suomen evankelisluterilaisen kirkon uskonnollinen kehys perustuu ensisijaisesti Uuteen Testamenttiin,. Näin siksi, että uskomme taivaalliseen ylösnousemisen mahdollisuuteen on Jeesuksen ristilllä uhrautumisen mahdollistamaa.
Jeesus ei tietääkseni missään tilanteessa nostanut sukupuolista suuntautumista keskustelun aiheeksi vielä vähemmän, että hän olisi ihmisen sen takia tuominnut. Olettaisin, että hänen mielestään se on Jumalan luomistyön tulosta, yksi kuvajainen Jumalasta. Jeesushan korosti, että ihminen on Jumalan kuva.
Jeesus keskittyi lyhyeksi jääneessä elämäntyössään auttamaan
niitä, joita rikkaat ja korkeaan asemaan nousseet hyväosaisiet sortivat. Jeesus suhtautui hyvin kriittisesti maansa miehittäjiin. Hän ei ollut kollaboristi roomalaisten kanssa. Päinvastoin, roomalaiset kokivat hänet uhkaksi omalle ryöstöhallinnolleen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Amen to that - kirjoituksesi olisi voinut olla kuin omasta kynästäni :)
Raamatusta löytää kaikenlaista. Minun mielestäni siellä on tärkeintä se, mitä Jeesus sanoi etenkin Vuorisaarnassa. Siihen on oppi hienosti kiteytettynä.
Kiitos tuosta huomiosta. Jeesus ei tuominnut, miksi mekään ?
Katoliseksi kääntyneenä luterilaisena minua häiritsee sama asia ihan yhtä lailla niissä kirjoituksissa, jotka käsittelevät katolista uskontoa. Lisäksi suurin osa keskustelijoista ei ole vaivautunut edes perehtymään käsiteltävään asiaan, eli katolilaisuuteen, ennen sen tuomitsemista. Samaa kiihkoa ei osoiteta ordodokseja kohtaan, vaikka - hieman karrikoiden - ortodoksisen ja katolisen kirkon ero on vain se että toisen pääpaikka on Konstantitopoli ja toisen Rooma. Esimerkiksi sakramentit ovat 1:1 samat molemmissa uskonnoissa.
Tässä ehkä paras koskaan kerrottu vitsi, joka käsittelee katolisten ja protestantien eroa
http://www.youtube.com/watch?v=v0thRUS1wUw
Kiihkoajattelijat yrittävät saada järkevätkin mukaan omiin houremaailmoihinsa.
Jeesus on Jumalan Poika ja hän on Isänsä puolella kaikessa. Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja on useampi kohta missä varoitetaan, ettei mies makaa miehen kanssa jne.
Kirkko on hylännyt omilla kirjoituksillaan Raamatun sanoman.