Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.
Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.
Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Annetaan vaan jokaisen kansalaisen ITSE päättää, mikä hänelle on rikkaudeksi.
"Annetaan vaan jokaisen kansalaisen ITSE päättää, mikä hänelle on rikkaudeksi"
Niinpä PAKKOENGLANNISTA olisi päästävä eroon...
"Ruotsin kieltä väitetään oikeaksi sammoksi"
Missä väitetään? Siis missä muualla kuin huusin päässä?
Mutta, asian ydin on siinä, että pakkoruotsi on tarpeeksi monelle "rikkaus" eli tarpeeksi moni hyötyy pakottamisesta.
Mutta keitä ovat nämä hyötyjät ?
Ruotsinkieliset 5 %, muutama tuhat ruotsinopettajaa, kaksikielisyyden illuusiota ylläpitävät poliitikot..
Mutta 90 % kansasta ei hyödy pakkoruotsista eikä sen kummemmin maan kaksikielisyydestä yhtään mitään. Päinvastoin, meille pakkoruotsista ja maan kaksikielisyydestä ei ole muuta kuin haittaa.
Kuten yo-pakkoruotsitapaus osoittaa, edes 97 %:n kokema hyöty valinnanvapaudesta ei paina vaa'assa, kun RKP maasuttaa jonkun huippupoliitikon, esim. Lipposen.
Lipposen toiminta yo-pakkoruotsissa on häpeällistä, mutta RKP antoi siitä mitalin. Kyllä on täysin erilainen oikeuskäsitys ja oikeudentunto suomalaisilla ja RKP-läisillä.
"Mutta keitä ovat nämä hyötyjät ? Ruotsinkieliset 5 %"
Mitä sä höpiset? Minä en ole sekuntiakaan opiskellut pakkoruotsia, joten mitebn hurussa minä voisin hyötyä siitä?
Minä olen opiskellut pakkosuomea. Siitä minä olen hytönyt, mutta sinä taas et. ja minä olen hyötynyt siitä enemmän kuin sinä ruotsista koska minut pakotettiin opikselemaan sitä paljon enemmän ja paljon vaativammalla tasolla. Kielitaito on rikkaus. Joillakin sitä on ja joillakin taas ei. Sekö teitä harmittaa?
Suomenkieli on rikkaus ruotsinkieliselle!
Ruotsinkieliset puhuvat Suomessa niin paljon suomea koska se on hyödyllistä heille. Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes ÄIDINKIELEN VEROISESTI, hän oppi suomen kielen MELKEIN ITSESTÄÄN koulussa hieman avittaen, eikä hän TULE TOIMEEN ilman suomen kieltä.
Suomenkieliselle EI ole MITÄÄN vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Hokemat ruotsin kielen rikkaudesta ja hyödyllisyydestä ovat täysin ilman perusteluja. Ainoat ruotsin kielen taitamisesta syntyvät hyödyt ovat keinotekoisia haittoja (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) joita on lakiin kirjoitettu estämään suomenkielisten menestys tai toimiminen pelkällä suomen kielellä.
Suomen kieli on välttämätön ruotsinkieliselle ja siksi rikkaus. Ruotsin kieli ja suomen kaksikielisyys on kustannus joka luo velvollisuuksia mutta ei anna mitään vrt. pakkoruotsi, virkamiesruotsi.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Mitä ? Eikö edes 5 % hyödy pakkoruotsista ? No, kuka siitä sitten hyötyy ?
Pakkoruotsi on siis täysin hyödytön. Tulppa, josta kukaan ei hyödy.
Miten meillä on varaa tällaiseen tuhlaukseen ?
"Toinen kotimainen kieli, ruotsi tai suomi, on peruskoulussa kaikille pakollinen. Oppimistulokset kuitenkin osoittavat, että ruotsin osaaminen on heikkoa. Muiden vapaaehtoisten ja valinnaisten kielten – kuten saksan, ranskan tai venäjän – opiskelu on vähentynyt jatkuvasti.
Jotta kielten opiskelu monipuolistuisi ja Suomessa olisi tulevaisuudessa riittävästi eri kielten taitajia, kielikoulutukseen tarvitaan rakenteellisia muutoksia sekä perusopetuksessa että lukiossa.
– EK:n hallituksen linjausten mukaisesti opetuksen järjestäjien tulee tarjota nykyistä laajempi valikoima kieliä oppilaiden ja vanhempien valittavaksi. Valinnanmahdollisuuksia tulee laajentaa myös luopumalla toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta, EK:n koulutusjohtaja Markku Koponen vaatii."
Alas pakkokemia!
"Jos kemia olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos kemia kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Kemian pakottaminen koko kansalle alleviivaa kemian tarpeettomuuden ja valheellisen mantran kemian rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten keman keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi suomenkieli, yksi ruotsinkieli ja yksi engalnninkieli ym. niitä ei voi korvata. Luonnontieteeitä ja yhteiskuntatieteitä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita kemiaa.
Kun koetaan, että rkemiasta ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska kemiaei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkokemiaa kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkokemian tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkokemian perusteluna. Matematiikassa ja pakkokemiassa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkokemialle ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, kemianopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia lunnontieteitä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkokemia on ryöstöaine, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistysaineita. "
Sun perustelut kemian kanssa on suoraan sanoen pakaroiden välistä.! Kemian perusteet on universaaleja, sitä kannattaa opettaa kaikille suomenkielisille. Kemia on aine kaikissa itseään arvostavissa oppilaitoksissa, etenkin korkean tason oppilaitoksissa.! Myös kaikissa korkean sivistystason maissa=tässä nähdään ruotsinkielisten sivistys taas..! Mutta eihän pieni kielivähemmistö ole koskaan ajtellut suomenkielisten etuja, vain omia etujaan.! Jos ne haluavat muumikielistä palvelua pysykööt Närpiössä..!
"Sun perustelut kemian kanssa on suoraan sanoen pakaroiden välistä.!"
olisi parempi jos osoittaisit tuota etkä vain julistaisi.
Minä näet väitän että huomattavasti useampi suomenkielinen on hytönyt ruotsinkieleistä kuin kemianopinnoista. Mutta sinä voit toki kertoa minulle miten paljon hyötyä sinulla on ollut kemianopinnoista. Minä muistan että vesi on jostain syystä hookaksoo. En tosin tiedä miksi ja mitä hyötyä siitä olisi minulle.
"Kemian perusteet on universaaleja, sitä kannattaa opettaa kaikille suomenkielisille. "
Jep. Ja niin ovat meteorologia ja astronomia. Ja paljon hyödyllisempiä kuin kemia. Niin ovat muuten taloustiede ja filosofiakin. Univresaaleja ja paljon työdyllisempiä kuin kemia.
Ja toisaalta tuo univresaalihöttö ei ole kovin fiksua kun kukaan meistä ei ole kovin universaali. Me olemme kaikki kuitenkin paikallisia. Ja tääsä paikassa on pari aika tärkeää kieltä jotka eivät ole muuaalla tärkeitä.
"Mutta eihän pieni kielivähemmistö ole koskaan ajtellut suomenkielisten etuja, vain omia etujaan."
Väemmistössä eläminen valitettavsti usein tarkoitta sitä että se mikä on muille itsestäänselvää, niin siitä pitää vähemmistön taistella. minulle riittä kun olen sinuun nähden kielelliseti edes melkein tasavertainen. kunhan ei kuilu kasva siitä mitä se nyt jo on. Mutta tuollaistahan sinun ei ole koskaan tarvinnut miettiä. Ne on sinulle tarjolla miettimättäkin.
Mutta hyvä "rautaako".. Ei ole näkynyt julkisuudessa mitään keskustelua siitä, että jotain muuta ainetta haluttaisiin opiskella kemian tilalla. Mutta ruotsin tilalla halutaan yleisesti opiskella venäjää, saksaa, ranskaa. Onneksi yo-kirjoituksissa voi jo kirjoittaa ruotsin sijasta matematiikan. Jos te RKP-läiset saisitte päättää, matematiikan osaajat olisivat kovin aliarvostettuja, kun heidät olisi alistettu pänttäämään pakkoruotsia vielä yo-kirjoituksissakin.
RKP:llä ja ruotsinkielisillä on kovin suuret luulot, suorastaan megalomania suhteessa ruotsin kielen merkitykseen globaalissa kontekstissä, missä me muut elämme.. Odotan, milloin Suomen, Shanghain ja Etelä-Korean PISA-arvioihin tulee ruotsin osaamisosio.. Teillehän se olisi aivan luonnollinen osa "globaalia kilpailukykyä".
"Ja toisaalta tuo univresaalihöttö ei ole kovin fiksua kun kukaan meistä ei ole kovin universaali. Me olemme kaikki kuitenkin paikallisia. Ja tääsä paikassa on pari aika tärkeää kieltä jotka eivät ole muuaalla tärkeitä."
Siksi opiskeltavan kielen pitääkin olla universaali koska olemme kaikkea muuta kuin universaaleja. Täällä ei ole kuin yksi tärkeä kieli suomi ja toinen ei niin tärkeä kieli joka on tärkeä naapurissa.
Universaaleja kieliä ei ole olemassa muualla kuin amerikkalaisissa elokuvissa ja netti fennojen päiväunissa.
Siksi pitää opiskella englantia, espanjaa, kiinaa ja muita suuria kieliä, mutta ei ruotsia.
Pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos englannin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos englannin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Englannin pakottaminen koko kansalle alleviivaa englannin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran englannnin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Ei siis ihme että huusiannan kaltainen pakkoenglannittaja saa näppyjä pakkoenglanti puheista.
Meillä tässä maassa pakolinen vieras.! Kieli =Pakkkoruotsi..! Otahan lääkkeesi ja tutustu asiaan käsiteleviin lain kohtiin.!
" Minä näet väitän että huomattavasti useampi suomenkielinen on hytönyt ruotsinkieleistä kuin kemianopinnoista." Minä taas väitän että kemianopinnoista on hyötyä ympäri maailmaa, pakkoruotsista vain suomenranikkokunnissa ja ahvenanmaalla..!
" Ja niin ovat meteorologia ja astronomia. Ja paljon hyödyllisempiä kuin kemia. Niin ovat muuten taloustiede ja filosofiakin. Univresaaleja ja paljon työdyllisempiä kuin kemia."
Eipä ihme etette pärjää missään missä älyä kysytään, taloustieteen ymmärtäjiä tarvitaan paljon vähemmän kemianopiskelijoit.! Siis tällä hetkellä, mutta painotus voi joskus muuttua opiskelulinjoilla. Siihen on Suomenkoululaitos varmasti valmiina.
Filosofialaa menee huonosti tällä hetkellä. Ainakin työpaikkojen suhteen.! Mutta ethän sinä surutollo seuraa maailmaa, sun maailmasi keskittyy Närpiöön.!
Kun lähes 100% peruskoululaisista lukee englantia, niin on varsin perusteltua puhua pakkoenglannista.
PS: Jos ylläoleva teksti oli todellakin niin sekavan oloista että kuvittelet kirjoittajan tarvitsevan mielialalääkitystä, niin noiden lääkkeiden tarpeessa on nimimerkki "huusianna".
PS2: Lääkkeistä puhuminen on jo niin vanha internet-keskustelukikka että siihen turvautumine osoittaa lähinnä että myönnät häviösi asiatasolla.
Siispä pakkoruotsi pois, koska sitä joutuu lukemaan 100% Suomenkielisistä, jotka haluavat käydä jonkin ylemmän tutkinnon Suomessa...? Eli on varsin perusteltua puhua todella pakkoruotsista, paljon paljon enemmän kuin jostain englaininkielestä.! Englaininkielen opiskelua ei ole säädetty pakolliseskis kuin pakkoruotsia, jonkin "kansalliskielen" takia. luulempa että tällä mamutulvamenolla voidaan 10-vuodden kuluttua väittää että Suomen toinen "kansalliskieli" Tulee olemaan englaninkieli, miksi siis rangaista viisaita suomenkielisiä jotka näkevät tulevaisuuden..?
Siispä pakkoenglantipois, koska sitä joutuu lukemaan 100% Suomenkielisistä, jotka haluavat käydä jonkin ylemmän tutkinnon Suomessa...? Eli on varsin perusteltua puhua todella pakkoenglannista, paljon paljon enemmän kuin jostain ruotsinkielestä.! Englaininkielen opiskelua tosin ei ole säädetty pakollisesksi kuin ruotsia, jonkin "kansalliskielen" takia vaan asia hoidettu "laittomasti". luulempa että tällä mamutulvamenolla voidaan 10-vuodden kuluttua väittää että Suomen toinen "kansalliskieli" Tulee olemaan jokin muu kuin englaninkieli, miksi siis rangaista viisaita suomenkielisiä jotka näkevät tulevaisuuden ja ..?
Pakkoenglanti on hyvä asia ja se on muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta koska englantia haluavat kaikki oppia. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Pitää opiskella englantia, espanjaa, kiinaa ja muita suuria kieliä, mutta ei ruotsia.
Englanti on universaali kieli koska Ruotsissa, Norjassa, Saksassa, Sveitsissä ja varmasti yli 100 muussa maassa on pakkoenglanti, joten niissä maissa 100% lukee englantia. Muissa maissa opiskellaan englantia 100% vapaaehtoisesti.
Väitteesi ei ole tärkeä koska pakkoenglannin hokeminen ei sitä poista. Varsinkaan kun sitä ei ole. Ei ole väliä onko Suomessa pakkoenglanti vai ei. Vaan ongelma on pakkoruotsi. Olen kirjoittanut sen sinulle jo monen monta kertaa. Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia.
Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältään aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia.
Useimmat ymmärtävät että universaalia englantia kannattaa opiskella ja siitä viimeisenä luovutaan.
Suomessa 300% ihmisistä opiskelee pakkoruotsia. 100% peruskoulussa, 100% lukiossa ja 100% yliopistossa, mutta englantia opiskelee vain noin 90% peruskoulun oppilaista. Eikä yliopistossa ei ole edes pakko opiskella englantia.
Pakkoenglanti ei ole muodostunut vapaaehtoisuuden pohjalta eikä englanti ei ole universaali kieli. Järjettömällä englannin ylistyksellä ja pakkoenglannin kiletämisellä päädyit taas vanhaan päättelyketjuusi:
Pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä pakkoenglanti ei voi koskaan olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska pakkoenglanti ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia koska se ei ole pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia sillä eihän pakkoenglanti ei voi olla pakkoenglantia vaikka se on pakkoenglantia.
Netti fennojen "kielivapaus" = PAKKOENGLANTI
Laskutavallasi vähintään 1000000000000% suomalaista lukee pakkoenglantia,