Ensinnäkin tämä viesti ei ole propagandaa suuntaan tai toiseen...
Olin aikeissa äänestää Niinistöä eikä mitään vahvoja ennakkosympatioita tai antipatioita ole kumpaankaan suuntaan.
...kunnes näin eilisen vaalitentin jälkeen ehdokkaitten yo-todistukset.
Näin pienestä se voi olla kiinni. Todistuksen perusteella Haavisto luultavasti jätti yliopiston kesken siksi, että vienti työmaailmaan oli kova. Eikä kuten aiemmin kuvittelin, että puhti loppui kesken tai pärjääminen yliopistossa oli heikkoa.
Haavistolla näköjään on älliä (myös päässä), kun taas Niinistö menestyi koulussa poikkeuksetat kehnosti kaikessa muussa kuin urheilussa.
Lähes töitä tekemättä kirjoitin itse viisi ällää (meitä tässä maassa riittää), ja muistissa on vielä liian hyvin millaisia tomppeleita olivat ne, jotka saivat 6:sta kaikesta muusta kuin urheilusta, kuten Niinistö teki. Nämä tyypit olivat "ihan oma lukunsa" koulussa. Kukaan heistä ei halunnut olla, mutta suurin osa ei asialle mitään mahtanut, koska ei ollut eväitä enempään.
Niinistön kohdalla kyse ei välttämättä ole laiskuudesta, kuten hän vihjaa (koska hän itse niin vihjaa), vaan luultavasti hän yksinkertaisesti vain ei ole lahjakas missään, eikä opi helposti. Ei se synti ole, mutta tuloksia, elämää ja kapasiteettia rajoittava asia se on.
Politiikka on tuonut Niinistölle kavereita ja esiintymisvarmuutta ja hänestä on sukeutunut puolueelle sopiva pelinappula.
Ensimmäisellä kierroksella meni ääni Lipposelle, toisella meinasi mennä Niinistölle, mutta nyt se on menossa Haavistolle.
(Kuulemma koko perheellä)
Voisi myös kuvitella, että seksuaalivähemmistöön kuuluvaa äänestämällä saa takeet siitä, että mies ei ole tottunut itsestäänselvyyksiin, hyväksyntään ja helppoon elämään, mistä kaikista lienee pelkästään hyötyä politiikassa.
Olin aikeissa äänestää Niinistöä eikä mitään vahvoja ennakkosympatioita tai antipatioita ole kumpaankaan suuntaan.
...kunnes näin eilisen vaalitentin jälkeen ehdokkaitten yo-todistukset.
Näin pienestä se voi olla kiinni. Todistuksen perusteella Haavisto luultavasti jätti yliopiston kesken siksi, että vienti työmaailmaan oli kova. Eikä kuten aiemmin kuvittelin, että puhti loppui kesken tai pärjääminen yliopistossa oli heikkoa.
Haavistolla näköjään on älliä (myös päässä), kun taas Niinistö menestyi koulussa poikkeuksetat kehnosti kaikessa muussa kuin urheilussa.
Lähes töitä tekemättä kirjoitin itse viisi ällää (meitä tässä maassa riittää), ja muistissa on vielä liian hyvin millaisia tomppeleita olivat ne, jotka saivat 6:sta kaikesta muusta kuin urheilusta, kuten Niinistö teki. Nämä tyypit olivat "ihan oma lukunsa" koulussa. Kukaan heistä ei halunnut olla, mutta suurin osa ei asialle mitään mahtanut, koska ei ollut eväitä enempään.
Niinistön kohdalla kyse ei välttämättä ole laiskuudesta, kuten hän vihjaa (koska hän itse niin vihjaa), vaan luultavasti hän yksinkertaisesti vain ei ole lahjakas missään, eikä opi helposti. Ei se synti ole, mutta tuloksia, elämää ja kapasiteettia rajoittava asia se on.
Politiikka on tuonut Niinistölle kavereita ja esiintymisvarmuutta ja hänestä on sukeutunut puolueelle sopiva pelinappula.
Ensimmäisellä kierroksella meni ääni Lipposelle, toisella meinasi mennä Niinistölle, mutta nyt se on menossa Haavistolle.
(Kuulemma koko perheellä)
Voisi myös kuvitella, että seksuaalivähemmistöön kuuluvaa äänestämällä saa takeet siitä, että mies ei ole tottunut itsestäänselvyyksiin, hyväksyntään ja helppoon elämään, mistä kaikista lienee pelkästään hyötyä politiikassa.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Hyvin puhut sleepless. En olisi osannut antaa koulutodistukselle riittävästi painoa ilman puheenvuoroasi. (Ihan siitä syystä, etten itse pärjännyt koulussa - niin pienestä se on kiinni..))
Saulilla on kuitenkin koulutodistus, Puppeli-pekka jätti koulut kesken ja syrjäytettiin yk-töissä epäpätevyyden takia, semmoisestako suomelle presidentti??? Eilisessä vaalitentissä hävisi Saulille 100-0.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml
Haaviston keskiarvo päästötodistuksessa oli 8,9.
Niinistön keskiarvo päästötodistuksessa oli 6,5.
Kertoo hyvin paljon ehdokkaitten peruskapasiteetista, samoin kuin ongelmien ratkomiskyvystä ym.
Eräs johtopäätös ensimmäisen viikon jälkeen voi olla toteamus, miten voimakkaasti TV:n katsojan ennakkokäsitys määrää kumman ehdokkaista katsoo onnistuneen esiintymisissään paremmin. Tunnustan heti, että syyllistyn varmuudella tähän itsekin.
Siten TV-väittelyillä kantansa jo ottaneisiin vaikutus on ilmeisesti vähäinen, jos sitä on ollenkaan. On ymmärrettävää, että huomio tällöin suunnataan kannastaan epävarmoihin. Tosin ilman tutkimustietoa oletan, että suurin osa heistäkin itse asiassa hakee ja löytää vahvistusta ennakkoon tekemälleen valinnalle. Siten television vaikutus vaalien lopputulokseen ei tässä vaiheessa ehkä enää olekaan niin merkittävä kuin usein esitetään.
Tämä voi päteä laajemminkin ja huoli painetunkin sanan toimittajien “puolueellisuudesta” ei ole polttava.
Vertaaminen USA:n vaalitaisteluun ei ole kovin relevantti, siellä valitaan nyt ehdokasta saman puolueen sisältä, ja koko traditio on erilainen kuin meillä.
Television vaikutus ei ole ratkaiseva, mutta kehno ylioppilastodistus ja puuttuva tutkielma kertovat karua kieltään ehdokas Niinistön oppimiskyvyistä.
Puolueettomasti.
Työnhaun yhteydessä muuten ei saa myöskään antaa kysyjälle harhaanjohtavaa tietoa yliopistotutkintojen sisällöstä.
Nykyään oikeustieteellisessä tehdään aina gradu.
Nykyään oikeustieteellisessä tehdään aina gradu.
Älä muuta viserrä.
Mistä se kertoo miehestä jolla on YO-todistus, jolla pääsisi mihin kouluun vain mutta lopettaa opinnot siihen? Mielestäni se kertoo kyvyttömyydestä asettaa itselleen mitään pikän tähtämen tavoitteita.
Suurin osa normaaleista suomalaisista miehistä pyristelee eteenpäin keskinkertaisilla koulupapereilla, suurin syy on usein että opiskelu ei kiinnosta teini-iässä vaan kaikki mielenkiinto menee muualle. Juuri keskinkertainen koulutodistus osoittaa miten inhimillinen Niinistö on ja miten lujasti mies on valmis työskentelemään tavoitteidensa saavuttamiseksi.
-Niinistöllä oli heikot koulupaperit, ei keskinkertaiset.
-Niinistö ei ollut teini-iässä enää yliopistossa.
Tai sitten oli ja tämä selittää, miksi tutkielmakin on, professorin armollisella avustuksella, mystisesti kadonnut.
professorin armollisella avustuksella.
Naulan kantaan.
professorin armollisella avustuksella.
Näin.
Sitä ei tehdä silloin kun se palvelee Niinistön missiota.
Se kertoo siitä, että Haavisto oli niin lahjakas että hänet tempaistiin työelämään jo koulun penkiltä. Monille ansioituneille tyypeille käy niin.
Haaviston CV:stä käy ilmi, että kyllä hänellä on tavoitteita ollut ja niiden perään on menty.
Kertoo sekin Niinistön ajattelumaailmasta.
Minusta Niinistön esiintymisestä paljastuu että hän on todella huono kommunikoimaan. Hänen puheistaan ei ota erkkikään selvää että mitkä hänen periaatteitaan ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on. Sekavia ja pinnallisia puheita, ympäripyöreää löpinää jossa ei todella sanota yhtään mitään.
Tähän on varmaan yksi syy se että äidinkieli on tuota kuutosen tasoa hänelle, Ja toinen ilmeinen syy on se, että Niinistö ei tiedä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta yhtään mitään, kadumiehen tasolal sillä alueella. Jos hän jostain tietää niin se on pankkimaailma. Mutta presidentti ei johda pankkeja.
Niinistö on pyrkimässä ihan väärälle alalle.
Onko Niinistön gradu kadonnut?
Turun yliopiston kirjastossa ei ole saatavissa Niinistön tukielmaa, eikä hän myöskään ole toimittanut sitä nähtäväksi halukkaille.
Niinistön selitys: "Professori soitti minulle ja kertoi sen jääneen pöytälaatikkoonsa."
Siis, huom, se on hänen mukaansa ollut 38 vuotta professorin pöytälaatikossa.
Uskooko joku?
po. tutkielmaa
"Haaviston CV:stä käy ilmi, että kyllä hänellä on tavoitteita ollut ja niiden perään on menty."
Ei kai sitä edes tarvitse mainita?
Ennakkoäänestys on ollut toisella kierroksellakin kohtuullisen vilkasta. Mistään kaupunkilaisten vaalista ei siis ole kyllä kyse. Ehdokkaat eivät tietenkään edes teoriassa pysty nyt kahdessa viikossa jakaantumaan joka paikkaan – siinä ei tässä ajassa onnistuisi edes Väyrysen Paavo. Hän kyllä saattaisi yrittää. Siksi heidän kiertueensa on joissain kaupungeissa käyntejä sisältävä nyt toisella kierroksella. Mutta kyllä kampanjointiakin on myös maaseudulla.
Todistus on mutta
ei löydy mistään Niinistön lopputyötä Tutkielmaa siviilioikeudesta.
Turun yliopisto on laiminlyönyt/epäonnistunut säilytysvelvollisuudessaan.
olisiko hänellä itsellään?
Voisiko julkistaa ko professorin nimen?
Just niin!
Tuossa linkissä eräs kohta kertoo myös jotain Niinistön lahjoista ja taidoista:
Iltalehti kysyy: "Mikä on paras muistosi / kohokohta kouluajoilta?"
Niinistö vastaa: "Etten jäänyt luokalle."
HAHAHAHAHA!!! :D
Whahahhhahha!
Arvasin siis oikein:
"Sauli Niinistöstä on muistona laitoksella hänen matrikkelikorttinsa, johon on merkitty kaikki suoritetut arvosanat. Tutkinto koostuu 19 approbatur- (perusopinnot), yhdestä lubenter approbatur ja kahdesta cum laude approbatur -arvosanasta. Lainopin kandidaatin tutkintoon ei sisälly laudatur-tason opintoja.
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot)."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Niinistö ei ollut ruudinkeksijä syntyessään, eikä hänestä sellainen tullut myöhemminkään
Nainisto on alan miehia
Lueppa seuraava otsikko. Siinä Haaviston opiskelusta ja valehteluista.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-näytöt
Ja mikäs mies se Olli Pusa sitten on ? Hiukan taustatietoa, please...
Olli Pusan kirjoitus on liian tarkoitushakuinen.
Otin luonnollisesti asioista selvää jo aikaisemmin. Haavisto on ollut kyseisessä yliopistossa "vierailevan professorin" tittelillä ja tällainen tietysti mainitaan aina resumeessa, vaikka kyse olisi vain lyhyestä työsuhteesta.
Kuten aloituksessa kirjoitin, itseäni kiinnostaa aina jonkun lähtökohtainen potentiaali enemmän kuin se, missä hän on tähän asti näkynyt. (Siihen vaikuttaa niin monta tyypistä itsestään riippumatonta seikkaa.)
Haavistolla mahdollisuuksia tuntuu olevan moneen suuntaan, kun taas Niinistöllä en näe itsenäisiä mahdollisuuksia kovinkaan paljoon ilman kavereitten apua.
Keskivertolahjakkaalle jää koulussa päähän asioita jo pelkästään tunnilla kuuntelemalla, niin että kasi (8) varmasti tippuu arvosanaksi aineessa kuin aineessa.
Sitävastoin (kuten kaikki tietävät) 6:n oppilas on aina poikkeuksellisen heikko.
Oli Niinistö sitten poikkeksellisen lahjaton, tai ei kuunnellut tunnilla opetusta ollenkaan, eikä osoittanut luontaista mielenkiintoa ja uteliaisuutta mihinkään muuhun kuin urheiluun, kertoo aina yhtä karua kieltä hänen peruskapasiteetistaan.
Siis senkin, ettei mies luultavimmin tulisi olemaan millään tavalla erityisen pätevä tai muistettava työssään. Hän olisi vain, kuten tähän astikin on ollut, ison koneiston pelinappula, mikä ei suinkaan ole presidentin tehtävä.
No, tänään kävimme äänestämässä ja kaksi ääntä lähti Haavistolle.
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto suostuttelisi kuntia liitoksiin kannustusrahan avulla. Haavisto kannattaa kannustusrahaa siinäkin tapauksessa, että sen maksaminen tarkoittaisi määrärahaleikkauksia muualla.
Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö katsoo puolestaan, että liitokset voivat perustua vain kuntien vapaaehtoisuuteen.
Presidenttiehdokkaiden näkemykset ovat Helsingin Sanomien vaalikoneelta, jota sunnuntaina päivitettiin kolmella uudella kysymyksellä.
Kuntaliitosnäkemystään Haavisto täsmentää muun muassa sillä, että hänen mielestään kuntien väliseen kasvavaan eriarvoisuuteen tulee puuttua.
Soinin havainto, ettei hän pärjäisi vaaleissa – oivallus Pekka Haaviston ulottuvilla olevasta finaalipaikasta – idea Haaviston suosimisesta arkkivihollinen Keskustan kustannuksella – kauniit puheet Haaviston sopuisuudesta jopa Hakkaraisen suhteen – ja lopulta kesken kakkoskierroksen: matto Haaviston alta ja ääni Niinistölle.
Minusta rakennelma on täysin uskottava, vaikka Miika Kurtakko (klo 14.00) tunsikin siinä miedon harhaisuuden tuoksun. Huomaathan, Miika: Soini pyörsi vaalisalaisuuspuheensa ja ilmoittautui niinistöläiseksi kesken äänestyksen, koska tuki Kokoomukselle tässä vaiheessa tullaan muistamaan hyvällä sekä Mäntyniemessä että Kesärannassa. Perussuomalaiset ovat todellakin valinneet päävastustajakseen Suomen Keskustan, joka Väyrysen paluun myötä on muuttunut jälleen vaaralliseksi.
eikö juttu ja otsikonti ole melkoisessa ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Suomen muuttovoitto oli viime vuonna suurempi kuin koskaan? Jos ulkomailla oikeasti ajateltaisiin niin kuin HS:n jutun otsikointi antaa ymmärtää, niin miksi tänne kukaan haluaisi tulla asumaan? Samoin venäläisiä turisteja tulee Suomeen ennätysmääräisesti. Jos ulkomaalaisia kohtaan tunnetaan ennakkoluuloja, niin eikö juuri venäläisiä kohtaan? Silti he haluavat tulla tänne ja kehuvat maatamme ja suomalaisia ihmisiä. Mieleen on jäänyt se, että he pitävät ennen kaikkea maamme puhtaudesta ja suomalaisten rehellisyydestä.
Vaikka pidänkin vaalien voittajaa jo varmana, niin suoran kansanvaalin toisella kierroksella on hyvin tyypillistä, että ehdokkaiden kannatuserot kapenevat. Niin käy varmaan nytkin.
Seuraavassa mielipidetutkimuksessa tilanne saattaa hyvinkin olla 60 – 40 Niinistön hyväksi, mikä luonnolliseti otsikoidaan ”Niinistön kannatus romahti”. Itse vaalitulos voi hyvinkin olla 58 – 42 Niinistön hyväksi. Toinen kierros tuli Haaviston tukijoukkojen kannalta parisen viikkoa liian aikaisin eli periaatteessa sama tilanne kuin Niinistön tukitiimillä kuusi vuotta sitten. Silloin tosin Niinistön kannatus pompahti 47%:iin heti toisen kierroksen alussa tehdyissä kannatuskyselyissä, kun Haaviston tuki on nyt ollut 34-35%:ssa.
Sekä demarien vasen että oikea laita päättivät kertoa presidenttisuosikkinsa.
Haavisto vaaleanvihreänä on lähempänä vasemmistoa kuin patamusta porvariehdokas.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145309_pd.shtml
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012013015145214_pd.shtml
Sanoohan sen järkikin: 2=1.
Haaviston väärennetyt todistukset.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=680531
http://consilium.europa.eu/policies/foreign-policy/eu-special-representatives/former-special-representatives/pekka-haavisto?lang=en
March 2002 – May 2002: Visiting Professor, University of Bristol
http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2012/01/haavisto_bristol_emails.png
Yliopiston tiedottaja Matt Morrison vastaa tiedusteluun:
"Olen saanut vahvistuksen kyseiseltä yliopiston osastolta, että Mr Haavisto nimitettiin "Benjamin Meaker Visiting Professor"iksi alkuvuodesta 2002, mutta hän ei ollut yliopiston henkilökunnan virallinen jäsen."
Eli nyt on käynyt niin, että Haavisto on puhunut totta ja vastustajat likaavat itsensä jakaessaan väärää informaatiota.
Hän on tahallaan ilmoittanut asiat CV:ssä väärin.
Haaviston kohdalla on puhuttu Obama-ilmiöstä. Mutta omassa kampanjassaan Obamalla oli tarjota äänestäjille muutakin kuin mukava mies: ajatuksia, joista osa oli amerikkalaisittain varsin radikaaleja.
Olen siis monen muun kanssa samaa mieltä siitä, että Haaviston aika on käymässä vähiin.
Lopuksi vielä riviäänestäjän hiljainen miete loppukirin lähestyessä. Olisipa kiinnostava nähdä väittely, jossa ehdokkaat pantaisiin väittelemään keskenään. Jos toimittajat vetäytyisivät taka-alalle, erot ehkä nousisivat vielä paremmin esiin.
Onko Suomessa johtajia, siis arvovaltaisia poliittisia johtajia? Joskus tuntuu, että Suomessa vietetään ikuista väärän kuninkaan päivää, kun poliitikot esiintyvät yhtä usein niin politiikan- kuin viihdeuutisissakin. Ilmeisesti Paavo Väyrynen olisi ainoa, jonka äänestäjäkunta kuuntelisi äänestyssuositusta ja tämäkin sen takia, että Väyrynen alkaa olla omiensa joukossa kulttihahmo.
Puoluejohtajien sana varmaan painaisi, tai ainakin saisi huomiota, jos johtaja äänestäisi vastoin odotuksia. Esimerkiksi jos Räsänen äänestäisikin Haavistoa, moni kristillisdemokraatti voisi ihmetellä, että missä mennään.
HS:n gallupin luvut ovat tylyt tai yllättävät riippuen näkökulmasta. Elokuussa Haaviston kannatus oli viiden prosentin luokkaa. Nyt hän olisi saamassa ainakin miljoona ääntä. Mitä tehdä vaalin kakkoskierroksen hävinneellä ehdokkaalla, jolla on takanaan miljoonan kansalaisen kannatus. Mikä tehtävä täyttäisi kannatuksen mitat?
Ehdokkaat puhuivat aamu-tv:ssä kiinnostavasti kansainvälisen politiikan isoista kysymyksistä (uusinta 15.05). Niinistö totesi, että emme voi välttämättä sanoa, että me olemme kehittämässä poliisihallintoa, jos muut joutuvat panostamaan paljon enemmän rauhaanpakottamistilanteissa. Pitäisi varautua siihen mahdollisuuteen, että turvallisuusneuvoston jäsenenä Suomeen kohdistuu aiempaa suurempia paineita voimakkaampaan osallistumiseen. Niinistö ei tätä odota tai toivo, mutta pitäisi puhua etukäteen.
Kyse on kansainvälisen oikeuden suuresta muutoksesta, joka oli Mauno Koivistolle erityinen kauhistus. Rauhanturvatoiminta tapahtuu osapuolten suostumuksella. Rauhaanpakottaminen taas on vastoin ainakin yhden osapuolen tahtoa. Tähän liittyy läheisesti humanitaarisen intervention käsite, joka kuitenkin viittaa aina jonkin valtion sisälle tehtävään interventioon kansanmurhan estämisen tarkoituksessa. Rauhaanpakottaminen voisi olla myös valtioiden välistä. Humanitaarinen interventio tarkoittaa tosiasiassa täyttä sotaa jotakuta osapuolta vastaan, kuten ohjuksia Libyassa Gaddafin joukkoja vastaan.
Tällöin sanapari on perinteisten humanitaaristen järjestöjen, kuten Kansainvälinen Punainen Risti, kannalta jossakin määrin irvokas, koska se tekee niistä konfliktin osapuolia, kun samaan aikaan vaaditaan laajaa yhteistyötä siviili- ja sotilastoimijoiden kesken. Humanitaarisissa interventioissa perinteiset humanitaariset järjestöt menettävät puolueettomuusasemansa, jonka turvin ne ovat aiemmin voineet esimerkiksi tarjota lääkintäpalveluja kaikille haavoittuneille. Jos Suomen osaaminen ja kokemus on enemmän tällä siviili- ja avustuspuolella ja nyt sitten lisääntyy paine vahvempaan osallistumiseen humanitaarisiin interventioihin, miten ehdokkaat ratkaisevat tämän humanitaaristen järjestöjen asemaa koskevan ristiriidan?
Ainakin osin on tulossa vastajytkyn vastajytky. Alkuperäisen jytkyn tekijät eivät halua antaa punavihreille joukoille toisen vastajytkyn glooriaa, vaikka voivatkin pitää Haavistoa fiksuna tyyppinä. He äänestävät Niinistöä ihan vaan sen takia, etteivät samaista itseään kiihkeästi Haavistoa somettavaan joukkoon. Sama toimii toki myös toisin päin. Pienituloinen eläkeläinen voi jättää äänestämättä Niinistöä vaikka arvomaailmat kohtaisivatkin. Perusteluna: ”kun en minä ole niitä rikkaita”.
Niitä, jotka haluavat samaistua Niinistön keskiluokkaiseen kannattajajoukkoon on kuitenkin tuplamäärä verrattuna niihin, jotka kokevat Haaviston liberaalit taiteilijajoukot omikseen. Näin vaikuttaisi olevan ainakin galluppien perusteella.
Kyllä nuo oman valintansa julkisest iilmoittaneet poliitikot varmaan yrittävät vaikuttaa ainakin omiin äänestäjiinsä valitsemansa ehdokkaan puolesta. Luonnollisesti poliitikot yrittävät myös tehdä itsensä tykö tukemansa ehdokkaan kampanajaväen keskuudessa seuraavia vaaleja silmälläpitäen. Uraohjukset analysoivat taas sitä, kumpi puoli näyttää voittavan ja rupeavat näytävästi peesaamaan tätä. Voitollahan tunnetusti on monta isää, mutta tappio on orpo.
Dalai Laman suhteen molemmat ehdokkaat sekoilivat kuin saksalaiset hipit aikanaan Katmandussa, joskin silminnähden eri syistä. Niinistön mukaan suomettuminen ei lisäänny Dalai Laman tapaamattomuuden myötä, koska sehän on Suomen valtiojohdon normaali olotila eikä mikään muutos. Esimerkiksi puoluetoveri Angela Merkel on tavannut Dalai Laman 2007. Haavisto olisi valmis tapaamaan Dalai Laman hengellisenä vaan ei poliittisena johtajana. Varmaan asianomainen itsekin, koska Dalai Lamahan luopui viime vuonna roolistaan tiibetiläisen pakolaisliikkeen poliittisena johtajana. Tiibetin pakolaishallituksen johtoon valittiin Harvardissa opiskellut juristi Lobsang Sangay.
Ensinnäkin Niinistö näytti puoltavan hyväntekeväisyyden verovähennysoikeutta ja viittasi kulttuurilahjoituksiin jotka joissain tapauksissa kelpaavat firmojen kuluiksi myös verotuksessa.
Jos siis lahjoittaa 10 euroa verokannalla 30 % itse asiassa lahjoittaakin vaan 7 euroa ja pistää lähimmäiset maksamaan loput 3 euroa. Minä en tätä hyväksy. Budjettivalta kuuluu valtiolle eikä yksityisille lahjoittajille. Kohta näillä ylläpidetään joitain homeopatiayliopistoja tai kristillistä tiedettä.
Toisaalla Haavisto vetää oikealta ohi. Viime viikolla Seiskan haastattelussa Haavisto arvioi, että ”(…) nyt joudutaan tämän vuoden aikana noin viisi miljardia lisää säästöjä tekemään”.
Haaviston leikkausinto on kaksinkertainen vaikkapa Sailakseen verrattuna: hallitusohjelmaan on kirjattu, että mahdollinen lisäsopeutus jakautuu tasan veronkorotusten ja menosäästöjen kesken. Viiden miljardin leikkauksia ensi vuonna ei kai ole Haaviston lisäksi esittänyt kukaan muu kuin Kokoomusnuoret.
Ainakaan minuun ei puoluejohtajien tai muidenkaan johtavien poliitikkojen sanat voi vaikuttaa, koska päätin jo vuoden 2006 presidentinvaalien aikana ja jälkeen, että Niinistöä en koskaan äänestä.
Tähän vaikutti sekä Niinistön oma hyvin läpinäkyvä luonteen itsekeskeisyys ja – jos saa sanoa – v-mäisyys, myös hänen taustajoukkojensa erittäin ruma törkykampanja Halosta vastaan, jota osa toimittajista ”kiitettävällä” aktiivisuudella jatkoi koko Halosen toisen virkakauden ajan. (Mielenkiintoista on muuten nähdä, miten media suhtautuu Niinistöön, jos tämä tulee valituksi; onko luvassa 6 vuotta silkkaa ylistystä Pohjois-Korean tyyliin…)
Siis: olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat todenneet tämän olevan korostetusti henkilövaali; juuri sen vuoksi äänestän Niinistöä v a s t a a n !
Arvasin siis oikein:
"Sauli Niinistöstä on muistona laitoksella hänen matrikkelikorttinsa, johon on merkitty kaikki suoritetut arvosanat. Tutkinto koostuu 19 approbatur- (perusopinnot), yhdestä lubenter approbatur ja kahdesta cum laude approbatur -arvosanasta. Lainopin kandidaatin tutkintoon ei sisälly laudatur-tason opintoja.
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot)."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Niinistö ei ollut ruudinkeksijä syntyessään, eikä hänestä sellainen tullut myöhemminkään
Ulkomailla käytti äänioikeuttaan presidentinvaalin toisella kierroksella ennätykselliset yli 50 000 äänestäjää.
Äänestäjämäärä ylittää lähes kuudella prosentilla ensimmäisen kierroksen äänestäneiden määrän noin 48 000, joka oli aiempi kaikkien aikojen ennätys.
Ulkomailla vakinaisesti asuvia äänioikeutettuja oli tänä vuonna yli 230 000, mutta äänestäjien joukossa oli myös matkailijoita.
Eniten äänestäjiä eli 11 949 oli jälleen Ruotsissa. Toiseksi eniten äänestäjiä oli Espanjassa, 8 308.
Seuraavaksi vilkkaimmin äänestettiin Yhdysvalloissa, 3 568 äänestäjää, Britanniassa, 3 239 äänestäjää, Saksassa, 3 096 äänestäjää, Thaimaassa, 2 676 ja Belgiassa, 1 536 äänestäjää.
Työn ohessa luin itseni insinööristä DI:ksi . ( 8 kk)
Tunnen henkilön joka luki työn ohessa lehtorisa professoriksi 2 vuodessa.
Eli, ei kouluuksen hankkimiseen nykyaikana mene työn ohessa kuin kuukausia , niin helppoa se on nykyään kouluttautua .
Kannatan oppisopimusta tuossa iässä.
Emme puhu nyt sinusta tai kaveristasi, vaan Niinistöstä. Niinistö ei missään tapauksessa olisi kyennyt samaan kuin sinä tai tuntemasi henkilö:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml
Erittäin tiukkaa todennäköisesti teki yliopistossa opiskelukin hänelle.
Eilisen MTV3:n vaalitentin jätin väliin. Ensikierroksen mainoskatkot jo häiritsivät tunnelmaa tarpeeksi. Muutenkin toisen kierroksen tentit ovat varsin latteita, kun ei sitä todellista haastetta kummallakaan ole. Aivan oikeasti eksyy itsellekin välillä mieleen, jotta mitä tässä todella äänestää: presidenttiä, tämän seksuaalista suuntautumista vai tämän puolisoa.
Sosiaalisessa mediassa (kuten asia hienosti ilmaistaan) keskustelu on ollut varsin kovaa ja sen tavallaan ymmärtää, sillä nyt punnitaan sitä todellista suvaitsevaisuutta, eikä vain sitä, kuinka voimakkaalla nenännyrpistyksellä suhtaudutaan ”hakkaraismielipiteisiin”. Muistan edellisissä vaaleissa Halostakin haukutun vähän sillä ja tällä. Niin kovaa oli silloinkin meno, että taivaaseen pääsystäkin jo huolta kannettiin. Nimittäin sellainen luulo oli, että punatukkaiset ei sinne pääse ja näin hän ei voi olla pätevä presidentiksi. Omin silmin silloin nähty aiheeseen liittyvä mielipidekirjoitus eräässä viljelijäammattiin läheisesti kuuluvassa sanomalehdessä.
Kävin maanantaina kuuntelemassa, kun Haavisto puhui Hakaniemen torilla. Sain vaikutelman hyvin sympaattisesta, älykkäästä ja lämpimästä ihmisestä, joka osasi asiansa. Kuitenkin on selvää, että myös Niinistö on hyvin kokenut ja taitava ehdokas. Pohdin asiaa ja tulin tulokseen, että oman päätökseni ratkaisee viikon mittaan kirkastunut huomio: Niinistölle ihmisoikeudet, rauha ja ympäristö ovat sanoja, kun taas Haavistolle tekoja. Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Niinistö tuntuu sanovan: ”Ihmisoikeudet ovat tärkeitä, mutta…”, kun taas Haaviston viesti on: ”Ihmisoikeuksia edistetään siten, että…”
Molemmilla ehdokkailla on takanaan vaikuttava ura. Se, mihin ihminen keskittää voimavaransa ja minkä asioiden eteen hän tekee työtä, kertoo arvoista enemmän kuin vaalitentit. Olen tutustunut ehdokkaiden menneisyyteen, heidän tekemiinsä aloitteisiin sekä tarkkaillut, mitä asioita he pitävät puheissaan jatkuvasti esillä. Haluan presidentin, joka toimii järjestelmällisesti rauhan, ihmisoikeuksien ja ympäristön puolesta. Valintani on Haavisto.
Haavisto itse muotoili Ylen Ajankohtaiselle kakkoselle äskettäin, että hänellä oli "hyvä alku" valtiotieteellisessä tiedekunnassa.
- Tulin sellaisen taistolaisvaiheen loppuaaltoihin. Tilastotieteen luennolla muistaakseni Paavo Joensuu -niminen henkilö piti vallankumouksen tilannekatsauksen. Alkoi tuntua, että olenkohan ihan oikeassa paikassa, Haavisto kertasi tuntemuksiaan Ylelle.
Yliopiston äärivasemmistolaista ilmapiiriä vieroksunut Haavisto siirtyi tekemään vaihtoehtolehtiä ja kehittämään nousevaa ympäristöliikettä.
- Minusta tuli pienyrittäjä, Haavisto summasi Ylelle.
Niinistön olisi pitänyt vastata kysyjälle, että hänen aikanaan ei vielä tehty gradua vaan tutkielma ja samalla tavalla hänen olisi pitänyt myöntää rehellisesti, että - jos niin on käynyt - epäkelpo tutkielma on hävitetty kokoomusväen taholta hyvissä ajoin.
Sensijaan että väitti ja väittää tutkielman maanneen professorin pöytälaatikossa 38 vuotta.
... josta sen pitäisi helposti löytyä plus olla tähän mennessä saatavissa.
Toinen mielenkiintoinen osio oli Petteri Sihvosen kysymys Sauli Niinistöltä, joka poltti päreensä totaalisesti. Valitettavasti päätoimittaja Merja Ylä-Anttila meni väliin todeten ettei ”kysyjä saa alkaa kinastella ehdokkaan kanssa.” Eihän se näin mennyt. Niinistö hermostui kysymykseen ja esitti vastakysymyksen. No, tuokin pieni episodi paljasti paljon ehdokkaan sisäisistä tunnereaktioista, jonka tarkkaavainen katsoja huomasi ja teki johtopäätöksiä.
Kolmas ”helmi” ohjelmassa oli toimittaja Haapalan oivallus, että ”Tarja Halonen on puhunut 12 vuotta eriarvoisuuden kasvusta, mutta mitään muutosta ei ole tapahtunut.” Asia on juuri näin. Talouspäätökset tehdään hallituksessa ja eduskunnassa, joihin ei presidentti kykene vaikuttamaan vaikka olisi kuinka paljon arvovaltaa. Idealismi on idealismia, se on kivaa, mutta realismi (lue ideologia) ratkaisee politiikan suunnan ja vaikutuksen kansalaisten elämään.
Vaalikeskustelut on pian taputeltu, kuten urheilutoimittaja Antero Mertaranta tapaa sanoa. Siksi lintsasin ja urheilutoimittaja Petteri Sihvosen esiintyminen meni ohi korvien, silmien¨. Vahinko sillä jääkiekkokiihkoilija Petteri on aivan ainutlaatuinen ilmiö. Häneen pitää tottua ensin.
Haavisto on parempi ihmisen puolustajana, Niinistö ymmärtää
paremmin talouden realiteetit. Tämä asetelma on säilynyt koko ajan. Päälle 40, selvästi, tulee olemaan Haaviston prosenntti.
Tapasin Haaviston ensimmäisen kerran Turussa keväällä 2010 televisiohaastattelussa. Hän oli rento, rauhallinen, puhelias ja läsnä oleva ihminen. Hän on tutustunut jopa Somalian asioihin paremmin kuin minä. Tuntui kuin olisin tuntenut tämän henkilön jo kauankin eli häntä oli tosiaankin helppo lähestyä.
"Niinistö ymmärtää paremmin talouden realiteetit."
Hoitaako presidentti taloutta vai puolustaako ihmisiä?
Vastaus lienee päivänselvä.
TIPUTA NIINISTÖ, SIINÄ ON PROTESTIA.
EI ÄÄNESTÄMÄTTÄ JÄTTÄMISESSÄ TAI TYHJÄSSÄ LAPUSSA.
Niinistö pääsi ylioppilaaksi heikoimmalla mahdollisella arvosanalla approbatur, kun taas Haavisto oli laudaturin ylioppilas.
Laudatur-miehet tuppaavat saamaan stipendit ja opiskelupaikat, Approbatur-lusmut sensijaan useimmiten jatkavat ammattikouluun hitsaajalinjalle tai ryhtyvät kuljettamaan kuorma-autoa tai sitten vanhemmat pakottavat yliopistoon konservatiivisista perinnesyistä.
Niinistöllä on yliopistosta vain kandin paperit (alempi korkeakoulututkinto), mikä kertoo sekin että pään käyttö ei ole hänen ominta alaansa. Hän siis ei ole tehnyt edes gradua pääaineestaan. Hänen tutkielmansa yritetään piilottaa pöytälaatikkoon.
Tampereelle vaalitenttiin kokoontuneille presidenttiehdokkaille oli jätetty ennakkoon yleisökysymyksiä. Pertti Hakulinen halusi tietää, miksi Sauli Niinistön gradua ei löydy Turun yliopiston arkistoista.
- "Ensinnäkin oikeustieteellisessä ei tehdä graduja vaan tutkielma.
Toiseksi sain kirjeen professoriltani Turusta. Professori kertoi huomanneensa tutkielmani jääneen hänen työpöytänsä laatikkoon", Niinistö vastasi.
Onkohan professori kokoomuksen miehiä?
Eikös nyt pitäisi jonkun kaivaa esiin se Niinistön tutkielma.
"Sain kirjeen professoriltani Turusta. Professori kertoi huomanneensa tutkielmani jääneen hänen työpöytänsä laatikkoon", Niinistö vastasi.
Että tutkielma on ollut 38 vuotta professorin pöytälaatikossa?
TÄMÄ HAISEE.
Tutkielma on kuulema jäänyt proffan pöytälaatikkoon, kun muilla ne ovat kirjastossa esillä. Höpö höpö Niinistö ei ole koskaan tehnytkään sitä vaan saanut "amosta" paperit. Uskallan sanoa näin, koska ajatelkaa kuinka todennäköistä on, että jonkin paperit jäävät arvioija pöydälle. Kuinka todennäköistä on sen sattuvan juuri Niinistölle?
Niinistöllä on siis A:n paperit lukiosta? :D Niin huonojen tulosten eteen saa jo tehdä töitä!
Niinistö oli villi ja pahankurinen.
Työläistyttö Tarja Halonen kirjoitti ylioppilaaksi Kallion yhteiskoulusta keväällä 1962. Todistuksessa komeili peräti neljä kymppiä:
-uskonto, biologia, maantiede sekä sielutiede ja filosofia.; )))
Kielet menivät heikommin, tyydyttävää kuutosta ja seiskaa ropisi. Lukuaineiden keskiarvo oli 8,6.
Miksei halosen todistusta koskaan ole näytetty kokonaisuudessaan, vain lukuaineet??
mitä matika numerot ja kielien?
8,6 on hyvä keskiarvo ja kertoo että em. pystyy omaksumaan uutta joko töitä tekemällä tai luontaisilla lahjoilla. Toisin kuin 6,5:n keskiarvon oppilas.
Halonen ei ole nyt ehdokkaana, joten me haluamme ennenkaikkea nähdä Niinistön piilotetun tutkielman, jonka hän väittää olleen professorinsa pöytälaatikossa 38 vuotta.
Jos näin tosiaan on, se on olemassa ja sen näyttäminen julkisuudessa ei liene ongelma?
Moni on kuitenkin sitä mieltä ettei sellaista tutkielmaa ole edes olemassa.
Minäkin haluaisin nähdä sen.
Me kaikki haluamme.
Työnhaussa on aina esitettävä pyydetyt dokumentit.
Näin on.
Näin on tapana tehdä.
Sitäpaitsi ne on esitettävä kaikille työnantajille.
Tottakai.
Jos sellainen olisi olemassa, pakkohan sen nimen vähintäinkin olisi oltava tiedossa.
Joku kokoomuslainen kirjoittaa nettipalstalla, että muistaa Halosen tutkielman nimen mutta on unohtanut Niinistön tutkielman nimen. ;)
Sattuipas sopivasti.
;)
Mitä tekee Niinistö nyt?
Kiipeääkö tolppaan pakoon?
Tai lainaa kurssikaverinsa lopputyötä ja esittää sen lehdistölle omanaan.
"Jos sellainen olisi olemassa, pakkohan sen nimen vähintäinkin olisi oltava tiedossa."
Me kaikki haluaisimme nähdä sen, mutta tyhjästä on paha nyhjästä.
Niinistön kannattajat eniten pelkäävät pahinta.
Sellainen onneksi paljastuisi helposti.
Punavihreät/vihervasemmisto kohkaavat tohkeissaan Pekka Haaviston presidenttiyden tai edes kannatuksen tuomasta muutoksesta Suomelle ja sen kansainväliselle imagolle. Halloo! Tarja Halonen on ollu presidenttimme viimeiset kaksitoista (12) vuotta. Minkä parannuksen Haavisto toisi?
Suuren parannuksen verrattuna Niinistöön:
"Sauli Niinistöstä on muistona laitoksella hänen matrikkelikorttinsa, johon on merkitty kaikki suoritetut arvosanat. Tutkinto koostuu 19 approbatur- (perusopinnot), yhdestä lubenter approbatur ja kahdesta cum laude approbatur -arvosanasta. Lainopin kandidaatin tutkintoon ei sisälly laudatur-tason opintoja.
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot)."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Niinistö ei ollut ruudinkeksijä syntyessään, eikä hänestä sellainen tullut myöhemminkään.
on?
olemassa!
Ja mikähän mahtoi olla Niinistön koulunumero ruotsin kielessä? Entä Antonion? Kyllä kai maamme ykkköspuolisonkin pitää osata ruotsia?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10409297
Niinistön ruotsin arvosana oli 6, mutta tärkeämpää olisi saada nähdä Niinistön mystisesti 38 vuotta professorin pöytälaatikossa lojunut tutkielma.
Niinistöllä on surkea ruotsin kielen taito, mutta se ei ole yllätys sillä koulumenestys läpi uran on ollut heikko.
Entä Antonio, maamme kenties tuleva ykköspuoliso? Miten hyvin hän osaa maamme tärkeintä ja ainoata koko maassa virallista kieltä, ruotsia? Miten hyvin hän pystyy viihdyttämään esimerkiksi Kaarle XVI:ta ja hänen sivistysorientoitunutta kuninkaallista perhettään, kun he tulevat Suomeen valtiovierailulle tukemaan (vain manner)maamme virallisdta kaksikielisyyttä?
Niinistöllä on surkea ruotsin kielen taito, mutta se ei ole yllätys sillä koulumenestys läpi uran on ollut heikko.
Miten ihmeessä Niinistö aikoo puolustaa suomalaisia svedujen mediassa?
Pyytääkö Jenniä apuun? Sanaton, ilmeetön ja mielipiteetön puunukke puolustamassa suomalaisia???
Osaako Niinistön vaimo ylipäätään ruotsia?
Tärkeämpi kysymys on osaako Niinistö itse.
Tottakai. Puoliso ei ole mukana tiedottajana missään tilaisuudessa.
Ei ole.
Mieluummin nurkan takana tupakalla kuin tylsiä koulukirjoja lukemassa tyttöjen ja homojen kanssa.
Niinistö ei siten sovi Mannerheimin perintökenkiin ollenkaan. ;)
Ei sovi, ei.
Kirjaimellisesti ei sovi.
Ei Mannerheimilla ja Niinistöllä ole mitään yhteistä. Mannerheimilla oli karismaa vaikka muille jakaa.
On ollut tapauksia (en halua nimetä) joissa professoritason henkilöllä ei ole ollut Maisterin tutkinto kunnossa, todettu vuosikymmenien jälkeen. Kun on edetty uralla ja saatu nimityksiä niin olisi noloa kertoa että perustukinnot eivät olekkaan kunnossa, halutaan asia itsekin unohtaa ja toivotaan ettei kukaan huomaa kaivaa noita asioita ja huomata häpeällistä PETOSTA.
On tyypillistä esim työelämässä että tutkintotodistuksia ei kysytä paperiversiona pitkän työhistorian jälkeen. Työtodistukset voi olla väärennettyjäkin, nykysin entistä helpompaa paperiversioille
Kun nimitetään valtion/kunnan virkoihin niin mm lääkärien pätevyyksiä valvoo surullisenkuuluisa VALVIRA. Valviran tulee tarkistaa tutkinnot alkuperäisitä yliopistoista. Yksittäiset työnantajat tai valtion nimittävät virkamiehet eivät ota yhteyttä yliopistoihin ja korkekouluihin.
Turhien epäilyjen poistamiseksi pitäisi löytyä varmistus näihin asioihin:
- Oikeustieteelliseen tiedekunnan pääsykokeisiin osallistumisesta ja sinne pääsemisestä
- vaadittavien opintojen suorittamisesta ja loppututkielman tekemisestä valmiiksi ja sen hyväksyttämisestä
Muuten, 70-luvulla Yliopiston joihinkin tiedekuntiin oli mahdollista päästä sisään ilman pääsykoettakin.
Volterista ei ainakaan löydy yhtä ainutta Saulin kirjoittamaa opinnäytetyötä... kaksi muuta Niinistöä löytyy oikiksesta, mutta ei Salea ;--)
Turun yliopiston kirjaston mukaan kaikista vuoden 1980 suoritetuista opinnäytetöistä löytyy tiedot netistä (Voltteri) ja sitä aiemmista kirjaston kortistoista. Eli jos Niinistö on sen työnsä tehnyt, niin siitä pitäisi olla tiedot jossakin. En niistä konkreettisista paperinivaskoista osaa sanoa, mutta TIEDOT niistä (suorittaja, suoritusaika, työn aihe jne) pitäisi löytyä edelleen.
Mutta onko itse tutkielma olemassa, sitä on mahdotonta sanoa.
Valmis ja hyväksytty työ ei varmasti unohdu yhdenkään professorin pöytälaatikkoon. Yliopistot saavat valmistuneista rahaakin, joten jo senkin vuoksi prosessi saatetaan aina loppuun kaikkine merkintöineen arkistointeineen.
Erittäin kiintoisaa lukea.
Niinistön olisi pitänyt vastata kysyjälle, että hänen aikanaan ei vielä tehty gradua vaan tutkielma ja samalla tavalla hänen olisi pitänyt myöntää rehellisesti, että - jos niin on käynyt - epäkelpo tutkielma on hävitetty kokoomusväen taholta hyvissä ajoin, sensijaan että väitti sen maanneen professorin pöytälaatikossa 38 vuotta.
... josta sen pitäisi helposti löytyä ja olla saatavissa.
Hei, ei niitä kaikkia tutkielmia voi mitenkään säilytellä. Ei tilat riitä. Paperit tukkisivat muuten kaikki paikat.
En todellakaan äänestä Niinistöä, mutta tästä kadonneesta gradusta on turha skandaalia kehitellä.
Tottakai kaikkien lopputyöt eli tutkielmat säilytetään ja on säilytettävä.
Aiba työhönoton yhteydessä on valitsijoille esitettävä pyydetyt dokumentit. Niin nytkin.
Kyse on täysin rutiinitoimenpiteestä.
Vain HYVÄKSYTYT tutkielmat talletetaan Turun yliopiston arkistoon.
Niinistön valmistumisvuosi oikeustieteen kandidaatiksi on 1974 ja paikka Turun yliopisto.
Alla kaikki vuoden 1974 oikeustieteellisestä valmistuneiden tutkielmat.
Sauli Niinistöstä ei sanaakaan.
Tietokanta: Turun yliopiston kirjasto-Turku University Library
Haku: boolen haku (komentohaku) = "opinnäytteet ty oik"
Hakutulos: Viitteet 1 - 9 (yhteensä 9).
Lajittelu:
# Teoksen nimi Tekijä/Författare/Author Julkaisutiedot Linkit
[ 1 ] Edunsaajamääräyksen muuttamismahdollisuudesta henkivakuutuksessa / Sinikka Lystilä. Lystilä, Sinikka. [Turku], 1974.
[ 2 ] Kiinteistönvälitystoimeksianto asiamiessopimuksena / Ari Soisalo. Soisalo, Ari. [Turku], 1974.
[ 3 ] Liikennevakuutuslain 20 § / Juhani Ilvonen. Ilvonen, Juhani. [Turku], 1974.
[ 4 ] Lunastuksenalaiset saannot : kauppaoikeudellinen tutkielma eräiden maamme suurimpien osakeyhtiöiden yhtiöjärjestyksiin otetuista lunastuslausekkeista / Jaana-Maarit Aholainen. Aholainen, Jaana-Maarit. [Turku], [1974?]
[ 5 ] Merimiesverotuksesta / Anita Wickström. Wickström, Anita. Turku, 1974.
[ 6 ] Osakepääoman korottaminen / Markku Tamminen. Tamminen, Markku. [Turku], 1974.
[ 7 ] Osakeyhtiön hallintoneuvostosta : erityisesti uuden osakeyhtiölakiehdotuksen pohjalta / Kristina Suomalainen. Suomalainen, Kristina. [Turku], 1974.
[ 8 ] Osakeyhtiön tilintarkastajien siviilioikeudellisesta vastuusta yhtiötä kohtaan / Juha Salonen. Salonen, Juha. [Turku], 1974.
[ 9 ] Vekseliprotesti / Pirjo Vihma. Vihma, Pirjo. [Turku], [1974?]
Oleellisin L on Matematiikasta saatu.
toki muillakin L:illä on merkitystä mutta Suurin Tarve on Matematiikan osaajista.
Ja kumpikin on matematiikassa Suuria Keskinkertaisuuksia.
Itse pidän suuremmassa arvossa äidinkielen L:ää, sillä se kertoo enemmän ajattelun kehittyneisyydestä ja henkisestä kypsyydestä.
nimim. äidinkielestä L ja pitkästä matematiikasta L
,, ,, ,,
::facepalm idiootti mitä teet L kirjaimella paperissa? Et yhtään mitään mene pelle töihin.
Ääneni menee Haavistolle, mutta ei koulutodistuksen perusteella. Ihminen muuttuu koulun jälkeen. En paljon panisi painoa Niinistönkään huonolle koulumenestykselle. Siihen aikaan ei muuten saanut numeroita niin helposti kuin nykyään. Se eximia ei takaa juuri mitään. Ainakaan äidinkieli ei suju, kun ei oikeita aineita kirjoiteta, ja muissakaan kielissä ei turhan tarkkoja olla... Reaali on ns. ainereaali, joten voit kirjoittaa terveystietoa, uskontoa ym. ja napata niistä jokaisesta arvosanan.
Sekä Pekan että Saulin aikaan oli toisin.
No, täytyy muistaa ettei ne koulutodistukset koko totuutta kerro.
Päästötodistus kertoo aika paljon ja luotettavalla tavallla mm. henkilön synnynnäisestä kapasiteetista.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että jo luontainen uteliaisuus ja kohtuullinen muisti takaavat koulussa seiskan tai kasin arvosanaksi, ellei sitten kyseessä ole poikkeuksellisen vähälahjainen yksilö.
No näinhän se on. Valitaan parempi ja pätevämpi ehdokas presidentiksi.
ELI Sauli Niinistö , numero 6?
P.s. Kyllä täällä palstalla riittää suuria neroja. Oletteko tekin lopettaneet koulun lukio tasolle, kuten ehdokas Haavisto?
Vain HYVÄKSYTYT tutkielmat talletetaan Turun yliopiston arkistoon.
Niinistön valmistumisvuosi oikeustieteen kandidaatiksi on 1974 ja paikka Turun yliopisto.
Alla kaikki vuoden 1974 oikeustieteellisestä valmistuneiden tutkielmat.
Sauli Niinistöstä ei sanaakaan.
Tietokanta: Turun yliopiston kirjasto-Turku University Library
Haku: boolen haku (komentohaku) = "opinnäytteet ty oik"
Hakutulos: Viitteet 1 - 9 (yhteensä 9).
Lajittelu:
# Teoksen nimi Tekijä/Författare/Author Julkaisutiedot Linkit
[ 1 ] Edunsaajamääräyksen muuttamismahdollisuudesta henkivakuutuksessa / Sinikka Lystilä. Lystilä, Sinikka. [Turku], 1974.
[ 2 ] Kiinteistönvälitystoimeksianto asiamiessopimuksena / Ari Soisalo. Soisalo, Ari. [Turku], 1974.
[ 3 ] Liikennevakuutuslain 20 § / Juhani Ilvonen. Ilvonen, Juhani. [Turku], 1974.
[ 4 ] Lunastuksenalaiset saannot : kauppaoikeudellinen tutkielma eräiden maamme suurimpien osakeyhtiöiden yhtiöjärjestyksiin otetuista lunastuslausekkeista / Jaana-Maarit Aholainen. Aholainen, Jaana-Maarit. [Turku], [1974?]
[ 5 ] Merimiesverotuksesta / Anita Wickström. Wickström, Anita. Turku, 1974.
[ 6 ] Osakepääoman korottaminen / Markku Tamminen. Tamminen, Markku. [Turku], 1974.
[ 7 ] Osakeyhtiön hallintoneuvostosta : erityisesti uuden osakeyhtiölakiehdotuksen pohjalta / Kristina Suomalainen. Suomalainen, Kristina. [Turku], 1974.
[ 8 ] Osakeyhtiön tilintarkastajien siviilioikeudellisesta vastuusta yhtiötä kohtaan / Juha Salonen. Salonen, Juha. [Turku], 1974.
[ 9 ] Vekseliprotesti / Pirjo Vihma. Vihma, Pirjo. [Turku], [1974?]
Haluan nähdä sen tutkielman omin silmin ennenkuin uskon sen olemassaoloon.
Niin minäkin. IKIOMIN silmin.
Me kaikki haluamme. Ja siihen meillä on myös oikeus.
Se on itsestäänselvyys.
Miksi tyytyä parempaan ja pätevämpään, kun on tarjolla todistetusti paras ja pätevin, siis PEKKA HAAVISTO, numero 2?
Presidentillä tulee olla akateeminen oppiarvo. Halosen hokema ohje niin kotimaan kuin myös kehitysmaiden ongelmiin on ollut: koulutus, koulutus ja koulutus. Myös Vihreän puolueen kannattajia on pidetty korkeasti koulutettuina yksilöinä. Mutta mitä Vihreät tarjoavat nyt. Täysin kouluttautumatonta, ylioppilas-kampaaja homopariskuntaa maan korkeimpaan virkaan eli presidentiksi. Ei ole hyvä esimerkki nuorisolle. Kouluttautuminen on turhaa ja ajan haaskausta. Presidentille kun riittävät samat taidot kuin BB- ja Idols-kilpailijoille. Miten käy Suomen maineen korkeasti koulutettuna maana, jos presidenttipari on täysin kouluttautumaton Haavisto-Flores. Hyvin käy, kun äänestäjät tajuavat, että Haavisto on pelkkä kupla ja valitsevat presidentiksi Niinistön.
Persidentillä pitää olla ennenkaikkea näyttöä siitä että äly ylipäätään viihtyy hänen päässään.
Niinistöllä ei valitettavasti ole sellaisesta näyttöä. :/
Ei ole, ei:
"Sauli Niinistöstä on muistona laitoksella hänen matrikkelikorttinsa, johon on merkitty kaikki suoritetut arvosanat. Tutkinto koostuu 19 approbatur- (perusopinnot), yhdestä lubenter approbatur ja kahdesta cum laude approbatur -arvosanasta. Lainopin kandidaatin tutkintoon ei sisälly laudatur-tason opintoja.
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot)."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Niinistö ei ollut ruudinkeksijä syntyessään, eikä hänestä sellainen tullut myöhemminkään
Mua kyllä vähän huolestuttaa Saulin surkea koulutodistus. Itse en lukenut yhteenkään kokeeseen ja lintsasin varmaan kolmasosan lukiosta, - olin siis älyttömän laiska -silti yleisarvosana oli M, eli ihan kelpo. Approbaturin kirjoittaneet olivat kyllä täysiä puupäitä. Ei sitä Approbaturin yleisarvosanaa oikein pelkällä laiskuudella selitetä.
Miten A:n papereilla edes päästään yliopistoon?
Iltalehti: "Mikä on paras muistosi / kohokohta kouluajoilta?"
Niinistö: "Etten jäänyt luokalle."
HAHAHAHAHA!!! :D
Miten pelastuit elämäsi vakavimmasta tilanteesta?
Niinistö: Kiipesin tolppaan.
Niinistö: "Pitää sietää se, että jotkut rikastuvat. Kokonaisuuden vuoksi."
HAHAHHAHAHAHAH :D
Jos Niinistö oikeasti ajattelisi kokonaisuutta, hän olisi sanonut:
"Pitää sietää se, että kaikilla on sama mahdollisuus rikastua."
Kyllä normaalilla älyllä ja yleissivistyksellä, vaikka olisi kuinka laiska, pitäisi saada vähintään se C.
Eikö vain.
Jo pelkkä uteliaisuus pistää oppimaan vaikkei lahjakas olisikaan.
Minuun on vedonnut se, että Pekka Haavisto osaa vastata kysymyksiin selkeällä suomenkielellä, kun taas Niinistön vataukset ovat koukeroisia ja kierteleviä tyyliin ”kyllä, mutta kuitenkin toisaalta” ja ”en ole sitä mieltä, mutta kuitenkin”. Tämä kertoo jotakin myös ehdokkaiden ajattelusta; kun osaa käyttää suomen kieltä johdonmukaisesti, ovat myös ajatukset kirkkaita ja selkeitä.
Paljon puhuu se että Niinistö on saanut lukion päästötodistukseensa äidinkielen arvosanaksi 6.
TV-esiintymisten perusteella on mahdollista tehdä myös päätelmiä ehdokkaiden persoonasta ja luonteesta.
Itseäni on aina ärsyttänyt Niinistössä selkeä, huonosti peitelty ylimielisyys ja oppimestarimainen asenne toisiin ihmisiin nähden. Hän yrittää sitä kyllä nyt haastatteluissa peitellä mutta jos joutuu vähänkään tiukempien kysymysten eteen, niin se paljastuu heti.
Arvasin ja arvasimme siis oikein:
"Sauli Niinistöstä on muistona laitoksella hänen matrikkelikorttinsa, johon on merkitty kaikki suoritetut arvosanat. Tutkinto koostuu 19 approbatur- (perusopinnot), yhdestä lubenter approbatur ja kahdesta cum laude approbatur -arvosanasta. Lainopin kandidaatin tutkintoon ei sisälly laudatur-tason opintoja.
Lähes kaikki arvosanatentit Niinistö on läpäissyt miten kuten eli huonoimmalla hyväksyttävällä arvosanalla "t.t." (tyydyttävät tiedot)."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Niinistö ei ollut ruudinkeksijä syntyessään, eikä hänestä sellainen tullut myöhemminkään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Niinistö
Lukio => surkea opintomenestys, Turku... yliopisto... => surkea opintomenestys... tutkielmaa ei arkistoitu... => tutkielma silti läpi ???...
;)
'''Kari Niinistö''' on suomalainen emeritusprofessori ja poliitikko. Hän on toiminut Turun yliopiston kasvatustieteen professorina ja on nykyään Salon kaupunginvaltuutettu, edustaen kokoomusta."
Yllä oleva lause on poistettu 2 päivää sitten. ;)
Vilunkia Turun yliopistossa?
Yksi yliopisto, yksi henkilökunta. Veljen avulla kandiksi.
Valitettavasti sellainen on mahdollista.
Ettei peräti todennäköistä ottaen huomioon Niinistön heikon koulumenestyksen läpi uransa.
Jup
Huono todistus kertoo sekä älyllisen uteliaisuuden, että tarmon puutteesta.
Niinistö pääsee historiankirjoihin jo nyt. Hän on älyllisiltä lahjoiltaan vaatimattomin kaikista presidenteistä. Koulumenestys on ylivoimaisen huono muihin presidentteihin verrattuna.
Aika erikoista, että on päässyt presidentiksi noin huonolla ylioppilastodistuksella,
hänen puheestaankaan ei saa mitään selvää eikä mistään muustakaan. Ehkä se kokoomuslaisten idoli.
Homo vai nyhverö, kummasta seuraava presidentti?