kuin pinnalliset arvot omaava pintaliitäjä, verbaaliakrobaatti Haavisto.
Presidentin työssä ei ole kyse nopeasta ja lipevästä puheesta vaan harkitsevaisuudesta ja luotettavuudesta.
Tenttimenestysten arvioinnissa on usein väärät mittarit.
Presidentin työssä ei ole kyse nopeasta ja lipevästä puheesta vaan harkitsevaisuudesta ja luotettavuudesta.
Tenttimenestysten arvioinnissa on usein väärät mittarit.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Käypä esim. katsomassa ehdokkaiden vastaukset eri vaalikoneissa. Haavisto perustelee kantansa selkeästi ja laajasti, Niinistö hyvin niukasti, ja moni asia jää mietityttämään. En tiedä miten luotettava Niinistö oikeasti on, mutta hänen salamyhkäisyytensä ja kiertelynsä ja kaartelunsa ei kyllä ole omiaan antamaan hänestä luotettavaa kuvaa.
Mitään lipevyyttä en ole Haavistossa havainnut.
Minä olen. Hänellä on pokerinaama, minkä alle kätkee itsensä.
Ehkä minua auttaa se, kun tiedän pahuuden voimien olevan kyseessä. Haavisto ei sitä välttämättä itse edes tiedosta. Niin on kuin susi lampaan vaatteissa.
Niinistö ei mielistele ihmisiä, on siksi lyhytsanaisempi. Pienempi paha on valita Niinistö, vaikka ei olekaan täydellinen. Hän ajaa omaa linjaansa. Toisekseen, monet asiat ei kuulu presidentin toimivaltaan. Hän ainakin yrittäisi saada kansalle töitä. Ulkomaillakin arvostus eri luokkaa.
Optiot pitää saada kuriin ja eläkekatto olisi aiheellinen. Siinä rikkaille ohrasta.
Mistä pahuuden voimista on kyse?
Jaa kyllä nimenomaan Niinistöstä tulee esiin "lipevä puhuja", joka puhuu paljon, mutta ei sano juuri mitään, ja jolle on puheterapeutti kalliisti opettanut "kuninkaalliseen" pyrkivän puhetyylin. kullitettu kahvikuppi käteen ja pikkusormi suuorana vaan puuttuu...........Ilmeetön, sonnimainen tuojotus, tai tarkemmin TOLJOTUS, taas antaa vahvoja viitteitä pyrkimyksestä sillä salaamaan epärehellisyys...........
-
Tietenkin on niin, että Bilderbergryhmän kanssa puuhastelu UUTTA MAAILMANJÄRJESTYSTÄ kyhätessä ei tosiaan ole pintaliitoa, vaan niin syvällistä touhua, että se tulee todennäköisesti johtamaan siihen, että köyhälistöä aletaan tappamaan kuin koiria joukkohautoihin, ellei sitten Hitlerin tapaan käytetä polttouuneja....................
niinistö ei pidä kaikkia suomen kansalaisena.. porvari on porvari eikä edes tiedä että suomessa on satatuhatta ihmistä jotka on työkkärin luukulla numerolla 9 ja jos sinulla on numero ysi ... niin sinulle ei tarjota mitään palveluja työkkärin kautta eikä sinua lueta myöskään työttömyyslukuhin mukaan.... olet imaa.. et ketään.. et mitään.... ja satatuhatta on suuri luku pois suomen rtyöreservistä.. tässä luvussa on mukana täysin työkuntoisia hyviä reippaita ihmisiä.. he vain ovat olleet pitkään työttömänä...... näistä niinistö eikä kukaan muukaan suomessa ei tiedä mitään.. itse olen juuri sellainen,,,,
Tässä Haaviston hyvin selkeitä vastauksia Keskustan puoluejohdon tentissä:
http://www.keskusta.fi/loader.aspx?id=08384b0e-f805-4268-97ca-472fc703da91
Esim.
"Presidenttinä haluaisin nostaa esiin sitä, ettei meillä ole inhimillisesti varaa kadotettuun sukupolveen, joka nyt valitettavasti näyttää olevan syntymässä: 50 000 nuorta on "kateissa" ilman työ- ja opiskelupaikkaa. Joka päivä viisi alle kolmekymppistä jää eläkkeelle - monet masennuksen ja mielenterveysongelmien vuoksi. Näiden nuorten elämään meidän pitää puuttua entistä aikaisemmin ja määrätietoisemmin. "
Kyllä tämä minusta on aika harkitsevalta kuulostava kommentti.
Entä tämä:
"Puhuisin maaseudun työpaikkojen merkityksestä ja oman maataloustuotannon tärkeydestä. Haluaisin myös olla osallisena siinä pohdinnassa, jossa mietitään kuinka Suomi voi elää metsästä myös tulevaisuudesta. Presidentille voisi sopia esimerkiksi puurakentamisen edistäminen lähinaapureissa.
On tärkeää puhua myös uusien elinkeinojen saamisesta maaseudulle ja haja-asutusalueille. Etätyökin tulee mahdolliseksi, kun koko maahan saadaan toimivat tietoyhteydet.
Näen suuria mahdollisuuksia myös suomalaisen luomutuotannon ja sen jalostusketjun kehittämisessä. Uskon luomumarkkinoiden kasvavan myös suomalaisessa viennissä, ja lisäävän myös sitä kautta suomalaisen maaseudun elinvoimaisuutta."
Tässä lainaus toisesta ketjusta täällä, kyse Suomen viennistä:
(http://keskustelu.suomi24.fi/node/10410429)
"Haavisto:
Kiinnittäisin presidenttinä nykyistä suurempaa huomiota maailman nouseviin talouksiin Aasiassa, Afrikassa ja latinalaisessa Amerikassa, sekä yhteistyömahdollisuuksiimme Venäjällä ja arktisilla alueilla.
Nämä kaikki tarjoavat suuria vientimahdollisuuksia myös suomalaisyrityksille mm. ympäristöystävällisen teknologian, cleantechin kautta. Vihreä talous on kasvussa kaikkialla.
Presidenttinä toimisin myös globaalien pelisääntöjen vahvistamiseksi ympäristönsuojelussa ja työsuojelussa.
Työpaikkoja menetetään Suomesta myös sen vuoksi, että jossakin kilpaillaan heikommilla ympäristö- ja työelämän normeilla. Näihin asioihin Suomen on vaikutettava suoraan EU:n, WTO:n ja YK:n kautta.
Niinistö:
Presidentillä olisi oma roolinsa vienninedistäjänä. Se tarkoittaa jalkatyötä, neuvotteluja ja matkoja. Tässä on varmasti paikallaan toimia yhteistyössä hallituksen kanssa ja heidän apunaan. On myös mielenkiintoista huomata, kuinka muuttuvassa maailmassa ja kehittyvissä talouksissa maiden poliittiset päämiehet ovat avainasemassa viennin kannalta. Näissä neuvotteluissa presidentillä olisi hyvinkin painoarvoa.
Ottaisin myös strategiaa käyttöön. Esimerkiksi saman klusterin tai vaikka pk-yritysten suunnatut vienninedistämisiskut."
Kumpihan on mahtanut harkita asioita enemmän ja pidemmälle?
Olet tainnut katsoa eri tentit kuin minä. Pekka selvästi perehtynyt asioihin syvällisemmin kuin Sauli.
Ihmettelen aina näitä Haaviston kannattajien perusteluita, miksi Haavisto olisi hyvä pressa. Vastauksien mukaan Haaviston puhe on selkeää ja hän puhuu nopeammin ja ymmärrettävämmin kuin Niinistö. Tälläkö perusteella te valitsette presidenttinne?? Kyllä sen puheen sisällöllä on se merkitys, ei ulosannilla. Jos oikeasti joskus kuuntelisitte Niinistön puhetta niin ymmärtäisitte häntä. Mutta kun olette jo valinneet kantanne niin toki teillä on jo ennakkoasenne negatiivinen Niinistöä kohtaan ja hän puhuu teidän mielestänne vaikeaksi. Ette edes halua yrittää ymmärtää ja kuunnella häntä. Kaipa se on niin, että vain fiksummat ihmiset ymmärtää Niinistöä ;)
Sen myönnän, että Niinistön ulosanti saattaa olla joskus vaikeaselkoisempaa, MUTTA puheen sisältö ratkaisee. Lisäksi Niinistö ymmärtää varatuomarina, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia että niitä voisi yhteen lauseeseen kiteyttää. Asioilla on aina monia puolia ja fiksuna ihmisenä hän ymmärtää tämän.
Minä äänestin Haavistoa ennen kaikkea siksi, että hänen arvomaailmansa ja mielipiteensä ovat lähellä omiani. Myös avoimuus on yksi noista arvoista, ja Haavisto osoittaa avoimuutta myös tavallaan puhua ja ilmaista itseään.
Ymmärrän täysin, mitä Niinistö milloinkin sanoo. Mutta totuus on, että hänen puheensa on sisällöllisesti aika köyhää. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Se mistä se johtuu, on sitten toinen asia.
Mitä mustavalkoisuuteen tulee, niin eilisessä tv-tentissä oikeasti ihmettelin Niinistön yhtä mielipidettä Iraniin liittyen. Mikäli ymmärsin oikein, niin hänen mielestään on ihan sama, puuttuuko USA Iranin ydinasesuunitelmiin vai joku muu maa tai taho. Mistä lähtien maailmanpolitiikassa on ollut yhdentekevää kuka tekee mitäkin?
Sama kysymys myös paljasti sen, etttä Haavisto on selkeämmin rauhan puolella ja haluaa ehkäistä konflikteja diplomatian keinoin. Niinistö on hanakampi peesaamaan amerikkalaisia näiden toimiessa "maailmanpoliiseina".
Minä arvostan Raamatun arvoja ja Pyhän Hengen antamaa puhtautta.
Pekka on Jumalan tahdon vastustaja.
On aihetta olettaa, että Niinistö ei voi ymmärtää yhtään mitään "VARATUOMARINA", koska on vahvoja viitteitä siihen suuntaan, ettei Niinistö ole milloinkaan tuota arvoa saavuttanut....
Monisanainen kapulakielinen höpötyskö, teennäisen hienostunutta sävyä tavoitellenko on "fiksun" ihmisen merkki???
Silmät seisten kuin viagran yliannostuksesta, kylmät kuin kalalla, ilman minkäänlaista inhimillisyyden, saati lämmön pilkahdustakaan................Pienen eliitin käskyläinen, jonka toimenkuvat Bilderbergryhmän jäsenenä, ja suomen presidenttinä olisivat / ovat käsittääkseni ristiriitaiset.......................Presidenttinä pitäisi ajaa Suomen etua, Bilderbergryhmän jäsenyys velvoittaa ajamaan maailmantalouden romahduttamista, eli myöskin Suomen ajamista entistä syvempään velkasuohon ja kurjuuteen.......................
-
Pekka Haavisto on kansainvälisesti huomattavasti tunnetumpi, sekä arvostetumpi.
Hah hah, että Niinistö harkitsevampi? Mieshän yrittää vain epätoivoisesti esittämällä antaa vaikutelmaa koivistomaisesta fundeeraajasta, vaikka eivät älyn lahjat siihen millään riitä. Manu kun fundeerasi, kuultiin viisasta puhetta. Niinistö kun esittää, kuullaan vain välttelyä. Voi olla, että joihinkin naisiin Niinistö vielä vetoaa, mutta kyllä rahamiehet ovat häntä valitsemassa ihan muista kuin pätevyyssyistä.
Arvot ratkaisee. Oikeamielinen kyllä saa tehtävien hoitoon tarvittavan viisauden ja kyvykkyyden. Joka luottaa vain itseensä eikä ole kiinnostunut Jumalan tahdosta ei ole siunaukseksi kansakunnalle. Ronald Reagania arvosteltiin uransa alussa rajusti ja leimattiin vain kolmannen tason näyttelijäksi, mutta hän turvasi Jumalaan ja USA koki 1980 luvulla huomattavan menestyksen ja pani NL:n alakynteen.
Kristinusko ja Jumalan tahdon kunnioittaminen ja Raamatun lupausten soveltaminen ovat aina kohottaneet kansakuntien hyvinvointia .
Pekka näyttää noista vähät välittävän. Sauli enemmän. Siksi Sauli
Reaganin aikana työttömyys ja köyhyys lisääntyivät rajusti Yhdysvalloissa.
Samoin Reaganin hyvän ystävän, Margaret Thatcherin johdolla köyhien määrä kaksinkertaistui Briteissä. Näistä ajoista juontavat monet nykypäivänkin ongelmat näissä maissa.
Että sellaista hyvinvointia.
"Pani NL:n alakynteen." opetetaanko raamatussa sortamaan heikompiaan.
Manun "harkinta oli": "Tarttis tehdä jotakin". Ja järjesti koiviston konklaavin, ja kaatoi pankkikriisin kansan niskaan...ja antoi vastuuta pakoillessaan rötösherroille vapaan temmellyskentän..........................piti olla sotasankari..............................
ja ties mitä........................................."parlamentaristi"..............
Kun olet noin täynnä kristinuskoa, luepa Raamatusta si kohta, jossa sanotaan:"Ette voi palvella kahta herraa, Jumalaa ja mammonaa"...........
Kyllä Niinistö edustaa nimenomaan tuota mammonanpalvontaa, ja -palvojia...
-
Sinä et taida sokeudessasi ymmärtää, että Kristuksen terve oppi ja äärioikeistolainen riistokapitalismi ovat tykkänään vastakkaiset asiat...........
-
Oletko sinä henkilökohtaisesti antanut elämäsi Jeesukselle Kristukselle? Tunnustatko hänet Herraksesi? Vai luetko, niinkuin piru, Raamattua ?
Luepa sieltä Raamatustasi vaikkapa Jaakobin kirjeen 5. luku.
Kirjoita sitten lisää "oikeamielisyydesta ja oikeista arvoista"yms. ymmärtämätöntä soopaa, joka paljastaa sinut ulkokultaiseksi fariseukseksi.
Kyseessä olikin NL:n kommunistisen maailmanvalta pyrkimyksen pysäyttäminen, mikä minun mielestä ainakin oli hyvä asia, ettei kaikki elettäis kuin P-Koreassa nykyään.
Lisäksi Reagan sai aikaan rauhantahtoisen huipputapaamisen NL:n johtajan Gorbatsovin kanssa. Työstä jäi hyvät hedelmät, vaikka kukaanhan ei ole täydellinen ja hänkin joutui toimimaan monenlaisten vaatimusten puristuksessa.
En näe Niinistössä mitään erityistä mammonanpalvojaa, päinvastoin--- hän on lahjoittanut huomattavia summia mm. nuorten syrjäytymisen estämiseksi ja on jättänyt yhden eläkkeen nostamatta.
Mitä Raamattuun tulee niin mitä perusteluita sieltä löytyy Haaviston kaltaiselle parisuhteelle?
"Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä" Roomalaiskirje 12:2.
Mitenkäs jalkapallopiireissä menee, onko ilmapiiri heikentynyt? Aika matalaa profiilia on avauspotkun jälkeen pidetty, liekö lukuisat skandaalit vaikuttaneet asiaan?
Itse katson väittelyt loppuun ja teen sen jälkeen päätökseni kumpaa äänestän, jos kumpaakaan. Tällä hetkellä Haavisto tuntuu olevan edellä lähinnä sovittelevamman luonteensa ja hyvän ulosantinsa johdosta.
Valitsemme maallemme ulkopolitiikan johtajaa ja armeijan ylipäällikköä emme rauhanturvaajaa Lähi-itään, siksi Niinistö on pätevämpi ja sopivampi.
Mutta koska nimenomaan kokoomusvetoista touhua on ajaa Suomen armeija alas. Ja ulkoistaa maanpuolustus NATO:lle, niin sillä perusteella Niinistö on hakeitumassa ihan väärään virkaan...............................NATO:n pääjohtaja olisi oikea osoite.........................
-
Kyllä se on laiha rauha parempi kuin lihava riita......................Maantieteelliset seikat
tukevat valitsemaan Haaviston, joka on ollut paljon keskeisemmin ja lähempänä todellista sotaa, kuin niinistö.................................Kyllä presidentiksi tarvitaan mies, joka osaa arvostaa rauhaa, ja joka myöskin kykenee neuvottelemaan..............
-
MONIKO SUOMALAINEN TOSISSAAN HALUAA NATON:n JA SODAN KYLKIÄISINÄ ????????????
-
N:ro 2 RAUHA
-
N:ro6 NATO, USA:n poliittiset juonittelut, ja ainakin alituinen sodanuhka SUOMEN KANSAN YLLÄ. Sitäkö varmasti haluat? USA on aina lietsonut sotia, muitten maaperällä. Suomikin sopii siihen tarkoitukseen oikein hyvin.
Jos Pekka ei ole kiinnostunut etsimään Jumalan tahtoa edes omassa elämässään niin kuinka hän voisi johtaa Suomeakaan vaikeina aikoina, jolloin tarvitaan erityistä johdatusta ja viisautta. Silloin ei auta itsensä Jumalan tahdolle kovettaminen ja pelkkä oma ns. viisaus.
"Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä" Roomalaiskirje 12:2.