Ei pekka eilen vastannut siihen mitä toimittaja
kysyi!?!?
kysyi!?!?
MITÄ DARFURISSA TAPAHTUI?
Hämmästelen nyt
45562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
YLE:n hyllyttämässä dokumentissa nähdään kuinka Afrikka-erityisedustaja Pekka Haavisto (vihr.) joutuu neuvotteluprosessissa sivuraiteelle. Sitten närkästyy kun häntä ei enää edes huolita neuvottelupöytään mukaan.
Dokumentissa haastatellut rauhanprosessissa mukana olevat Somalialainen vaikuttaja Abdullah Farah ja Kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja Antti Pentikäinen arvostelevat Haavistoa, joiden kanssa Haavisto kiukutellen ajautuu välirikkoon. Farahin mukaan Haavistolla ei ole ollut "aikaa" ja "osaamista" rauhanprosessille juuri lainkaan.
Onpa tosi hämärää.
höh....
Missä tällaisen hyllytetyn dokkarin voisi nähdä?
Ymmärtääkseni Pekka oli Darfurissa EU:n lähettämänä ja valtuuttamana. Osa EU-maista ei olisi lainkaan halunnut sotkeutua asiaan. Afrikassa kun on monia intressejä, eikä rauha ja ihmisoikeudet ole aina se ensimmäinen. Lähtökohdat olivat siis siltä olisin jo huonot.
Jos Haavisto olisi ryssinyt tehtävän, niin miksi ihmeessä YK:sta olisi tullut pyyntö rauhanneuvottelijaksi kun kaikki maailman muutkin vaihtoehdot olivat käytettävissä?
Pekka sanoikin eilen, että neuvottelija ei ole paikan suosituin henkilö, eikä siihen pidäkään pyrkiä. Rauhanneuvottelut ovat lisäksi pitkiä prosesseja, jossa neuvotellaan heimopäälliköiden ja kapinallisten kanssa. Se ei toimi aivan samoin kuin siistit palkkaneuvottelut kotimaassa. Jossa täälläkin tuntuu olevan välillä vaikeaa. Syytökset lentävät puolin ja toisin niissäkin neuvotteluissa ja sovittelijan asemaa kyseenalaistetaan, jotta omat intressit saisivat vahvemman tuen.
Pekka on kuitenkin näyttänyt, että osaa mennä rauhallisesti, diplomaattisesti ja jämäkästi vaikeisiin tilanteisiin.
Ja osa rauhanneuvottelujen sisällöstä on salattua tietoa. Kaikkea ei voi kertoa, vaikka toimittaja kysyisikin. Niin se vain menee.
Mukana olleet kuitenkin dokumentissa toteavat mm. ettei Haavistolata ole liiennyt juuri lainkaan aikaa tehtäviensä hoitamiseen. Ei kannata haalia tällasia tehtäviä pelkästään meriittilistansa kaunistuksiksi, ellei ole aikaa ja osaamista niitä hoitaa.
Ahtisaari ei koskaan ole saanut kritiikkiä siitä, etteikö hän oli paneutunut sisukkaasti aikaa ja tarmoaan säästämättä kuhunkin välitystehtäväänsä. Ei ole myöskään kovin diplomaattista että ajatuu riitoihin, kuten Haavisto teki Pietikäisen suhteen.
Sitä paitsi ei tuolla varmaan tarvitse neuvotella jokaisen kapinallisen ja heimopäällikön kanssa vaan neuvottelun osapuolten. Tai jos täytyy niin miksei Haavisto ole niin sitten tehnyt, kun kerran ei enää osapuolet häntä ota edes nevottelupöytään mukaan.
Uskon että dokkari vielä näytetään
Vertasit rauhanneuvotteluita palkkaneuvotteluihin ja niiden vaikeuteen.
Mutta oletko koskaan kuullut neuvottelvien osapuolten edustajien syyttävän Esa Lonkaa siitä, ettei tällä ole aikaa paneutua ja osallistua prosessin
Miksi sitten YK pyysi Haavistoa rauhanneuvottelijaksi heti Darfurin jälkeen jos hän epäonnistui? Kyllä sillä taholla osataan ne rauhanneuvottelijat valita aika tiukalla seulalla. Hieman epäloogista. Eikö?
Haavisto osaa tunnetusti, kuten kampanjassakin nyt näkyy, luoda itsestään positiivista imagoa vaikka todelliset näytöt ja osaaminen sekä paneutuminen asioihinon köykäisellä tasolla. Tämä varmaan selitys kysymykseesi, jos YK hänelle vielä jotain tehtäviä sitetn on tarvonnut...
HUH... hei haloo...
Koska YK ei ole EU? Ja koska Suomen ulkoministeriö suositteli? Tarkkaanottaen Havisto toimi samassa tehtävässä ensin EU:n mandaatilla ja sitten YK;n mandaatilla
http://www.pekkahaavisto.net/?page_id=133
"Vuosina 2005-2007 Pekka Haavisto toimi EU:n erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa. Tällöin hän otti osaa EU:n edustajana myös Darfurin rauhanneuvotteluihin. Vuonna 2007 hän toimi myös YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä."
Tuo tapahtui myös varsin nopeasti ja ehkä kaikki tiedot eivät olleet vielä ulkoministeriön/YK:n saatavilla. Yhdysvallatkin lähestyi Haaviston UNEP esimiestä vasta nimityksen jälkeen, kuten Wikileaks paljastaa.
No Haavisto sai potkut jo vuoden jälkeen juurikin sen takia, että oli saarnannut punavihreää politiikkaa Afrikkalaisille. Korvaajaksi tuli oikea diplomaatti Tanskasta, Torben Brylle, joka hoitikin homman sitten finaaliin.
Ja mihinkään neuvotteluihinhan Pekka ei osallistunut vaikka niin yritetään kovasti antaa ymmärtää (muita ansioita kun ei ole), rauhanneuvottelut käytiin Afrikan unionin välityksellä.
Eli ei vastannut kun ei oiekasti ollut paikalla.
Ahtisaarta ja Haavisto ei kannata verrata. Kuin Kuningasta ja sokeaa vertaisi.
Miksei tätä dokumenttia YLE näytä? Lienee Haavistolainen kulttuuriväki hyllytyksen takana
Minä en ymmärrä, miksi Niinistön kannattajat pyrkivät mitätöimään Haaviston meriittejä. Ne ovat kiistattomat, vai onko Eu ja YK väärässä ja te oikeassa ja teillä sellaista tietoa, jota näillä päättävillä elimillä ei ole.
Minusta Niinistö on omalla osaamisalueellaan hyvä, eli taluspolitiikassa. Minusta hän olisi parempi valtionvarainministeri kuin Urpilainen tässä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa. Niinistö saattaisi olla jopa Kataista parempi päämisteri hankalan sateenkaarihallituksen johtajana.
Näissä vaaleissa ei valita kuitenkaan sisäpolitiikan osaajaa, vaan ulkopolittiista uskottavuutta ja osaamista. Jos toisella ehdokkaista on kiistattomasti sitä toista enemmän, niin miksi sen hyväksyminen on niin vaikeaa?
Jos presidentti halutaan valita muilla kuin asiakysymyksillä, niin homo-hetero -akseli on näissä vaaleissa myös mahdollinen. Silloin kukin valitkoon oman ajattelunsa mukaan. Itselleni ulkopolitiikka ja kyvyt siinä menevät homo-hetero-akselin yli.
Kertokaa Niinistön kannattajat mieluummin, miksi Niinistö on parempi. Älkää mollatko tai vähätelkö toista kilpakumppania tai hänen ansioitaan. Kumpikaan ehdokkaista ei halua käydä sitä kampanjaa.
Suomen tasavallan Presindentit ensisijainen tehtävä EI ole toimia rauhanvälittäjänä kaiken maailman konflikteissa vaan puolustaa Suomea ja Suomalaisten etuja maailmassa ja kotimaassa. Tämä ei saa unohtua.
Tätä tehtävää ajatelleen Niinistö on kirkkaasti parempi.
Parempi siksi että Hän on luonteeltaan jämäkämpi. pätevämpi ja peräänantamattomampi ajamaan Suomen etuja EU:n ja Venäjän neuvottelupöydissä.
Hän on tunnetumpi Euroopassa ja maailmalla kuin Haavisto.
Hän ei aja alas Suomen puolustusta, eikä aiheuta häpeää Suomalaisille liikkuessaan toisen miehen kanssa niin kuin sivari-Haavisto:
Hän ei aja alas Suomalaista hyvinvointia vihreiden politiikan mukaisesti, aseta liito-oravan etua aina ihmisen hyvinvoinin edelle.
Niinistöllä on vankka ja pitkäaikainen kokemus paitsi taloudesta niin myös kaiken kaikkiaan raskaan sarjan tehtävissä toimimisesta. Haaviston korkein meriitti on ollut kehitysyhteistyöministerin posti ja pari YK:n ja EU:n tusinatehtävää
..
Haavistoa markkinoidaan ahtisaarimaisena kansainvälisenä suomalaistähtenä mitä hän ei valitettavasti ole. Haavisto on niissä tehtävissä kakkosdivaria verrattuna Nobel-Ahtisaaren asemaan maailman ykkösmiehinä näissä tehtävissä. Ja sitä paitsi Ahtisaarikaan ei menestynyt Suomen Tasavallan Presidenttinä kovin hyvin ja jäi yhden kauden tähdenlennoksi.
Niinistö muistuttaa Koivistoa kuin Ahtisaarta. Hän on ehkä tyly ja tiukan oloinen mutta taatusti arvostelukykyinen realisti jota ei vedätetä ja joka ei sinisilmäisesti usko kaikkeen hyvään. Kuten Manu hän on tarkka ja varovaisen linjan kannattaja. Ja kuten Koiviston myös Niinistön on kansa jo kauan sitten katsastanut ja presidentiksi halunnut.
Näin mennään.
Niinistö on parempi!
Uskon noita perusteluita. Taidan mennä äänestämään siis Saulia!
Eilen tuli katsottua vaaliväittelyä ja näkihän sen jo omin siliminkin, että kyllä Haavisto taisi pärjätä paremmin. Ei sitä voi oikeestaan kiistää. Mutta homousasia on sellainen, josta en vain pääse ylitte. Siksi täytyy antaa ääni Niinistölle.
parempi niin.... että äänestää saulia,
niin minäkin...
????
Haavistolla on jotain salattavaa
Darfur asia esille ja heti
Haavistolla on näköjään nyt paljon selvitettävää ensi viikon aikana mitä oikeasti onkaan siellä Darfurissa tehnyt.
Niin on ja se täytyy selvittää enen vaaleja!
Vaaditaan julkista selvitystä asiasta!
???
Tästä nyt jaksetaan jauhaa, joten lukekaa asiasta täältä:
http://jannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95506-haaviston-epäonnistuminen-sudanissa
Internetissä jaksetaan lainata jatkuvasti seuraavaa pätkää kiinnittämättä huomiota sen viimeiseen lauseeseen:
"Haavisto tried to coordinate the EU mechanisms and provide more policy guidance, disregarding the limits set by the member states. This lead to discontent by a number of member states who, before long, replaced him with a more suitable successor. This lack of support for a more proactive and unified approach weakened the mission and kept the EU from becoming a real actor."
Toisin sanoen Haavisto ajoi proaktiivisempaa menettelytapaa, josta kaikki eivät pitäneet. Haavisto erosi toimesta (aivan, _erosi_, ei saanut potkuja) ja hänen seuraajansa nimitys johti siihen, ettei mitään saatu aikaiseksi. Kuten dokumentissa sanotaan: Haavisto ei saanut tukea proaktiivisuudelleen, ja se lopulta johti siihen, että homma kuivui kasaan.
Haavisto puhui itsekin asiasta vasta vastikään MTV3:n tentissä ja totesi, että nyt EU onkin siirtynyt siihen menettelytapaan, jota hän itse yritti ajaa.
Ja kun te jaksatte niistä potkuistakin jauhaa. Haavisto erosi oma-aloitteisesti tehtävästään keväällä 2007 tultuaan valituksi eduskuntaan. Tästäkin asiasta kiertää väärää "tietoa" netissä, mutta tässä linkissä siis faktat:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:103:0052:01:FI:HTML
"Ja kun te jaksatte niistä potkuistakin jauhaa. Haavisto erosi oma-aloitteisesti tehtävästään keväällä 2007 tultuaan valituksi eduskuntaan."
Tämän mukaan siinä kävi vähän toisin:
http://www.atlantic-community.org/app/webroot/files/articlepdf/Ferhatovic Sudan.pdf
"The politically proactive and independent Haavisto failed to acknowledge the limits of his mandate and was replaced by a Danish diplomat Torben Brylle who respected the limitations set by leading member states."
Ratkaisu, jonkinlainen, saavutettiin vasta Dohan kierroksella. Eli 2,5 vuotta Haaviston lähdön jälkeen. Ja sekään ei nyt niin vakaalta sopimukselta näytä:
http://www.cic.nyu.edu/politicalmissions/docs_missions_11/reviews/sudan.pdf
Wikipedia puhuu myös karua kieltä Sudan-operaatiosta Haaviston aikana. Ei ollut luottamusta oikeen miltään suunnalta. Haavisto saattoi tulla neuvotteluihin ilman minkänlaista tiekarttaa, jollain. Usein myös osapuolet eivät olleet Haaviston tavoitettavissa.
Jos haluat aikajanaa Haaviston tehtävistä tuolta ajalta vetää, niin
5.7.2005
http://wikileaks.org/cable/2005/07/05BRUSSELS2735.html
Haavisto nimitetään EU:n erityislähettilääksi
http://192.49.229.35/
EDUSKUNTAVAALIT 18.3.2007
7.4.2007
http://wikileaks.org/cable/2007/04/07USUNNEWYORK268.html
Haavistoa ei valittu EU-jatkokaudelle. Kannatta huomioida, että Guehenno oli tuolloin YK-tehtävissä, ei EU-tehtävissä, joten hänellä ei ollut "sisäpiirin tietoa" EU-toimista. Eli tässä on kyse ennemminkin tuen veto pois EU-tehtävistä vetäytyneeltä Haavistolta.
7.5.2007
http://wikileaks.org/cable/2007/05/07KHARTOUM859.html
Jenkit huolissaan, kun kuulevat Haaviston nimittämisestä. Edellä mainittu keskustelu on varmasti vaikuttanut siihen.
jotain hämärää siinä on?
ei muuhunkaan oikein
Minä kysyisin, että mitä Darfurissa TAPAHTUU. Viimeisen parin viikon aikana Sudaanissa/Etelä-Sudanissa
- 3000 ihmisen joukkosurma etnisissä puhdistuksissa
- kristittyjä vaaditaan ilmottautumaan paikallisviranomaisille
- Etelä-Sudan sulki öljuhanat
- Sudan suunnittelee suurhyökkäystä, armeja on ylimmässä valmiustilassa
- yhteensä 29 kiinalaista öljytyöntekijää on kidnapattu
- samoin joitain kristittyjä pappeja
- pakolaisleirin pommituksessa kuoli kaksi, usea loukkaantui
näin alustavasti. ( http://news.google.com )
Uutisoidaanko tästä Suomessa? No ei tietenkään.
Minä kysyisin, että mitä Darfurissa TAPAHTUU. Viimeisen parin viikon aikana Sudaanissa/Etelä-Sudanissa
- 3000 ihmisen joukkosurma etnisissä puhdistuksissa
- kristittyjä vaaditaan ilmottautumaan paikallisviranomaisille
- Etelä-Sudan sulki öljyhanat
- Sudan suunnittelee suurhyökkäystä, armeja on ylimmässä valmiustilassa
- yhteensä 29 kiinalaista öljytyöntekijää on kidnapattu
- samoin joitain kristittyjä pappeja
- pakolaisleirin pommituksessa kuoli kaksi, usea loukkaantui
näin alustavasti. ( http://news.google.com )
Uutisoidaanko tästä Suomessa? No ei tietenkään.
Eipä ihme, että Haavisto haluaa NYT esittää asian niin ,että vuodesta 2007 ollaan menty takapakkia. Unohtaen kuitenkin, että loppukesästä 2007, kun Haavisto oli vielä vastuussa alamäki jo alkoi. Eli myös lokakuun 2007 kokous peruttiin.
Viime vuoden puolella Haavisto oli ottamassa kunniaaa (käytännössä) Dohan kierroken saavustuksista ("onhan sirellä nyt rauha"), vaikka lähti Sudan-tehtävistä jo kaksi vuotta aiemmin. Yllä oleva kuvaa Sirten kierroksen tapahtumia, mitta eipä sekää mennyt kuten Stromsössä.
Älykäs Haavisto ja osaava ydintukiporukka ymmärtävät täysin että kannattaisi selkeästi leikata siivet ko. keskustelulta... ala Niinistön väitetty Vapaamuurarius.
Näin ihan oman edun nimissä.
Heikoilla jäillä liikuttaessa on tyytyminen vain yleisluontoisiin kiertoilmauksiin ja mielikuvien luomiseen.
Media on aika nösöä täällä. Perusasioihin ei viitsitä perehtyä ja sitten jätetään jatkokysymys tekemättä, kun tosta vois tulla presidentti.
Tässäpä artikkeli, joka kannattaa lukea! Selvittää hyvin sekä Darfurin kriisin taustat että Haaviston roolin siellä. Ei pitäisi jäädä kenellekkään epäselväksi.
EU:n määrärahat ja tuki aivan säälittävää ollut Darfurissa...yhden erikoisedustajan tarkoitus edustaa ympärimaapalloa! Haavisto kuitenkin ollut yksi ainoista, jolla ollut puhevälit sekä hajaantuneiden kapinallisten että Sudanin hallituksen kanssa.
http://www2.hs.fi/extrat/kuukausiliite/arkisto/2007/05/
Jospa siksi ei joutanut "neuvottelemaan" kun siellä oli niin mielenkiintoisia poikia....
Jos tosiaan Haaviston aika meni muuhun!
Hyvin mahdollista...
Kaikki mihin ylioppilas Haavisto on sekaantunut on epäonnistunut,ylioppilaspapereilla yk tehtävään johon vaadittiin korkeakoulututkinto,kuulemma väärä Cv avitti valeprofessoria.
No potkut tuli yk hommista.
ja mitä baarissa tapahtui kun pekka (36v) iski silmänsä 15-vuotiaaseen antonioon?
Pekka ei yloppilaspapereilla pääsisi mihinkään työhön van poliittiset kaverit ovat pojan nostaneet mutta missään ei ole pärjännyt kun laiska ja selän takana toimiva.
Suomen vastainen eikä koskaan ole auttanut Suomalaisia ulkomaalaisia kyllä jopa terroristeja.
Pekka pääsee Sudaniin.
Ei onnistunut, kun ei ole riittävää osaamista ja kokemusta.