Pekka Haavisto sanoi, että on kirkon asia kenet se vihkii avioliittoon. Juttelin juuri äsken vihreiden Minerva Khronin, pakana (hänen oma luonnehdintansa), kanssa Kolmen sepän patsaalla, jossa hän oli jakamassa Vihreää lankaa.
Hän oli kanssani täysin samaa mieltä kun kerroin mielipiteenäni, että jos kirkko ei suostu vihkimään avioliittoon kaikkia niitä pareja joilla siihen on laillinen oikeus, niin kirkko ei voi säilyttää lainvoimaista avioliittoonvihkimisoikeutta.
Jos ja kun eduskunta hyväksyy tasa-arvoisen, sukupuolineutraalin avioliittolain, niin kirkon on suostuttava vihkimään myös homo- ja lesboparit, tai vaihtoehtoisesti luovuttava virallisesta lainvoimaisesta vihkioikeudesta.
Näin ollen vain siviilivihkiminen olisi lainvoimainen, kuten esim. Ranskassa on asianlaita. Se on sitten avioparin oma asia jos haluavat kirkon kanssa järjestää lisäksi jonkinlaisen uskonnollisen seremonian, kutsutaan sitä vaikkapa avioliiton siunaamiseksi, jos parina kirkolle kelpaavat.
On täysin mahdoton ajatus, että kirkko rupeasi jakamaan laillisen oikeuden keskinäiseen avioliittoon vihkimiselle omaavia pareja vuohiin ja lampaisiin sukupuolisen suuntautumisen tai jonkun muun asian perusteella.
Ajatelkaa jos poliisi kieltäytyisi antamasta henkilöllisyystodistusta tai passia homouden tai lesbouden perusteella. Tai sossu tai Kela kieltäytisivät antamasta tukia em. syystä.
Hän oli kanssani täysin samaa mieltä kun kerroin mielipiteenäni, että jos kirkko ei suostu vihkimään avioliittoon kaikkia niitä pareja joilla siihen on laillinen oikeus, niin kirkko ei voi säilyttää lainvoimaista avioliittoonvihkimisoikeutta.
Jos ja kun eduskunta hyväksyy tasa-arvoisen, sukupuolineutraalin avioliittolain, niin kirkon on suostuttava vihkimään myös homo- ja lesboparit, tai vaihtoehtoisesti luovuttava virallisesta lainvoimaisesta vihkioikeudesta.
Näin ollen vain siviilivihkiminen olisi lainvoimainen, kuten esim. Ranskassa on asianlaita. Se on sitten avioparin oma asia jos haluavat kirkon kanssa järjestää lisäksi jonkinlaisen uskonnollisen seremonian, kutsutaan sitä vaikkapa avioliiton siunaamiseksi, jos parina kirkolle kelpaavat.
On täysin mahdoton ajatus, että kirkko rupeasi jakamaan laillisen oikeuden keskinäiseen avioliittoon vihkimiselle omaavia pareja vuohiin ja lampaisiin sukupuolisen suuntautumisen tai jonkun muun asian perusteella.
Ajatelkaa jos poliisi kieltäytyisi antamasta henkilöllisyystodistusta tai passia homouden tai lesbouden perusteella. Tai sossu tai Kela kieltäytisivät antamasta tukia em. syystä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä kirkko saa ihan itse päättää ketä ja mitä vihkii. Ateistin harmiksi Suomen lakikin perustuu hyvin pitkälti Raamatun teksteihin, joten ei iljetyksiä tulla vihkimään vielä pitkiin aikoihin.
Tuossa olet harvinaisen oikeassa, että minua harmitaa uskovaisten liian suuri vaikutusvalta Suomen lainsäädännössä.
Varsinkin puheena olevan asian kaltaisten asioiden suhteen. Se, että homoille ja lesboille annetaan tasa-arvoinen oikeus avioliittoon kun ei ole millään tavalla pois heteroilta. se ei vaikuta haidän olemiseensa ja tekemisiinsä mitenkään. He voivat jatkaa ihan samaan malliin kuin tähänkin asti. Mistä se oikein tulee, että uskovaisilla on tarve pakottaa kaikki elämään oman mallinsa mukaisesti, silloinkin kun ihan hyvin jokainen voisi itse valita mitä tekee.
Uskovaiset ovat hengenheimolaisia niille enemmistädiktaattoreille, joiden mielestä kaikki vähemmistöominaisuudet ovat perverssejä, luonnottomia ja epänormaaleja ja jotka vielä n. 50 v. sitten pyrkivät esim. pakottamaan vasenkätiset oikeakätisiksi. Nykyään sentään tajutaan, että se on täysin turhaa ja järjetöntä.
Kas kun ette vaadi punatukkaisia värjäämään tukkaansa, kun punapäät ovat pieni vähemmistö. Niin ja jos jollain ei ole yhtään reikää hampaissaan, niin se on niin epänormaalia, että heidän on pikimmiten hankittava ainakin yksi reikä hampaisiinsa. Senkin perverssit!
Niin ja miksei saman tien vihitä eläimia ja ihmisiä? Mene sinä attehomppeli naimisiin vaikka koirasi kanssa.
Siksi kun pitää olla molempien suostumus, ja eläimeltä sellaista on paha kysyä.
Mulla ei ole koiraa eikä muutakaan lemmikkieläintä. Kas kun sulla tulee eläimet ja seksi yhtä aikaa mieleen, ei mulla vaan. Oliskohan sulla taipumusta ja houkutusta?
Etkö tiennyt että ateisti ei usko vapaaseen tahtoon! Ei homppelikaan ole siis tehnyt vapaata valintaa!
Haavisto on täysin oikeassa. Kirkko todellakin saa itse päättää kenet se haluaa vihkiä.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, kahden samaa sukupuolta olevan jotain muuta.
Jos kirkko olisi ainut taho joka avioliittoon vihkii niin kyllä sen silloin olisi pakko vihkiä kaikki parit mikäli laki niin sallisi. Mutta kun kirkko ei ole ainut taho, on myös maistraatit. Kunhan maistraatit palvelevat kaikkia asiakkaita yhdenvertaisesti niin niin kauan kirkko saa minun puolestani valikoida asiakkaansa. Eihän kirkko nytkään vihi esimerkiksi muslimiparia, eli jo nyt kirkko tekee uskonopillisin perustein valikointia sen suhteen että kenet se vihkii ja ketä ei. Tai että henkilön tulee olla kastettu ja konfirmoitu. Jos joku kastamaton ja konfirmoimaton haluaa mennä naimisiin niin maistraatin ovi on auki. Ei tässä ole mitään ongelmaa.
Sinä vaahtoparta olet oikeassa. Mitä hiivattia ne homot ja kirkkoonkuulumattomat ateistit olisivat tyrkyllä kirroihin vihittäviksi. Haavistokin kun vain vikiseen uskoa ei halua, jätkä muka vaimona vällyn alla ja vielä kirkkoonkin milei haikailee. Synti kun ei anna rauhaa.
Pitäköön tuo homppeli ruskeanreiänritari sitten mielipiteensä ja vaimonsa kunhan ei vain presidenttiä pääsis leikkimään.
Kannattaa näiden kirkon vapaudesta vaahtoavien muistaa, että kirkkolaitos on valtion virasto ja papit virkamiehiä, jotka tekevät kuten eduskunta haluaa. myös alit avioliitosta on säätänyt eduskunta - eikä ex. aasillaratsastaja.