Ateistit ovat rakentamassa temppeliä Lontooseen. Rahoituksesta jo puolet on kasassa. Mielestäni tämä on laajemminkin merkittävää, sillä näin ymmärrys siitä, että ateisimi perustuu sekin uskoon ja yksilön vakaumukseen, leviää. Ja ymmärryksen levitessä toivoakseni teistien ja ateistien vastakkainasettelu lieventyy.
Ateistien temppeli
Stonerwwl
17108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässä vahvistuu edelleen ateismin asema uskontona ja uskomuksena. Objektiivista tietoa ei näet ateismi sisällä, vain henkilökohtaisen, subjektiiviseen kokemukseen perustuvan vakaumuksen.
Puhu edes selvästi, jos Helluntalaitäi edes suomea osaat!
Vaikeaa on juttuasi lukea, kun et suomea osaa, ********* kommari!
"Tässä vahvistuu edelleen ateismin asema uskontona ja uskomuksena. "
Miten määrität ateismin uskontona ja mikä ei oel uskonto jos ateismi on uskonto ja miten uskomusken puute on uskomus?
"Objektiivista tietoa ei näet ateismi sisällä, vain henkilökohtaisen, subjektiiviseen kokemukseen perustuvan vakaumuksen."
Kukaan ei tiedä onko jumala tai jumalia olemassa.
Ihmiset vain uskovat niihin ilman todisteita ja eivät usko niihin, koska esimerkiksi todisteet puuttuvat.
--------------------------------
Voit kuitenkin unohtaa kaiken yllä olevan sillä ainoa vastaustyyppi minkä viestisi ansaitsee on: "Jokin jossa teet epätyypillisiä seksuaalisia asioita ei-ihmisen tai pienen lapsen kanssa."
Se että jumalaa ei ole, ei ole usko vaan suora realistinen toteamus.
Kukaan ei ole kyennyt näyttämään jumalia todeksi. Jos siihen kykenet niin se on maailman sensaatio. Tuolloin voit kutsua median Senaatintorille tätä tapausta todistamaan niin maailma saa tietää ja sinusta tulee pyhimys;)DDD
Tuo realistinen toteamus ei tee ateismista uskontoa.
Jos ateismi mielestäsi on uskonto niin voisitko kertoa mikä on ateistien uskontunnustus ja mihin se perustuu?
*huokaus*
Alain de Botton =/= kaikki ateistit.
Ja ateismi tarkoittaa edelleenkin jumaluskon puutetta, joten ateismi ei voi "perustua uskoon".
Ateismi ei ole uskonto mutta se on uskomus. Mikä nyt on aten niin vaikeaa ymmärtää?
Ateisti USKOO että Jumalia ei ole olemassa.
Ja edelleen sanon sen, että usko-sanalla on kaksi merkitystä.
Ne on helpommin erotettavissa englannin kielessä sanoilla "faith" ja "belief"
Faith merkitsee uskomista yliluonnollisessa merkityksessä ja belief merkitsee pelkästään johonkin uskomista.
Ateismissa uskomus perustuu faktapohjaan, eli siihen että jumalasta ei ole näyttöä ja uskontojen usko eli faith perustuu yliluonnolliseen uskoon ilman todisteita.
Argumentointisi on kömpelöä ja et tunnu millään ymmärtävän, että usko-sanalla on useita merkityksiä ja ateismi EI ole yliluonnollista uskoa, uskonnot ovat.
"Ateisti USKOO että Jumalia ei ole olemassa."
Sinähän sen tiiät...
Mutta kun minä en usko, en tunne ketään ateistia, joka uskoisi, eikä Wikipedia, tai mikään muukaan puolueeton taho määrittele sitä niin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
''Ateisti USKOO että Jumalia ei ole olemassa.''
Minä en usko, että jumalia ei ole olemassa, vaan minä en usko, että jumalia on olemassa.
Ateismi on uskoa ja vaatii uskoa, sillä ei ole yhtäkään todistetta joka "puoltaisi" ateismia.
Tiede ei ole ateistista, ateistit vain yrittävät omia tieteen itselleen ja väittää että tiede ja ajattelu johtaa ateismiin.
Älä lässytä paskaa viisaammilles.
Itse agnostikkona ei voi kun naurahtaa ateistien väitteille, että heidän uskonsa olisi jotenkin enemmän tieteen mukaista kuin teismi. Näinhän ei ole, kuten tässäkin keskusteluketjussa on useampaan kertaan tietämättömille todettu. Tiede kun ottaa kantaa vain asioihin, joista se voi saada tietoa.
Mutta pointtini on, että ateistien temppelin rakentaminen on askel terveempään suuntaan. Se osoittaa, että ateistienkin joukossa ymmärretään omankin vakaumuksen uskonvaraisuus. Sen olettaisi avaavan paremmat mahdollisuudet vuoropuhelulle, jonka seurauksena olettaisin useimpien puolella ja toisella kallistuvan agnostismin kannalle :)
@Stonrwall
Aika kummallisia ateisteja olet kohdannut...
Joku kahjo jossain haluaa rakentaa tornin, jolla kunnioittaisi ajattelun vapautta ja toinen kahjo (sinä) päättelee, että se merkitsee jotain jollekin mystiselle ateistien maailmanlaajuiselle salaseuralle?
Sitähän sä kysyit?
"Mutta pointtini on, että ateistien temppelin rakentaminen on askel terveempään suuntaan. "
Mutta kerro toki miksi ateismi tarvitsisi minkäänlaisia temppeleitä? Mikä olisi niiden funktio?
Ollakseen ateisti ei ihmisen tarvitse tietää tieteestä yhtään mitään. Eikä rakentaa temppeleitä. Mutta jos joku jostain syystä haluaa pistää siivun miljoonistaan moiseen, siitä vain. On kai sitä hullumpaakin rahalla tehty.
Minä olen käyny mm. Kölnin tuomio kirkossa ja Ulmin katedraalin korkeimmassa tornissa (noin 120 metriä, oliko 777 rappusta), enkä yhtään ihmetelly kuinka silloiset ihmiset ovat olleet täysillä uskossa, valtavia laitoksia, rakennettu joskus... luvulla, joissa on saarnattu latinaksi sanaa, mutta olen ihan äimän käkenä aina, että millaisia rakennuksia on ihmiset uskonnon takia tehny, käsittämätöntä. (Äärommäinen esimerrkki on Gisan pyramidit) :)
"Ateistit ovat rakentamassa temppeliä Lontooseen. Rahoituksesta jo puolet on kasassa. Mielestäni tämä on laajemminkin merkittävää, sillä näin ymmärrys siitä, että ateisimi perustuu sekin uskoon ja yksilön vakaumukseen, leviää. "
- Kuvitellaan hetki että tuo olis totta: Näet uskon puutteen uhaksi itsellesi ja taikauskollesi!