Suomen Natoon. Kokoomuksen gallupkannatus on kasvussa. Olisi paha virhe äänestää natointoinen kokoomuslainen myös presidentiksi. Joku kirjoitti, ettei ole kyse puolue-, vaan henkilövaalista. Mitä sitten, kun Niinistö kuitenkin on natoilijoista innokkaimpia?
Niinistö vie Kataisen kanssa
Näin ennustan
2581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Natojäsenyys tulee Suomelle kalliiksi. Monessakin muodossa. Miettikää sitä, kun äänestätte seuraavaksi kuudeksi vuodeksi presidenttiä.
Väyrynenkin keskustalaisena ymmärsi, ettei natottajaa kannata äänestää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011090514328660_uu.shtml
Onko Paavo punikki, kun äänesti Halosta, vaikka olis voinut olla äänestämättäkin?
Aivan turhaa natohysteriaa. Ehkä myös taktista tarkoitushakuisuutta, sitä kieroikua. Venäjäkin on ilmoittanut, että kuka vain 8:sta presidenttiehdokkaasta käy. Miksi sitten Väyrynen pitää yllä tuollaista hysteriaa?
Punikki-Paavo nosti kepun kannatusta ja pani samantein taas jauhoa summuun kepujohdolle, joka ei kepun kannatusta ole kyennyt kuin laskemaan Vanhasesta lähtien.
"Hauska" tilanne kepulla. Etenkin näin sivusta ei-kepulaisena seuraten.
Oletko sinäkin jo alkanut Venäjältä mielipiteitä kuulostella? Eikö sellaiset tavat kuuluneet sinne Kekkosen aikaan?
Kyllä kai sinäkin seuraat mitä Halosen viimekertaisella venäjänmatkalla on puhuttu.
Moni suomalainen äänesti Halosta ulkopoliittisista syistä, uskollisena Paasikiven-Kekkosen linjan perinteille. Niin teki myös valtiomies Väyrynen. Hänen ratkaisunsa on nähtävä oikeassa kontekstissaan.
Niinistön kanssa voi Venäjä kenties tulla reaalipoliittiselta pohjalta toimeen vanhaan korrektiin tapaan. Sitä vastoin Haavisto on arvaamaton, jopa vaaralinen tekijä Suomen ja Venäjän välisille suhteille. Haavistohan ei hyväksy Venäjän nykyistä hallitusvaltaa. Haavisto on ilmaissut sympatiansa sen kaatamiseen pyrkiville voimille sekä Venäjän hajottamista ajaville separatisteille, jopa terroristeille.
Suomettuminen jatkuu? Menkää natomiehet esittämään Venäjän johdolle, mitä te hyväksytte ja mitä ette, kun siellä on vaalit. Varmaan se niitä siellä kovasti kiinnostaa. Tuo kommenttisi on natottamista, johon vedit nyt sopivassa saumassa Venäjänkin, jolla ei ole mitään tekemistä Suomen vaalien kanssa.
Mitä on puhuttu?
En ymmärrä. Kepulaiset vois vähän ojentaa (ohjata sovinnolliselle linjalle) tohtoriaan. Muutoinhan Soinin porukka vain kasvaa. Nytkin viimeisimmän galluptutkimuksen mukaan tammikuussa kepu oli vasta neljänneksi suurin puolue. Perussuomalaiset olivat toisena.
Persuilla eniten laskua.
Täyttä huuhaata juttusi terroristeineen!
Venäjä, Venäjä, Venäjä. Kolme suurinta uhkatekijää kokoomuslaisen Häkämiehen mielestä, joiden takia Suomen on liityttävä Natoon.
Eikö SDP:ssä aleta huomata,että hyödyllisempi yhteistyökumppani
olisi keskusta,kuin kokoomus. Enemmän samoja arvoja on keskus-
talla ja SDP:llä,kuin kokoomuksella ja demareilla.
Punamullan aikana tapahtui voimakkain hyvinvoinnin ja tasa-arvoi-
suuden kohoaminen.
Jussi Suomi tosin sanoi keskustan olevan toinen kokoomus, jota Suomi (siis kumpikaan) ei kaipaa. (tosi lyhyt referaatti Juhani Suomen kirjoituksesta).
Mieti sitä.
Huolestuttavaa onkin kokoomuksen lihominen. Historia näyttää,
että siitä ei hyvää seuraa.
Kepun se tulisi huomata. Mutta mitäpä se huomaisi, kun Vanhanenkin testamenttasi äänensä Niinistölle 2006. Ja se oli kepusta lähtöisin oleva ajatus tuo äänten testamenttaaminen. Täysin hullu esitys, mutta kepu pystyy vaikka mihin. Ja yhteenpelaajien kohtalo oli kummankin hävitä.
Minusta nyt venäjä ja Suomi alkavat ymmärtää enemmän toisiaan. Ovathan Yhtenäinen Venäjä ja kokoomus veljespuolueita. Minusta nyt on hyvät edellytykset lähentää suhteita ja kanssakäymistä ja kaupankäyntiä
Juhani Suomen tokaisu on yksi muiden joukossa. Viime vuosina
yksituumaisuus keskustan ja kokoomuksen kesken on todella ollut
liian kiinteätä. Väyrysen onnistunut kampanja kantaa varmasti he-
delmiä keskustassa. Alkiolaiset juuret ovat ne,jotka erottavat kes-
kustan ja kokoomuksen arvomaailman.
Sehän oli kepun ja kokoomuksen kesken sovittu jo ennen vaaleja. Siis puolin ja toisin. Jos Vanhanen olisi ollut toisella kierroksella, kokoomus olisi kejottanut äänestämään Vanhasta.
"Väyrysen onnistunut kampanja kantaa varmasti he-
delmiä keskustassa. Alkiolaiset juuret ovat ne,jotka erottavat kes-
kustan ja kokoomuksen arvomaailman. "
Kommenttiisi en muuten puutu, mutta pirunmoinen ristiriita nykykepulla ja Väyrysen näköisellä kepulla on jatkuvasti. Presidenttiehdokas Väyrysestä tuli vastoin kepujohdon tahtoa. Väyrynen kuitenkin lopulta nosti kepun kannatusta, mutta kepun piiripäälliköt eivät halua Väyrystä puolueen johtoon, mutta samalla kertovat, että linjan on muututtava, kun entinen linja ei tuo kuin vaalitappioita, joiden huipennus oli eduskuntavaalit.
Mutta mitäpä tämä minulle kuuluu, miten kepu asiansa junailee. Mutta demareita ei toki kannata sotkea kepun linjattomuuteen (viittaus aiempaan viestiin).
Eihän Katainen ihan nielemättä sitä hyväksynyt, kun kokoomusta verrattiin Yhtenäisen Venäjän veljespuolueeksi. Kakisteluksi meni. Mutta tosiasiahan on, että Venäjä alkaa olla maailman kapitalistisin valtio. Hyvinkin voi olla kokoomuksen suosiossa.
Sopimusta ehdotti kepu. Aika lapsellinen sopimus, ellei oleteta, että kokoomuksen ja kepun kannattajat on narussa vietäviä lampaita, joilla ei ole omia aivoja.