Kuten jotkut ehkä huomasivatkin, täysin asialliset Haavistoa ja heidän äänestäjiään kritisoivat viestit poistettiin ylläpidon toimesta.
Suomen median taso on surkeaa, vapaa keskustelu kielletään. Haavistoa käsitellään silkkihansikkain jokapuolella. Ettekö ymmärrä että näin räikeä puolueellisuus lisää vain eripuraa?
Yritän laittaa hieman vähemmän provosoivasti:
Miksi äänestäjät eivät näe Haaviston virheitä?
Haavisto on tiettävästi väärentänyt papereita päästäkseen YK hommiin. Toimi siellä avustavissa tehtävissä eikä johtavissa, niinkuin väitti. Nekin ilmeisesti hoiti niin että osapuolet eivät olleet tyytyväisiä. Pekka antoi ymmärtää ettei ole juurikaan omaisuutta ja asuu vuokralla, myyden kuitenkin 1,7 mil. arvoasuntoa. No eihän siinä mitään, mutta yrittikö kalastella köyhien ääniä valheilla? Pekka ei ole vieraileva professori, niin kuin CV:ssä väitti. Haavisto ei ole tehnyt oikeita töitä. Haavistolla ei ole kokemusta ulkopoliittisesta valtiojohdosta, ei sitten yhtään. Ne muutamat YK avustustehtävät pimeässä Afrikassa ovat hieman kyseenalaisia ulkopoliittisia kokemuksia. Nyt haetaan Suomen presidenttiä.
Nämä ovat erittäin vakavia puutteita ja kyseenalaista toimintaa. Haavisto ajanee voimakkaasti omaa etuaan. Onko hän uhrannut omia varoja mihinkään? Ei. Pelkkää äänestäjiä kosiskelevaa puhetta (joka näyttää uppoavan kuin veitsi voihin).
Vientisuhteet ovat meille tärkeitä! Ei pidä leikkiä tällä asialla presidenttivalinnalla. Homopari ei ole hyvää mainosta maailmalla. Suvaitsevaisia voimme olla monessa muussa asiassa.
Vaikuttaisi siltä, että Pekka on melkoinen pyrkyri ja valehtelija. Mistä hänen suosionsa johtuu? Paljon puhetta, vähän tekoja. Esim. Niinistö on lahjoittanut valtavia summia hyväntekeväisyyteen, ja on aidosti huolissaan syrjäytyneistä, lisäksi on tasa-arvoinen niin vähemmistöille ja enemmistöille. Tästä puhuu jo sekin, ettei Niinistölle ollut sijaa kokoomuspolitiikassa, vaan hänet laitettiin syrjään.
Enemmän ihmettelenkin niitä jotka äänestävät Haavistoa.
Miksi kiinnitätte äänestyspäätöksen täysin toissijaisiin seikkoihin? Esimerkiksi näennäisen hyvään esiintym istaitoon ja mukavuuteen? Miksi kaikki siellä takana unohdetaan? Käyttäkää kerrankin aivojanne.
Onko teillä pelkästään tarve näyttää omaa suvaitsevaisutta Pekan kautta, jolloin hänen puutteistaan ei välitetä ollenkaan tai jopa ei nähdä niitä? Se on väärä tapa, ajatelkaa Suomen etua tässä asiassa, älkääkä omaa itsekästä käytöstä.
Suomen median taso on surkeaa, vapaa keskustelu kielletään. Haavistoa käsitellään silkkihansikkain jokapuolella. Ettekö ymmärrä että näin räikeä puolueellisuus lisää vain eripuraa?
Yritän laittaa hieman vähemmän provosoivasti:
Miksi äänestäjät eivät näe Haaviston virheitä?
Haavisto on tiettävästi väärentänyt papereita päästäkseen YK hommiin. Toimi siellä avustavissa tehtävissä eikä johtavissa, niinkuin väitti. Nekin ilmeisesti hoiti niin että osapuolet eivät olleet tyytyväisiä. Pekka antoi ymmärtää ettei ole juurikaan omaisuutta ja asuu vuokralla, myyden kuitenkin 1,7 mil. arvoasuntoa. No eihän siinä mitään, mutta yrittikö kalastella köyhien ääniä valheilla? Pekka ei ole vieraileva professori, niin kuin CV:ssä väitti. Haavisto ei ole tehnyt oikeita töitä. Haavistolla ei ole kokemusta ulkopoliittisesta valtiojohdosta, ei sitten yhtään. Ne muutamat YK avustustehtävät pimeässä Afrikassa ovat hieman kyseenalaisia ulkopoliittisia kokemuksia. Nyt haetaan Suomen presidenttiä.
Nämä ovat erittäin vakavia puutteita ja kyseenalaista toimintaa. Haavisto ajanee voimakkaasti omaa etuaan. Onko hän uhrannut omia varoja mihinkään? Ei. Pelkkää äänestäjiä kosiskelevaa puhetta (joka näyttää uppoavan kuin veitsi voihin).
Vientisuhteet ovat meille tärkeitä! Ei pidä leikkiä tällä asialla presidenttivalinnalla. Homopari ei ole hyvää mainosta maailmalla. Suvaitsevaisia voimme olla monessa muussa asiassa.
Vaikuttaisi siltä, että Pekka on melkoinen pyrkyri ja valehtelija. Mistä hänen suosionsa johtuu? Paljon puhetta, vähän tekoja. Esim. Niinistö on lahjoittanut valtavia summia hyväntekeväisyyteen, ja on aidosti huolissaan syrjäytyneistä, lisäksi on tasa-arvoinen niin vähemmistöille ja enemmistöille. Tästä puhuu jo sekin, ettei Niinistölle ollut sijaa kokoomuspolitiikassa, vaan hänet laitettiin syrjään.
Enemmän ihmettelenkin niitä jotka äänestävät Haavistoa.
Miksi kiinnitätte äänestyspäätöksen täysin toissijaisiin seikkoihin? Esimerkiksi näennäisen hyvään esiintym istaitoon ja mukavuuteen? Miksi kaikki siellä takana unohdetaan? Käyttäkää kerrankin aivojanne.
Onko teillä pelkästään tarve näyttää omaa suvaitsevaisutta Pekan kautta, jolloin hänen puutteistaan ei välitetä ollenkaan tai jopa ei nähdä niitä? Se on väärä tapa, ajatelkaa Suomen etua tässä asiassa, älkääkä omaa itsekästä käytöstä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suvaitsevaiset ovat jotain ihan pimeetä porukkaa.
Ongelma on siinä että he äänestävät tunteella, ei järjellä. Se voi johtaa vakaviin seurauksiin erityisesti Suomen poliittissa suhteissa.
Jospa tämä pressapari pukeutuu "uniformuun".
Kokoomus ja puisto-osasto toisella kierroksella. Kummallakaan ei ole mitään aihetta kalastella köyhien ääniä ja yritys edes tehdä näin kertoo ainoastaan röyhkeydestä.
Tulee mieleen hyvin vähän tahoja jotka olisivat köyhdyttäneet suomalaisia yhtä paljon kuin nämä kaksi puoluetta.
Tiedän montakin paikkaa mihin tällaiset rikolliset voisi sijoittaa ja yksi niistä ei ole presidentinlinna.
Valinta ruton ja koleran väliltä, vaimitensenytmeni.
Haavisto näyttäisi olevan paljon varakkaampi kuin Niinistö:
Haavisto: Omaisuus vähintään 1,7 miljoonaa vs. Niinistö: Omaisuus yhteensä noin 1 miljoona.
Niinistö on todellakin lahjoittanut kymmeniä tuhansia hyväntekeväisyyteen
Haaviston en ole nähnyt lahjoittavan mitään. Pelkkää puhetta vain.
Teot ratkaisevat, eikä suuret puheet.
Hyvä Niinistö.
TODELLA IRONISTA! HAAVISTOHAN ON PAHEMPI PORVARI MITÄ NIINISTÖ!!!
HAHAHAHAAAA!!!
Totta kai Haavisto ja vihreät yleensäkin ovat lahjoitelleet runsaasti vähän joka puolelle. Harvemmin vaan näyttää tulevan omasta lompakosta. No, meillä tavallisilla tallaajilla on vielä toistaiseksi mistä ottaa.
Suomalaisille unelmadiili: Vihreä presidentti ja kokoomus vallankahvassa. Haavisto hoitaa sen että vientisuhteet katkeavat ja kokoomus lahjoittaa verovaroja euroopan sikamaille. Mahtavaa!!
Pienempi paha olisi kokoomuspresidentti jolla ei ole vaikutusta kokoomuspolitiikkaan kehäraakkina.
Ylläpito koostuu täysin vasemmistolaisesta porukasta.Halosta ei saa arvostella,eikä nyt Haavistoakaan - viestit häviää heti.Neuvostoliiton meininki.
Mutta olet oikeassa siinä,että monet vaan pitävät Haaviston esiintymisestä ja halusta yrittää miellyttää ja mielistellä kaikkia - se on todella tyhmää.
Haavistolla ei ole yhtään särmää,minusta hän on vaan täysin nössö - ei sellainen sovi pressaksi.
YK:ssa ja EU:ssa korkea neuvotteluasema annetaan vain "omille miehille", jotka toteuttavat "omistajiensa" ohjelmaa. Tiedämme, että negatiivinen eliitti omistaa molemmat. Herää kysymyksiä, että millä sitoumuksella Pekka Haavisto sai asemansa ja että mikä on hänen todellinen aikomuksensa Suomen kansan suhteen nyt. - Ilmaisia lounaita kun ei ole. -