Antipunikki mutuilee kommunistisesta riistosta:
"Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. "
Setäkertoo tyrmää Antipunikin:
"Ja tässä väitteessään Antipunikki yrittää hädissään ujuttaa jopa kommunismiin lisäarvotuotantoa. No, jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
Ja kannattaa muistaa, että mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
Setäkertoo vielä muistuttaa:
"Antipunikki alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
"Millä nimellä te siellä punikkilassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. "
Setäkertoo tyrmää Antipunikin:
"Ja tässä väitteessään Antipunikki yrittää hädissään ujuttaa jopa kommunismiin lisäarvotuotantoa. No, jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
Ja kannattaa muistaa, että mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
Setäkertoo vielä muistuttaa:
"Antipunikki alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niin, taidat olla yhtä tyhmä kuin Änkyrä OmaanPesäänPaskojakin.
Vai voitko sinä linkittää viestiin, jossa Kalle väittää kommunistisen riiston olevan marxin määrittelemää lisäarvotuotantoa?
Ja sitten vielä lainaus kohdasta, jonka olet tulkinnut näin sairaasti, kiitos.
Et taida selviytyä tehtävästäsi - sinusta ei ole kuin kopioimaan Änkyrän sairaita viestejä vaikka et niiden sisältöä ymmärräkään.
Millä nimellä te siellä punanuttulassa kutsutte sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä??
Kalle kutsuu sitä kommunistiseksi riistoksi. Kommunistinen riisto on siis elimellinen osa kommunistista tuotantotapaa.
........................
ja setän teesit jäi kallelta kummoomati.
olet kalle taas KUAARIÄMPÄRISSÄ!
kuariämpääris ja vahvaste ja vahvaste
Mikä on teesi?
Kerrohan ihan omin sanoin vai puhutko asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä?
.................
1. jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta.
2. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
3. mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
Niin, mutta.........
Mikä on teesi?
Kerrohan ihan omin sanoin vai puhutko asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä?
Palataan sitten keskustelemaan aiheesta "millä nimellä kutsutaan sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?"
.................
sitte et osaa? et pysty?
mikä vit...tu taas vaivaa?
koita joskus vastata huutoos?
edes kerran.
setä taas veti pidemmän korren.
Taidat olla normaali kommunisti - suu vaahdoten puhut asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä.
Mikä on teesi?
Kerrohan ihan omin sanoin vai puhutko asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä?
Palataan sitten keskustelemaan aiheesta "millä nimellä kutsutaan sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?"
.................
teesit, kumoo jos osaat , älä pakene
1. jokainen marxsismin perusteetkin tunteva tietää, että kommunismissa lisätyöajalla tapahtuva lisätuotteen, eli työläisten työn tulosten riisto, on jo ajatuksena, saatikka tulevaisuudessa kommunismin yhteiskunnallisessa käytännössä, täysin mahdotonta.
2. Koska luokattomassa ja itsehallintoon perustuvassa kommunismissa ei tule olemaan riistoa mahdollistavia tekijöitä, kuten hallitsevia organisoituneita ryhmiä eikä luokkia, saatikka jonkun luokan luokkavaltaan perustuvaa valtiota.
3. mahdolliset riistäjäluokkien jäänteet sekä yhteiskunnallisen riiston mahdollistavat rakenteet hävitetään jo proletariaatin diktatuurissa, eli sosialismia rakentavassa valtiossa. Muuten ei sosialististen tuotantosuhteiden rakentaminen olisi mahdollista, eikä sosialismia seuraavan tuotantotavan, kommunismin. "
vahvat teesit. kalle kumossa kerta iskulla ja kanveesissa ottamassa lukua..
"tässä tyhmä setän" on osin oikeassa. Marxsistinen Neukkula kun ei pystynyt tyydyttämään edes perustarpeita kaikilta osin niin miten olisi ollut mahdollista tuon mainitsemasi "lisätuotteen":kaan valmistaminen? Tuossa yhteydessä ainakaan ei lisäarvoa syntynyt kun ei edes tarpeellistakaan jolla työväki sekä tuotannon edellytykset olisi korvattu.
Vielä ei ole näkynyt luokatonta yhteisöä jossa ei olisi ollut organisoituja ryhmiä, kommunistisissa maissa niiden perusteet vain ovat erilaisia kuin meillä, eikä siellä ole demokraattisia keinoja syrjäyttää hallitsevia ryhmiä koska niillä on väkivaltakoneisto käytössään (KGB).
Me emme halua diktatuuria, emme edes proletariaatin. Diktatuuri, oli se millainen hyvänsä estää normaalin elämän koska on vain yksi käsitys asioista. Jos proletariaatin diktatuuri olisi ollut kansan mieleen ja hyödyksi niin Neuvostoliitto ja muut kommunismiin pyrkineet maat olisivat johtava taloudellinen ja poliittinen voima maailmassa tänäkin päivänä. Vaan miten on asia?
Sano mikä noista ilmoittamistasi "teeseistä" on oikeasti totta. laitapa perustellen omilla sanoillasi jos edes ymmärrät mitä niissä sanotaan.
koitas kalle kumota setän teesit ja perustella omat teesisi? kumpaankaan et ole vielä pystyny?
mikä maksaa mansen poika?
Taidat olla normaali kommunisti - suu vaahdoten puhut asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä.
Mikä on teesi?
Kerrohan ihan omin sanoin vai puhutko asioista, joista et ymmärrä edes peruskäsitteitä?
Palataan sitten keskustelemaan aiheesta "millä nimellä kutsutaan sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?"
.................
"millä nimellä kutsutaan sitä kommunismissa tehtyä työtä, joka tehdään tarpeiden tyydyttymisen jälkeen jäljellä olevalla työkyvyllä?"
Tuossa täysin hyödyttömässä ja turhassa "ismissa" eli kalleismissahan tuota mainitsemaasi asiaa varmaankin kutsutaan ehkä kommunistiseksi riistoksi.
Mutta oikeassa ja todellisessa elämässä sitä kutsutaan riistokapitalismiksi.
Otit kalle muuten taas turpaasi heti kättelyssä.))
näitä teesejä et pysty ratkaisemaan:
"koitas kalle kumota setän teesit ja perustella omat teesisi? "
olet kuaariämpääris taas ja lentoo piisaa hehhehhehehhhe
Missä arvoisa ”onse nii kauheeta” näkee ”riistäjäluokkia”? Todellisuudessa ei ainakaan nykymaailmassa koska koko puhe niistä on komupropagandaa ja tarkoitettu harhaan johtamaan herkkäuskoisia ihmisiä, ihmisiä jotka eivät vielä ole havainneet miten maailma toimii.
Siinä saatat olla oikeassa kun väität tai setä väittää, ettei kommunismissa tuoteta lisäarvoa, siellä kun ei tuotettu mitään arvoa vaan jätettiin kaikki rappioistumaan. Vieläkään eivät vanhat itäisen Euroopan kommunistien riistämät pikkuvaltiot DDR:n alue mukaan luettuna ole päässeet eroon kommunismin aiheuttamista vaurioista. On sentään ollut aikaa yli 20 vuotta mutta kommunismin tuhlaamat pääomat kun on riistetty kansalta niin ei ole varaa rahoittaa kaikkea.
Mutta jos väität, ettei kommunismi riistänyt niin siinä olet väärässä. Se riisti ihmisiltä ihmisarvoisen elämän vapaudessa ja pakotti tiettyyn psykologiseen pakkopaitaan johon vain pieni osa kansasta todella halusi samaistua. Sen näki jo siitä, että heti tilaisuuden tultua he luopuivat kommunismistaan kiiruun vilkkaa.
Kommunismi siis riistää ainakin vapauden monella sen sektoreista ja antoi ainoastaan vapauden ylenmääräiseen vodkan juontiin joka taas alkoi laskemaan ihmisten henkistä ja fyysistä terveyttä sekä keski-ikää. Tosin harva siellä edes haaveili pitkästä iästä koska selvin päin ei edes selvinnyt joka päiväisestä elämästäänkään.
Ihmiset eivät sovi sosialismiin vaikka se sopineekin muurahaisille ja mehiläisille sen ovat maailmalla suoritetut kokeilut osoittaneet.
Setäkertoon sanoma on yksityisajattelua jossa ei ole päätä eikä häntää joten on aivan turhaa asettaa sitä raamatun asemaan, sillä vain osoittaa ettei omassa päässä tapahdu ajatukseksi kutsuttuja ilmiöitä.
Yhteiskunnan kehitys länsimaissa on menossa siihen suuntaan, jossa köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Ellei kapitaalia hallitsevat huomioi tätä, voi vielä nousta vakava aseellinen vastarinta, niin uskomattomalta kun se kuullostaakin.
Vanha kommunismi on nyt kumminkin kuollut ja joutaakin kuolla, mutta ei ihmisiä voida pitaa vain pelkkään tuotantoon ja voittojen keruuseen tarvittavina välineinä. Yhteiskuntahan on ihmistä varten. Nyt kumminkin nämä nykypoliitikot ovat antaneet täyden vallan markkinavoimille, vaikka heidät on valittu puolustamaan pelkästään äänestäjiensä etuja.
Jos epäilet minun olevan jonkinlainen kommunisti, niin erehdyt pahasti. Koen olevani täysi porvari.
Olen vain viime vuosina tutkinut 1918 tapahtumiin johtaneita syitä ja samoja piirteitä kansan jakautumiseen on nyt nykyäänkin olemassa, vaikka olosuhteet ovatkin täysin toiset. Sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntyminen on todella paha merkki.
Uskomattomalta todella kuulostavat nuo sinun fundeerauksesi. Rikastuminen ei liene kovin helppoa enkä ole sitä edes tavoitellut, riippuu tietysti myös siitä mitä rikastumisella kukakin tarkoittaa. Työn teolla pärjää kunhan pitää huolen omasta ammattitaidostaan ja on vielä valmis ottamaan riskiä alkamalla omiin töihin. Silloin, ainakin alkuun, unohdetaan mitä ammattiyhdistyksen kokouksissa on saarnattu ja mikä osaltaan on heikentänyt kilpailukykyämme. Työajat jonkun 8 tunnin osalta menevät uusiksi toivottavasti mutta muutaman vuoden yrittämisen jälkeen homma alkaa luistaa ja alkaa muutoinkin helpottamaan.
Ei kannata valittaa poliitikkojen teoista, mehän ne itse valitsemme eikä markkinoita voi niin vain ohittaa koska juuri teikäläiset ovat ensin vaatimassa yhteiskuntaa avittamaan taloudellisesti. On siis pysyttävä markkinoilla ja vieläpä kilpailukykyisenä tai sosiaalitoimi loppuu ensimmäisenä.
Kannattaa todella oppia 1918 tapahtumista ja huomata paljonko kapinointi kannattaa jotta ei sataa vuotta tarvitse kitistä kun tulikin turpiin.
Osa kansasta on vieraantunut työstä ja kuvittelee elannon lohkeavan runsain juomin vain valittamalla mutta asiahan on toisin, jonkun pitää nekin eurot raataa jonka sossu jakaa.
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.
Länsimaissahan on nykyään sellainen kapitalistinen järjestelmä käytössä, jossa ihmisen pitää menestyäkseen maksimoida rahansa määrä tai niin ainakin meille opetetaan (menestystä pidetään usein taloudellisen menestyksen synonyyminä). Siitä seuraa yksinkertaisesti että ihmisistä tulee itsekkäitä ja ahneita, “sijoitetaan” rahoja muiden tekemään työhön, jonka sitten oletetaan kasvattavan rahojen määrää. Tämä sijoittaminen johtaa suoraan siihen että rikas pystyy sijoitamaan suuria summia rahaa hyviin projekteihin jotka tarvitsevat rahaa onnistuakseen,kun rikas sijoittaa rahojaan johonkin, häntä on auttamassa kaikenmaailman asiantuntijat ja neuvonantajat, jotka kertovat todennäköisyyden rahojen lisääntymiselle. Rikas on myös käytännön syistä parempi sijoittamaan rahojaan kuin köyhä.
Harva täällä rikastuu mutta kyvykkäät saattavat vaurastua. Kovin helposti sinä näet ahneutta siellä missä on ehkä pientä kunnianhimoa. Kun viitsii käyttää aikaansa oikeiden asioiden funtsimiseen (fundeeraamiseen) niin vaurauden alku saattaa olla käsillä. Ne oikeat asiat eivät liity Marxiin eivätkä työehtosopimuksen porsaanreikien hakemiseen vaan ihan työhön ja sen järjestelyihin.
Jos rahaa jää yli hetkellisen tarpeen niin totta kai sille on haettava kohdetta eikä muiden työllistäminen ole ollenkaan huono asia. Eikä sijoittamista ensisijaisesti suoriteta sen varallisuuden hävittämiseksi vaan sen lisäämiseksi.
Köyhyys on nyky-yhteiskunnassamme erittäin voimakkaasti kasvava ilmiö. Se koskettaa yhä laajenevaa joukkoa Suomen kansalaisia.
Tampereella tehdyn tutkimuksen mukaanhan esim. tamperelaisista 20% on köyhiä tai toimeentulotukea hakevia.
Köyhyyttä pidetään usein asianomaisen itsensä aiheuttamana, mutta todellisuudessa merkittävin syy köyhyyteen on yhteiskunnassa ilmenevä eriarvoisuus. Meillä Suomessakin voidaan puhua rakenteellisesta köyhyydestä. Rakenteellinen köyhyys aiheutuu pitkälti poliittisista päätöksistä. Näin ollen myös rakenteellisen köyhyyden poistaminen on poliitikkojen käsissä.