Maan presidentti on kansan keulakuva. Hänen tulee olla esimerkkinä kansalaisille terveistä, siveellisistä ja säädyllisistä elämäntavoista. Siksi on sanomattakin selvää, ettei hän saa elää missään homosuhteissa tai muissa seksuaalisissa irtosuhteissa. Ne ovat vakavuudeltaan sen luokan syntejä ja pahennusta herättäviä, että ne ovat häpeäksi koko maalle ja kansalle.
Homosuhteet ovat tietysti syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle ja presidentille. Siksi sellaisesta tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.
Snl. 14:34 "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä."
Homosuhteet ovat tietysti syntiä jokaisen ihmisen kohdalla, mutta erityisesti maan päämiehelle ja presidentille. Siksi sellaisesta tulisi irtisanoutua julkisesti jo ennen kuin edes asetutaan ehdokkaaksi presidentinvaaleihin.
Snl. 14:34 "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä! Ja Niinistön kohdalla on muodostettava kansalaisvaltuuskunta, joka käy tarkkailemassa suoritetaanko pyhä toimitus siveellisesti peiton alla ja lähetyssaarnaaja-asentoa käyttäen.
Eipä ole niinistön kannattajien tuoda sukupuolisuuttaan joka käänteessä esille kuten haavisto ja haaviston kannattajat ja uskomatonta, jotta julkkiksetkin tuotu tähän mukaan, ei ihme jos suurinta osaa suomalaisista alkaa tympiä moinen pelleily
Batman ja Robin pyyhkäisee fariseukset tieltään.
Ensimmäisenä ainakin kolmesta suurimmasta puolueesta KOKOOMUS ILMOITTI TUKEVANSA HOMOLIITTOJA, sekä noiden adoptio-oikeutta.
On se nyt vallan prkl, että jotkut nyt vouhkaavat kokoomuksen puolesta homoja vastaan.........................ONKO SUOMEN KANSA NOIN SAAAAAAAATTANANN TYHMÄÄÄ..............
Tietysti homoliitotkin ovat väärin, mutta vielä tärkeämpää on se, että maan presidentti ei henkilökohtaisesti ole missään tekemisissä haureuden syntien kanssa.
Synti on uskonnollinen käsite. Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä presidentin valinnan kanssa maassa, jossa on uskonnonvapaus. Humanistisen etiikan näkökulmasta tuollainen on pelkästään rienausta.
haista homo paska tai tuun vetää suo hanuriin.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Jumalien palvonta on yksityisasia ja ihmiset saavat palvoa mitä jumalia haluavat tai olla kokonaan palvomatta. Politiikan ja uskonnon pitäisi olla täysin erillään toisistaan. Mallia voisi ottaa sellaista sekularistisista maista kuin kristillinen Ranska ja islamilainen Turkki.
Suomessa olisi uskonnonvapaus, ei muuten pidä paikkaansa, henkilöt voivat kirkosta erota, omaisuus ei ja tää on totuus tässä asiassa !