Moi
Yhdeksäs ihme on se että on olemassa vielä kreatonisteja. Sillä on varmaan käsittämättömän vaikeata olla kreatonisti, kun koko maailma tuntuu varmaan suurelta salaliitolta ja joka paikassa on saatanan lähettiläitä valheineen.
No joo, mut takas asialliseksi.
Eli voisiko joku kreatonisti kertoa, miten te onnistutte olemaan kreatonisteja? Miten te onnistutte lumoamaan itsenne uskomaan epämääräiseen opukseen ja kuvitteleen kaiken tieteen löydökset/saavutukset/factat humpuukiksi?
Yhdeksäs ihme on se että on olemassa vielä kreatonisteja. Sillä on varmaan käsittämättömän vaikeata olla kreatonisti, kun koko maailma tuntuu varmaan suurelta salaliitolta ja joka paikassa on saatanan lähettiläitä valheineen.
No joo, mut takas asialliseksi.
Eli voisiko joku kreatonisti kertoa, miten te onnistutte olemaan kreatonisteja? Miten te onnistutte lumoamaan itsenne uskomaan epämääräiseen opukseen ja kuvitteleen kaiken tieteen löydökset/saavutukset/factat humpuukiksi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hyvä veto. Minä en ole kreationisti mutta uskon luomiseen.
Tiede ei ole kaikkitietävä. Tiedemiehetkin erehtyvät-huijaavat, eli ovat tavallisia ihmisiä.
Esimerkki. Ajattelhan noita karvaisia esi-isiämme... mistä tiedetään miltä he näyttivät kun käytössä on vain pieniä luunpalasia. Ulkonäkö, elintavat joita heistä opetetaan ovat pelkkää teoriointia. Silti uskot siihen? Entä ihmisen sukupuu, muka miljoonia vuosia kehittnyt? Radiohiili ajoittaminen on luotettavaa vain alle 10.000 vuoden päähän, joten nuo miljoonat vuodet tulevat vain jonkun tutkijan vilkkaasta mielikuvituksesta.
Darwin kuten joku aiemmin mainitsi palstalla, ei ollut todisteita teorioilleen. Hän toivoi ne löytyvän myöhemmin. Missä ne ovat? Ainoat todisteet mitä evolutionistit omaavat ovat jonkun perhoslajin värin muuttuminen, tai lintu joka ei osaa lentää.
Esittäkää joku todellinen todiste siitä että elämä kehittyy maan päällä, laji muuttuu toiseksi.
Ei teoriointia, ei monimutkaisia selityksia.
Evoluutioon tarvitaan todellista vahvaa uskoa.
Vilkaise tuonne
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000003826110
Miksei perhosen värinmuuttuminen tai lintujen lajiutuminen kelpaa todisteeksi siitä, että lajit kehittyvät ja muuttuvat? Miksi kreationistit sulkevat silmänsä ja korvansa aina kun kerrotaan evoluutiota todistavista ja todentavista seikoista ja sitten kyselevät näiden perään?
Entä luomisoppiin uskominen? Mikään ei ole viitannut, että elämä oltaisiin luotu Maan päälle. Ei ole mitään todisteita tuosta, mutta silti uskovat kovasti..kovaa uskoa juu vaatii.
Toisekseen kannattaisi ensiksi ottaa selville miten nuo tietyt tiedemiesten arviot eläinten jne. ulkonäöstä ja iästä muodostetaan..
Esitäpä sinä joku todiste siitä, että luomiskertomus on totta. Et pysty siihen.
En ole kreationisti, he ymmärtävät Raamatun väärin. Teen tämän selväksi.
Jos väittäisin tämän tietokoneen jolla nyt kirjoitan syntyneen itsestään, pitäisitte minua hulluna. Yksi ihmissolu on monimutkaisempi laitos, ja silti se on muka kehittynyt itsestään!
Paras on tässä. Puhutaan yhdestä sattumasta. Jotta elämä tällaisena maan päällä olisi totta, sattumia pitäisi kuitnkin olla biljoonittain ja jokaisen niiden todennäköisyyden matemaattinen-todellinen mahdottomuus.
Jos evoluutio on totta, pitäisi löytyä ns. puuttuvat renkaat. Missä ne ovat, jos ihminen on kehittynyt apinoista satojen tuhansien vuosien ajan, pitäisi löytyä kasottain jopa tuhansittain 'välimuotoja'. Kuitenkin evoluutioteorian kannattajat voivat vaan esittää muutaman luunsirpaleen (kuten piltdown mies -sian luita).
Totuus löytyy maankerrostumista. Joka ikinen laji ilmaantuu sinne yhtäkkiä ilman välimuotoja.
Evoluutio ei osaa selittää, miksi tunnemme rakkautta toisia kohtaan? Miksi näemme kaiken väreissä ja nautimme asiosta kuten syömisestä? Miksi meillä on halu palvoa jotain? Miksi avaruudessa on niin uskomaton järjestys vaikka kaikki syntyi ns räjähdyksessä?
Jos evoluutio on totta, vahvin voittaa. Rakkaudella ja toisten kunnioittamisella ei ole merkitystä, elämällä ei ole merkitystä. Moraalinormit voi heittää romukoppaan.
.
Ihmissolu on monimutkainen, mutta entä solujen esi-isät ns. alkusolut? Ne olivat hyvin yksinkertaisia verrattuna ihmisen soluihin; eräänlaisia elämän esimuotoja. Kesti kymmeniämiljoonia vuosia (ellei satoja), että tuosta kehittyi monimutkainen solu joka toimii kuten solut nykyäänkin. Tuosta vielä satoja miljoonia vuosia, niin kehittyi ensimmäiset monisoluiset organismit.
Entäpä todennäköisyyslaskenta? Galaxeja on n.125 miljardia (voi olla enemmänkin) Galaxissa on keskimäärin 100 miljardia tähteä. Tästä päästäisiin sellaiseen lukuun, että tähtiä olisi paltiarallaa 12.500.000.000.000.000.000.000 tähteä maailmankaikkeudessa, 12,5 miljardia biljoonaa. Planeettojen oletettu lukumäärä kasvaa vinhaa vauhtia, joten voisi sanoa, että "arpalippuja" on aikamoinen määrä ja olisi häviävän pieni todennäköisyys, ettei löytyisi Maan kaltaisia planeettoja enempää universumista. Toisekseen elämän ei uskota olevan niin harvinaista kuitenkaan. Marsissa on ollut juoksevaa vettä ja Marsista peräisin olevasta murikasta on löydetty fossiilisia mikrobeja jotka eivät ole Maasta peräisin. Lähitulevaisuudessa saamme tietää varmuudella, että Europa-kuun pinnan alla sulana vedestä muodostunut valtameri.
Maapallo on kieltämättä melkoinen "Eden" elämän suhteen, mutta elämää voi olla monensorttia ja elämä tulee varmasti toimeen myös hyvin erilaisissa olosuhteissa.
Rakkaus on osa hormonitoimintaamme mikä on yksi evoluution edistysaskel. Rakkauden tarkoitus on pohjimmiltaan taata meidän lisääntyminen. Me näemme tietyn osan valosta mikä näkyy näinä meidän väreinämme. Tämä on osa evoluutiokehitystä. Tarvitsemme erottelukykyä. On lajeja jotka näkevät ihmiselle näkymättömiä "värejä" ja jotkut lajit eivät näe niin hyvin värejä kuin me..kaikki menee lajin tarpeen mukaan. Nautimme esim. hyvästä ruuasta sen takia, että tietäisimme kyseessä olevan terveellistä ruokaa. Nykyäänhän tämä aisti on harhautunut ruokien kehittelyn seurauksena. Avaruudessa ei ollut aluksi mitään kovin suurta tasapainoa, kun ainetta oli niin tiheästi. Aurinkokuntakaan ei aluksi ollut kovin tasapainoinen: Aluksi oli enemmän planeettoja ja kappaleet törmäilivät toisiinsa, mutta tuo rupesi hiipuman, kun jonkinlainen tasapaino alkoi löytymään. Vieläkin aurinkokunnassa tapahtuu tiettyä epätasapainona (asteroidit jne.)..avaruudessa on mustia-aukkoja jne.
Jos haluat esimerkkejä välimuodoista niin mene ulos ihmismassan keskelle. Kaikki ihmiset ovat välimuotoja, koska eroavat toisistaan. Jokainen eläin on välimuoto, koska eivät ole identtisiä toistensa kanssa.
"Hyvä veto. Minä en ole kreationisti mutta uskon luomiseen."
Heh.. :) Sinulla taitaa olla jokin todella eksoottinen määritelmä sanalle "kreationismi"..
Suomalaisen Tietosanakirjan mukaan kreationismi = luomisusko, luomisoppi, käsitys, jonka mukaan elämän syntyminen on edellyttänyt luomista, jossa aineeseen on vaikuttanut jokin ajan ja paikan ulkopuolella oleva tekijä, luoja.
"Tiede ei ole kaikkitietävä. Tiedemiehetkin erehtyvät-huijaavat, eli ovat tavallisia ihmisiä."
No shit? Onko joku väittänyt muuta?
"Esimerkki. Ajattelhan noita karvaisia esi-isiämme... mistä tiedetään miltä he näyttivät kun käytössä on vain pieniä luunpalasia."
Ai yhtä pieniä luunpalasia kuin vaikkapa KNM WT 15000:n tapauksessa?
http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/WT15k.html
Meinaatko ihan tosissasi, että kyseisen luurangon perusteella EI VOIDA selvittää miltä ao. olento näytti? Kertoisitko miten on mahdollista, että oikeuslääketieteellisiä menetelmiä käyttämällä voidaan selvittää esim. miltä kuollut ihminen näytti vaikka tämän raadosta olisi pelkkä pääkallo jäljellä? Sama menetelmä on käytössä myös paleontologiassa.
"Ulkonäkö, elintavat joita heistä opetetaan ovat pelkkää teoriointia. Silti uskot siihen?"
Jep. Katsos kun tutkijoilla on sellaisia pieniä juttuja kuin TODISTEITA tämä "teorisoinnin" apuna. Esimerkiksi pelkästä fossiilisen elukan pääkallosta voidaan päätellä, että mikälainen elukka on kyseessä, mitä se söi, miten iso se oli, kävelikö se neljällä vai kahdella jalalla, yms. Lisäksi saman kerrostuman mikrofossiileja tutkimalla voidaan päätellä millaisessa ympäristössä elukka eli, toisin sanottuna millaisia kasveja paikalla kasvoi. Ja niin edelleen..
"Entä ihmisen sukupuu, muka miljoonia vuosia kehittnyt?"
Häh?
" Radiohiili ajoittaminen on luotettavaa vain alle 10.000 vuoden päähän,"
Etkös sinä kieltänyt olevasi kreationisti?
Olet saanut mullahiltasi väärää tietoa. Radiohiilimenetelmällä voidaan mitata luotettavasti ainakin 45000 vuoteen asti. Tämä on varmistettu Japanissa sijaitsevan Suigetsu-järven vuosilustojen avulla.
http://www.cio.phys.rug.nl/HTML-docs/Verslag/97/PE-04.htm
"joten nuo miljoonat vuodet tulevat vain jonkun tutkijan vilkkaasta mielikuvituksesta."
Luuletko, että hiiliajoitusta käytetään, sanotaanko vaikka, yli 100000 vuotta vanhojen asioiden iänmääritykseen? No..heh..EI. Niitä varten on olemassa ihan toiset menetelmät. Niihin ja niiden luotettavuuteen voi tutustua täällä:
http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html
"Darwin kuten joku aiemmin mainitsi palstalla, ei ollut todisteita teorioilleen. Hän toivoi ne löytyvän myöhemmin. Missä ne ovat?"
Kenties tämä joku oli väärässä? Voisiko se olla mahdollista? Darwinilla oli ihan tarpeeksi todisteita teorialleen jo silloin. Ja lisää tulee jatkuvasti.
"Ainoat todisteet mitä evolutionistit omaavat ovat jonkun perhoslajin värin muuttuminen, tai lintu joka ei osaa lentää."
Ai jaa? Mitäs nämä ovat? http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
"Esittäkää joku todellinen todiste siitä että elämä kehittyy maan päällä,"
Teollisuusmelanismi? Resistentit bakteerit ja tuholaiset?
"laji muuttuu toiseksi.
Ei teoriointia, ei monimutkaisia selityksia."
Kehälajit? ( http://www.actionbioscience.org/evolution/irwin.html )
Lontoon metron hyttyset? Lontoon metrotunneleita alettiin kaivaa joskus 1800-luvun puolivälissä. Kohta huomattiin, että tunneleihin oli "muuttanut" joitakin Culex pipiens -hyttysiä. Näistä pioneereista kehittyi tunneleissa nykyisin mellastavat Culex molestus -hyttyset, jotka eivät enää lisäänny C.pipiensien kanssa => uusi laji. ( http://articles.findarticles.com/p/articles/mi_m1134/is_1_110/ai_70770157 )
Mutta mitäs jos SINÄ esittäisit jonkun todellisen ja havaitun sekä empiirisen, testattavissa olevan todisteen luomisesta? Mielellään paljon "teoriointia" ja perusteltuja selityksiä, kuten mitä menetelmiä/mekanismia "luoja" käytti luomistyössään? Onko se falsifioitavissa? Mitä ennusteita voimme laatia sen pohjalta? "Goddidit" ja "raamatussa sanotaan niin" eivät kelpaa..
Yksi juttu vain: et vastannut kysymykseeni, eli et esittänyt ainuttakaan todistetta luomiskertomuksen puolesta. Yritit todistaa evoluutioteorian vääräksi, mikä on kokonaan eri juttu.
Huomenta
Olet melko varmasti varsin perinteinen kreatonisti tai sen suuntainen uskovainen. Eli ku tuosta tekstistäsi katsoo, niin uskosi perustuu siihen ettet tiedä tieteen tarjonnasta. Et usko vaikka me selitämme täällä sinulle. Olemmeko me sun mielestä saatanan lähettiläitä valheineen? Olemmeko me osa suurta salaliittoa?
Vakavissaankin sanottuna te tosiaan tunnutte uskovan suureen salaliittoon ja että, me ja tiede miehet valehtelevat.
Tiedoksi että radiohiili toimi muistaakseni tuplasti tuota aikaasi pitemmälle. Mutta sitten on muita radiokomponentteja jotka jakautuvat hitaammin ja niillä voidaan ajoittaa paljon vanhempia fossiileja.
Miten tuo vaikuttaa sun näkemykseesi? Uskotko minua ja mun väitettä? Jos uskot, miten se järkyttää sun elämääsi joka luulee että maailma on 10kv vanha?
Et taida uskoa, olisihan tuo aika järkyttävä muutos näkemykseesi. Eikö?
Huh...
Hitsi ku ne vielä jaksaisivat lukea tän loppuun kaikkine liitteineen, niin luulisi ettei olisi olemassa nuita hörhöjä enää.
Aloitan taas uuden tekstityksen käyttäen tätä sun linkkiä hyväksesi.
Höpisin viestissäni siitä miten esim. kuolleen kasvot voidaan rekonstruoida pelkän pääkallon, jopa epätäydellisen sellaisen, perusteella. Ja katso! Saanko esitellä, Homo Erectus.. :)
http://pharyngula.org/index/weblog/comments/homo_erectus_reconstruction/