Saddamia aiotaan syyttää sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Nämä koskevat kurdien kansanmurhaa vuonna 1988, Kuwaitin valtausta 1990 ja Irakin ja Iranin sodan tapahtumia 1980-88.
eikö muusta?
Olivako Saddamin hallinnon käyttämät keinot opposition kurissa pitämisessä sittenkin normaaleja keinoja? vai eikö ole todisteita?
Sanokaa , jos olen väärässä, mutta tuntuu, että USA:n nykyhallinto on heikoilla jäillä, jos Saddamia syytetään vain näistä, koska USA on itse syyllistynyt samoihin rikoksiin ja vieläpä suuremmassa mittakaavassa.
Halabjassa kuoli 5000 siviiliä. Afganistanissa ja Irakissa on kuollut paljon enemmän.
USA on vallannut laittomasti jo kaksi maata.
Mikä oli USA:n rooli Iranin ja Irakin sodan tapahtumissa?
eikö muusta?
Olivako Saddamin hallinnon käyttämät keinot opposition kurissa pitämisessä sittenkin normaaleja keinoja? vai eikö ole todisteita?
Sanokaa , jos olen väärässä, mutta tuntuu, että USA:n nykyhallinto on heikoilla jäillä, jos Saddamia syytetään vain näistä, koska USA on itse syyllistynyt samoihin rikoksiin ja vieläpä suuremmassa mittakaavassa.
Halabjassa kuoli 5000 siviiliä. Afganistanissa ja Irakissa on kuollut paljon enemmän.
USA on vallannut laittomasti jo kaksi maata.
Mikä oli USA:n rooli Iranin ja Irakin sodan tapahtumissa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
oikeilla jäljillä.
Juuri nuo mainitsemasi kansanmurhat ovat "kuumia perunoita" ja tästä syystä nimenomaan Saddamia ei tuotu Haagiin, kuten väitetään kohta tuotavan ja toinen "sosialisti", serbikenraali.
Haagissa Saddam ja hänen lausuntonsa mm. USA:n osuuksista kansanmurhiin, miksi USA aikanaan vaikeni niistä ja etenkin suursodasta Irania vastaan olisivat äärimmäisen mielenkiintoisia.
Nyt on tarkoitus menetellä siten, että päätä jo suoraan vadille vaativat hoitavat Saddamin pois päiväjärjestyksestä pikimmiten. Haagissa Saddamia ei voitasi tuomita kuolemaan, ja juuri sitä nyt halutaan, kiihkeästi, USAn rebublikaanipiireissä eikä vähiten Donald Rumsfeld.
Haagin "ihmisoikeustuomioistuin" on pelkkä kapitalistien ja jenkkien käsikassara sosialisteja vastaan. Siksi Saddam ei joudu Haagiin kuten eivät myöskään länsimieliset diktattorit Pinochetistä vaikka nyt alkaen.
Kyllä pelin henki on aika selvä ja Saddam saa kaikkea muuta kuin "oikeudenmukaisen" oikeuskäsittelyn.
on tarkoitus käydä oikeutta Saddamin kohdalla.
Onko niin, että sotarikoksia käsittelevä Haagin tuomioistuin ei siis ole kelvollinen paikka. Olisikohan Haagi siis vain sosialistien sotarikostuomioistuin?
löytyy,
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/51_hyvaa_syyta/5_nato.html