Antakaahan joku selkeä vastaus tuohon alinopeus käsitteeseen. Onko laillista vai laitonta ja missä rajoissa? Haluan perusteltuja vastauksia eikä mitään musta tuntuu yms. juttuja. Myös ns. "leikkipoliisit" pysykööt hiljaa! Saadaan tämäkin lässytys loppumaan!
Halutaan faktaa alinopeudesta!
rane
463536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ei ole käsitettä alinopeus, siitä nyt on turha jauhaa.
Tämähän johtaisi käytännössä mahdottomaan tilanteeseen: ei saa ajaa ylinopeutta eikä alinopeutta!! Tuskinpa itsekään olet sellainen oppimestari, että pystyisit moiseen. Ugh.
Sedän kannattaa tutustua tieliikennelakiin, kohdasta moottoritie.
Sieltä löytyy käsite alinopeus.
Tarkistin:
http://www.finlex.fi/lains/index.html
hakusana: "alinopeus" Tulos: nolla osumaa
Että se siitä alinopeudesta.
saman 0-tuloksen antaa myös haulla ylinopeus, eli nähtävästi sellaistakaan käsitettä ei ole olemassa ;)
Tuota termiä "alinopeus" näkee käytettävän joko nopeuksista, jotka ovat alle nopeusrajoituksen, tai nopeudesta, joka on alhaisempi kuin se nopeus, jota kirjoittaja itse haluaisi edetä. Tieliikennelaki kieltää liikenteen häiritsemisen. En nyt viitsi hakea tuota pykälää, mutta asiasta kiinnostuneena varmasti etsit sen ihan itse. Tarkkaa määritelmää sille, miten alhainen nopeus tulkitaan häiritseväksi, ei ole, vaan ilmeisesti nuo tulkitaan tapauskohtaisesti.
on kaikilla, jotka ajaa hiljempaa kuin sä ite haluat ajaa.
Ylinopeutta ilmeisesti kaikilla niillä, jotka ajavat sinua nopeammin :=D
Tarpeettomasta liikenteen hidastamisesta
on annettu sakkoja, mutta kuten jo tuli
ilmi niin on tapauskohtaista. Mielestäni
sakon voisi antaa myös tilanteesta, jossa
joku vetää pitkää jonoa perässään eikä
päästä jonoa ohi. Tai en tiedä vaikka
moisesta olisikin sakotettu, tai annettu
ainakin varoitus. Itse en ainakaan pidä
liikenteestä niin paljoa, että viettäisin
siellä turhaan aikaa, joten pyrin sieltä
mahdollisimman nopeasti pois (tietenkin
sääntöjen sallimissa rajoissa)!
Kun jonon vetäjä ajaa suurin piirtein nopeusrajoitusten mukaista nopeutta, kenelläkään ei pitäisi olla mitä pulisemista nopeudesta.
Harvoinpa sitä kertyy pitkää jonoa taakse
jos ajaa sallittua. Yleensä kyseessä on
reilusti muita hitaammin ajava.
Menepäs joskus Helsingin kehäteille ja kerro sen jälkeen kommenttisi.
Helsingin kehäteillä todella ajetaan lujaa,
mutta itse en asu Helsingissä (onneksi).
Yleensä kun hiljaisemmallakin tiellä
joku auto kerää jonoa niin helposti on
kyseessä alle sallittua ajava auto. Tottakai
on sitten asia erikseen esimerkiksi ruuhkaiset
kehätiet Helsingissä, jossa koko liikenne
on muutenkin yhtä jonoa.
Jos takanasi on jonoa silmankantamattomiin ajat todennäköisesti alinopeutta. Jos olisit fiksu niin ajaisit lähimmälle pysäkille ja päästäisit jonon ohi.
Taakse kertyy pitkä jono vaikka ajaisin YLInopeutta. Täällä esitettyjen määritelmien perusteella on mahdollista ajaa samanaikaisesti reilua ylinopeutta ja liikennettä haittaavaa alinopeutta.
Esimerkkinä vaikka Hellsingin kehätiet, siellä lievää ja vähän reilumpaakin ylinopeutta ajava kulkee selkeästi muuta liikennevirtaa hitaammin.
Minun käsitys alinopeudesta on, että niille löytyy aina joku hyvä syy, en käy niitä tässä luettelemman. Mutta jonot synnyttää 110% jonossa 2,3 ajavat kuljettajat. Perustelu, ajetaan alle rajoituksen ajavan peräpeilissä kiinni pitkiä matkoja, tästä syntyy sellainen "yhdistelmä" jota on vaikea ohittaa "kohtuullisella" ylinopeudella, koska ei ole paluupaikkaa ohitettavien väliin, koska siinä vaiheessa syttyy suomalainen autoilija, jos minä en pääse ohi, et tule tähän väliin, KÄRSI KAAHARI!
Vinkki, jätä vähän väliä ensimmäiseen, että pystyt kiihyttämään ja pystyt tekemään mahdollisiman turvallisen ohituksen, tai pystyt palaamaan ohitettavan taakse, jos vastaantulija yllättää.
Tällä periaatteella olen selvinnyt "alinopeutta" ajavista.
sitä on silmänkantamattomiin myös edessä?
mikä syy on alinopeuden tai jonon keräytymiseen taakse. Liikenneturvallisuuden ja kanssa-autoilijoiden kannalta fiksuinta olisi antaa jonon(siis pitkän) mennä ohi.
Liialliseksi alinopeudeksi poliisi katsoi kun vanha paappa ajoi 100:n alueella ruuhka-aikana about 40:ä ja jonoja alkoi muodostua kilometreittäin. Poliisi kävi vetämässä paapan autoineen sivuun eikä vanhus oikein ymmärtänyt tehneensä mitään väärää, hänen mielestään saa ajaa ihan niin hiljaa kuin itse haluaa. Ja periaatteessa kai saakin mutta kun liikenne puuroutuu niin pakkohan siihen on poliisin puuttua.
traktori peräkärryllä keräsi taakseen pitkän jonon. kukaan ei päässy ohi koska vastaantulijoita oli juuri sopivasti. jonon perältä tuli poliisi auto vilkut päällä joka ohjasi traktorin ensimmäiselle bussipysäkile. sitä en tiedä tuliko sakkoja vai huomautus sanan vaihtoa siellä kyllä käytiin.
Liikenne on vähän niinkuin tanssi, siinä pitää mennä rytmin mukaan.
Mennään sitten liian lujaa tai vähän hitaampaa.
Alinopeutta tiedät ajavasi jos takanasi on jono mutta edessäsi ei ketään.
Kyllä tilanne nyt vain on niin, että sallitut nopeudet katsotaan liikennemerkeistä eikä muiden kanssakulkijoiden käyttämästä nopeudesta.
Ei suurin sallittu nopeus ole mikään mielipidekysymys vaan lainsäätäjän tai tienpitäjän asettama. Olet ilmeisesti sitä mieltä, että jos porukka päättää, että nyt ajetaan lujaa, niin se on hyväksyttävää ja sallittua, jopa suositeltavaa.
Olipas päätön määritelmä. Kun ajelee suurin piirtein nopeusrajoituksen mukaisesti, mistään alinopeudesta ei ole kysymys vaikka takana olisi kilometrien jono.
Onpas tullut nähtyä sellainenkin "ihme", että poliisiauton perään alkoi pitkällä matkalla kertyä autoja. Poliisit eivät ilmeisesti olleet valvontatehtävissä, koska autossa oli normaalia enemmän väkeä. Ajoivat muuten rajoituksen mukaan.
No, poikkesivat levikille päästämään jonon ohi ja jatkoivat sitten matkaa.
on ennenkin muuttanut lakeja toimivampaan suuntaan... nythän tuo toimii käytännössä siten että poliisi ei sakota alle 20km/h ylinopeuksia koska niitä olisi niin paljon.
Puhutte yhtä ja teette toista!
Kaupunkien 40km/t rajoitusalueilla ajetaan koko jono pääsääntöisesti 65km/t eli ylitystä 60%. Tilannenopeus huomioiden aika raju ylitys (ja poliisi hyvin tietää paikat).
Hesan Kehä I:llä ei KUKAAN aja nopeusrajoituksen mukaan ruuhkassa eikä siihen poliisikaan halua puuttua (menisi vielä puurommaksi). Ai niin unohdin autokouluautot, ne ajavat nopeusrajoituksen mukaan.
Poliisitkaan eivät aja nopeusrajoitusten mukaan vaikka hälytystä ei näy päällä olevan.
tuntuu jotkut kulkevan. 80km/h alueella ajavat hieman alle, siinä 75km/h. Sitten tulee 50km/h raikka ja nopeus putoaa vain n. 5-10km/h, sinne 70km/h huituville. Siitä sitten pikkuhiljaa lasketellaan sinne reippaaseen 60km/h nopeuteen. Ihan kuin hiihtäessä. Vaan luulisi sitä lainkuuliaisen kansalaisen, joka ei 80km/h alueella ylinopeutta aja, jatkavan samaa rataa myös 50km/h alueella. Vaan kun ei niin ei. Ihmeellinen on ihminen peltikopassaan.
Sinun logiikkasi mukaan on oikein ajaa ostarin parkkiksella viittäkymppiä renkaat kiljuen, sehän on täysin laillista. Jos joku alle juoksee ottakoon sen luoja luokseen.
Nopeusrajoitusten asettelu on jonkun yksittäisen henkilön täysin subjektiivisen käsityksen tulos.
Yhden päivän aikana rajoitus voi muuttua 20 km. Mikä hetki sitten oli sallita onkin sen jälkeen rangaistava teko.
Yleinen käytäntö on että satasen rajoituksella sallitaan 10 kilometrin ylitys ilman huomautustakaan. 10 - 15 ylityksestä selviää vielä puhumalla ja huomautuksella ja vasta siitä yli meneviä rokotetaan.
Joo joo, lakia pitää noudattaa sanot sinä.
Miksei niitä sitten noudateta ? Mietippä montako lainvastaisuutta näet päivittäin työmatkallasi. Montako jalankulkija tai pyöräilijää näet poukkoilevan päin punaisia, montako kaistanvaihtajaa/kääntyjää näet ilman vilkun vilaustakaan, montako valovammaista kulkuneuvoa näet, montako irtokoiraa tai koiranpaskaa näet ?
Kaikki ne on lainrikomuksia. Ruuhkaliikenteessä päin punaisia poukkoileva jalankulkija on taatusti vaarallisempi kuin yksinään valtatiellä kahdenkympin ylinopeutta ajava autoilija. Ja se kintuille paskova rakki, se se vasta paskamainen on.
Vanha totuus on se että ei se vauhti tapa vaan se äkkipysäys. Edelleen olen sitä mieltä että pitää mennä rytmin mukaan. Jos jono menee 110 vauhtia satasen rajoitusalueella niin siinä pitää mennä mukana eikä ruveta sooloilemaan sillä siitä ne ongelmat alkaa kun jono jojoileee ja tulee turhia jarrutukisa ja kiihdytyksiä ja ohituksia ja hermojen menetyksiä.
Harvinaisen samaa mieltä olen asioista!
Olen vähän eri mieltä siitä, että ostarin parkkiksella saisi ajaa viittäkymppiä renkaat kiljuen. Saattaa nimittäin täyttää liikenteen vaarantamisen tunnusmerkit.
Se yksi henkilö, joka täysin subjektiivisesti päättää nopeusrajoituksen.. Kerrotko, minkälainen on se prosessi, jolla käytettävä nopeusrajoitus valitaan?
Lakia tosiaan pitää noudattaa. Lakia voi myös rikkoa. Lainrikkomuksen merkittävyys vaihtelee, jos mittariksi otetaan sen aiheuttama vaara paitsi itselle, myös sivullisille. Päin punaista ajava autoilija aiheuttaa suurempaa vaaraa muille kuin päin punaista kävelevä kävelijä, ja he molemmat aiheuttavat suurempaa vaaraa itselleen ja muille kuin henkilö, joka jättää korjaamatta koiransa paskaläjän pois puiston nurmikolta.
Se on sitten jokaisen omasta henkilökohtaisesta arvomaailmasta kiinni, haluaako arvottaa eri rikkomuksia tuon vaaramomentin mukaan.
Minua kiinnostaa tietää, millä perusteella voidaan tuossa esimerkissäsi sitä yhtä rajoituksen mukaan ajavaa vaatia nostamaan nopeuttaan lainvastaiseksi hänen omaa tahtoaan vastaan. Vai voidaanko muitakin lakeja mielihyvin rikkoa, jos enemmistö niin haluaa? Jos ei, niin mikä tästä tekee poikkeuksen?
Kyseisessä liikennetilanteessa jonoilu, jarruttelu, kiihdyttely ja hermojen menetys on seurausta siitä, että moni haluaa ajaa yli nopeusrajoituksen - ei siitä, että yksi haluaa noudattaa lakia. Tällöin ongelma ei ole se, että joku noudattaa lakia, vaan varsinainen ongelma on jossain muualla.
Samaa mieltä eli lakia pitää noudattaa jotta yhteispeli liikenteessä toimii. Kuitenkaan ei harkinnanvaraista sakottamista saisi tehdä lakiin perustumatta eli:
- Ostarin parkkipaikka ei ole liikennealuetta vaan yksityisaluetta, jossa saa ajaa lakiin perustuen niin kovaa kuin huvittaa.
- Satama-alueet eivät ole myöskään liikennealuetta eli jos kolaroit eivät väistämissäännöt sun muut ole voimassa - ei kannata maksaa vaikka ajaa päin.
- Raviradat, urheilukentät, yksityismetsäpolut ovat samoin vapaata riistaa.
Eis näin oo?
Enpä muuten tiedä. Mutta, eikö jokainen noista alueista ole sellainen, että niiltä on käytännössä suora yhteys yleiseen tieverkkoon? Satama-alueet, raviradat ja muut sellaiset voidaan toki eristää siitä puomein ja portein, mutta ostarin parkkialue harvoin on eristetty tieverkosta. Mietipä asiaa tältä kantilta: saako ostarin parkkialueella ajaa humalassa?
En kiistä, mitä kirjoitit, mutta toistaiseksi kyseenalaistan.
Kännissä auton rattiin meno on muusta lainsäädännöstä poikkeava. Ennakkopäätöksistä löytyy sakkopäätös: henkilö oli alkoholin vaikutuksen alaisena omalla pihallaan siirtänyt autoa, siis yksityisalueella vain muutaman metrin. Käsitykseni on ettei edes ajamista tarvita, riittää kun istuu pihallaan autoonsa humalassa ja käynnistää koneen tai omalla pellolla/metsässä (kateellinen naapuri vissiin huomasi ja kutsui poliisit paikalle).
Olenkin aina ihmetellyt, ettei taajamissa ole kielletty ajamista yli taajamakohtaisen nopeuden riippumatta alueesta (koulun parkkialue, huoltoaseman piha, rautatien huoltotie, paikkoja riittää) - voin olla väärässäkin.
Ei ostarin parkkialue ole yksityisaluetta. Kysäisin poliisilta voiko siellä opettaa alaikäistä ajamaan. Ei voi, kortti lähtee jos jää kiinni.
ja miksiköhän liikevakuutukset ovat myös parkkialueilla voimassa, jos se ei olisi yleistä aluetta?
..satasen rajoitusalueella. Jos edellä ajava ajaa ylinopeutta ja häipyy taivaanrantaan, olen minä jonon vetäjä ja silloin liikkevirta kulkee satasta.
Ovathan liikennevakuutukset voimassa myös moottoriradalla, kunhan kyseessä ei ole kilpailu eikä kilpailuun harjoittelu.
Satama-alueella ei ainakaan mitkään säännöt ole voimassa, ainoastaan viidakon laki!
Sama on käsittääkseni kaikilla parkkipaikoilla. Mihin lakipykälään perustuisi esim. oikealta tulevan väistämisvelvollisuus marketin parkkipaikalla? Jos kolahtaa en ainakaan ilman oikeuden päätöstä maksa mitään! Kaskoa mulla ei ole, joten vakuutusyhtiöt eivät voi sopia kohdaltani 50%/50% (eli asiakkaat maksaa kaiken - ennakkotapauksia on).
Jos ajaa vuodessa vaikka sen 40000km ja keskinopeus on 10km/t enemmän = istuu auton ratissa 40t vähemmän.
Jos jono etenisi tasaisesti olisi se turvallisin tapa liikkua. Jonot usein etenevät alle nopeusrajoituksen joten eroa keskinopeuteen voi muodostua yli 10km/t...
Itsekin kuuluin aikoinaan tuohon ajajaryhmään, jossa aina piti ajaa VÄHINTÄÄN tuota käytännössä sallittua 10% ylinopeutta; ”alinopeudella” ajavia ”tumpeloita” tuli jatkuvasti perä edellä vastaan, ja ohi piti päästä ehdottomasti heti, jottei tuota kallisarvoista aikaa olisi kulunut sekuntiakaan hukkaan. Autoissa löytyi Porschesta kilpa-autoiksi luokiteltuihin henkilöautoihin ja keskimoottorisiin, joten ohituspaikka kyllä tehon puolesta löytyi mitä hulluimmista paikoista.
Kerran sitten aivan kokeilumielessä testasin (kun oli muka aikaa), millaista olisi ajella mahdollisimman pitkälti täsmälleen sallittua nopeutta tuollainen pidempi matka. Minne katosivat kaikki samaan suuntaan ajavat autot? Tuntui kuin koko liikenne olisi hiljentynyt. Tietenkin, muu liikenne oli koko ajan kaukana edessäni ja takanani. Ainoastaan omaan aiempaan tapaani ohimosuonet pulleina ohittelevia ”oikeaa nopeutta” ajavia kuljettajia karautteli ohitse (joiden jarruvalot muuten loimusivat edessäni vielä kymmenienkin kilometrien päässä). Mitä matkaan kuluneeseen aikaan tulee, ajoaika oli muutamaa minuuttia pidempi kuin ”normaalisti”.
Taannoin telkkarin tietoiskussa kerrottiin, kuinka 15% ylinopeudella ajansäästö matkalla Helsinki-Rovaniemi on luokkaa 15 min. 10–15% keskinopeuden nosto on suoritus, joka helposti vaatii tuollaisen 150 km/h ”matkavauhdin” ylläpitämisen – muun liikenteen, eli niitä alinopeudella köröttelevien tumpeloiden takia, PRKLE… ;)
Alinopeuden käsite on selkeästi määritelty Salovaaran viime vuonna tekemässä lakialoitteessa.
LAKIALOITE
Laki tieliikennelain 24 §:n muuttamisesta
Eduskunnalle
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Aloitteen tarkoitus on selventää tieliikennelain 24 §:n sisältöä ja merkitystä tuomalla tielii-kennelakiin alinopeuden käsite.
PERUSTELUT
Tieliikennelain (267/1981) säätämisestä lähtien on sen 24 §:ssä kielletty liikenteen estäminen tai haittaaminen aiheettoman hitaasti ajamalla tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla. Tie-liikennelain 3 §:n 2 momentin mukaan myös tienkäyttäjän yleisiin velvollisuuksiin kuuluu, ettei tienkäyttäjä saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Tiellä tai ajoradalla, erityisesti moottoriliikenne- tai moottoriteillä, muuta liikennevirtaa hi-taamman nopeuden aiheeton ja haittaava ylläpitäminen aiheuttaa vaaratilanteita lisääntyneen ohitustarpeen ja samalla ajokaistalla liikkuvien tienkäyttäjien ennalta arvaamattomien nopeus-erojen vuoksi.
Aloitteessa ehdotetaan tieliikennelain 24 §:n sisältöä täsmennettävän alinopeus–käsitteellä. Aloitteen tarkoitus ei ole muuttaa vallitsevaa oikeustilaa eikä luoda tuntikilometri- tai prosent-timääräisiä rajoja. Alinopeus–käsitteen kautta tuodaan yleiseen tietoisuuteen se, että liikennet-tä estävä tai haittaava aiheeton ja perusteeton hitaasti ajaminen (alinopeus) on sekä tieliiken-nelaissa määriteltyjen tienkäyttäjän yleisten velvollisuuksien vastaista että nimenomaisesti kielletty. Tieliikennelain rikkomisen seurauksista säädetään rikoslain (39/1889) 23 luvussa ja tieliikennelain 103 §:ssä.
Pykälän sanamuodon mukaan edelleen olisi kiellettyä vain aiheeton ja liikennettä estävä tai haittaava hitaasti ajaminen. Tieliikennelain 24 §:n rikkominen edellyttää, että hitaasti ajami-selle ei ole perustetta ja että se estää tai haittaa muuta liikennettä. Ajoneuvoluokkakohtaisen suurimman sallitun tai rakenteellisen nopeuden noudattaminen ei luonnollisesti moottoritiel-läkään olisi tieliikennelain 24 §:n vastaista, vaikka se estäisikin tai haittaisi liikennettä muuta liikennevirtaa hitaampana. Muukaan liikennettä mahdollisesti estävä tai haittaava hitaasti ajaminen ei olisi tieliikennelaissa määriteltyjen yleisten velvollisuuksien taikka tieliikenne-lain 24 §:n vastaista, ellei se olisi selkeästi perusteetonta eli aiheetonta.
Muut maat
Ruotsin tieliikennelain (Trafikförordning 1998:1276) mukaan tienkäyttäjä ei saa tarpeetto-masti estää tai häiritä muuta liikennettä (2 kap. 1 § 2 mom.) Kiellettyä on myös ilman pätevää syytä liian hiljaa ajaminen (3 kap. 16 §). Saksassa on tieliikennelain (StVO) § 3 mukaan kiel-lettyä ilman pätevää syytä niin hitaasti ajaminen, että se estää liikennevirtaa. Sekä Ruotsin että Saksan oikeuskäytännössä on myös ilman pätevää syytä muuta liikennettä haittaavasta hitaasti ajamisesta tuomittu rangaistuksia.
Edellä olevan perusteella ehdotamme,
että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:
Laki
Tieliikennelain 24 §:n muuttamisesta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 3 päivänä huhtikuuta 1981 annetun tieliikenne-lain (267/1981) 24 §:ää, sellaisena kuin se on laissa 267/1981, seuraavasti:
24 §
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti (alinopeus) tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Kyllähän eduskunnassa tehtaillaan mittaamaton määrä aloitteita erilaisista asioista. Eivät niissä esitetyt asiat muutu vielä tuossa vaiheessa miksikään virallisiksi määritelmiksi.
eivät kykene ajamaan muun liikennevirran mukana, eivät varmasti ole ajokorttikelpoisia! Ovat muille tienkäyttäjille vaaraksi! Kortti pois niiltä ja uudelleen autokouluun! Näin on!
Jonojen ohittelijoiden toiminta ei ole kovin järkevää, mutta ei heiltä automaattisesti tarvitse korttia pois ottaa. Siinä tapauksessa vain, jos syyllistyvät tarpeeksi törkeään rikkomukseen.
Jos joku ei uskalla muun liikennevirran mukana
ajaa niin itse en ainakaan uskaltaisi mennä
sellaisen kuskin kyytiin. Toisaalta myös
ylinopeus on laitonta, joten sitäkään
ei tule puolustella. Tosin jos Kehä III:lla
ajaa rajoitusten mukaan niin on auttamatta
jaloissa. Ehkä on turvallisempaa siinä
tapauksessa mennä muiden mukana kuin olla
muiden tiellä, vaikka se ei sallittua olisikaan.
Ei ketään voi pakottaa ajamaan ylinopeutta. Jos muut ajavat ei sinun tai minun tarvitse.
Sen takia siellä kehällä seisoskellaan valoissa ja jonoissa kun valojen ajoitukset on suunniteltu ilmoitettujen nopeuksien mukaisiksi.
Tasaisella nopeusrajoituksien mukaisilla ajonopeuksilla Kehä III välittäisi tietenkin enemmän autoja kuin nykyinen kaaos..
Ei tietenkään ketään voi pakottaa, mutta
fakta vain on se, että muu liikennevirta
kulkee eri tahdissa kuin se sallittua ajava.
Ainakin itse mieluummin kuljen virran
mukana kuin jään jalkoihin. Ei tässä
ketään olla pakottamassa.
Myös minä omalta osaltani yritän auttaa meidän kaikkien työmatkan sujuvuutta, eli noudatan nopeusrajoituksia, enkä aiheuta liikennevaloihin haitariliikettä.
Tavallaan se on ihan oikein ylinopeutta ajaville, että Kehä ei vedä. Harmi vaan, että minäkin joudun siitä kärsimään, vaikka yritänkin tehdä osuuteni.