http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml
Tämän tutkimuksen mukaan konservatiivit olisivat vähemmän älykkäitä. Taitaa olla nollatutkimus. Kautta aikain ihmiset ovat olleet konsevatiivejä, vasta nykyään nostaa päätään liberaalius suuressa mittakaavassa. Itse joskus olen nettiÄÖ-testin tehnyt ja siinä 130 kieppeillä tulos sekä joku ammativalinnanpyskologi kerran mittas mm. avaruudellisen hahmottamisen, josta tulos 2 (asteikko -3 - 3). Muut mitattavat osalaueet menivät keskimääräiseen tasoon eli 0.
Mutta ihan sama vaikka homoliberaalit pitävät tyhmempinä, omapahan on asiansa. Olen konservatiivi.
Tämän tutkimuksen mukaan konservatiivit olisivat vähemmän älykkäitä. Taitaa olla nollatutkimus. Kautta aikain ihmiset ovat olleet konsevatiivejä, vasta nykyään nostaa päätään liberaalius suuressa mittakaavassa. Itse joskus olen nettiÄÖ-testin tehnyt ja siinä 130 kieppeillä tulos sekä joku ammativalinnanpyskologi kerran mittas mm. avaruudellisen hahmottamisen, josta tulos 2 (asteikko -3 - 3). Muut mitattavat osalaueet menivät keskimääräiseen tasoon eli 0.
Mutta ihan sama vaikka homoliberaalit pitävät tyhmempinä, omapahan on asiansa. Olen konservatiivi.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Ennakkoluulot,suvaitsemattomuus,vanhakantaisuus,umpiniskaisuus,juntteus jne.
myöskin sivistymättömyys on aina liitetty konservatismiin,näin on ollut
aina ja tulee aina olemaan.
Kaikissa meissä radikaaleissakin asuu vähintäänkin pieni konservatiivisuus jopa puritaanisuus.
Kun on joku ismi taottu kalloomme, niin sitähän ei muutetta..eiiiii
Älystä puhumisen maailmalla yleensä voisi lopettaa, on naurettavaa mitata älyä, pitäisi mitata sopivuutta johonkin kategoriaan.'
"äly" kehittyy tiedon ja opettelun mukana, toisilla hieman nopeammin kuin toisilla, lähinnä motivaatio ja luovuus tekevät "äly" eroja.
Ennemmin olen juntti kuin juppi jotka pitävät itseään ylivertaisen fiksumpana kuin muut. Älystä ja fiksuudesta kertoo paljon esimerkiksi ympärilä oleviin muihin ihmiseen suhtautuminen. Juntit yleensä puhuu naapureilleen edes tervehtäen, Jupit taas kulkee kuin "silmälappuhevoset" peläten että joku puhuu heille, silloin pian joutuisi kommunikoimaan ihmisten kanssa. Joku saanoo toisella keskustelupalstalla että. Juntit pelkää että joku enlantia puhuva vastaantuleva ihminen puhuu heille. Surkuhupaisinta on se että jupit pelkää että he joutuvat suomea puhuvan ihmisen kanssa, saati sitten ulkomaalaisen kanssa.
ÄO testattu myös täällä, 138.
Kertoo jotain toimittajan älykkyydestä jos konservatiivisuus tarkoittaa heti jotain Ku Klux Klaania.
Järjestö jonka perustajat muuten kuuluivat demokraattiseen puolueeseen. Lincoln, joka etelän orjat vapautti, oli republikaani.
Kertoo jotain lukijan älykkyydestä jos uskoo toimittajan (kieltämättä hieman omituisen) kuvavalinnan liittyvän jotenkin tieteellisesti todistettuihin tutkimustuloksiin.
Paskatutkimus sanon mina, useat tutkimukset ovat juuri toistepain todenneet konservatiivit alykkaammiksi ja paremman nakoisiksikin.
Itse sain mensan testissa 156 jos saan pikkaisen kehaista.
Just tota ulkonäköä mäkin olen ihmetellyt. Miten konservatiivit on aina niin jalon näköisiä ja liberaalit eli vihreät näyttövät ihan pelleiltä. Ihan luuserin näköisiä.
156 *lievää hilpeyttä* ^_^
Täytyy olla eri mieltä ulkonäöstä esim. Haavistolla on lähes täydellisen symmetriset kasvot ns. klassiset kasvonpiirteet, joka on harvinaista ja silti hän on liberaali. Niinistön kasvonpiirteitä ei voi todeta samaa ja tunnettu äärikonservativi.
Jota et muuten edelleenkään ole todistanut, kun sillon aikoinaan sinulta sitä tivattiin niin jänistit.
Kuva todisteeksi nimet sensuroituna ja viereen kirjoitat Tosimies ja päivämäärän niin juttujasi voi uskoa muutkin :D
Mitkä tutkimukset? Näytäs vähän mullekin.
156? Vaikea uskoa enkä uskokaan. Juttusi ovat luokkaa "keskimääräistä tyhmempi".
"Jota et muuten edelleenkään ole todistanut, kun sillon aikoinaan sinulta sitä tivattiin niin jänistit."
Kiinnostavaa. ;-D
Haavisto on Nykäsen Matin kaksoisolento. Molemmat ääriliberaaleja eli tekevät mitä mieleen tulee sen enempää ajatelematta. Aivan saman näköisiä.
Sen sijaan Niinistö näyttää keski-euroopplaiselta. Vähän kuin Sarkozy.
Niinistön ja Sarkozyn kasvonpiirteet ovat kaukana jaloista ja ns. klassisista kasvonpiirteistä. Molemmat muistuttavat vähän Beavisia ja Buttheadia, ilmettyjä kaksoisolentoja:
http://collider.com/wp-content/uploads/beavis_butt-head_image_washington_monument_01.jpg
Sarkozya on kyllä hyvin vaikeaa pitää klassisen näköisenä:
http://cache.gawker.com/assets/images/7/2010/11/sarkozy.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Lula-Sarkozy-cropped.jpg/300px-Lula-Sarkozy-cropped.jpg
http://0.tqn.com/d/middleeast/1/0/J/C/-/-/sarkozy.jpg
ja niin on kyllä Niinistöäkin:
http://static.iltalehti.fi/uutiset/niinisto160909STL_uu.jpg
Niinistö on viekkaan näköinen.
Valimeren maiden huijareiden kanssa neuvoteltaessa ja asioitaessa pitääkin olla viekas ja älykäs. Turha sinne on mennä hyvässä uskossa neuvottelupöytään ja toivoa että ihmiset olis rehellisiä toisilleen. HAH HAH: Politiikassa pitää olla viekkaampi kuin vastustaja. Etelä-Eurooppalaisillahan on kunnia asia kun saa huijattua toista ihmistä jollakin tavalla. He imevät sen tavan ja kulttuurin jo äidin maidossa lapsena. Mafiavaltioiden lapsia kun ovat. Ei niillä ole mitään rajaa valehtelussa. Kunnia on kokonaan vieras käsiten niissä kulttuureissa muuten kuin pelkkää sanahelinää ohi korvien.
Rasismi tummemman ihonvärin perusteella on merkki tyhmyydestä, sen sijaan antisemitismi kertoo korkeasta älystä.
Ääriliberaalin tekemä tutkimus. hehän ovat juuri näitä suvaitsevaisia....
Jeps, ääriliberaalit, äärisuvaitsevaiset.
"Nosek kuitenkin uskoo, että äärimmäiset mielipiteet yleensä vetoavat ihmisiin, joiden älykkyys on keskimääräistä alhaisempi."
Hieno tutkimus! Jos alan huomenna kannustamaan lapsiani homoiksi ja lesboiksi, älykkyysosamääräni nousee huimasti ja huomenna vain haen kaikki meriitit yliopistolta.
Pitäisiköhän tuollaiset tutkijat laittaa älykkyystestiin?
"Jos alan huomenna kannustamaan lapsiani homoiksi ja lesboiksi, älykkyysosamääräni nousee huimasti ja huomenna vain haen kaikki meriitit yliopistolta. "
Ihan väärin ajateltu. :-D Tällainen ajatuskuvio onkin tyypillistä keskimääräistä tyhmemmille konservatiiveille.
Haavisto on varmaan konservatiivi?
Ensinnäkin tehdään selkoa käsitteestä oikeanlainen "Konservatiivisuus" niin silloin ollaan perinteisissä ja koetelluissa asioissa, jotka ovat toimineet aikaisemminkin ihmiskunnan historiassa. Ja jokaisen ihmisen tulee myös tajuta "Liberalismin" merkitys oikealla tavalla, silloin ollaan uudistusmielisiä, ja ollaan valmiita kyseenalaistamaan vanhat käsitykset. Niin jokainen järkevä ihminen tajuaa jo tämäbn perusteella että aikakausien viisaus, ja koeteltu toimintatapa on jotain mitä ei pidä heittää poies vanhoillisuuden nimissä, vaan on perustellusti oikein olla vahvalla periaatteellisella linjauksella jatkossakin, olla siis hyvänlainen konservatiivi. Mutta maailma tarvitsee edistystä käsityksissä, ja silloin jokainen uusi asia on tutkittava tarkoin, jonka hyväksymme liberalismin muodossa uudistamaan yhteiskuntaamme.
Ja olkoonkin että vähemmän älykkäät ihmiset nojautuvat perinteisiin konservatiivisiin arvoihin, niin sellainen on varsin hyvä suhtaumistapa elämässa vallitseviin asioihin, ja antaa älykkäämpien ihmisten tuoda uusia liberaaleja ajatuksia kenttään, jotka kuitenkin kyetään tutkimaan perusteiltaan, ennen niiden soveltamista. Joop. Silloin ollaan tasapainoisella kehityksen tiellä, joka käyttää hyväkseen ihmiskunnan perinteisiä arvoja, jotka on aiemminkin todettu hyväksi. Ja uudistusmielisyys sallitaan liberalismin merkeissä, jos se on varmuudella osoitettu oikeanlaiseksi uudistukseksi.
Raakkuna voi siis tunnustaa olevansa enemmän konservatiivi, ja vain tutkitusti hieman liberaali.
Ja raakkunan mielestä ydinvoimakin on kaikessa tuhoisuudessaan hyväksi havaittu, vai?Konservatiivit kannattavat sitä vankkumattoman uskollisesti.
Entäpä sodat? Amerikka on esimerkkinä konservatiivisesta ajattelun mallista ja nehän ovat sodassa jatkuvasti jossain päin.
Niinhän se on että ydinvoima on todella uusi energiantuotantomuoto ihmiskunnassa, joka ei ole vielä tutkitusti turvallinen. Ja sen takia ollaan käytyy laajasti asiallistakin kritiikkiä sisältävää keskustelua koko ydinvoiman soveltamisesta käyttöömme.
Kuten tiedämme että ydinvoimassa on kyse ydinfysiikan ymmärtämisestä, ja sen kautta atomissa olevan valtavan energiapotentiaalin vapauttamisesta fuusion kautta käyttöömme. Ja energian tuotantokapasiteetti on todella huippuluokkaa, jota voidaan soveltaa eri tavoin yhteiskunnan tarpeisiin. Niin jokainen vastuullinen ihminen on pohtinut asiaa, että ollaanko oikealla kehityksen tiellä, koska uhkakuvat ovat melkoiset, ja sen lisäksi tuo radioaktiivisen jätteen muodostuminen todellakin sotii vastoin ihanteellista konservatiivis/Liberaalista esitystäni vastaan.
Niin hyväksyn esityksesi erittäin vaativana syytöksenä omaa ydinvoima kannatustani vastaan. Ja joudun tässä tilanteessa tuomaan ennakoitua aikaisemmin oman tulevaisuuden näkemykseni esiin, sillä Raakkunalla on sellainen käsitys ensinnäkin että maailmassa ei tule tapahtumaan koskaan todella laajamittaista kohtalokasta skenaariota edes ydinvoima onnettomuuden muodossa, vaan kaikessa ollaan kuitenkin tasapainoisella kehityksen tiellä. Ja oikea tulevaisuuden visio, eli kyky ennustaa asioita tapahtuu ainoastaan ikuisuudesta käsin, eli kohdallani se tapahtuu auringon antaman profetian välityksellä. Tämä on siis väitteeni että Raakkuna on aito selvännäkijä, jonka antamat lausunnot ovat tällä hetkellä noin 90% varmuudella oikeita, ja syy hienoiseen epävarmuuteen on tämänhetkinen avaruudessa tapahtuva puhdistus, joka on parhaillaan käynnissä, aivan kuten Raamatussa on ennustettu lopun aikoina tapahtuvaksi, että "Ensimmäiseksi puhdistetaan taivaittenavaruus, ja sen jälkeen muutos on mahdollinen maan päällä" Ja myöhemmin tulen saavuttamaan 100% oikeassa olemisen kaiken suhteen. Joop.
Mutta haluan lausua kuitenkin tulevaisuuden visioni tuosta esitetystä aiheesta. Ja se perustuu siihen että Jupiter on antanut ihmiskunnalle teollisuuden ja yhteiskunnan tarvitseman energiamuodon ydinvoiman kautta valjastettavaksi, mutta Jupiterin energian laatu ei ole täydellinen verrattuna aurinkoon. Ja siitä johtuu tuo ikävä radioaktiivisen jätteen ongelma, sekä ydinvoimaan liittyvät uhkatekijät. Mutta asia tulee korjatuksi uuden maailmanjärjestyksen merkeissä, kun aurinko antaa kaiken poliittisen ja tieteeseen littyvän innovaation ihmiskunnalle tulevaisuudessa. Joten me emme ole väärällä energiantuotannon tiellä, vaan se toimii jo parhaillaan jokseenkin epätäydellisenä. Mutta koko ihmiskunnalle kohtalokasta skenaariota ei tule tapahtumaan koskaan ydinvoiman seurauksena, koska aurinko on ikuisuuden hallitsija, ja tietää lopputuloksen ennakolta. Salut.
Pyydän tutkimaan esille tuomani trailerin asia tiedot, niin ymmärrätte että aurinko on todellakin ollut aikaisemminkin ihmiskunnassa täydellisen politiikan ja ohjauksen antaja. Haluan myös kertoa että tämä tieto on sisältynyt aina ihmiskunnan korkeimpaan okkulttiseen viisauteen.
http://www.youtube.com/watch?v=c0Dq51a-GWk&feature=related
Tässä on sama aihe esiteltynä ehkä hieman helpommin ymmärrettävällä tavalla.
http://www.youtube.com/watch?v=Z-17BNU7L6g
Ja tämä traileri kannattaa tutkia saman aiheen ymmärtämiseksi.
http://www.youtube.com/watch?v=zM9hlelbSdA&feature=related
Sinäkö raakkuna uskot, että tuo planeettojen radoista ennustelu, ja auringon jumalana pitäminen on ihmiskunnan korkein okkulttinen viisaus ?
Eikös paremminkin viisaampaa olisi luopua koko keinotekoisesta hupatuksesta, ja antaa vain auringon lämmittää, ja kuun kuumottaa, koska niillä ei oo sen kummempaa virkaa ? ja pitäähän se aurinko maan radallaan, ilman että ihmiset siitä horroskuuppeja alkavat vääntää.
Ootko muuten lukenu kirjan, nimeltään- "Taivas on totta", jossa pikkupoika kertoo, mitä hän sai taivaassa nähdä ja kuulla ?
Vanha sananlasku sanoo, että tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä. Ydinvoima on vakava uhka isäntänä, joka sanelee maailman tilan. Ydinvoima on hallittuna energiamuoto, jota voitaisiin kehittää ja parantaa.
Nimimerkki "Vai irvailitko :" on tampereen poliisin täydellistä tietämättömyyttä kosmologisista asioista. Hoop. Sanoit että auringon tehtävä on antaa vaan lämmittää, ja kuun kumottaa.
Aika konservatiivista oli myös väite että maa on pannukakun muotoinen.
Ja henkeen ja vereen sitä huudettiin taidettiin mestatakin muutama liberaali moisen pötypuheen vuoksi.
Mitä nuo lukemat todistavat? Eipä juuri mitään.
Niiden esittäminen sitten todistaakin vaikka mitä.
Monen liberaalin - varsinkin naisen - suvaitsevaisuus loppuu suunnilleen siinä kohtaa, kun nuori nainen käyttää oikeuttaan päättää omasta kehostaan tarjoamalla keski-ikäisille miehille pikaseksiä rahallista kertakorvausta vastaan...
Jos nämä liberaalit "älyköt" saisivat valita elävätkö mieluummin "perussuomalaisten" vai "kotoutuneiden" somaleiden yhteissössä, niin 99% heistä valitsisi ensiksi mainitun!
Syy siihen, miksi eliitin on helpompi olla "suvaitsevainen" ja "antirasistinen" on yksinkertaisesti siinäkin, että heidän ei itse tarvitse kantaa monikultturismin ja -etnisyyden taakkaa harteillaan. Ne somalit ja maahanmuuttajat, joiden kanssa yläluokkainen älymystö on tekemisissä, ovat tietysti juuri niitä länsimaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan parhaiten sopeutuneita yksilöitä. Perusduunari joutuu tulemaan toimeen niiden fanaattisimpien jihadistien ja sivistymättömimpien raiskaajasomaleiden kanssa enemmän kuin yhteiskunnan eliitti. Helppo on korkeuksista arvostella ja pilkata rasistiksi kun ei tarvitse itse laskeutua alas ja taistella kolmansien maiden paskavyöryn keskellä oman kehittyneemmän ja sivistyneemmän länsikulttuurin ja sen suvaitsevaisten arvojen puolesta. Kertoo vain siitä mielisairaasta todellisuudesta irtaantumisesta, jota ääriliberaali eliitti osoittaa kantaväestöä halveksivilla ylimielisillä asenteillansa.
vannomaan jos perussuomalainen = väkivaltainen, rääkyvä juoppo.
Poikkeuksia on joka paikassa. Todellakaan ihmisiä ei voi etukäteen arvostella. Aina löytyy tyhmiä ja huonokäytöksisiä kuin myös fiksuja ja inhimillisiä, joka rodusta ja luokkatasosta.
Tärkeintä olisi saada ne kuilut köyhien ja rikkaiden välillä tasottumaan!
Konservatiivisuus on sairaus, joka pilaa kantajansa elinympäristön.
Vai että oikein ÄÖ-testin, ja vieläpä netissä.
There you have it.
*cough*juntti*cough*
Persuilla ja hihhuleilla on omat ÄÖ-testinsä, sen kyllä huomaa tälläkin foorumilla.
Muutaman öhkijän ÄO-"tutkimuksiin" vetoaminen poliittisen/yhteiskunnallisen älynsä puoltamiseksi on huvittavaa - älykkyyden mittaamiseen ei kyseistä mittaustapaa pitänyt järkevänä muunmuassa testin itsessään kehittänyt psykologi.
Muutenhan voisin itse kuvitella että mikäli antiliberalistilla, sanotaan nyt vallan lokeroitavasti jotta arvokonservatiivilla, on pahakin alemmuuskompleksi liberaalimediaa, älymystöä, suvaitsevaistoa, punavihermafiaa ja milloin mitäkin vastaan, tämä voi joskus johtua aiheestakin. Kuten vaikka pari viestiä ylempänä tämän ketjun jostain kumman syystä maahanmuuttopaasaamiseensa valjastaneen gdf:n tapauksessa. Liberaalimediaa, älymystöä, suvaitsevaistoa ja punavihermafiaa, mitä ovatkaan, kun yhdistää kiistattomasti vastavaikuttajiansa korkeampi mediaanikoulutustaso.
Toisin kuin (vieläpä 95% ajasta jollain netissä lojuvalla roskatestillä mitatun) "älykkyysosamäärän", uskon koulutustason olevan aika merkittävä indikaattori ratkottaessa kysymyksiä joissa nostetaan esille konservatiius ja liberalismi. Ohimainiten vielä vaihtelevat tendenssit eri yliopistollisten tiedekuntien sisällä (konservatismi ja oikeisto yliedustettuna kauppatieteissä, vasemmisto ja liberalismi yhteiskunta- ja valtiotieteissä).
Ketjyn älöittäjä! Väi ön sinyn ÄÖ:si sätäkölmekymmentä? Enpä öikein yskö!
Terveisin vasemmistoliberaali, ÄO noin 140. :)
Mielenkiintoinen tutkimus kaikenkaikkiaan. Näin tutkimusta joskus tehneenä ja arvioineena kuitenkin pari kommenttia. Ensinnäkin aika vaikea kaikenkaikkiaan tuo koko konservatiivi-liberaali asetelma. Mitä siis tulee tuohon aloittajan jakoon liberaalien ja konservatiivisten puolueiden jaosta niin saanen olla aikalailla eri mieltä.
http://henriheikkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/37134-liberaali-suomi
Tällaiset tulokset ovat myös vahvasti sidoksissa siihen maahan jossa tutkimus on tehty. Esim. USA:ssa "liberaaleja" edustavat Demokraatit, jotka lienevät tietyiltä mielipiteiltään esim. talouden osalta oikeistolaisempia ja "konservatiivisempia" kuin yksikään suomalainen puolue. Jos taas puhutaan arvoliberalismista niin en kyllä hyvällä tahdollakaan luokittelisi Vihreitä liberaaleiksi. Marko Hamilo kiteytti asian Tiede-lehden blogissaan suorastaan erinomaisesti.
http://www.tiede.fi/blog/2011/04/10/lapsesi-ei-aanesta-vihreita
Toisaalta HS:n vaalikone edellisissä eduskuntavaaleissa antoi myös pohtimisen aihetta tähän konservatiivi-liberaali asetelmaan tuloksillaan:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kuka-todella-on-konservatiivi-ma...
http://www.soininvaara.fi/2011/04/21/mina-aarioikeistolainen/
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/HS-arvokartta Soini johtaa vasemmi...
Helppo nähdä, että kysymysten huolimattomalla asettelulla saadaan siis helposti tämän tyyppisissä tutkimuksissa tuloksia, jotka eivät ehkä ole ihan niin yksiselitteisiä kuin ensi alkuun näyttäisi :D
Älykkyyden mittaaminen puolestaan on kaikesta arvostelusta huolimatta toistettavin testi, joka on pystytty kehittämään ja jolla ihmisen henkisiä ominaisuuksia voidaan mitata. Olennaista tutkimuksessa yleensäkin on kuitenkin se, että tutkittavat ryhmät ovat muiden kuin tutkittavan asian suhteen mahdollisimman samankaltaisia. Tässä kyseisessä tutkimuksessa tutkitut oli vakioitu vain muutaman päätekijän suhteen, mutta ei esim. rodun mukaan, mikä sinänsä on aika ihmeellistä. Ymmärtääkseni esim. Aasialaisilla on ihan tutkitusti merkittävästi korkeampi AO kuin valkoihoisilla tai afroamerikkalaisilla. Vain yhtenä esimerkkinä muihin mahdollisiin sekoittaviin tekijöihin sen enempää menemättä..
Summa summarum ja Henri Heikkiseen viitaten: ensi vaaleissa varmasti kaikki puolueet luokittelevat itsensä "älykkäiksi" liberaaleiksi... tai ehkä jopa uusliberaaleiksi :D
Konservatiivit eli vanhoilliset.
Kaikki uusi pelottaa heitä ja jos konservatiivit saisivat päättää, niin kauheat keksinnöt, kuten tuli ja pyörä olisivat jääneet keksimättä.
Tuo aloittajan outo nimimerkki "M@k3" ei tarkoita mitään, eikä myöskään lausunnoissasi ole mitään järkeä. Mutta tiedämme kauhean pettymyksenne, kun gallubit osoittavat jo selkeää häviötä homo Presidentille, jonka varaan uskoitte saavanne virallisen avioliittooikeuden, ja varmaankin täyden lapsen saanti mahdollisuuden. Joop. Niin Onhan tuo keskustelu jo käyty Saulin kanssa, ja perinteistä avioliitto oikeutta ei tulla muuttamaan haluamallanne tavalla, ja Guse Niina saa poistua poliitikkojen riveistä, kun on keskittynyt ajamaan lesbojen ja homojen oikeuksia. Joop.
Hyvä raakkuna1, nimimerkki tarkoittaa Make:a ja lausuntoni on täysin looginen, konservatiivit ovat kaikenlaiset edistyksen vastustajia, koska he kovasti haluaisivat että asiat pysyisivät samanlaisina aikojen loppuun asti, mutta meidän kaikkien onneksi he eivät aina saa haluamaansa jos he saisivat, niin tämäkin keskustelu olisi jäänyt käymättä, koska tietokoneita ei olisi.
Tiesitkö muuten että tietokoneen keksijä kastoroitiin koska hän oli homo? Ja asialla tietekin kukas muukaan kuin konservatiit.
Ja äänestin kyllä Niinistöä.
Taitaa olla kommentoijat Kokoomuslaisia, kun ei ole mitään järkeä kommenteissa. Varsinainen kykypuolue :D
Ainoa, mitä tekstisisällöstä tulee mieleen ( linkkiä lukematta, kosken usko Iltalehden "tutkimuksiin") on, että luulis kyllä olevan ensimmäinen askel "älykkyyteenkin" ajatella vaikka tota konservatiivit - liberaalit asiaa janalla, jossa mittarina älykäs tsekkaa ( miettii) ensin sen, että mitä itse pitää
" konservatiivisuutena" tai "liberaaliutena" ja sitten vasta suhteuttaa asian vaikkapa siihenkin älykäälle ilmiselvään faktaan, että tutkimus on eri asia, kuin Iltalehdet... Vastenmielistä minusta on kulttuurikonservatiivisuus, josta ärsyttävästi ja harhaanjohtavasti usein käytetään termiä "arvokonservatiivisuus", mutta se siitä.
"Konservatiivisuus" käsitetasolla useammin liitetään poliittiseen oikeistoon verbaalisissa sanamerkityksissä, joten johan se on kumma toisaalta, ettei kukaan enää haluaisi olla konservatiivi! Liittyykö sanaan "konservatiivisuus" siis jotakin negativista, vaiko mitä?
Viestimiä seuraamalla voidaan todeta, että uudistusmielisyys on nyt muodissa. Ajattelen, että ne joihin median propaganda puree, helposti johdateltavissa olevat, eivät ole järin fiksuja.
Jaa? Mä olen mielestäni ihan sosiaalinen, joten miksi olisin helposti johdateltavissa oleva, jos kannatan mieluummin uudistumista, kuin vanhassa pitäytymistä, noin yleisesti? Minuun ei pure mielipiteen muokkauksessa "mediat": tiedän tutkijat, jotka ovat meritoituneita, tiedän että jonkun Facebookin perusteella mistään päättelee mitään korkeintaan tollo ( en kuulu siihen - liian kaupallinen ja kyttäävä mun makuun, se firma) ja tiedän, että "konservatiivit" - jos arvoilla mitataan- ovat useimmiten synonyymi ahdasmielisyydelle.:)
Niin tyhmä en - en onneksi- koskaan ole ollut, että olisin alkanut kannattaa äärioikeistoa, että lupsakka setä kertomassa hauskoja kaskuja työttömien psykologisiin tarpeisiin minipuolueen eduskuntaryntäyksellä. Luulen tyhmien määrän maailmassa olevan vakio ja tämä on ainoa varmuudella konservatiivinen mielipiteeni maailmassa koskaan havaitsemistani asioista, eli kaikesta elämässä.:)
Elikkä sinä kannatat sitä että sua pannaan pakoputkeen???... heh Panetko sinäkin peräaukkoon toista ihmistä ??? Tykkäätkö runkutella pikkulasten nähden vapaamielisesti??? Yms. ???
Nimimerkille "HöpöHöpö55": Oletko tietoinen, että minä voisin ilmoittaa kommentistasi jopa poliisille? Ja ikävä rikkoa ilmeisen rikas mielikuvitusmaailmasi, mutta minä olen sukupuoleltani nainen, enkä pidä siitä, että tyhmät ihmiset tällaisella nimettömällä julkisella palstalla ( niin: tämä on julkista keskustelua, jos et satu tietämään...) tulevat puhumaan minulle runkkailemisista, ikään kuin olisin muka mies. Kommenttini ohessa ei näkynyt sukupuoltani, eikä henkilöä, joten sellainen vinkki, että jos sinulla on pakkomielle herjata viatonta sivullista, perusta se herjaamisesi edes faktoihin, eikä päästäsi keksimiisi sairaisiin solvauksiin ihmiselle, jonka naamaa et edes näe. Tuohon en viitsi edes ottaa kantaa, että joku sekopää luuleen minun tyyppiseni persooaa sellaiseksi, että minä muka " runkkailisin pikkulasten edessä vapaamielisesti" - v*ttu siinä täytyy olla jo niin sairas kommentoija kyseessä, että ei voi kuin puistella päätään... Punastuisit, jos tietäisit, millaiselle ihmiselle sinä "vapaamielisesti" kirjoitit sairaan vihaviestisi. Typerys.
HöpöHöpö55;llä selvästi pedofiilisia taipumuksia, pitäisi varmaan oikeasti ilmoittaa poliisille..
Niin, huolestuttavaa ja ällöttävää tollanen julkinen nimetön asiaton viestintä kieltämättä julkisella palstalla on, kuin nimettömällä nimimerkillä "HöpöHöpö55" tossa oli, koska paitsi että tuo sen kommentti minulle nimettömälle viattomalle sivulliselle jätti minulle koko päiväksi ahdistavan olon ja on varmaan siten laiton viesti, on tuo täysin asiatonta väittää mitä vaan paskaa. En kylläkään usko ton olevan pedofiilisia taipumuksia omaava, vaan ainoastaan ihan tavan idiootti nettipalstaherjaaja, jonka motiiveista tosin en tietenkään voi tietää: hänellä joka tapauksessa oli tarve sivullista nimetöntä ja täysin persoonatonta viatonta naispuolista nettikirjoittajaa minua väittää jonkin sortin perverssiksi, mikä on ihan sairasta käytöstä tuntematonta ihmistä kohtaan. Mutta koskei ylläpito havaitusti koskaan asiattomia viestejä siivoa, saa näemmä tollaset harjoittaa sekopäistä herjaamistaan ihan vapaasti näillä nimettömillä nettipalstoilla, mikä on todella ikävää. Kenelle nimimerkki sitten haittaa tahtoo tuottaa, sitä en tiedä, mutta minä en halua nimettömässä netissä olla kaiken maailman pöpipäiden herjaväitteillä solvattu -siihen minulla ainakaan ei ole mitään velvollisuutta.
>>>Elikkä sinä kannatat sitä että sua pannaan pakoputkeen???... heh Panetko sinäkin peräaukkoon toista ihmistä ??? Tykkäätkö runkutella pikkulasten nähden vapaamielisesti??? Yms. ???
Siitä puhe mistä puute.
Mistä näitä sikiää?
Taasko täällä joku pedo-pappi kirjoittelee omia mieltymyksiään?
Minä pystyn manipuloimaan älykkyystestiä miten haluan. Voin laittaa ne kohdat testistä oikein , jotka haluan ja ne kohdat väärin , jotka haluan.
Minä muuttaisin maailmaa tosi radikaalisti.
Tein kirjasta " Älytreeni " erään testin. arvosanat olivat kiitettävä, hyvä, tyydyttävä.
Omat pisteeni jäivät tyydyttävän alarajan alle.
No,se ympyrä on, olen lähellä sitä rajaa -nero. sovitaanko niin.
Ei ihme, että tulos ottaa konservatiiveja pannuun.
" nettiÄÖ-testin tehnyt ja siinä 130 kieppeillä tulos"
Nyt vähän kalskahtaa sanat "netti" ja "ÄÖ". ;-)
uskovaiset ovat konservatiiveja, elikä säilykkeitä ja niinmaan perusteellisen tyhmiä, alle apinan, tähän luokkaan kuuluvat myös persut.
fiksumpana mistä olet lyhentänyt tuon "ÄÖ":n ?
ÄO:sta siis, mielessä pyöristynyt mielekkäämpään muotoon ÄÖ, aivan kuin aakkosten loppu!
Varmaankin, koska ä ja o harvemmin ovat samassa samassa.
Ei älyykkyyttä päältäpäin näe, ei Einsteiniakaan älykkääksi olisi arvannut.
Voi hyvät könsikkäät. Tiede tietämys maailmasta kehittyy/edistyy. Entäs konservatiivi ? Siis mixi....? SIXI.
Hyvä kirjoitus tuossa ylempänä
http://www.tiede.fi/blog/2011/04/10/lapsesi-ei-aanesta-vihreita
Lukisit sinäkin :D
No onpa yllättävää, että konservatiivi pitää tätä tutkimusta nollatutkimuksena. :D Ja vielä siihen tarkemmin perehtymättä.
ps. mä sain muuten nettiÄÖ:stä 169. se oli semmonen mis luki paris hiltonin ÄÄÄÖÖÖn olevan 156 ja siinä piti tietää onko kuvassa ympyrä vai neliö.
Ja UUSliberaalit on kaikkein fiksuimpia :D
Noikohan.. ehkäpä kuitenkin Kansallissosialistit
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111112682998_ul.shtml
Vai olisiko kuitenkin niin, että johtaja-ainesta olevat taitavat manipuloijat ovat kaikkein älykkäimpiä. Ideologiaan katsomatta.
Ja tyhmempiä on älykkään helppo manipuloida.
Saksalaiset voivat olla meitä tyhmempiä kohtaan aika ylimielisen tuntuisia, mutta siitähän ei pääse mihinkään, että Hitlerin unelma on nyt toteutunut, sillä käytännössä Saksa määrää jo suuremmasta alueesta, mitä kolmas valtakunta oli suurimmillaan.
Saksa poljettiin suohon, mutta kas vain kun sieltä noustiin muutamassa vuosikymmenessä maailman suurimman kehittyneen valtion johtajaksi.
Meitä uskollisia alamaisia on yli 500 000 000, kun USA:ssa on vain kolmesataamiljoonaa ja Venäjällä siitäkin alle puolet. Eikä Venäjä oikeasti ole kehittynyt, vaikka sillä olisi maailman suurimmat luonnonvarat, niin 98% kansasta elää kurjuudessa.
Ehkä jonain päivänä Saksa kokoaa tuosta puolesta miljardista sellaisen armeijan, että ei ole ennen maan päällä nähty ja jatkaa Hitlerin työtä?
Hitlerhän oli sosialisti, joka lupasi kaikille työtä ja saman palkan ja tulihan sitä työtä vähän liiankin kanssa. Palkanmaksu vain loppui ymmärtämättömien vastavaikutuksella.
se sota islamisteja vastaan arvatenkin alkaa.
Mitenkähän älykästä on noteerata lainkaan tuollaisia tutkimuksia, vaikka ne olisi esitelty noinkin arvostetussa tiedelehdessä kuin Iltalehti.
Enintään tuo kuvaa ympäristöään missä se on tehty, eli Yhdysvaltoja.
Mitenkähän älykästä on noteerata lainkaan tuollaisia tutkimuksia, vaikka ne olisi esitelty noinkin arvostetussa tiedelehdessä kuin Iltalehti.
Enintään tuo kuvaa ympäristöään missä se on tehty, eli Yhdysvaltoja.
Sitten vasta liberaali on liberaali, jos suvaitsee myös konservatiivit. Suvaitsevaisuus jos on periaatteena. Muuten tältä ismiltä lähtee pohja pois.
So what, luonnonvalinta suosii heteroita.
ÄO=älykkyysosamäärä
Testejä on yhtä monta kuin tekijää, ja mikä toiselle on älykästä, toiselle muuta. Älykkäät tunnistaa tekevyydestä, ja oman elämänsä hallinnasta, joka ei nojaudu sanomisiin tai taulukoihin, empatiasta, hyvistä ja kannustavista asioista. Testit ovat ihmisen rajoitusta ruotuun. Ne eivät kannusta kuin testaajien luomaa taulukkoa.
Maalaisjärki on parasta, ja sehän on sitä kunnon vanhanaikaisuutta. Perinteet kunniaan. Puolueissakin on lopulta vain ihmisiä, ja puhuvat, mutta eivät tee ja heilläkin on taakkaa. Näkisin uuden sukupolven palaavan juurilleen, ja etsivän tämän tunnottoman yhteiskunnan keskeltä paluuta siihen, että joka ainoa luottaa omiin kykyihinsä, muut huomioiden.
Tarkoitettiin lähinnä sellaista äärikonservatiivisuutta. Myös äärimmäinen liberalismi ja muukin äärimmäinen, kiihkoinen ajattelu, leimattiin tyhmäksi.
Tutkimus pitää paikkansa. Ja joku netti äo-testi on suurella todennäköisyydellä pilipalia.
Konservatiivinen pitää ollakin, mutta järjen rajoissa. Liiallinen konservatiivisuus on sairasta ja kapeakatseista. Mensan äo-testistä saat enemmän oikeaan suuntaan antavan tuloksen.
Konservatiivit harvemmin saavuttaa elämässään mitään merkittävää, jota kukaan muistaisi heidän kuoltuaan sydän- ja verisuonitauteihin.
Pakko myöntää että koen olevani hieman keskimääräistä ihmistä älykkäämpi.
Sanotaanko näin; näen itseni melko tyhmänä, mutta näen keskimääräisen ihmisen aivan saatanan tyhmänä. Sen taas näen helvetin hyvänä vitsinä että liberalistit olisivat keskimääräistä älykkäämpiä.
Liika suvaitsevaisuus on sairaus, joka on potentiaalinen uhka länsimaiden hyvinvoinnille.
Vanha totuus on että viisaat konservatiivit eivät joudu tilanteeseen jossa tarvitaan älyä pelastamaan edes jotakin jäljelle jäänyttä.