On kummallista, että edelleenkin vaalitaistelun edetessä Haaviston tärkeimmäksi ominaisuudeksi tuntuu jäävän hänen sukupuolinen suuntautuminen. Monesti Haaviston äänestäjät perustelee valintaansa, että tällainen presidenttikin voidaan Suomessa valita. Ja olen tästä samaa mieltä, sillä ei ole merkitystä valinnassa.
Mutta kun arvioidaan ehdokkaiden tärkeimpiä ominaisuuksi ja unohdetaan tämä erikoisuudet tavoittelua presidentti vientituotteena, pitäisi valinta olla selvä.
Niinistön koulutus ja kokemus monialaisesti on merkittävästi parempi kuin vastustajan. Hänen asiantuntemus tulee olemaan valttia neuvottelupöydissä. Vastustaja saattaa pärjätä joissakin diplomaattisesti tehtävissä, mutta laaja-alaisesta presidentin tehtävässä ei menestystä tulisi. Täytyy muistaa, että vastapuolella kyllä kovuutta löytyy ja silloin Niinistön kaltainen neuvottelija korjaa potin.
Lisäksi olen huolestunut esitetyistä painotuksista, ketä/mitä asiaa presidentti tulee puolustamaan. Tärkeintä on ajatella Suomen kansan etua tilanteessa kuin tilanteessa. Haavistolla tuntuu ympäristö sekä ihmisoikeus asiat menevän oman kansan edun edelle. Ne toki ovat ihailtava arvoja, mutta välillä on tehtävä itselle kipeitä päätöksi, jos kansakunnan etu sitä vaatii. Eli mm. Ympäristöasioissa voidaan olla etulinjassa, mutta kuitenkin siten ettei eläminen Suomessa vaikeudu ja eriarvoisuus kasva. Tällä hetkellä monet ympäristölait eivät suosi haja-asutusseudulla asuvia.
Niinistöstä saamme Suomeen KOKO kansan Presidentin.
Sunnuntaina äänestämään ja lappuun numero 6
Mutta kun arvioidaan ehdokkaiden tärkeimpiä ominaisuuksi ja unohdetaan tämä erikoisuudet tavoittelua presidentti vientituotteena, pitäisi valinta olla selvä.
Niinistön koulutus ja kokemus monialaisesti on merkittävästi parempi kuin vastustajan. Hänen asiantuntemus tulee olemaan valttia neuvottelupöydissä. Vastustaja saattaa pärjätä joissakin diplomaattisesti tehtävissä, mutta laaja-alaisesta presidentin tehtävässä ei menestystä tulisi. Täytyy muistaa, että vastapuolella kyllä kovuutta löytyy ja silloin Niinistön kaltainen neuvottelija korjaa potin.
Lisäksi olen huolestunut esitetyistä painotuksista, ketä/mitä asiaa presidentti tulee puolustamaan. Tärkeintä on ajatella Suomen kansan etua tilanteessa kuin tilanteessa. Haavistolla tuntuu ympäristö sekä ihmisoikeus asiat menevän oman kansan edun edelle. Ne toki ovat ihailtava arvoja, mutta välillä on tehtävä itselle kipeitä päätöksi, jos kansakunnan etu sitä vaatii. Eli mm. Ympäristöasioissa voidaan olla etulinjassa, mutta kuitenkin siten ettei eläminen Suomessa vaikeudu ja eriarvoisuus kasva. Tällä hetkellä monet ympäristölait eivät suosi haja-asutusseudulla asuvia.
Niinistöstä saamme Suomeen KOKO kansan Presidentin.
Sunnuntaina äänestämään ja lappuun numero 6
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niinistön vahvuus; jaaha, niukka pituus 165 cm, ja henkinen kehittyminen, numeroa en anna., 30 vaimo.
Kumman maailmassa he elävät 30 kymppisten vai lähes 70 kymppisten, noin hekisesti meinaa...
olipas taas asiallinen vastaus. tuliko oikein haaviston vaalitoimistosta?
"Täytyy muistaa, että vastapuolella kyllä kovuutta löytyy ja silloin Niinistön kaltainen neuvottelija korjaa potin."
Ei Suomella ole varaa isännän äänin lähteä konahtelemaan neuvotteluissa, vaan lähestyä asiaa otteella jossa molemmille pyritään saamaan jotakin. Asiantuntija- ja edustustasolla autoritäärisestä johtamisesta ei ole etua, vaan haittaa. Niinistö ei näissä ole ymmärtääkseni kovinkaan hyvä, neuvottelutaidoissa ja johtamisessa. Niinistö menettää malttinsa ja käytöstapansa tiukoissa tilanteissa, Haavisto on kykeneväisempi säilyttämään hermonsa, ts. osaa pelata paremmin.
Näin akateemisena ihmisenä voisin myös todeta, että ei sillä paperinipulla niitä töitä tehdä, vaan sillä mitä matkan varrella on opittu. Ihminen voi oppia asioita ilman että niistä tehdään joku paperi. Niinistön koulutus on tässä mielessä mielestäni -0. Haavistolla on _kansainvälistä neuvottelukokemusta_ (ja laaja asiantuntemus) enemmän kuin Niinistöllä. Jälkimmäisellä on toki omat ansionsa valtiovarainministerinä mutta nyt haetaan maalle presidenttiä l. ulkopolitiikan osaajaa. Sinänsä varmaan kummatkin hommaan pystyvät, presidentillä kun on niitä avustajia aiheeseen kuin aiheeseen.
Tässä nyt pitäisi pystyä erittelemään ulkoiset meriitit (puolisot, koulutodistukset, sotilasarvot) ja henkilön kyvyt, tosialliset tekemiset, tekemisen tapa ja persoonallisuus. Jälkimmäisillä sitä työtä hoidetaan.
Lopulta siis homma kuitenkin kulminoituu persoonallisuuteen ja henkilökohtaisiin kykyihin. Haavisto on neuvotteleva, keskustelutaitonen ja hänellä on silmää tilanteille. Hän kuuntelee puhekumppaniaan ja on helpommin lähestyttävä Ikävä kyllä ne asiat, jotka ovat korviini Niinistöstä johtajana kantautuneet eivät juuri mairittele. Hänellä on kyky ajaa asiat läpi, vaikka runnomalla ja tuottaen pahaa mieltä. Senkin asian voisi hoitaa fiksusti, ja mielestäni presidentin on siihen pystyttävä. Se mikä menee Suomen kabineteissa läpi, ei meille maailmalla hyvää mainetta tuo.
Loppuviimeksi, mies joka on todennut, että raiskauksen voi hyvitellä anteeksipyynnöllä, ei saa minulta ääntä, ei nyt eikä ikinä. (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194714651493/artikkeli/raiskaus anteeksi nain puhui niinisto vuonna 1991.html). Asia on vanha mutta kokemukseni mukaan ihmiset eivät niin kovin paljon ydinarvoiltaan ja asenteiltaan muutu.
Paljon asiaa kirjoituksessa, mutta jälleen lopussa ihme yleistys ihmisten muuttumisesta. Et taida olla valmistunut akateemisesta opinahjosta.
Haaviston pahin ongelma on, ettei kykene viemään asioita päätökseen. Olisipa edes jotain minkä tietäisi hänen hoitaneen loppuun asti.
Wendy, Wendy ... etkö kuitenkin pysyisi asiassa, eli presidenttiehdokkaissa?
Minun koulutukseni laadusta sinulla ei voi olla pätevää tietoa yhden nettikirjoituksen perusteella.
Mitä tulee minun kokemukseeni ihmisten arvojen muuttumisesta yleensä, niin se on todellakin _minun kokemukseni_, että ihmiset eivät juuri sisimmältään, reaktiotaipumuksiltaan muutu muuten kuin kovan psyykkisen työn tuloksena. Jos tieteellistä viitettä kaipaat, esim. temperamentti on todettu suhteellisen pysyväksi (http://www.tieteessatapahtuu.fi/011/luonto.htm). No joka tapauksessa, kommenttini ei ollut yleistys vaan liittyy minun kokemukseeni ja arvoihini. Ja jokainenhan äänestää oman kokemuksensa perusteella ja valossa.
Mitä tulee Niinistön tapaukseen, en ole mistään kuullut sellaista, joka viittaisi vakuuttavasti miehen arvojen pehmenneen. Tämä yhdessä sen kanssa miten Niinistön persoonaa on mediassa esitelty, ei puolla sitä että kaverilta riittäisi ymmärrystä vastapuolelle tai muiden näkemyksille. Nyt presidentinkampanjan aikana puheet tähtäävät äänestäjän kosimiseen: pitäisi siis katsoa mitä on tehty ja puhuttu ennen presidenttihaaveita.
Katselin tuota Haaviston CV:tä enkä oikein löydä perustetta tuolle puutteelle "loppuunsaattamisista". Voihan olla niin, että Niinistöllä on enemmän dokumentoituja tarkasti yksilöityjen prosessien loppuunsaattamisia, mutta minisiteris- ja presidenttitasolla ei taida olla kyse puhtaasti yksilön työstä vaan työryhmien. Loppuunsaattamisen vastakohtana voidaan tarkastella myös aloitteikkuutta, jossa Haavisto on Niinistöä vahvempi: jälkimmäisen aloitteet ovat lähinnä raha-aloitteita Saloon päin, kun taas Haavistolla ne ovat laajemmin yhteiskuntaa huomioivia (http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95445-vertailu-niinistön-ja-haaviston-alotteista-eduskunnassa). Läpivieminen ja uudistaminen eivät ole välttämättä saman yksilön hyveitä, ja niitä kumpaakin tarvitaan. Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan, kaipaammeko maahamme manager-typpistä johtajaa, joka pyrkii vallitsevan tilan säilyttämiseen vai leader-tyyppistä, joka pyrkii uudistamaan ja muuttamaan.
No jos kokemuksesi on oikeassa, niin Haavistohan on sitten pahimman luokan stallari. Hänen omien sanojensa mukaan. Eikä siten sovi presidentiksi.
Hienoja ehdokkaita molemmat. Pitkään aikaan melkoisesti tunteita herättävä vaalikamppailu, kunpa vain argumentit pysyisivät asiapohjalla.
Koulutuksen merkitystä ei tule väheksyä, presidenttiä valittaessa. Suomen kilpailukyky on perustunut koulutuksen voimaan ja erityisesti siihen, että suomalaiset ovat erittäin arvostettuja maailmalla kouluttautumisensa vuoksi. Mihinkään muuhun tehtävään, ei tässä maassa ole mahdollisuus päästä kuin nähtävästi presidentin tehtävään ilman koulutusta.
On aivan selvää, että presidentin kouluttautumattomuus tulee näkymään, neuvotteluissa jos sitä ei ole. Kouluttautumaton Presidentti joutuu asiakysymyksissä tukeutumaan enemmän asiantuntijoihin ja herää kysymyksen kuka käyttää lopuksi presidentin valtaa. Korkeakoulututkinto ei ole todellakaan haitta presidentille, vaan ehdoton edellytys.
Emme tarvitse mukavaa miestä presidentiksi, vaan enemmän itsenäiseen päätöksen tekoon kykenevän vastuunkantajan.
Niinistö on näistä pahdesta parempi vaihtoehto.
Tässähän tätä
Niinistö voittoon
Äänestyslappuun tulee laitettu kutonen.
Niinistö työväestön presidentti.
Niinistö voittaa
Ääni Saulille
Siinä se on pressa
Se on NIINISTÖ
siihen pyritään että keskustelu Haaviston kohdalla jäsi sukupuoleen mutta
siitähän ei ole kyse presidentin virassa vaan taidosta ja meilenlaadusta.
Tänään tää loppuu