Tässä on jälleen mainio esimerkki siitä, miten viivyttämisen mestarit, Matti Vanhanen ja Erkki Tuomioja pelaavat.
Kansanedustaja Matti Vanhanen V A A T I EU-kansanäänestystä, mutta nyt ministeri Matti Vanhasen puolueen pää-äänenkannattaja, Suomenmaa, ryhtyy torjumaan koko vaatimusta.
http://www.suomenmaa.fi/Kolmossivu.html
Unionin perustuslaista kansanäänestys
– kiitos ei
Kesäkuun huippukokouksessa EU-maiden johtajat siunasivat unionille uuden perustuslain. Perussopimus sai hyväksynnän huippukokouksessa ja enää puuttuu jäsenvaltioiden siunaus sopimukselle.
Perustuslain hyväksymismenettely puhututtaa kaikkialla unionissa ja niin myös meillä Suomessa. Tuleeko sopimuksesta järjestää kansanäänestys vai ei, ja kuinka se tulee hyväksyä Suomessa?
Eduskunnan perustuslakivaliokunta ottaa aikanaan kantaa sopimuksen hyväksymismenettelyyn. Näin tekevät myös eduskunnassa edustetut puolueet, jotka keskustelevat mahdollisen kansanäänestyksen järjestämisestä.
Keskusteltaessa kansanäänestyksen järjestämisestä meidän ei tule seurata liiaksi muiden jäsenvaltioiden tekemisiä, vaan päätöksen tulee olla itsenäinen ja pohjautua meidän omaan kansalliseen näkemykseen poliittisesta päätöksenteosta.
=> Miksei yhteisessä Euroopassa saisi seurata
naapureiden toimia? Nehän vaikuttavat EUn kautta meihinkin? Jo ennen kuin Lipposta ryhdyttiin mesoamaan komission puheenjohtajaksi, olisi kannattant tehdä juuri päinvastoin ja todeta, että ei ole mitään mahdollisuuksia.
Yleisesti ottaen kansanäänestyksen järjestämistä on Suomessa pidetty perusteltuna kansakunnan kannalta merkittävissä asioissa.
=> Tämä oli Esko Ahon juoni, millä rikottiin perustuslain säätämisjärjestys. Valtiollisen poliisin entinen päällikkö, eduskuntasihteeri Seppo Tiitinen keksi propagandistisen keinon rikkoa voimassa oleva valtiosääntö. Hallitus saattoi tehdä maanpetoksen.
Tällaisia asioita on tähän mennessä ollut lähihistoriassa ainoastaan EU-jäsenyys, josta pidettiin kansan äänestys vuonna 1994. Tällöin keskusta kannatti kansanäänestyksen järjestämistä.
=> Suomessa ei ole toimenepantu ainoatakaan (sitovaa) kansanäänestystä. Kaikki päätökset on tehty eduskunnassa.
Keskustalla on tällä hetkellä voimassa oleva puoluekokouspäätös kansanäänestyksen järjestämisestä, mikäli Suomi harkitsee Nato-jäsenyyttä.
=> Tästäkin tavoitteesta juuri keskustalaiset ensimmäisinä luopuvat.
Uusi perustuslaki onkin joissain yhteyksissä haluttu rinnastaa tarkoituksenmukaisesti mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Näin puolueessamme halutaan perustella kansanäänestyksen välttämättömyys.
=> Jos lukee perustuslakitekstin niin tekstissä on mainittu myös Naton toimiala - puolustus.
Uutta perustuslaillista sopimusta ei voida kuitenkaan rinnastaa mahdolliseen Nato-jäsenyyteen.
=> Tietenkin voidaan. Juuri tämä pitää tehdä!
Nato-jäsenyyden kohdalla on kysymys uuteen merkittävään sotilasorganisaatioon liittymisestä, joka muuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa merkittävästi.
=> Ei muuta enää sen jälkeen kun EUn perustuslaki ja puolustusulottuvuus on hyväksytty.
On siis kysymys uuteen organisaatioon liittymisestä, ei vanhan sopimuksen ratifioinnista.
=> Tässäkin väärin. Uuden EUn oikeushenkilöksi perustettava lakkauttaa nykyisen EUn sopimukset. Näin ollen uusi liittovaltio-EU ei ole sama kuin nykyinen valtioliitto-EU.
Mikäli Suomi olisi Naton jäsen, pitäisin hyvin merkillisenä järjestää kansanäänestystä Naton uudesta perussopimuksesta.
=> Norja ja Islantikin ovat Naton jäseniä niin kuin Turkkikin, mutta eivät EUn jäseniä. Asiassa ei ole mitään kummallista siksi, että EUn toimialue on Naton toimialuetta laajempi.
Tällöin toimisi sama periaate kuin EU:n kohdalla. Kansanäänestyksessä jo aiemmin annettu valtakirja olisi voimassa myös Naton peruskirjan muuttamisen yhteydessä.
=> Samalla periaatteella voisi valita elinikäisiä presidenttejä ja kansanedustajia. Ajatelkaa edes!
Puhuttaessa kansanäänestyksessä EU:n perustuslain kohdalla on syytä palauttaa mieliin Nizzan sopimuksen ratifionti. Nizzan sopimus jakoi vallan uudelleen unionin ja jäsenmaiden välillä.
=> Se oli valtiosopimus, ei sopimus oikeushenkilöksi perustettavasta liittovaltiosta.
Uudistusta voidaan pitää joltain osin suurempana kuin nyt hyväksyttävää perustuslaki. Nyt hyväksyttävä perustuslaki selkeyttää päätöksen tekoa unionin ja jäsenmaiden välillä. Muutos Nizzan sopimukseen ei ole suuri.
=> Kyse ei ole olemassa olevien sopimusten konsolidoinnista, vaan uuden oikeushenkilön perustamisesta.
Tietynlainen periaatepäätös hyväksymismenettelystä EU:n perustuslain kohdalla siunattiin kuitenkin jo Nizzan sopimuksen yhteydessä.
=> Kyse ei ollut periaatepäätöksestä, mikä syrjäyttäisi perustuslain.
Tuolloinen sopimus kuten kaikki muutkin aiemmat perussopimusten hyväksymiset toteutettiin eduskunnan suvereenilla päätösvallalla.
=> Eduskunta rikkoo jatkuvasti 5/6 kiireelliseksi julistamista ja 2/3 enemmistöä vastaan perustuslaillisissa asioissa.
Nämä perussopimukset rinnastettiin tältä osin kansainvälisiksi sopimuksiksi, joista päättäminen kuuluu yksiselitteisesti eduskunnalle.
=> Suomessa valta kuuluu kansalle, mitä edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Tietenkin eduskunta päättää kaikesta, mutta eduskunnallakaan ei ole oikeutta rikkoa säätämäänsä perustuslakia vastaan, koska se olisi maanpetos.
Suomessa ei siis järjestetty kansanäänestystä Amsterdamin, eikä myöskään Nizzan sopimuksesta. Irlannissa kansa äänesti kahteen eri otteeseen Nizzan sopimuksesta. Tanskassa puolestaan suoritettiin kansanäänestykset sekä Maastrichtin että Amsterdamin sopimuksista.
=> Tämä osoittaa, että tanskalaiset ovat laskeutuneet puusta jo aikaisemmin. Tanska on vanha ja itsetietoinen germaanivaltio!
Minkään edellä mainitun sopimuksen hyväksymisen yhteydessä Keskustan eduskuntaryhmä ei kuitenkaan vaatinut kansanäänestyksen järjestämistä.
=> Onko "Keskustan eduskuntaryhmä" kaiken perustuslaillisuuden mitta?
Näin ollen pallon siirtyykin kansanäänestyksen kannattajille. Mikä muutos uudessa perustuslaissa on niin merkittävää, aiempiin sopimuksiin verrattuna että siitä tulee järjestää kansanäänestys?
=> No esimerkiksi se, että uuden oikeushenkilöksi perustettavan EUn perustuslaillinen sopimus lakkauttaa nykyisen EUn kansainvälisten sopimusten järjestelmän ja luo uuden EUn liittovaltion oikeushenkilöksi, joka voi liittyä jäseneksi vaikka Venäjän Federaatioon, Natoon tai Amerikan Yhdysvaltoihin siksi, että se on itsenäinen oikeushenkilö.
Uusi perustuslaki vahvistaa unionin päätöksenteko- ja toimintakykyä.
=> Valitettavasti EUn perustuslaki kiihdyttää keskittymiskehitystä marginaalien ja periferioiden tappioksi.
Kysymys ei ole merkittävästä uudesta vallansiirrosta jäsenmailta unionille, vaan pikemminkin toimivaltajaon selkeyttämisestä jäsenvaltioiden ja unionin välillä.
=> Juuri tämä EI OLE totta.
Unionin luonne ei siis olennaisesti muutu.
=> Tietenkin se muuttuu. Valtioliitto-EUn kansainvälinen sopimusjärjestelmä lakkaa ja siitä tulee oikeushenkilö ja liittovaltio-EU.
Näin ollen vuoden 1994 kansanäänestyksessä saatu valtakirja on syytä pitää edelleen voimassa.
=> 16.10.1994 ei muutettu Suomen perustuslakia eikä eduskunnalle annettu poikkeuslakia olla noudattamatta Suomen perustuslakia määräenemmistösäädöksineen.
Perttu Nousiainen
Keskustanuorten puheenjohtaja
=> Paljon on taso laskenut siitä, kun Sami Sulkko hommat jätti.
Kansanedustaja Matti Vanhanen V A A T I EU-kansanäänestystä, mutta nyt ministeri Matti Vanhasen puolueen pää-äänenkannattaja, Suomenmaa, ryhtyy torjumaan koko vaatimusta.
http://www.suomenmaa.fi/Kolmossivu.html
Unionin perustuslaista kansanäänestys
– kiitos ei
Kesäkuun huippukokouksessa EU-maiden johtajat siunasivat unionille uuden perustuslain. Perussopimus sai hyväksynnän huippukokouksessa ja enää puuttuu jäsenvaltioiden siunaus sopimukselle.
Perustuslain hyväksymismenettely puhututtaa kaikkialla unionissa ja niin myös meillä Suomessa. Tuleeko sopimuksesta järjestää kansanäänestys vai ei, ja kuinka se tulee hyväksyä Suomessa?
Eduskunnan perustuslakivaliokunta ottaa aikanaan kantaa sopimuksen hyväksymismenettelyyn. Näin tekevät myös eduskunnassa edustetut puolueet, jotka keskustelevat mahdollisen kansanäänestyksen järjestämisestä.
Keskusteltaessa kansanäänestyksen järjestämisestä meidän ei tule seurata liiaksi muiden jäsenvaltioiden tekemisiä, vaan päätöksen tulee olla itsenäinen ja pohjautua meidän omaan kansalliseen näkemykseen poliittisesta päätöksenteosta.
=> Miksei yhteisessä Euroopassa saisi seurata
naapureiden toimia? Nehän vaikuttavat EUn kautta meihinkin? Jo ennen kuin Lipposta ryhdyttiin mesoamaan komission puheenjohtajaksi, olisi kannattant tehdä juuri päinvastoin ja todeta, että ei ole mitään mahdollisuuksia.
Yleisesti ottaen kansanäänestyksen järjestämistä on Suomessa pidetty perusteltuna kansakunnan kannalta merkittävissä asioissa.
=> Tämä oli Esko Ahon juoni, millä rikottiin perustuslain säätämisjärjestys. Valtiollisen poliisin entinen päällikkö, eduskuntasihteeri Seppo Tiitinen keksi propagandistisen keinon rikkoa voimassa oleva valtiosääntö. Hallitus saattoi tehdä maanpetoksen.
Tällaisia asioita on tähän mennessä ollut lähihistoriassa ainoastaan EU-jäsenyys, josta pidettiin kansan äänestys vuonna 1994. Tällöin keskusta kannatti kansanäänestyksen järjestämistä.
=> Suomessa ei ole toimenepantu ainoatakaan (sitovaa) kansanäänestystä. Kaikki päätökset on tehty eduskunnassa.
Keskustalla on tällä hetkellä voimassa oleva puoluekokouspäätös kansanäänestyksen järjestämisestä, mikäli Suomi harkitsee Nato-jäsenyyttä.
=> Tästäkin tavoitteesta juuri keskustalaiset ensimmäisinä luopuvat.
Uusi perustuslaki onkin joissain yhteyksissä haluttu rinnastaa tarkoituksenmukaisesti mahdolliseen Nato-jäsenyyteen. Näin puolueessamme halutaan perustella kansanäänestyksen välttämättömyys.
=> Jos lukee perustuslakitekstin niin tekstissä on mainittu myös Naton toimiala - puolustus.
Uutta perustuslaillista sopimusta ei voida kuitenkaan rinnastaa mahdolliseen Nato-jäsenyyteen.
=> Tietenkin voidaan. Juuri tämä pitää tehdä!
Nato-jäsenyyden kohdalla on kysymys uuteen merkittävään sotilasorganisaatioon liittymisestä, joka muuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa merkittävästi.
=> Ei muuta enää sen jälkeen kun EUn perustuslaki ja puolustusulottuvuus on hyväksytty.
On siis kysymys uuteen organisaatioon liittymisestä, ei vanhan sopimuksen ratifioinnista.
=> Tässäkin väärin. Uuden EUn oikeushenkilöksi perustettava lakkauttaa nykyisen EUn sopimukset. Näin ollen uusi liittovaltio-EU ei ole sama kuin nykyinen valtioliitto-EU.
Mikäli Suomi olisi Naton jäsen, pitäisin hyvin merkillisenä järjestää kansanäänestystä Naton uudesta perussopimuksesta.
=> Norja ja Islantikin ovat Naton jäseniä niin kuin Turkkikin, mutta eivät EUn jäseniä. Asiassa ei ole mitään kummallista siksi, että EUn toimialue on Naton toimialuetta laajempi.
Tällöin toimisi sama periaate kuin EU:n kohdalla. Kansanäänestyksessä jo aiemmin annettu valtakirja olisi voimassa myös Naton peruskirjan muuttamisen yhteydessä.
=> Samalla periaatteella voisi valita elinikäisiä presidenttejä ja kansanedustajia. Ajatelkaa edes!
Puhuttaessa kansanäänestyksessä EU:n perustuslain kohdalla on syytä palauttaa mieliin Nizzan sopimuksen ratifionti. Nizzan sopimus jakoi vallan uudelleen unionin ja jäsenmaiden välillä.
=> Se oli valtiosopimus, ei sopimus oikeushenkilöksi perustettavasta liittovaltiosta.
Uudistusta voidaan pitää joltain osin suurempana kuin nyt hyväksyttävää perustuslaki. Nyt hyväksyttävä perustuslaki selkeyttää päätöksen tekoa unionin ja jäsenmaiden välillä. Muutos Nizzan sopimukseen ei ole suuri.
=> Kyse ei ole olemassa olevien sopimusten konsolidoinnista, vaan uuden oikeushenkilön perustamisesta.
Tietynlainen periaatepäätös hyväksymismenettelystä EU:n perustuslain kohdalla siunattiin kuitenkin jo Nizzan sopimuksen yhteydessä.
=> Kyse ei ollut periaatepäätöksestä, mikä syrjäyttäisi perustuslain.
Tuolloinen sopimus kuten kaikki muutkin aiemmat perussopimusten hyväksymiset toteutettiin eduskunnan suvereenilla päätösvallalla.
=> Eduskunta rikkoo jatkuvasti 5/6 kiireelliseksi julistamista ja 2/3 enemmistöä vastaan perustuslaillisissa asioissa.
Nämä perussopimukset rinnastettiin tältä osin kansainvälisiksi sopimuksiksi, joista päättäminen kuuluu yksiselitteisesti eduskunnalle.
=> Suomessa valta kuuluu kansalle, mitä edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Tietenkin eduskunta päättää kaikesta, mutta eduskunnallakaan ei ole oikeutta rikkoa säätämäänsä perustuslakia vastaan, koska se olisi maanpetos.
Suomessa ei siis järjestetty kansanäänestystä Amsterdamin, eikä myöskään Nizzan sopimuksesta. Irlannissa kansa äänesti kahteen eri otteeseen Nizzan sopimuksesta. Tanskassa puolestaan suoritettiin kansanäänestykset sekä Maastrichtin että Amsterdamin sopimuksista.
=> Tämä osoittaa, että tanskalaiset ovat laskeutuneet puusta jo aikaisemmin. Tanska on vanha ja itsetietoinen germaanivaltio!
Minkään edellä mainitun sopimuksen hyväksymisen yhteydessä Keskustan eduskuntaryhmä ei kuitenkaan vaatinut kansanäänestyksen järjestämistä.
=> Onko "Keskustan eduskuntaryhmä" kaiken perustuslaillisuuden mitta?
Näin ollen pallon siirtyykin kansanäänestyksen kannattajille. Mikä muutos uudessa perustuslaissa on niin merkittävää, aiempiin sopimuksiin verrattuna että siitä tulee järjestää kansanäänestys?
=> No esimerkiksi se, että uuden oikeushenkilöksi perustettavan EUn perustuslaillinen sopimus lakkauttaa nykyisen EUn kansainvälisten sopimusten järjestelmän ja luo uuden EUn liittovaltion oikeushenkilöksi, joka voi liittyä jäseneksi vaikka Venäjän Federaatioon, Natoon tai Amerikan Yhdysvaltoihin siksi, että se on itsenäinen oikeushenkilö.
Uusi perustuslaki vahvistaa unionin päätöksenteko- ja toimintakykyä.
=> Valitettavasti EUn perustuslaki kiihdyttää keskittymiskehitystä marginaalien ja periferioiden tappioksi.
Kysymys ei ole merkittävästä uudesta vallansiirrosta jäsenmailta unionille, vaan pikemminkin toimivaltajaon selkeyttämisestä jäsenvaltioiden ja unionin välillä.
=> Juuri tämä EI OLE totta.
Unionin luonne ei siis olennaisesti muutu.
=> Tietenkin se muuttuu. Valtioliitto-EUn kansainvälinen sopimusjärjestelmä lakkaa ja siitä tulee oikeushenkilö ja liittovaltio-EU.
Näin ollen vuoden 1994 kansanäänestyksessä saatu valtakirja on syytä pitää edelleen voimassa.
=> 16.10.1994 ei muutettu Suomen perustuslakia eikä eduskunnalle annettu poikkeuslakia olla noudattamatta Suomen perustuslakia määräenemmistösäädöksineen.
Perttu Nousiainen
Keskustanuorten puheenjohtaja
=> Paljon on taso laskenut siitä, kun Sami Sulkko hommat jätti.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hylkää maanpetoksellinen ja Suomea myyvä Keskusta ja liity Itsenäisyyspuolue Vapaan Suomen Liittoon, josta piti alunperin tulla Uusi Kansallinen Keskusta (UKK).
Itsenäisyyspuolue VSL kannattaa Suomen eroa EU:sta ja palaamista siihen verraten paljon edullisempaan ETA-sopimukseen sekä oman itsenäisen talouspolitiikan käyttöönottoa.
Katso lisää:
http://www.vapaansuomenliitto.fi
eli tämä juttu on enemmän puhe kuin keskustelu. Saisit sanomasi perille lyhyemmällä tekstillä, harva jaksaa koko sepustusta lukea.