Oikeus: Miehen seksuaaliteolle oli vain lyhyt aika
julkaistu pe 3.2. klo 17:22, päivitetty pe 3.2. klo 17:39
Vahvassa humalassa ollut 22-vuotias nainen epäili joutuneensa itseään huomattavasti vanhemman miehen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Päijät-Hämeen käräjäoikeus arvioi, että miehellä oli ollut varsin vähän aikaa seksuaalitekoon.
Käräjäoikeus katsoi, että asiassa ei myöskään esitetty syytettä tukevaa lääketieteellistä näyttöä tai teknisen tutkinnan tuloksia.
Oikeus hylkäsi syytteen ja naisen esittämän vahingonkorvausvaatimuksen. Syytteen mukaan tapaus olisi sattunut viime vuoden maaliskuussa.
Syytteessä oli 57-vuotias mies, joka kiisti teon ja olleensa tekohetkellä paikalla.
Oikeus myös selvitti hätäkeskukseen tulleen soiton, ja miehen liikkumisesta saattujen tietojen perusteella, että seksuaaliteolle olisi ollut vain lyhyt aika.
Aika oli sellainen, ettei se oikeuden mukaan myöskään poissulkenut sitä, että mies olisi tehnyt teon.
Käräjäoikeuden mukaan naisen vahva humala oli väistämättä vaikuttanut hänen kykyynsä tehdä havaintoja tapahtumista. Tämä vaikutti syytteen hylkäämiseen.
Äänestämällä Haavistoa saamme lisää raiskaajia, mikä on tilastollinen fakta.
julkaistu pe 3.2. klo 17:22, päivitetty pe 3.2. klo 17:39
Vahvassa humalassa ollut 22-vuotias nainen epäili joutuneensa itseään huomattavasti vanhemman miehen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Päijät-Hämeen käräjäoikeus arvioi, että miehellä oli ollut varsin vähän aikaa seksuaalitekoon.
Käräjäoikeus katsoi, että asiassa ei myöskään esitetty syytettä tukevaa lääketieteellistä näyttöä tai teknisen tutkinnan tuloksia.
Oikeus hylkäsi syytteen ja naisen esittämän vahingonkorvausvaatimuksen. Syytteen mukaan tapaus olisi sattunut viime vuoden maaliskuussa.
Syytteessä oli 57-vuotias mies, joka kiisti teon ja olleensa tekohetkellä paikalla.
Oikeus myös selvitti hätäkeskukseen tulleen soiton, ja miehen liikkumisesta saattujen tietojen perusteella, että seksuaaliteolle olisi ollut vain lyhyt aika.
Aika oli sellainen, ettei se oikeuden mukaan myöskään poissulkenut sitä, että mies olisi tehnyt teon.
Käräjäoikeuden mukaan naisen vahva humala oli väistämättä vaikuttanut hänen kykyynsä tehdä havaintoja tapahtumista. Tämä vaikutti syytteen hylkäämiseen.
Äänestämällä Haavistoa saamme lisää raiskaajia, mikä on tilastollinen fakta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ämmän oma syy, kuka käskee kuljetella p****a umpikännissä pitkin raittia?
Tehkää se siis jatkossa pikaisesti!
Vaikka mitä minä tässä kirjoittelen, ei ne osaa edes lukea...
2.Ulos
3.Ravistus.
Syyte hylättiin siitä syystä että ei ollut mitään näyttöä tapahtuneesta. Päinvastoin oli näyttöä päinvastaisesta, eli syytetyllä henkilöllä ei näyttänyt edes olleen tilaisuutta tekoon, hän ei ollut paikalla.
Aika outoa jos tuomittaisiin raiskauksesta pelkän väitteen perusteella, vaikka sellaistakin kai on tapahtunut.
joo pitäis möhnää löytyä vaginasta tai raiskaajan karvoja tai jotain.
Eihän tässä ole kestosta kyse vaan että koko tapahtumalle ei ole mitään näyttöä. Pitäisikö naisten voida tuomita miehet linnaan / maksamaankorvauksia ilman mitään todisteita?
Myöskään niigron suorittama raiskaus ei ole rikos, vaan kulttuurien yhteentörmäys ja väärinymmärrys.
naista voidaan käyttää seksuaalisesti hyväksi eli raiskata, vaikka ei olisi näyttöä, tekijä on voinut käyttää kondoomia, ja ns. raiskaustutkimuksessa on voinut tapahtua virhe tai miesperäinen dna on sekoittunut naisen solukkoon jolloin ei löydy todisteita.
odotetaan vaan että mies tekee taas uudelleen saman jollekkin toiselle.