Vihreiden homoseksuaaliehdokas Haavisto koki vaaleissa murskatappion Niinistöä vastaan, mutta silti viherpiipertäjät kehtaavat väittää voittaneensa. Nimittäin suvaitsevaisuus on kuulemma voittanut kuitenkin. Tämä on täysi valhe ja haluan sen myös perustella miksi.
Homoehdokkaan muita kuin itseään suvaitseva kannattajapiiri oli niin ylimielisen varma ehdokkaansa voitosta jo etukäteen, että tappio on nyt kova pala nieltäväksi. Jopa niin kova, että siitä syntynyt katkeruus on pistänyt viherpiipertäjät valehtelemaan jopa itselleen. Koittavat toitottaa itselleen että ovat muka edes jossain voittaneet, ja tämä on valhe. He eivät ole voittaneet mitään missään.
Heidän suvaitsevaisevuuden voitto tarkoittaa sitä, että viherpiipertäjät antavat ymmärtää suomen muuttuneen enemmän homomyönteiseksi kuin homovastaiseksi. Eli nyt homous olisi sallitumpaa kuin ennen, että siinä olisi joku voitto asenteissa sitä vastustaviin. Ei pidä paikkaansa.
Jotta jokin voi olla voittaja, täytyy ensin olla suurempi, parempi ja enemmän.
Mutta miten muka suvaitsevaisuus voi olla voittaja jos yli 60% äänestäneistä ei kannattanut uutta suvaitsevuutta edustavaa ehdokasta? Miten? Miten yli 62% voi olla muka vähemmän kuin 32%? Miten? Eikö viherpiipertäjät ole oppineet koulussa matematiikkaa lainkaan? Heidän homoehdokkaansa ei ole oppikouluja käynyt ainakaan, eikä edes armeijaakaan, jossa viimeistään oppii laskemaan edes jotain.
Eli jos nyt siis reilusti suurempi osa suomalaisia ei halunnutkaan homopresidenttiä niin miten voidaan missään määrin väittää että edes suvaitsevaisuus olisi voittaja? Heidän ehdokkaansa ja homosuvaitsevaisuus jää yhä edelleen vähemmistöön jonne onneksi kuuluukin. Suurin osa suomalaisista omaa edelleen terveet arvot ja ajattelumallin.
Vaalien voittaja oli heterous, terveet arvot ja suvaitsemattomuus luonnottoma homoarvoja kohtaan. Ja hyvä niin että suomi pysyi järjissään eikä hairahtunut uuteen ja niin erilaiseen, kun uusi ja erilainen ei aina ole automaattisesti askel hyvään..
Homoehdokkaan muita kuin itseään suvaitseva kannattajapiiri oli niin ylimielisen varma ehdokkaansa voitosta jo etukäteen, että tappio on nyt kova pala nieltäväksi. Jopa niin kova, että siitä syntynyt katkeruus on pistänyt viherpiipertäjät valehtelemaan jopa itselleen. Koittavat toitottaa itselleen että ovat muka edes jossain voittaneet, ja tämä on valhe. He eivät ole voittaneet mitään missään.
Heidän suvaitsevaisevuuden voitto tarkoittaa sitä, että viherpiipertäjät antavat ymmärtää suomen muuttuneen enemmän homomyönteiseksi kuin homovastaiseksi. Eli nyt homous olisi sallitumpaa kuin ennen, että siinä olisi joku voitto asenteissa sitä vastustaviin. Ei pidä paikkaansa.
Jotta jokin voi olla voittaja, täytyy ensin olla suurempi, parempi ja enemmän.
Mutta miten muka suvaitsevaisuus voi olla voittaja jos yli 60% äänestäneistä ei kannattanut uutta suvaitsevuutta edustavaa ehdokasta? Miten? Miten yli 62% voi olla muka vähemmän kuin 32%? Miten? Eikö viherpiipertäjät ole oppineet koulussa matematiikkaa lainkaan? Heidän homoehdokkaansa ei ole oppikouluja käynyt ainakaan, eikä edes armeijaakaan, jossa viimeistään oppii laskemaan edes jotain.
Eli jos nyt siis reilusti suurempi osa suomalaisia ei halunnutkaan homopresidenttiä niin miten voidaan missään määrin väittää että edes suvaitsevaisuus olisi voittaja? Heidän ehdokkaansa ja homosuvaitsevaisuus jää yhä edelleen vähemmistöön jonne onneksi kuuluukin. Suurin osa suomalaisista omaa edelleen terveet arvot ja ajattelumallin.
Vaalien voittaja oli heterous, terveet arvot ja suvaitsemattomuus luonnottoma homoarvoja kohtaan. Ja hyvä niin että suomi pysyi järjissään eikä hairahtunut uuteen ja niin erilaiseen, kun uusi ja erilainen ei aina ole automaattisesti askel hyvään..
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei todellakaan haavisto voittanut, mutta suvaitsevuus voitti. Suvaitsevuus on paljon muuta kuin homoseksuaalisuus. Muutamia esimerkkejä. Suvaitaan lihavia, köyhiä, ulkomaalaisia, työttömiä, sokeita, vammaisia, rasisteja, mielenterveysongelmaisia,
porilaisia, ym. noin aluksi. On myös asioita, joita ei tarvitse, eikä voi hyväksyä, kuten. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, murha/tappo, väkivaltainen rasismi ym.
Rivien välistä voi lukea, että esim. Timo Soini koki rökäle tappion vihreää liikettä edustavalle homolle. Tätä ei kuitenkaan sivistyneesti huudella turuilla ja toreilla, sekin on suvaitsevuutta ja sivistystä. Haavisto teki siinäsuhteessa suuren palveluksen maallemme, että herätti suomalaiset vastustamaan Soinin johtamaa järjetöntä politiikkaa. No paras mies voitti, siitä olen tyytyväinen.