Homous = geenivirhe?

Ei koko geenipoolin, vaan sen tietyn mutaation. Tuollainen mutaatio karsiutuisi pois geenipoolista alta aikayksikön, mikäli evoluutio olisi totta.

"kaikkien homojen ja biseksuksuaalinen on vielä muutamia vuosikymmeniä taaksepäin ollut pakko mennä naimisiin naisten kanssa" ... kuka mitä häh?

sleepy sleeper kirjoitti:

"kaikkien homojen ja biseksuksuaalinen on vielä muutamia vuosikymmeniä taaksepäin ollut pakko mennä naimisiin naisten kanssa" ... kuka mitä häh?

No koetetaan vääntää rautalangasta.

Homoutta on pidetty rikoksena / sairautena vain vielä muutamia vuosikymmeniä taaksepäin, jopa Suomessa. Käytännössä tämä on tietenkin tarkoittanut sitä, että kukaan ei ole voinut olla avoimesti homo. Kukaan ei myöskään ole voinut tulla ulos kaapista, mikä tarkoittaa sitä, että sosiaalinen paine on pakottanut homo- ja biseksuaalit avioitumaan vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.

Tämä on johtanut siihen, että moderneissa yhteiskunnissa homogeeni tms. on säilynyt mm. edellä mainittujen syiden johdosta. Mutta kuten Dawkins mainitsee tämä saattaa olla vain yksi selittävä tekijä.

Kalapagos kirjoitti:

No koetetaan vääntää rautalangasta.

Homoutta on pidetty rikoksena / sairautena vain vielä muutamia vuosikymmeniä taaksepäin, jopa Suomessa. Käytännössä tämä on tietenkin tarkoittanut sitä, että kukaan ei ole voinut olla avoimesti homo. Kukaan ei myöskään ole voinut tulla ulos kaapista, mikä tarkoittaa sitä, että sosiaalinen paine on pakottanut homo- ja biseksuaalit avioitumaan vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa.

Tämä on johtanut siihen, että moderneissa yhteiskunnissa homogeeni tms. on säilynyt mm. edellä mainittujen syiden johdosta. Mutta kuten Dawkins mainitsee tämä saattaa olla vain yksi selittävä tekijä.

Lue lisää

Saattaa olla tai saattaa olla olemattakin. Miksi esittää epävarmuuksia?

Homoseksuaalisuus on lisääntymishaitta. Homoseksuaalit eivät varmasti tuota yhtä paljon tai enemmän lisääntymisikään ehtiviä jälkeläisiä kuin normaalit ihmiset. Täten evoluution lakien mukaan homoseksuaalisuus-geenin tulisi karsiutua pois populaation geenipoolista. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut; joten evoluutioteoriassa taitaa olla jotain häikkää.

Mikä on vikana? kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on lisääntymishaitta. Homoseksuaalit eivät varmasti tuota yhtä paljon tai enemmän lisääntymisikään ehtiviä jälkeläisiä kuin normaalit ihmiset. Täten evoluution lakien mukaan homoseksuaalisuus-geenin tulisi karsiutua pois populaation geenipoolista. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut; joten evoluutioteoriassa taitaa olla jotain häikkää.

Lue lisää

Kyllä se koulussa biologian tunnilla jo opetetaan mitä on jos ominaisuus periytyy resessiivisesti. Resessiivisesti periytyviä ominaisuuksia esim. tappavia perinnöllisiä tauteja on käytännössä mahdoton poistaa väestöstä, vaikka yritettäisiin väkisin. Onnistuisi niin että tutkitaan joka iikka ja tapetaan joka ikinen tervekin geenin kantaja.

Homouden periytyminen on kyllä tietääkseni vielä epäselvää. Periytyneekö ensinkään, vai onko muillakin tekijöillä vaikutusta. Ja että olisiko homouden periytyminen kiinni vain jostain yhdestä geenistä?

opettele perusasiat kirjoitti:

Kyllä se koulussa biologian tunnilla jo opetetaan mitä on jos ominaisuus periytyy resessiivisesti. Resessiivisesti periytyviä ominaisuuksia esim. tappavia perinnöllisiä tauteja on käytännössä mahdoton poistaa väestöstä, vaikka yritettäisiin väkisin. Onnistuisi niin että tutkitaan joka iikka ja tapetaan joka ikinen tervekin geenin kantaja.

Homouden periytyminen on kyllä tietääkseni vielä epäselvää. Periytyneekö ensinkään, vai onko muillakin tekijöillä vaikutusta. Ja että olisiko homouden periytyminen kiinni vain jostain yhdestä geenistä?

Lue lisää

Eiköhän meitä ole aivan tarpeeksi tälle pallolle, hyvvä vaan kun homoilevat.

LaD kirjoitti:

Eiköhän meitä ole aivan tarpeeksi tälle pallolle, hyvvä vaan kun homoilevat.

Kyllä. Toivotaan että se, että homot ainakin sivistysmaissa saavat nyt olla homoja, edes hiukan hillitsee maapallon väestönkasvua.

Ja taas pelokas kertakäyttönikkikretu väitteleekin "evo-opin" eli kreationistien keksimän demonisoidun viholliskuvan kanssa... :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä. Toivotaan että se, että homot ainakin sivistysmaissa saavat nyt olla homoja, edes hiukan hillitsee maapallon väestönkasvua.

Repe hoi! Tuo on liki vihapuhetta.

Vai oletko tietämätön siitä että ajatuksen vivahdettakaan homoutta vastaan ei saa puhua tällä palstalla.

itse soisni kaikkien evokkien olevan homoja. Ilokseni useimmat ovatkin, Apo ainakin, Niin kovin sanoin hän on homoutta puolustanut ettei asiasta liene epäselvyyttä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja taas pelokas kertakäyttönikkikretu väitteleekin "evo-opin" eli kreationistien keksimän demonisoidun viholliskuvan kanssa... :D

Se geeni on homojen keksimä täyspaskajuttu. Aivan samanlainen kuin elukkapornon räähkät ja toistensa päälle kusijat ja paskantajat.
Aivan selviä riivaajahenkien tunareita.

OTAHAN SELVÄÄ, mitä tapahtui Nooan aikana.
Jeesus sanoi, että "Lopun päivinä on kuin oli Nooan päivinä". Eikä tartte kun vähän vilkaisee maailman tilannetta, niin näkee Jeesuksen sanojen toteutuneen kirjaimellisesti.
Piispat ja papitkin on täysin holtittomia ja luopuneet Raamatun sanasta muka suvaitsevaisuutta lässyttäen, joka ei ole Raamatun mukaista, sinnepäinkään.

Anonyymi kirjoitti:

OTAHAN SELVÄÄ, mitä tapahtui Nooan aikana.
Jeesus sanoi, että "Lopun päivinä on kuin oli Nooan päivinä". Eikä tartte kun vähän vilkaisee maailman tilannetta, niin näkee Jeesuksen sanojen toteutuneen kirjaimellisesti.
Piispat ja papitkin on täysin holtittomia ja luopuneet Raamatun sanasta muka suvaitsevaisuutta lässyttäen, joka ei ole Raamatun mukaista, sinnepäinkään.

Lue lisää

Nooa on mielikuvitushahmo, joka seikkailee vedenpaisumussadussa. Voidaan käydä kyllä keskustelu siitä, miksi se on satua eikä ole mahdillinen tässä todellisuudessa.

"Sisarukset eivät siis ole homoseksuaaleja!"

Tuo geenimuoto, joka aiheuttaa osan miesten homoseksuaalisuudesta ei aiheuta naisten homoseksuaalisuutta. Eli sisarukset eivät ole sen takia homoseksuaalisia.

"Näin ollen naispuolisia homoja ei oikeasti pitäisi olla evo-oppinne mukaan!"

Naisilla homoseksuaalisuutta aiheuttavat jotkut muut syyt. Kuinka yksinkertainen oletkaan?

"Näin ollen naispuolisia homoja ei oikeasti pitäisi olla evo-oppinne mukaan!"

Naisten homoseksuaalisuus eli lesbouskin näyttäisi perustuvan geeneihin, vaikkei perustukaan noihin samoihin, kuin miehillä:

http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/07/12/Study_Sexuality_in_Lesbians_is_Based_on_Genes/

Teidän evo-oppinne, tarkoitat varmaan. Evo-oppi on kreationistien höpökeksintö, ei tieteen.

Montako nimimerkkiä sulta vielä tulee ja mitä ne ovat, voitko kertoa etukäteen?

En kyllä ihmettele, että häpeät skeidaasi.

Onko sinulle lukemis- vai ymmärtämmisvaikeuksia?

Ensinnäkin jos (kuten nyt näyttää) taipumus homoseksualismiin liittyy naisen lisääntyneeseen hedelmällisyyteen, niin tuo geeniperimä ei millään tavalla häviä ihmisen geenipoolista. Se geeniperimän _yksi_ ilmenemismuoto on homoseksuaalit.

Toiseksi et näytä ymmärtävän periytymisestä juuri mitään, mutta eihän se olekaan ihme kun kreationistista on kyse.

Joten ei todellakaan voisa sanoa sitä, mitä sinä sanot.

Jos se kerran sinun mielestä karsiutuu pois, miksi sitten monet uskovaiset märisee homouden lisääntymisestä?

miksi märisevät ? kirjoitti:

Jos se kerran sinun mielestä karsiutuu pois, miksi sitten monet uskovaiset märisee homouden lisääntymisestä?

Ei ole geneettinen ominaisuus. Miltei varmasti hankittu ja valittu synti.

"Homoseksuaalit saavat vähemmän lapsia, kuin heterot ja täten homoseksuaalisuus karsiutuu ajan myötä pois. Homoseksuaalisuus ei siis periydy geeneissä, se on hankittu ominaisuus."

Voidaan sanoa, että et ymmärrä lukemaasi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691850/?tool=pmcentrez

Ja jos kyse on siitä, että et ymmärrä englantia, niin tuo tieteellinen tutkimus kertoo sellaisesta havainnosta, että miehillä homoseksuaalisuutta aiheuttavat geenit säilyvät populaatiossa sen takia, että homoseksuaalisten miesten naispuoliset sukulaiset, jotka myös kantavat noita geenjä, saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä.

voidaan sanoa ei ole kirjoitti:

Ei ole geneettinen ominaisuus. Miltei varmasti hankittu ja valittu synti.

Siitä vain todistamaan. Vai eikö lääketieteen Nobel houkuta? Arvasinhan.

"Homoseksuaalit saavat vähemmän lapsia, kuin heterot ja täten homoseksuaalisuus karsiutuu ajan myötä pois. Homoseksuaalisuus ei siis periydy geeneissä, se on hankittu ominaisuus."

Ei maailma noin joko-tai ole. Ei ominaisuudet ole joko hankittuja tai perittyjä. Esimerkiksi vasenkätisyys ei ole (yleensä) hankittu ominaisuus eikä se myöskään periydy ainakaan mitenkään suoraviivaisesti. On olemassa identtisiä kaksosia, joista toinen on oikea- toinen vasenkätinen.

Muutenkin spekulointi "homogeenistä" on pelkkää spekulointia, niin kauan kun moista geeniä ei ole löydetty. Sellaisen tilastollisen tutkimuksen muista, että homoseksuaalisten miesten siskoilla on keskimääräistä enemmän lapsia. Olisinko lukenut joskus vuosia sitten New Scientististä? Eli jos kyse on geenistä, niin voi olla esimerkiksi niin, että sama geeni joka "altistaa" homoseksuaalisuudelle miehillä lisää hedelmällisyyttä naisilla? Yhtä hyvä arvaus kuin mikä tahansa muu, kun tietoa ei ole.

moloch_horridus kirjoitti:

"Homoseksuaalit saavat vähemmän lapsia, kuin heterot ja täten homoseksuaalisuus karsiutuu ajan myötä pois. Homoseksuaalisuus ei siis periydy geeneissä, se on hankittu ominaisuus."

Voidaan sanoa, että et ymmärrä lukemaasi:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691850/?tool=pmcentrez

Ja jos kyse on siitä, että et ymmärrä englantia, niin tuo tieteellinen tutkimus kertoo sellaisesta havainnosta, että miehillä homoseksuaalisuutta aiheuttavat geenit säilyvät populaatiossa sen takia, että homoseksuaalisten miesten naispuoliset sukulaiset, jotka myös kantavat noita geenjä, saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä.

Lue lisää

Molo. Haistahan p.

Et kai sinäkään tosissasi puolusta noin paksua homopropagandaa?

No tietysti puolustat vaikka varmasti tiedät että täyttä pa....kaahan tuo on.

Täten tunnustit itse olevasi homo. Tai vähintäänkion bi.
Ei kukaan täyshetero puhu tuollaisia.

analysointiin meni kirjoitti:

Molo. Haistahan p.

Et kai sinäkään tosissasi puolusta noin paksua homopropagandaa?

No tietysti puolustat vaikka varmasti tiedät että täyttä pa....kaahan tuo on.

Täten tunnustit itse olevasi homo. Tai vähintäänkion bi.
Ei kukaan täyshetero puhu tuollaisia.

Lue lisää

Kovimmat homovastaiset ovat usein itse piilohomoja, oletko koskaan kuullut esimeriksi Ted Haggardista, kyseessä on ehkä yksi tunnetuimmista jenkkievankelistoista? (:

Kunnon heterot eivät paljo muiden seksuaalisista suuntautumisista välitä, se on jokaisen ihan oma asia mitä makuuhuoneensa yksityisyydessä tekee.

Miten on nikkihiiri, onko luurankoja kaapissa?

eric.goebbels kirjoitti:

Kovimmat homovastaiset ovat usein itse piilohomoja, oletko koskaan kuullut esimeriksi Ted Haggardista, kyseessä on ehkä yksi tunnetuimmista jenkkievankelistoista? (:

Kunnon heterot eivät paljo muiden seksuaalisista suuntautumisista välitä, se on jokaisen ihan oma asia mitä makuuhuoneensa yksityisyydessä tekee.

Miten on nikkihiiri, onko luurankoja kaapissa?

Lue lisää

"Miten on nikkihiiri, onko luurankoja kaapissa?"

Eikös tuo jb joskus ylpeillyt silläkin, että hänet oli valittu joskus 1970- vai oliko se 1980-luvulla Kauhavan vuoden homopainijaksi?

Helluntalaisten teltoissa taidetaan rukoilla eheytymistä niin monille ja taajaan.

Kieltämättä molossa on homopiirteitä, nikistä alkaen.

Selvä kaappihomo siis.

> Homoseksuaalisuus johtuu siitä, että on tungeetteleva äiti
> tai rankaiseva, rakastamaton isukki.
> Näin sanoo Aslan RY.

Jos tosiaan näin sanoo, puhuu haisevaa luonnonlantaa. Ja pelkällä olemassaolollaan häpäisee Aslanin.

En tiedä aslaista mitään mutta kaikki minun tuntemani homot ovat kodeista joissa isä-äiti-suhde on viturallaan. Isä on joko äärimmäisen väkivaltaien perhettään kohtaan, tai häntä ei ensinkään ole, tai hä on surkea vaimosa potkima rääpäle - alkkis.
Normiperheistä taitaa harvemmin tulla homoja.
Voisiko kyseessä siis olla todellisuudessa sosiaalinen ongelma?

Suosittelisin laajaa tutkimusta asiasta, mutta jostain ihme syystä homous on niin tabu että siitä ei sallita edes avointa vilpitöntä keskustelua vaan jokainen joka hiukankin vihjaisee siihen suuntaan että homous voisi ehkä sittenkin olla hankittu ominaisuus, saa välittömästi vihapuhujan leiman otsaasa.

Kyllä arkaluontoistakin asiaa pitäisi voida yliopistotasolla tutkia ilman että joku taho taustalla painostaa voimalla ainoaksi luvalliseksi näkemykseksi omaa kantaansa jota ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltu. Setaa tarkoitan.

Homoutta pitää tietenkin tutkia loukkaamatta homoja, sillä tokihan heillä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin.

Sen nyt kumminkin tiedeyhteisö jo tietää että homo-geeniä ei ole havainnoitu, joten kaikki palstan puheet homouden geneettisestä evoluutiosta ovat silkkaa keksittyä tuubaa.

pro. evo kirjoitti:

En tiedä aslaista mitään mutta kaikki minun tuntemani homot ovat kodeista joissa isä-äiti-suhde on viturallaan. Isä on joko äärimmäisen väkivaltaien perhettään kohtaan, tai häntä ei ensinkään ole, tai hä on surkea vaimosa potkima rääpäle - alkkis.
Normiperheistä taitaa harvemmin tulla homoja.
Voisiko kyseessä siis olla todellisuudessa sosiaalinen ongelma?

Suosittelisin laajaa tutkimusta asiasta, mutta jostain ihme syystä homous on niin tabu että siitä ei sallita edes avointa vilpitöntä keskustelua vaan jokainen joka hiukankin vihjaisee siihen suuntaan että homous voisi ehkä sittenkin olla hankittu ominaisuus, saa välittömästi vihapuhujan leiman otsaasa.

Kyllä arkaluontoistakin asiaa pitäisi voida yliopistotasolla tutkia ilman että joku taho taustalla painostaa voimalla ainoaksi luvalliseksi näkemykseksi omaa kantaansa jota ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltu. Setaa tarkoitan.

Homoutta pitää tietenkin tutkia loukkaamatta homoja, sillä tokihan heillä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin.

Sen nyt kumminkin tiedeyhteisö jo tietää että homo-geeniä ei ole havainnoitu, joten kaikki palstan puheet homouden geneettisestä evoluutiosta ovat silkkaa keksittyä tuubaa.

Lue lisää

Onkos tuo nyt sitten monesko nikkisi tänä vuonna, arvon valehteleva vajakki?

mdma kirjoitti:

Onkos tuo nyt sitten monesko nikkisi tänä vuonna, arvon valehteleva vajakki?

mdma-homo yrittää väistää kysymyksen ja siirtää keskustelun sivuraiteelle, pois kaappien lähettyviltä. näemmä?

No kiva että tämäkin selvisi.

Joten tässä selvisi syy mdma:n käytöshäiriöihin. Loppu. Kuuntelen.

pro.evo kirjoitti:

mdma-homo yrittää väistää kysymyksen ja siirtää keskustelun sivuraiteelle, pois kaappien lähettyviltä. näemmä?

No kiva että tämäkin selvisi.

Joten tässä selvisi syy mdma:n käytöshäiriöihin. Loppu. Kuuntelen.

Lue lisää

"mdma-homo yrittää väistää kysymyksen"

Minkä kysymyksen?

"No kiva että tämäkin selvisi."

Mikä?

"Joten tässä selvisi syy mdma:n käytöshäiriöihin"

Mihin käytöshäiriöihin?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Homoseksuaalisuus johtuu siitä, että on tungeetteleva äiti
> tai rankaiseva, rakastamaton isukki.
> Näin sanoo Aslan RY.

Jos tosiaan näin sanoo, puhuu haisevaa luonnonlantaa. Ja pelkällä olemassaolollaan häpäisee Aslanin.

Lue lisää

"
Jos tosiaan näin sanoo, puhuu haisevaa luonnonlantaa. Ja pelkällä olemassaolollaan häpäisee Aslanin."

Onko sinulla jotain todistusaineistoa Aslanin kommentteja vastaan? Vai valehteletko vaan niin että kuola valuu suusta, kun et muuhun kykene?

pro. evo kirjoitti:

En tiedä aslaista mitään mutta kaikki minun tuntemani homot ovat kodeista joissa isä-äiti-suhde on viturallaan. Isä on joko äärimmäisen väkivaltaien perhettään kohtaan, tai häntä ei ensinkään ole, tai hä on surkea vaimosa potkima rääpäle - alkkis.
Normiperheistä taitaa harvemmin tulla homoja.
Voisiko kyseessä siis olla todellisuudessa sosiaalinen ongelma?

Suosittelisin laajaa tutkimusta asiasta, mutta jostain ihme syystä homous on niin tabu että siitä ei sallita edes avointa vilpitöntä keskustelua vaan jokainen joka hiukankin vihjaisee siihen suuntaan että homous voisi ehkä sittenkin olla hankittu ominaisuus, saa välittömästi vihapuhujan leiman otsaasa.

Kyllä arkaluontoistakin asiaa pitäisi voida yliopistotasolla tutkia ilman että joku taho taustalla painostaa voimalla ainoaksi luvalliseksi näkemykseksi omaa kantaansa jota ei ole mitenkään tieteellisesti perusteltu. Setaa tarkoitan.

Homoutta pitää tietenkin tutkia loukkaamatta homoja, sillä tokihan heillä on samat ihmisoikeudet kuin muillakin.

Sen nyt kumminkin tiedeyhteisö jo tietää että homo-geeniä ei ole havainnoitu, joten kaikki palstan puheet homouden geneettisestä evoluutiosta ovat silkkaa keksittyä tuubaa.

Lue lisää

"Suosittelisin laajaa tutkimusta asiasta, mutta jostain ihme syystä homous on niin tabu että siitä ei sallita edes avointa vilpitöntä keskustelua vaan jokainen joka hiukankin vihjaisee siihen suuntaan että homous voisi ehkä sittenkin olla hankittu ominaisuus, saa välittömästi vihapuhujan leiman otsaasa. "

Näinhän se on. Muistaakseni Seta sanoi juuri niin, että asiaa ei pitäisi edes tutkia koska tämä saattaisi heikentää pro-homoseksuaalien asemaa yhteiskunnassa. Tätä se parhaimmillaan on, kun perverssistä ja luonnonvastaisesta mielenhäiriöstä halutaan tehdä normaali asia.

"Ei homous ole geenivirhe, vaan evoluution liikettä.
Etkös ymmärrä että että kun tarpeeklsi kauan imee nahkaa niin siitä alkaa tulla maitoa?"

Haha. 1

Lainasin jokunen viikko sitten Dawkinsin kirjan lukeakseni itse tuon fundamentalistievon kirjoituksia. Kirja oli odotusteni mukainen: läpikotaisin evolutionistinen tekele, jossa D:n viha kreationismia kohtaan tulee hyvin esille.

Taipumusta homoseksuaalisuuteen D pitää kirjassaan yhtä ikävänä tapahtumana kuin epämuodostumia. Tästä kreationisti voi olla hänen kanssaan samaa mieltä. D:n mielestä homoseksuaalisuus johtuu häiriöstä alkionkehityksen aikana. Mielestäni selvästi uskottavampi selitys on että homoseksuaalisuus on henkinen häiriötila, joka on samalla terveen luonnonjärjestyksen ja myös kristinuskon ja Raamatun vastainen.

Totuudellisin lause D:n kirjasta löytyy muuten heti alkulehdiltä:

"Eedenistä sai alkunsa joki, joka kasteli puutarhan." 1.Moos. 2:10

Yhteen tavattoman kauniiseen lauseeseen on tiivistetty kokonainen maailma. Tuskinpa julkiateistinen Dawkins edes ymmärtää tuon Raamatun kohdan syvällisyyttä ja merkityksellisyyttä. Hänen osansa on kirjoitella katkeria evotilityksiä ja -selityksiä oman maailmankuvansa pönkittämiseksi ja muiden evojen uskonvahvistukseksi.

JC kirjoitti:

Lainasin jokunen viikko sitten Dawkinsin kirjan lukeakseni itse tuon fundamentalistievon kirjoituksia. Kirja oli odotusteni mukainen: läpikotaisin evolutionistinen tekele, jossa D:n viha kreationismia kohtaan tulee hyvin esille.

Taipumusta homoseksuaalisuuteen D pitää kirjassaan yhtä ikävänä tapahtumana kuin epämuodostumia. Tästä kreationisti voi olla hänen kanssaan samaa mieltä. D:n mielestä homoseksuaalisuus johtuu häiriöstä alkionkehityksen aikana. Mielestäni selvästi uskottavampi selitys on että homoseksuaalisuus on henkinen häiriötila, joka on samalla terveen luonnonjärjestyksen ja myös kristinuskon ja Raamatun vastainen.

Totuudellisin lause D:n kirjasta löytyy muuten heti alkulehdiltä:

"Eedenistä sai alkunsa joki, joka kasteli puutarhan." 1.Moos. 2:10

Yhteen tavattoman kauniiseen lauseeseen on tiivistetty kokonainen maailma. Tuskinpa julkiateistinen Dawkins edes ymmärtää tuon Raamatun kohdan syvällisyyttä ja merkityksellisyyttä. Hänen osansa on kirjoitella katkeria evotilityksiä ja -selityksiä oman maailmankuvansa pönkittämiseksi ja muiden evojen uskonvahvistukseksi.

Lue lisää

--"Mielestäni selvästi uskottavampi selitys on että homoseksuaalisuus on henkinen häiriötila, joka on samalla terveen luonnonjärjestyksen ja myös kristinuskon ja Raamatun vastainen."

Millä perusteella se on mielestäsi uskottavampi? Millaista aineistoa sinulla on ajatuksesi tueksi? Oletko ottanut huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät? Mitä tarkoitat terveellä luonnonjärjestyksellä? Eikö homoseksuaalisuus ole luonnollista, koska sitä esiintyy monilla eläimilläkin, eritoten kehittyneimmillä? Onko mahdollista maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

JC kirjoitti:

Lainasin jokunen viikko sitten Dawkinsin kirjan lukeakseni itse tuon fundamentalistievon kirjoituksia. Kirja oli odotusteni mukainen: läpikotaisin evolutionistinen tekele, jossa D:n viha kreationismia kohtaan tulee hyvin esille.

Taipumusta homoseksuaalisuuteen D pitää kirjassaan yhtä ikävänä tapahtumana kuin epämuodostumia. Tästä kreationisti voi olla hänen kanssaan samaa mieltä. D:n mielestä homoseksuaalisuus johtuu häiriöstä alkionkehityksen aikana. Mielestäni selvästi uskottavampi selitys on että homoseksuaalisuus on henkinen häiriötila, joka on samalla terveen luonnonjärjestyksen ja myös kristinuskon ja Raamatun vastainen.

Totuudellisin lause D:n kirjasta löytyy muuten heti alkulehdiltä:

"Eedenistä sai alkunsa joki, joka kasteli puutarhan." 1.Moos. 2:10

Yhteen tavattoman kauniiseen lauseeseen on tiivistetty kokonainen maailma. Tuskinpa julkiateistinen Dawkins edes ymmärtää tuon Raamatun kohdan syvällisyyttä ja merkityksellisyyttä. Hänen osansa on kirjoitella katkeria evotilityksiä ja -selityksiä oman maailmankuvansa pönkittämiseksi ja muiden evojen uskonvahvistukseksi.

Lue lisää

"Taipumusta homoseksuaalisuuteen D pitää kirjassaan yhtä ikävänä tapahtumana kuin epämuodostumia"

Missä kohtaa hän näin sanoo?

"D:n mielestä homoseksuaalisuus johtuu häiriöstä alkionkehityksen aikana"

Missä kohtaa hän näin sanoo? Ettei vaan spekuloisi mahdollisuudella, että tällainen häiriö voisi osaltaan vaikuttaa, tms. Kun tietääkseni tällaista varmaa tietoa ei vieläkään ole.

Ettet vaan taas vääristele. Laitapas kyseisen kohdat tänne, niin vapaudut epäilyksistä.

Ei kaksineuvoisuudessa mitään moitittavaa ole niillä lajeilla joilla se johtaa lisäätymiseen. Tyhmä!

Ihmishomot tuskin ovat kaksineuvoisia, tyhmä evokki.

minä olen (oikea) kirjoitti:

--"Mielestäni selvästi uskottavampi selitys on että homoseksuaalisuus on henkinen häiriötila, joka on samalla terveen luonnonjärjestyksen ja myös kristinuskon ja Raamatun vastainen."

Millä perusteella se on mielestäsi uskottavampi? Millaista aineistoa sinulla on ajatuksesi tueksi? Oletko ottanut huomioon kaikki asiaan vaikuttavat tekijät? Mitä tarkoitat terveellä luonnonjärjestyksellä? Eikö homoseksuaalisuus ole luonnollista, koska sitä esiintyy monilla eläimilläkin, eritoten kehittyneimmillä? Onko mahdollista maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Lue lisää

Ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi. Vain näiden väliseen suhteeseen perustuu kristillisen käsityksen mukainen luonnollinen perhe-elämä. Ajatus yhteiselosta miehen kanssa on itselleni epämiellyttävä, järjetön ja mahdoton käsittää.

Käsitykseni homoudesta henkisenä häiriötilana perustuu esimerkkeihin lähinnä televisiosta, tosin kerran asioidessani kangaskaupassa kohtasin kaksi ilmiselvää homomiestä. Kaikissa tapauksissa naismaiset pukineet ja käytös olisivat varmasti pois kitkettävissä ja sielunhoidolla tuo perversio voitaisiin uskoakseni parantaa. Fyysistä vikaa homoista tuskin löytyy.

Oudot ja sairaalloiset luonnonoikut on parasta jättää huomioimatta. En ryhdy kommentoimaan homoutta käytännössä vaan kehoitan kaikkia homoja luopumaan taipumuksestaan. Syntien tunnustaminen ja Jumalan puoleen kääntyminen on tietääkseni auttanut monet homoseksuaalit pois onnettomasta tilastaan.

!! !! kirjoitti:

"Taipumusta homoseksuaalisuuteen D pitää kirjassaan yhtä ikävänä tapahtumana kuin epämuodostumia"

Missä kohtaa hän näin sanoo?

"D:n mielestä homoseksuaalisuus johtuu häiriöstä alkionkehityksen aikana"

Missä kohtaa hän näin sanoo? Ettei vaan spekuloisi mahdollisuudella, että tällainen häiriö voisi osaltaan vaikuttaa, tms. Kun tietääkseni tällaista varmaa tietoa ei vieläkään ole.

Ettet vaan taas vääristele. Laitapas kyseisen kohdat tänne, niin vapaudut epäilyksistä.

Lue lisää

Miksi epäilet, että vääristelisin Dawkinsin kirjoituksia? Nuo kohdat hänen kirjassaan ovat hyvin kirjoitettuja, lukuunottamatta fyysistä selitystä homoudelle. Olisihan toki moloch jo virheeni korjannut, jos olisin väärin D:tä lainannut.

Homoseksuaalisuus on jumalatonta ja synnillistä toimintaa. On järjetöntä, jos evolutionisti ei sitä tuomitse vain siksi, että kreationisti niin tekee. Muutenkin yritykset sovittaa lisääntymiskyvyttömät homoseksuaalit evoluutioteoriaan ovat toivottomia.

JC kirjoitti:

Miksi epäilet, että vääristelisin Dawkinsin kirjoituksia? Nuo kohdat hänen kirjassaan ovat hyvin kirjoitettuja, lukuunottamatta fyysistä selitystä homoudelle. Olisihan toki moloch jo virheeni korjannut, jos olisin väärin D:tä lainannut.

Homoseksuaalisuus on jumalatonta ja synnillistä toimintaa. On järjetöntä, jos evolutionisti ei sitä tuomitse vain siksi, että kreationisti niin tekee. Muutenkin yritykset sovittaa lisääntymiskyvyttömät homoseksuaalit evoluutioteoriaan ovat toivottomia.

Lue lisää

Epäilen siitä syystä että Dawkinsin kirjat lukeneena en muista hänen sanoneen homoseksuaalisuutta yhtä pahaksi kuin epämuodostumaa. Enkä muutenkaan usko hänen moista arvostettuna tiedemiehenä lausuneen.

Samoin en oikein usko hänen ammattitutkijana menneen sanomaan varmasti, että homous on alkionkehityksen häiriö juuri siitä syystä, että sen syistä ei ole täyttä varmuutta. Tiedemiehet yleensä eivät mene väittämään vakaumuksen rintaäänellä jotain, mikä ei ole varma.

Lisäksi olet palstalla tunnettu paskanpuhuja.

!! !! kirjoitti:

Epäilen siitä syystä että Dawkinsin kirjat lukeneena en muista hänen sanoneen homoseksuaalisuutta yhtä pahaksi kuin epämuodostumaa. Enkä muutenkaan usko hänen moista arvostettuna tiedemiehenä lausuneen.

Samoin en oikein usko hänen ammattitutkijana menneen sanomaan varmasti, että homous on alkionkehityksen häiriö juuri siitä syystä, että sen syistä ei ole täyttä varmuutta. Tiedemiehet yleensä eivät mene väittämään vakaumuksen rintaäänellä jotain, mikä ei ole varma.

Lisäksi olet palstalla tunnettu paskanpuhuja.

Lue lisää

Hämmästyttävää, mutta kohta todellakin löytyy Dawkinsin kirjan Viesti miljardien vuosien takaa suomennoksesta sivulta 37. Tuo kirjoitus menee näin:

"Alkionkehityksen paperintaittelutaide voi johtaa myös surullisiin seurauksiin: lapsella saattaa olla käsien tilalla pelkät tyngät. Seuraukset voivat olla myös näkymättömiä mutta aivan yhtä ikäviä kuin epämuodostumat: maidon sopimattomuus ruoansulatuselimistölle, taipumus homoseksuaalisuuteen, allergisuus maapähkinöille tai ominaisuus, joka saa mangon maistumaan tärpätiltä."

moloch_horridus kirjoitti:

Hämmästyttävää, mutta kohta todellakin löytyy Dawkinsin kirjan Viesti miljardien vuosien takaa suomennoksesta sivulta 37. Tuo kirjoitus menee näin:

"Alkionkehityksen paperintaittelutaide voi johtaa myös surullisiin seurauksiin: lapsella saattaa olla käsien tilalla pelkät tyngät. Seuraukset voivat olla myös näkymättömiä mutta aivan yhtä ikäviä kuin epämuodostumat: maidon sopimattomuus ruoansulatuselimistölle, taipumus homoseksuaalisuuteen, allergisuus maapähkinöille tai ominaisuus, joka saa mangon maistumaan tärpätiltä."

Lue lisää

Eiköhän kyse ole suomennos- tai ajatusvirheestä. Dawkins on kyllä ilmaissut kantansa homoseksuaalisuuteen täysin erilailla aiemmin.

http://www.youtube.com/watch?v=MHDCAllQgS0

Esko kirjoitti:

Eiköhän kyse ole suomennos- tai ajatusvirheestä. Dawkins on kyllä ilmaissut kantansa homoseksuaalisuuteen täysin erilailla aiemmin.

http://www.youtube.com/watch?v=MHDCAllQgS0

Lue lisää

Jeps. Illuminatuksella saattaisi olla tuo kirja alkukielellä?

>Vapaaksi homoseksuaalisesta taipumuksesta pääsee kun on valmis kaikki elämässä luovuttamaan Jumalan haltuun, ja vastaanottmaaan Jumalna armon.

Tämänhän näemme vaikkapa SamiA:sta, joka on päässyt niin vapaksi taipumuksestaan että häntä eheytetään taivaan portille saakka.

Juuri näin. Koskaan ei tulla löytämään homo-geeniä koska sellaista ei ole.
Jos olisi niin Moloc, palstan homoasiantuntijana olisi sen jo meille kertonut.

Vain evo-uskonto ainoana instanssina maan päällä pitää yllä Setan ohella homouden evoluuttista luonnollisuutta. ( Huom. Muista hikitissit.
Heh hehehheeehheeeeeööaahhaheh ...) Oho, en voinut välttää naurunpurskahdusta vaikka kuinka yritin.

Totuudenvartija kirjoitti:

Juuri näin. Koskaan ei tulla löytämään homo-geeniä koska sellaista ei ole.
Jos olisi niin Moloc, palstan homoasiantuntijana olisi sen jo meille kertonut.

Vain evo-uskonto ainoana instanssina maan päällä pitää yllä Setan ohella homouden evoluuttista luonnollisuutta. ( Huom. Muista hikitissit.
Heh hehehheeehheeeeeööaahhaheh ...) Oho, en voinut välttää naurunpurskahdusta vaikka kuinka yritin.

Lue lisää

Onko vasenkätisyys luonnollista vaikka sille on löydetty geeni ?
Entä laktoosi-intoleranssi ?

Entä diabetes? Sillekin on löydetty geenejä

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vapaaksi homoseksuaalisesta taipumuksesta pääsee kun on valmis kaikki elämässä luovuttamaan Jumalan haltuun, ja vastaanottmaaan Jumalna armon.

Tämänhän näemme vaikkapa SamiA:sta, joka on päässyt niin vapaksi taipumuksestaan että häntä eheytetään taivaan portille saakka.

Lue lisää

"Tämänhän näemme vaikkapa SamiA:sta, joka on päässyt niin vapaksi taipumuksestaan että häntä eheytetään taivaan portille saakka. "

Täh?

Sanoo kaappihomo nimeltä???? >>(Apo)

Stasiboy kirjoitti:

Sanoo kaappihomo nimeltä???? >>(Apo)

Kaappihomoja ovat usein juuri pahimmat homofobikot, ja homofobikoita taas tuntuu olevan tällä palstalla juuri kreationistit..

Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa.

ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:

Kaappihomoja ovat usein juuri pahimmat homofobikot, ja homofobikoita taas tuntuu olevan tällä palstalla juuri kreationistit..

Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa.

Lue lisää

"Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa. "

Esimerkkinä kuuluisa amerikkalainen televisiosaarnaaja Ted Haggard, joka saarnattuaan ankarasti homoutta vastaan jää kiinni homoseksin ja huumeiden ostamisesta julkisessa käymälässä!

Noin se kreationismi etenee!

Esimerkkejä muista kretardisaarnaajien "pienistä" hairahduksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians

Apo-Calypso kirjoitti:

"Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa. "

Esimerkkinä kuuluisa amerikkalainen televisiosaarnaaja Ted Haggard, joka saarnattuaan ankarasti homoutta vastaan jää kiinni homoseksin ja huumeiden ostamisesta julkisessa käymälässä!

Noin se kreationismi etenee!

Esimerkkejä muista kretardisaarnaajien "pienistä" hairahduksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians

Lue lisää

Joo. Tuolla listalla on ainakin yksi henkilö, joka on päätynyt sille ilman omaa syytään, nimittäin Marjoe Gortner. Hänestähän vanhemmat tekivät lapsena ihmeellisen lapsisaarnaajan ja aikuistuttuaan hän paljasti koko huijauksen, mikä oli kunnioitettava teko.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians#Marjoe_Gortner.2C_early_1970s

Apo-Calypso kirjoitti:

"Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa. "

Esimerkkinä kuuluisa amerikkalainen televisiosaarnaaja Ted Haggard, joka saarnattuaan ankarasti homoutta vastaan jää kiinni homoseksin ja huumeiden ostamisesta julkisessa käymälässä!

Noin se kreationismi etenee!

Esimerkkejä muista kretardisaarnaajien "pienistä" hairahduksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians

Lue lisää

Kerrohan homoapo etää miksi homot eivät voi saada keskenään lapsia jos kerran pidät että homous on luonnollista?

Olet täydellinen idiootti.

oikaisenasioita kirjoitti:

Kerrohan homoapo etää miksi homot eivät voi saada keskenään lapsia jos kerran pidät että homous on luonnollista?

Olet täydellinen idiootti.

Eikö Scharzenegger muka saanu lapsia ?

MAKRO män kirjoitti:

Eikö Scharzenegger muka saanu lapsia ?

Ihan hyvinhän ne homot pystyvät lisääntymään ihan luomumenetelmällä. Niin myös lesbot: http://umami.fi/kulttuuri/tiia/mark-levengood-tulee-suomeen/

Apo-Calypso kirjoitti:

"Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa. "

Esimerkkinä kuuluisa amerikkalainen televisiosaarnaaja Ted Haggard, joka saarnattuaan ankarasti homoutta vastaan jää kiinni homoseksin ja huumeiden ostamisesta julkisessa käymälässä!

Noin se kreationismi etenee!

Esimerkkejä muista kretardisaarnaajien "pienistä" hairahduksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians

Lue lisää

Eihän meidän tarvitse Amerikkaankaan asti lähteä, kun meillä on täällä Suomessa oma Markku Koivisto. Vai etkö sinä ole pälli seurannut uutisia?

*-* kirjoitti:

Ihan hyvinhän ne homot pystyvät lisääntymään ihan luomumenetelmällä. Niin myös lesbot: http://umami.fi/kulttuuri/tiia/mark-levengood-tulee-suomeen/

Lue lisää

Tiia äyttää ihan lesbolta... onko hän sitä, en tiedä. Mutta jos on, niin pakko se on kait myöntää että lesbous näkyy jo naamasta.
On nimittäin vähän sellainen miehenluinen naama. Liekö kehitysvamma?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Homoudessahan ei tietenkään sinänsä ole mitään väärää, mutta onhan se säälittävää, ellei pysty olemaan sinut itsensä kanssa. "

Esimerkkinä kuuluisa amerikkalainen televisiosaarnaaja Ted Haggard, joka saarnattuaan ankarasti homoutta vastaan jää kiinni homoseksin ja huumeiden ostamisesta julkisessa käymälässä!

Noin se kreationismi etenee!

Esimerkkejä muista kretardisaarnaajien "pienistä" hairahduksista:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scandals_involving_evangelical_Christians

Lue lisää

Ted oli esimerkki epärehellisestä evokista hölmö. Tuo tekeytyi jopa saarnamieheksi, mokoma lurjus.

äsolpödösd kirjoitti:

Tiia äyttää ihan lesbolta... onko hän sitä, en tiedä. Mutta jos on, niin pakko se on kait myöntää että lesbous näkyy jo naamasta.
On nimittäin vähän sellainen miehenluinen naama. Liekö kehitysvamma?

Lue lisää

Olet vain katkera kun sekä lesbot että homot vie kaikki naiset sun nenäsi edestä.
Sinunlaisesi peräkammarinpojan pitää tyytyä vain tumputtamaan.

Oikeasti joistain kyllä huomaa sukupuolisen suuntautumisen, joistain ei huomaa millään ja joistain menee arvauksessa väkisin metsään. Mitä voimme tästä päätellä?

Epätoivoista ja tyypillistä antikristillistä propagandaa. Olkaamme ottamatta tätä huomioon.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Epätoivoista ja tyypillistä antikristillistä propagandaa. Olkaamme ottamatta tätä huomioon.

Mitä propagandaa tuossa oli? Kerrottiin vain mitä Raamatussa sanotaan ja ei sanota.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Epätoivoista ja tyypillistä antikristillistä propagandaa. Olkaamme ottamatta tätä huomioon.

Uskovainen Uskishan voikin uskovaisena uskiksena kumota nimimerkin "Perusteluja" laittaman linkin takana olevat väitökset etsimällä jotain todistetta, että linkin takainen olisi jotenkin väärässä.

Sinulla on tähän oikeus, suorastaan velvollisuus.

ҡϵҭҭʋɲϵɳ kirjoitti:

Mitä propagandaa tuossa oli? Kerrottiin vain mitä Raamatussa sanotaan ja ei sanota.

Niin toki siinä kerrotaan sekin, mutta myös paljon muuta.