Aivan älytöntä puuhaa muutella kadunnimiä ja yrittää maksattaa kaikki isommilla kunnilla. Eihän toi mitään säästä. Tässä tarvittaisiin kunnollinen terveydenhuoltouudistus. Erikoissairaanhoidon kalleuden takia pienet ja ikääntyneen väestöpohjan omaavat kunnat ovat pulassa. Sama se on vaikka olis se 2 kuntaa suomessa, yhtä paljon se maksaa se syöpähoito meille kaikille.
Miksi kuntia pitäisi yhdistää?
Missä säästö ?
10160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
suuria kuntia on helppo hallita ylhäältä käsin ja kerätä niiltä rahat kaikenmaailman museoiden rakentamiseen.
Virkkunen sanoi tänään että ei kuntauudistuksella olekaan mitään säästötavoitetta.
Tähän asti uudistusta on viety eteenpäin säästöverukkeella. Nyt sitä säästöveruketta ei enää olekaan.
Eli Nyt vasta alkaakin herätä kysymyksiä mistä' on kyse???
Onko kyse siitä että kun on isompia yksikköjä yrityksillä on helpompi tarjota omia "palveluita"? Yrittäjäjärjestön tekemän tutkimuksen mukaan keskisuuret yritykset on kuntauudistuksen puolesta 80%:sti.
Onko takana lahjonta? Kuinka paljon yritykset on maksaneet Kataiselle ja Virkkuselle siitä että toteuttavat kuntauudistuksen?
Virkkunen jatkaa vain Pekkarisen työtä:
"Ministeri Virkkusen malli pohjautuu Keskustan ex-sisäministeri Mauri Pekkarisen aikanaan sanelemaan NUTS -aluejakoon, joka sisältyi Suomen EU:n liittymissopimukseen. Nyt kyseessä on varsin taidokkaaksi rakennettu näytelmä Keskustan taholta taannoisine välikysymyksineen. EU-myönteiseksi ja cityliberaaliksi muuttunut Keskusta pyrkii palaamaan juurilleen eduskuntavaaleissa saamansa murskatappionsa jälkeen, ja näin tarkastellen ymmärrettävästi koettaa unohtaa kuntauudistusjuurensa parinkymmenen vuoden takaa.
NUTS -ohjelmasta on jo kaksi osaa toteutettuna, ja kolmas vaihe vaatii suurkuntien perustamisen. Suurkuntien tehtäväksi on nyt määritetty peruspalveluiden ”turvaaminen”, jolla uudistus pyritään perustelemaan uskottavasti.
Katainen-Urpilainen hallituksen nyt eteenpäin runnoma ja ex-ministeri Pekkarisen suunnittelema suurkuntajako ja kuntauudistus on saatava kansalaisten arvioitavaksi reilusti ennen kunnallisvaaleja. Kuntalaisilla on oltava mahdollisuus tutustua uudistukseen, ja myös mahdollisuus ottaa äänestämällä kantaa entisten ja nykyisten hallitusten linjauksiin.
Perussuomalaiset vastustavat tällaisia pakolla toteutettuja ja EU:n liittymissopimuksen sanelemia suurkuntia, koska ne väistämättä lisäävät Suomessa alueellista epätasa-arvoa, mutta myös vakavasti vaarantavat kansalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden. Valtion tulee tukea ja kannustaa kuntien vapaaehtoista yhteistyötä ja auttaa löytämään uusia toimintatapoja sen sijaan, että pakotteilla - kuten valtionosuuksien leikkaamisella ja samalla velvoitteiden lisäämisellä - kunnat ja kuntalaiset joutuvat entistä syvempään ahdinkoon." >>>>>>>
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=1177
Höpö Höpö
Lueppa ihan vasiten se paperi jota linkittelet tänne niin ahkerasta:D
Tuo paperi ei ole mikään kuntajakosuunnitelma, vaan EU:n määräämä raportointijärjestelmän suunnitelma. Se perustuu SEUTUKUNTIEN pohjille.
Kuntajaosta siinä paperissa mitään.
Suomi on jaettu 70 seutukuntaan ja eu seuraa noiden seutukuntien aluetukijärjestelmän toimivuutta ja kohdentaa rakennetuet niiden raporttien pohjalta joita noilta seutukunnilta tulee.
Eli Viittaat sisälukutaidottomana (persuille näyttää olevan hyvin yleistä) Suomen aluetukiseurantajärjestelmän aluejakoon.
Mm. Paula Sihto (KEPU), joka keväällä putosi eduskunnasta. Sanoi muutama vuosi sitten,että tulevat kuntaliitokset ovat osa emu-kriteerien täyttämistä. Joten turhaan yrität valehdella.
Jos KEPU olisi edelleen hallituksessa niin ääni kellossa olisi nyt toinen ja isänmaan raiskaaminen jatkuisi samalla lailla kun Vanhasen komennossa. Kukaan täysjärkinen ei ota tätä kepujen takinkääntöä tosissaan. ;D
toistelet pelkkää persu propakandaa
Ei se ole propakandaa.
Persut ei hallitse sisälukua. Siitä tuo potaska johtuu!
Mitä takinkäännöstä?
Kuntakentällä tarvitaan muutoksia, mutta ei tässä laajuudessa mitä Känni-Kataisen hallitus esittää.
Suuruuden logiikka pätee tässäkin. Sopivasti yhdistämällä saadaan säästöjä. Pinta-alaltaan liian suuret kunnat lisäävät kustannuksia.
syntyy, sairastun syöpään, missä säästö ?