Täälä nämä vatipäät aina väittää ettei pixeleitä tule tyhjästä lisää, ei ole mahdollista mitenkään. No, entäs nämä kuvat, näyttää kuitenkin että on mahdollista.
http://aijaa.com/009839530461
Lisää pixeleitä.
com.fi
40
295
Vastaukset
- Dol Biong
Olet ymmärtänyt koko asian ihan väärin.
Pikseleitä voi aina lisätä tietokoneellakuvaan niin paljon kuin muistiin mahtuu.
Otetaanpa esimerkki:
Jos minulla on kuva jossa on kaksi pikseliä, toimen musta ja toinen valkoinen.
Jos nyt lisään vaikkapa PhotoShopissa kuvaan piksleitä niin, että siinä on 1000 mustaa ja 1000 valkoista pikseliä, niin tulivatko lisäämäni pikselit tyhjästä?
Onko pikselien lisäämisestä jotakin hyötyä? Tuossa kuvassa pitääkin kysyä, kumpi on alkuperäinen. Yksityiskohtia voi tietysti tulla lisääkin mutta ne ovat unta eivät todellisuutta.
Vaikkapa elementsin pixelate -> mosaic tulee oikealla olevasta vasempi kuva ihan helposti.- 555w4e
Joo, paremmin toimii tuo ohjelma kun täällä kirjoittelevien "Informaatiota ei voi luoda tyhjästä" jankkaajat, tekniikat menivät heistä edelle.
- KysynVaan-76
Olisi hieman uskottavampaa jos näytettäisiin ihan oikeasti mikä ohjelma ja miten tuon tekee. Ja pystyykö se tekemään saman ihan aiheesta riippumatta (siis niin että sille ei ennalta kerrota että kyse on ihmisen muotokuvasta, jolloin on tietysti helpompi "keksiä" oikeita pikseleitä kun tietää vaikka että silmän yläpuolella on kulmakarvat. Ne ja silmät yleensä ovatkin niitä epäuskottavimpia kohtia tuossa esimerkkikuvissa. Ohjelma on ihmeen hyvin keksinyt kulmakarvoille juuri oikean muodon ja silmäripsetkin ovat ilmestyneet vaikka niistä ei pikselöityneessä kuvassa ollut mitään merkkiä.
Hieno sana tuo fraktaalikoodaus, itsekö olet sen fraktalisoinut vai onko sinulla siihen ohjelma olemassa? Jos on niin mikä??
Eniten epäilen Työeläkeläisen olevan oikeassa ainakin tämän kuvan suhteen, työ on edennyt juuri päin vastoin oikealta vasemmalle arabityyliin.
Ei kannata uskoa edes niihin TV sarjoissa ja elokuvissa tapahtuviin valvontakameran kuvista tapahtuviin kuvan uudelleenluonteihin, sitäkään ei oikeassa maailmassa tapahdu vaan se tehdään elokuvan keinoin meitä hämäten. Jos niihin uskoo on helppoa uskoa menninkäisiin ja tonttuihin joista ensimmäisen päivittäisen taidat nähdä joka aamu vessan peilistä "com.fi"!- sde45
Lukekaa uusin TM, ja sieltä kohta " Valokuvauksen ihmeitä suomi24 tietäjille" , no, ei se jutun nimi ihan noin mene mutta valokuvausjuttu kuitenkin.
- 68786766786678
Tässä lisää näköjään tuota:
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/muut/valokuvien-korjaus-tietokoneella,7- KysynVaan-76
Tuo teknarin esimerkkihän onpaljon uskottavampi. Lähtökuva ei ole ollenkaan niin pikselöitynyt kuin aikaisempi esimerkki eikä lopputuloskuvakaan ole mikään veitsenterävä. Lisäksi ohjelma ei ole keksinyt mitään yksityiskohtia lisää vaan vain tarkentanut jo olemassa olevia selviä linjoja. Täytyy myös huomata että tuo esimerkkikuvakin on selvästi valittu sellaisesksi että siinä ohjelma pääsee "helpolla". Siinä on selviä väri- ja kontrastirajoja, selkeitä viivamaisia linjoja jne. asioita joita on helppo terävöittää.
- 68786766786678
KysynVaan-76 kirjoitti:
Tuo teknarin esimerkkihän onpaljon uskottavampi. Lähtökuva ei ole ollenkaan niin pikselöitynyt kuin aikaisempi esimerkki eikä lopputuloskuvakaan ole mikään veitsenterävä. Lisäksi ohjelma ei ole keksinyt mitään yksityiskohtia lisää vaan vain tarkentanut jo olemassa olevia selviä linjoja. Täytyy myös huomata että tuo esimerkkikuvakin on selvästi valittu sellaisesksi että siinä ohjelma pääsee "helpolla". Siinä on selviä väri- ja kontrastirajoja, selkeitä viivamaisia linjoja jne. asioita joita on helppo terävöittää.
Niin, aivan mahdotontahan sitä on taikoa kuvaan informaatiota, jota siinä alun pitäenkään ei ole.
- taikoa
68786766786678 kirjoitti:
Niin, aivan mahdotontahan sitä on taikoa kuvaan informaatiota, jota siinä alun pitäenkään ei ole.
Miten niin mahdotonta. Voihan sitä vaikka kirjoitella copywright tekstejä kuvan päälle niinkuin moni hörhö tekeekin.
Se on sitten aivan eri asia, että eim jpeg pakkaamisessa menetettyä alkuperäistä informaatiota ei voi palauttaa.
Sama koskee monia muitakin kuvan säätöjä. Jos esimerkiksi käännät kuvaa kun horisontti on vinossa. Sen jälkeen kuvassa ei ole ainoatakaan alkuperäistä pikseliä vaan niiden tilalle on keksitty uudet, eikä alkuperäisiä voi ”taikoa” takaisin. - 68786766786678
taikoa kirjoitti:
Miten niin mahdotonta. Voihan sitä vaikka kirjoitella copywright tekstejä kuvan päälle niinkuin moni hörhö tekeekin.
Se on sitten aivan eri asia, että eim jpeg pakkaamisessa menetettyä alkuperäistä informaatiota ei voi palauttaa.
Sama koskee monia muitakin kuvan säätöjä. Jos esimerkiksi käännät kuvaa kun horisontti on vinossa. Sen jälkeen kuvassa ei ole ainoatakaan alkuperäistä pikseliä vaan niiden tilalle on keksitty uudet, eikä alkuperäisiä voi ”taikoa” takaisin.No sitten et näköjään edes ymmärrä mistä on kysymys, jos horisontti käännetään suoraan.
68786766786678 kirjoitti:
No sitten et näköjään edes ymmärrä mistä on kysymys, jos horisontti käännetään suoraan.
Kun horisontti käännetään suoraan niin vanhat pikselit saavat vain uudet koordinaatit yhtään ei tarvitse keksiä lisää mutta reunoista joudutaan leikkaamaan jotta ei tule valkoisia kiiloja.
- 68786766786678
nikon_d90 kirjoitti:
Kun horisontti käännetään suoraan niin vanhat pikselit saavat vain uudet koordinaatit yhtään ei tarvitse keksiä lisää mutta reunoista joudutaan leikkaamaan jotta ei tule valkoisia kiiloja.
Aivan oikein.
- taikoa
nikon_d90 kirjoitti:
Kun horisontti käännetään suoraan niin vanhat pikselit saavat vain uudet koordinaatit yhtään ei tarvitse keksiä lisää mutta reunoista joudutaan leikkaamaan jotta ei tule valkoisia kiiloja.
Siis leikataanko jokaisen pikselin reunoista?
Siis kierretäänkö neliön muotoiset pikselit vinoon asentoon ja sitte leikataan niiden reunoista?
”Keksitäänkö” jotain leikattujen reunojen tilalle vai suurennetaanko pikselien välejä? - NäinMeillä
taikoa kirjoitti:
Siis leikataanko jokaisen pikselin reunoista?
Siis kierretäänkö neliön muotoiset pikselit vinoon asentoon ja sitte leikataan niiden reunoista?
”Keksitäänkö” jotain leikattujen reunojen tilalle vai suurennetaanko pikselien välejä?"Siis leikataanko jokaisen pikselin reunoista?
Siis kierretäänkö neliön muotoiset pikselit vinoon asentoon ja sitte leikataan niiden reunoista? "
Ei. Jos vinossa oleva kuva suoristetaan, osa vanhasta kuvasta jää kuva-alan ulkopuolelle ja osaan kuva-alaa ei tule mitään. Voit havainnollistaa tätä laittamalla kaksi saman kokoista paperia päällekäin ja kääntämällä sitten päällimmäistä vinoon. Osa päällimmäisestä menee alemman reunojen yli ja alempi näkyy osittain. Eli menevät leikkautuvat pois ja ne kohdat joissa alempi näkyy, ovat tyhjää.
"”Keksitäänkö” jotain leikattujen reunojen tilalle vai suurennetaanko pikselien välejä?"
Jälleen ei kumpaakaan. Kuvaa pitää rajata uudestaan hieman pienemmäksi jotta kuvaan ei jää valkoisia kohtia. - reunojen yli?
NäinMeillä kirjoitti:
"Siis leikataanko jokaisen pikselin reunoista?
Siis kierretäänkö neliön muotoiset pikselit vinoon asentoon ja sitte leikataan niiden reunoista? "
Ei. Jos vinossa oleva kuva suoristetaan, osa vanhasta kuvasta jää kuva-alan ulkopuolelle ja osaan kuva-alaa ei tule mitään. Voit havainnollistaa tätä laittamalla kaksi saman kokoista paperia päällekäin ja kääntämällä sitten päällimmäistä vinoon. Osa päällimmäisestä menee alemman reunojen yli ja alempi näkyy osittain. Eli menevät leikkautuvat pois ja ne kohdat joissa alempi näkyy, ovat tyhjää.
"”Keksitäänkö” jotain leikattujen reunojen tilalle vai suurennetaanko pikselien välejä?"
Jälleen ei kumpaakaan. Kuvaa pitää rajata uudestaan hieman pienemmäksi jotta kuvaan ei jää valkoisia kohtia.Et ymmärtänyt vieläkään.
Jos ne pikselit on nelön muotoisia niin onko nämä neliöt vinossa kun kuvaa käännetään vai keksitäänkö niiden tilalle uudet pikseli jotka on suorassa.
Eli miksi kuva menee vinoon? Eihän ne pikseli ole kiinni toisissaan vaan niitä voi siirtää
Voit havainnollistaa tätä laittamalla kaksi (yhtä pikseliä vastaavaa) paperia päällekäin ja kääntämällä sitten päällimmäistä vinoon. Osa päällimmäisestä menee alemman reunojen yli ja alempi näkyy osittain. Eli menevät leikkautuvat pois ja ne kohdat joissa alempi näkyy, ovat tyhjää.
- JB
100 x suurennuksien ”taikaa”
100 x100 —> 1000 x 1000 pix
seniorin albumissa:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/EllinTestiYM?authkey=Gv1sRgCO7fhZ6F9pjSzQE#5707507383590813746- KysynVaan-76
Mitähän tuon oli takoitus osoittaa?
KysynVaan-76 kirjoitti:
Mitähän tuon oli takoitus osoittaa?
Tuo 100x suurennuksen taikaa ei todellisuudessa osoittanut mitään todellista. Siinä vain näytetään jonkun ohjelman kyky suorittaa kertolaskua. Mitään uutta siinä ei luoda, yhtään uutta todellista yksityiskohtaa siihen ei lisätä. Toisilla vaan tuppaa mielikuvitus lentämään eikä WB ole niistä vähäisin. WB:n mielestä valokuvaus on pääosin kikkailua ja metrimitan kuvausta (vrt. Ellin testi).
Itse pidän enemmän luontokuvauksesta ja jopa ajoittain maisemasta.- vain näytetään
nikon_d90 kirjoitti:
Tuo 100x suurennuksen taikaa ei todellisuudessa osoittanut mitään todellista. Siinä vain näytetään jonkun ohjelman kyky suorittaa kertolaskua. Mitään uutta siinä ei luoda, yhtään uutta todellista yksityiskohtaa siihen ei lisätä. Toisilla vaan tuppaa mielikuvitus lentämään eikä WB ole niistä vähäisin. WB:n mielestä valokuvaus on pääosin kikkailua ja metrimitan kuvausta (vrt. Ellin testi).
Itse pidän enemmän luontokuvauksesta ja jopa ajoittain maisemasta.Aiheuttiko Elli sinullekin jonkun trauman testillään?
ja
Onko sinullakin joku ikioma sääntö mikä on uusi todellinen yksityiskohta, entä mikä sitten olisi vanha todellinen yksityidkohta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio vain näytetään kirjoitti:
Aiheuttiko Elli sinullekin jonkun trauman testillään?
ja
Onko sinullakin joku ikioma sääntö mikä on uusi todellinen yksityiskohta, entä mikä sitten olisi vanha todellinen yksityidkohta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/InformaatioEipä ole Ellit minulle koskaan traumoja aiheuttaneet, minut on rokotettu elliongelmiin aikoinaan työn yhteydessä.
- Elli K
nikon_d90 kirjoitti:
Eipä ole Ellit minulle koskaan traumoja aiheuttaneet, minut on rokotettu elliongelmiin aikoinaan työn yhteydessä.
Joku sinua kuitenkin tuossa testissä on jäänyt närästämään kun vieläkin siitä nalkutat.
Huitaisenpa arvauksen mistä on kysymys:
Sulla on kamera jota et osaa käyttää tai et omista yhtään objektiivia jonka piirtokyky pärjäisi hyvälle pokkarille.
Kameroiden erotuskykyjen vertailun kannalta on ihan yhdentekevää kuvaatko kaatuvaa kirkontornia vai mittanauhaa. Mittanauha tms. on vain siitä kätevämpi, että se on standardisoitu ja helposti kaikkien saatavilla, eikä siinä ole vähääkään mielikuvituksen lentoa eikä kikkailua Elli K kirjoitti:
Joku sinua kuitenkin tuossa testissä on jäänyt närästämään kun vieläkin siitä nalkutat.
Huitaisenpa arvauksen mistä on kysymys:
Sulla on kamera jota et osaa käyttää tai et omista yhtään objektiivia jonka piirtokyky pärjäisi hyvälle pokkarille.
Kameroiden erotuskykyjen vertailun kannalta on ihan yhdentekevää kuvaatko kaatuvaa kirkontornia vai mittanauhaa. Mittanauha tms. on vain siitä kätevämpi, että se on standardisoitu ja helposti kaikkien saatavilla, eikä siinä ole vähääkään mielikuvituksen lentoa eikä kikkailuaElli on erehtynyt, en anna arvoa metrimitan kuvalle olkoon se otettu millä hyvänsä jos ei mainosta varten, siis metrimitan mainosta.
Omistan useitakin kameroita joihin osaan useita varsin kelpoja objektiiveja (ainakin 6 kpl), osassa kameroitani ei oikein ole helppoa niitä vaihtaa vaan on tyydyttävä olevaan. Nykyisissä objektiiveissani ei ole noita mainostettuja kittiputkia joskin minulla joskus on noitakin ollut. Olen kuitenkin lahjoittanut ne jälkikasvulle jotka tekevät niillä varsin hyvää jälkeä silmällä katsottuna.
Arvostan kuvassa kohdetta joka on jotain todellista katsottavaa kuten vaikka tipu tai maisema. Minulle riittää jos kuva oleelliselta osin näyttää terävältä, esim. se kuvailkemasi kirkontorni, loppuhan on vain taustaa ja monasti se jopa halutaan häivyttää.- Elli K
nikon_d90 kirjoitti:
Elli on erehtynyt, en anna arvoa metrimitan kuvalle olkoon se otettu millä hyvänsä jos ei mainosta varten, siis metrimitan mainosta.
Omistan useitakin kameroita joihin osaan useita varsin kelpoja objektiiveja (ainakin 6 kpl), osassa kameroitani ei oikein ole helppoa niitä vaihtaa vaan on tyydyttävä olevaan. Nykyisissä objektiiveissani ei ole noita mainostettuja kittiputkia joskin minulla joskus on noitakin ollut. Olen kuitenkin lahjoittanut ne jälkikasvulle jotka tekevät niillä varsin hyvää jälkeä silmällä katsottuna.
Arvostan kuvassa kohdetta joka on jotain todellista katsottavaa kuten vaikka tipu tai maisema. Minulle riittää jos kuva oleelliselta osin näyttää terävältä, esim. se kuvailkemasi kirkontorni, loppuhan on vain taustaa ja monasti se jopa halutaan häivyttää.”en anna arvoa metrimitan kuvalle ”
—voiko joku olla noin tyhmä, että luulee kennon ja objektiivin erotuskyvyn riippuvan siitä mitä kuvataan.
Minkähän takia kameroita testatessa kuvataan ns. testitauluja?
”riittää jos kuva oleelliselta osin näyttää terävältä”
—että sillälailla
Ja tällainen papparainen luulee tietävänsä jotakin kameroiden, objektiivien ja kuvien laadusta. Vaikka ei ole vähäisintäkään käsitystä minkälaisia kuvia saisi jos omistaisi yhdenkin hyän objektiivin.
”… minulla joskus on noitakin ollut”
- näinsemenee.....
Ei ole mahdotonta keksiä lisäinfoa kuviin, ohjelma olettaa mitä nuo lisät voisivat olla ja usein menee ihan oikein, elikkä kyllä se mahdollista on. Kuvaan voidaan lisätä vaikka kokonainen auto jos oletetaan että siinä sellainen alunperinkin oli.
- Kokemys-K
Se "lisäinfo" on vain silloin keksittyä eli ihan suomen kielellä satua. Se ei ole siis informaatiota (=tietoa) vaan koristetta jolla kuvasta saadaan paremman näköinen. Voi lopputulos olla visuaalisesti ihan hyväkin mutta ei sillä mitään tekemistä informaation kanssa ole.
- (=tietoa)
Kokemys-K kirjoitti:
Se "lisäinfo" on vain silloin keksittyä eli ihan suomen kielellä satua. Se ei ole siis informaatiota (=tietoa) vaan koristetta jolla kuvasta saadaan paremman näköinen. Voi lopputulos olla visuaalisesti ihan hyväkin mutta ei sillä mitään tekemistä informaation kanssa ole.
”Se ei ole siis informaatiota (=tietoa) vaan koristetta”
—sinulla ne on ihan ikiomat säännöt mikä on infoa, mikä ei
Tuolla sinun määritelmälläsi siis edelläoleva kirjoituksesi ei ole infoa, vaan koristetta jolla keskustelusta saadaan paremman näköinen? Ja piirustukset evät ole infoa, puhe ei voi olla infoa jne.
Informaatio on viesti, jonka merkityksen vastaanottaja on tulkinnut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio - 68786766786678
Ufostelijat varmaan tykkäisi kamerasta joka lisää UFOn joka ikiseen kuvaan automaattisesti, ja toisiin jopa humanoideja...
- Kokemus-K
(=tietoa) kirjoitti:
”Se ei ole siis informaatiota (=tietoa) vaan koristetta”
—sinulla ne on ihan ikiomat säännöt mikä on infoa, mikä ei
Tuolla sinun määritelmälläsi siis edelläoleva kirjoituksesi ei ole infoa, vaan koristetta jolla keskustelusta saadaan paremman näköinen? Ja piirustukset evät ole infoa, puhe ei voi olla infoa jne.
Informaatio on viesti, jonka merkityksen vastaanottaja on tulkinnut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/InformaatioOn olemassa kahdenlaista informaatiota, faktaa ja fiktiota. Siis totta ja keksittyä. Onhan satukin toki jonkinlaista tietoa mutta se ei ole tietoa jota voi hyödyntää samalla tavalla kuin tosiasioita.
Jos sinä teet muokatun kuvan perusteella johtopäätöksen jonka mukaan sininen auto on tiettyyn aikaan tietyssä paikassa, on varmaan jonkin verran väliä sillä, onko se auto ollut jo alunperin kuvassa vai lisätty siihen jonkun ohjelman toimesta...
Tiedon merkitykselle ja tulkinnalle on siis hyvin oleellista tietää miten informaatio on tuotettu ja kuinka luotettavaa se on.
- turhaan
Todella surkea esimerkkikuva keskustelun avaajalla.
- (≈tietoa)
"Se ei ole siis informaatiota (=tietoa) vaan koristetta”
—sinulla ne on ihan ikiomat säännöt mikä on infoa, mikä ei
Tuolla sinun määritelmälläsi siis edelläoleva kirjoituksesi ei ole infoa, vaan koristetta jolla keskustelusta saadaan paremman näköinen? Ja piirustukset evät ole infoa, puhe ei voi olla infoa jne.
Informaatio on viesti, jonka merkityksen vastaanottaja on tulkinnut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio"
Hienoas, että tiedät kaiken noin kauniisti.
Sun kannattas tolla logiikalla mennä töihin jonnekki tutkimuskeskuksee, vaikka CERNiin.
Turhaa ne insinöörit ja fyysikot siellä sitä Higgsiä jahtaa, ku sä voit mennä kertoo miten asiat on yms yms.- (=tietoa)
”Hienoas, että tiedät kaiken noin kauniisti.”
—enhän minäkään tuota tiennyt vaan lunttasin Wikipediasta.
Sunki kannattais opetella googlettamaan niin et kirjoittais ihan höpöjä infosta.
Mitä tarkoittaa deduktiivinen pätevyys?
Mahtaisko ne ottaa töihin CERNiin kun osaan googlettaa senkin, että mitä tarkoittaa logiikka?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka
- (≈tietoa)
"Mitä tarkoittaa deduktiivinen pätevyys?
Mahtaisko ne ottaa töihin CERNiin kun osaan googlettaa senkin, että mitä tarkoittaa logiikka?"
En tiedä, mutta sinä tiedät senkin.
Hyvä!
"http://fi.wikipedia.org/wiki/Logiikka"
En ole Hannele Lauri.- (=tietoa)
Enkä minä ole Spede. Logiikastasi ja infojstasi päätellen olet kuitenkin nainen.
- (≈tietoa)
"Logiikastasi ja infojstasi päätellen olet kuitenkin nainen. "
Blondeilla on kivempaa :-)- katoava laatu
Jee
Suomalainen aito tavisblondi on parasta A-laatua, myös harrastelijan mallina.
Ikävä kyllä tuo geenivirhe on väistyvä joten kohta viedään viimeisiä. - katoava laatu
katoava laatu kirjoitti:
Jee
Suomalainen aito tavisblondi on parasta A-laatua, myös harrastelijan mallina.
Ikävä kyllä tuo geenivirhe on väistyvä joten kohta viedään viimeisiä.ps.
Ai niin unohtui tuo deduktiivinen (rationalismi) -jutska.
Se tarkoittaa sitä, että premissistä seuraa välttämättä tosi johtopäätös.
Pelkistettynä siis ”jos A niin B”, (jossa A=remissi ja B=johtopäätös)
Eli jos on blondi (A) niin on kivaa (B) - (≈tietoa)
katoava laatu kirjoitti:
ps.
Ai niin unohtui tuo deduktiivinen (rationalismi) -jutska.
Se tarkoittaa sitä, että premissistä seuraa välttämättä tosi johtopäätös.
Pelkistettynä siis ”jos A niin B”, (jossa A=remissi ja B=johtopäätös)
Eli jos on blondi (A) niin on kivaa (B)"Suomalainen aito tavisblondi on parasta A-laatua, myös harrastelijan mallina."
Tavikset tahtoo tositeeveen ja blondin tissi-ihmeen :-)
Pätee toki myös harrastelijalle
"Eli jos on blondi (A) niin on kivaa (B) "
Eli jos blondi(A) niin on kivaa(B) koska on C-kupit(C). - katoava laatu
(≈tietoa) kirjoitti:
"Suomalainen aito tavisblondi on parasta A-laatua, myös harrastelijan mallina."
Tavikset tahtoo tositeeveen ja blondin tissi-ihmeen :-)
Pätee toki myös harrastelijalle
"Eli jos on blondi (A) niin on kivaa (B) "
Eli jos blondi(A) niin on kivaa(B) koska on C-kupit(C).”Tavikset tahtoo tositeeveen ja blondin tissi-ihmeen :-)”
Olet osin väärässä, ei aito tavisblondi halua julkkikseksi.
Tosiblondille riittää se mitä on. Ne on feikkiblondeja nuo tositeeveen tissi-ihmeet. Nuo feikit tavoittelee sitä mitä taviksella on jo pyytämättä.
- (≈tietoa)
"Olet osin väärässä, ei aito tavisblondi halua julkkikseksi. "
Missähän niin väitän?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1011510
Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1251394En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k821220- 621123
The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut101008Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.111959Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall210764Tiedän kaiken sinusta ja kaikesta
Tiedän miten kärsit. Tiedän millanen oikeesti oot. Tiedän miksi valehtelit, tiedän miksi satutit mua. Tiedän mitä tapaht57743Hei...mä nyt laitan tän vielä
Harmittaa miten meni, en tajunnut enkä tarkoittanut. Eihän näistä tiedä...anteeksi. Kaikki hyvin.27687- 117684