”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kalle on jo asiat perustellut.
Tarviiko sinulle kerrata asia vai miksi sen perään taas huutelet?
..................
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Eikö oppi uponnut kommunismin hapattamaan kaliin ensiyrittämällä ja nyt kyselet kertauksen perään vai miksi jankutat tätä vanhaa asiaa?
........................
"Eikö oppi uponnut kommunismin hapattamaan kaliin ensiyrittämällä ja nyt kyselet kertauksen perään vai miksi jankutat tätä vanhaa asiaa?"
Höpö höpsistä Et ole nähin vastannut ja perustellut väitteitäsi koskaan etkä missään, joten hoida jo rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Kalle on kertonut asiasta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016#comment-39339127
Lue koko viestiketju ja naura Änkyrälle, joka välttelee kysymystä Hannu Raineston viestin luotettavuudesta.
Hahhaa, ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja lähti käpälämäkeen pystymättä vastaamaan tähän:
"
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
"
Hohhohhoo, Kalle nauraa itsensä tärviölle palstan kommunistiressujen hädissään ottaessa esiin vanhoja loppuunkaluttuja asioita ja näin muistuttavat palstalaisia toveiden aikaisemmin saamista selkäsaunaista.
Mahdatkohan sinääkään pystyä vastaamaan tähän:
"
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
"
.................................
Et ole nähin vastannut ja perustellut väitteitäsi koskaan etkä missään, joten hoida jo rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Kalle on kertonut asiasta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016#comment-39339127
Lue koko viestiketju ja naura Änkyrälle, joka välttelee kysymystä Hannu Raineston viestin luotettavuudesta.
Hahhaa, ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja lähti käpälämäkeen pystymättä vastaamaan tähän:
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
Hohhohhoo, Kalle nauraa itsensä tärviölle palstan kommunistiressujen hädissään ottaessa esiin vanhoja loppuunkaluttuja asioita ja näin muistuttavat palstalaisia toveiden aikaisemmin saamista selkäsaunaista.
Mahdatkohan sinääkään pystyä vastaamaan tähän:
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
.................................
enkä kannua, mutta sinä et ole nähin vastannut ja perustellut väitteitäsi koskaan etkä missään, joten hoida jo rästisi:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Hannu oli viime eduskuntavaaleissa kommunistien kansanedustajaehdokas.
Kalle on kertonut asiasta täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8376016#comment-39339127
Lue koko viestiketju ja naura Änkyrälle, joka välttelee kysymystä Hannu Raineston viestin luotettavuudesta.
Hahhaa, ja Änkyrä OmaanPesäänPaskoja lähti käpälämäkeen pystymättä vastaamaan tähän:
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
Hohhohhoo, Kalle nauraa itsensä tärviölle palstan kommunistiressujen hädissään ottaessa esiin vanhoja loppuunkaluttuja asioita ja näin muistuttavat palstalaisia toveiden aikaisemmin saamista selkäsaunaista.
Mahdatkohan sinääkään pystyä vastaamaan tähän:
Eikö Hannu Raineston sanaan voi luottaa?
Hannu sanoo kaiken olemassaolevan olevan ainetta joten jos yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Ja tästä seuraa, että jos yhteiskunnallinen oleminen ei ole ainetta niin silloin sitä ei ole olemassakaan ja marxin teoriat meni metsään niin että rysähti.
Etkö luota Hannun sanaan asiassa?
Epäiletkö Hannun puhuneen pehmosia?
.................................
tämä änkyräkin kysyy ihan oikein sun perustelujes perään, kuten minäkin? nämä kysymyksetkin ovat änkyrän tekemiä, koska ei aikoinaan ole saanut sulta vastausta. hannu ei niihin liity, koska esität ao asioista itsenäisesti omat väitteesi. perustelut vaan puttuu. niitä taas sulta kysytään:
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Kalle kertoi jo lähdetietojensa olevan Hannu Raineston viesti.
Viesti löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6129716#comment-32251868
Ja näin sanoo Hannu:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Joten Kallen väitettä tukee kommunistin hallussa oleva teoria. Kysy siitä lisää suoraan Hannulta vai etkö pidä häntä luotettavana henkilö ja siksi käännyt Kallen puoleen asiassa.
Jos siis yhteiskunnallinen oleminen on olemassa niin silloin se on ainetta. Oletko havainnut ympäristössäsi yhteiskunnallista olemista?
Mikä oli sen olomuoto?
Kalle ei ole tehnyt minkäänlaista havaintoa siitä ja siksi hän arvelee sen siirtyvän paikasta toiseen säteilynä sillä ihmisellä on erittäin rajallinen kyky havaita säteilyä omilla aisteillaan.
........................
Nuo asiat on käsitelty jo moneen kertaan, onko teillä komukoilla todella pulaa siitä mistä haluatte keskustella? Jos on niin otetaan aiheeksi kommunismin kansantuloa lisäävät esimerkit. Laitappa listaan ja linkit todisteisiin eli kirjoituksiin joissa selvitetään miten kommunismi on kansan elintasoa nostanut pysyvästi.
Jos tuota et keksi niin analysoidaan porukalla kommunismin kasvua Suomessa viimeisten 30 vuoden aikana niin ehkä näemme totuuden aatteenne kantavuudesta.
Yksi hyvä aihe voisi olla lisäksi, miksi kommunistit eivät hyväksy demokraattisia vaihtoehtoja hallitsemissaan yhteiskunnissa kuten monipuoluejärjestelmiä jollaisia on kaikissa sivistysmaissa? Eikö kommunismi kannata sivistystä joka vaatii avointa keskustelua asioiden tilasta?
Vai eikö ole luontoa puuttua oikeisiin aiheisiin kun ne sattuvat? Nyt nähdään mihin teidän kykynne riittävät, onko totuus lainkaan osana kommunistin päivän puheenaiheita vai pitääkö aiheet aina hakea jostain historiasta.
PS. antipunikille sanoisin, yksi vastaus riittää komukoille jos he eivät tuo mitään uutta käsiteltävää vastineessaan. Aina ei tarvita sitä yhtäkään, niillä kun on tapana vain juoksutta tyhjän perässä ilman aikomustakaan kunnon keskusteluun asiassa. Aina pitää vaatia avaukseen joku uusi näkökulma vanhoihinkin asioihin.
on kaksi vaihtoehtoa, joko perustelet väitteesi tai et. Perusteleminen on normaalia kun väittää jotain isompaa, kuten sinä nyt. jos taas ei, se tarkoittaa sitä, että ei tiedä väittämiensä asioiden taustoja. ni, miten on? tässä tätä:
Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
antipunikin kohtalon hetket, katotaan perustelekko mansen poika vai pakeneeko taas paikalta hame korvissa.
"antipunikki" on noihin vastannut jo useasti vaan vika lienee lukijoiden ymmärtämisessä, kuten sinunkin nähtävästi.
Et sitten pystynyt ottamaan kantaa esittämiini hyviin keskustelun aiheisiin? Pipoko kiristää vai eikö aamupissi tyhjännytkään nuppiasi? Onko kravatti siis liian tiukalla?
Koita nyt pelastaa maineesi ja vastaa edes yhteen esittämääni aiheeseen tai painu piiloon hame korvissasi! Ei kannata muita syytellä jos itse ei mihinkään pysty. Jos muuhun et kykene niin esitä edes joku oma asiaan liittyvä aiheesi, ei henkilökohtainen vaan asiakohtainen kuten olen itsekin ehdottanut.
Tieteekkinen teoria on se, johon Hannu Rainesto viittaa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Kalle ei tämän tarkemmin asiasta tiedä. Hän on kertonut lähdetietonsa ja antanut jopa linkin siihen. Koko Kallen väite perustuu kommunistin mainitsemaan teoriaan siitä, että tide todistaa kaiken olemassaolevan olevan ainetta.
Onko sinulla jotakin epäselvää siinä, että kaikki olemassaoleva olisi ainetta - siis niin ajatukset kuin yhteiskunnallinen oleminenkin?
..................
Valitsit vaihtoehdoksesi, ettet perustele väitteitäsi ja oakenet paikalta hame korvissa uuuuuhiii? Asian tältä osin loppuun käsitelty. nämä jäivät sulta kuin paska kadulle:
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
otti ritolat ja painoi varsalaukkaa hame korvissa mehtään?
oliko sulle yllätys?
Yritetään nyt päästä asiassa eteenpäin vai eikö sinusta ole muuhun kuin saman asian jankuttamiseen.
Tieteellinen teoria on se, johon Hannu Rainesto viittaa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Kalle ei tämän tarkemmin asiasta tiedä. Hän on kertonut lähdetietonsa ja antanut jopa linkin siihen. Koko Kallen väite perustuu kommunistin mainitsemaan teoriaan siitä, että tiede todistaa kaiken olemassaolevan olevan ainetta.
Onko sinulla jotakin epäselvää siinä, että kaikki olemassaoleva olisi ainetta - siis niin ajatukset kuin yhteiskunnallinen oleminenkin?
Hyväksytkö Hannu Raineston teorian ja opin, jonka mukaan kaikki olemassaoleva on ainetta?
..................
"Yritetään nyt päästä asiassa eteenpäin vai eikö sinusta ole muuhun kuin saman asian jankuttamiseen."
En jankuta, vaan ainoa tie päästä eteenpäin on, että perustelet väitteesi. tää on nyt susta kiinni? ota kerrankin itseäsi niskasta kiinni ja hoidat vastuusi. ei palstalle voi mitä tahansa paskaa viljellä, muista tämä perusasia
sulle yhden mahdollisuuden. Hoida rästisi, se on ainoa tie päästä eteenpäin.
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
palstalaisia?
Yritetään nyt vielä päästä asiassa eteenpäin vai eikö sinusta ole muuhun kuin saman asian jankuttamiseen.
Tieteellinen teoria on se, johon Hannu Rainesto viittaa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Kalle ei tämän tarkemmin asiasta tiedä. Hän on kertonut lähdetietonsa ja antanut jopa linkin siihen. Koko Kallen väite perustuu kommunistin mainitsemaan teoriaan siitä, että tiede todistaa kaiken olemassaolevan olevan ainetta.
Onko sinulla jotakin epäselvää siinä, että kaikki olemassaoleva olisi ainetta - siis niin ajatukset kuin yhteiskunnallinen oleminenkin?
Hyväksytkö Hannu Raineston teorian ja opin, jonka mukaan kaikki olemassaoleva on ainetta?
..................
tässä? Ainoa keino eteenpäin on se, että perustelet väitteesi. Mutta et näytä perusteluja esittävän. mitä sitten neuvoksi, en minä vaan tiedä? en ala enää pyytelemään, vaan todetaan että luovutit taas omalla tavallasi, pakoilet kaikella tavalla, ettet joutuisi perustelemaan ja kantamaan vastuutasi normaalikäytännöstä - kun väittää, väitteensä myös perustelee.
tässä nää rästisi:
Hoida rästisi, se on ainoa tie päästä eteenpäin.
"Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
1. Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
1. Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Yritetään nyt vielä kerran päästä asiassa eteenpäin vai eikö sinusta ole muuhun kuin saman asian jankuttamiseen.
Tieteellinen teoria on se, johon Hannu Rainesto viittaa sanoessaan:
"Filosofia on tiedettä ja tiede todistaa, että jos jokin on olemassa, on sen oltava jotakin ainetta. "
Kalle ei tämän tarkemmin asiasta tiedä. Hän on kertonut lähdetietonsa ja antanut jopa linkin siihen. Koko Kallen väite perustuu kommunistin mainitsemaan teoriaan siitä, että tiede todistaa kaiken olemassaolevan olevan ainetta.
Onko sinulla jotakin epäselvää siinä, että kaikki olemassaoleva olisi ainetta - siis niin ajatukset kuin yhteiskunnallinen oleminenkin?
Hyväksytkö Hannu Raineston teorian ja opin, jonka mukaan kaikki olemassaoleva on ainetta?
..................
Missä vastauksesi viipyy luuseri?? Älä edes yritä muita arvostella kun et itse saa edes mitätöntä asiaa selvitettyä. Antipunikki on vastaillut teille ihan liikaakin te vaan ette ymmärrä.
Jos mitään oleellisen uutta ei ilmesty niin tämä on tässä!
Sinuthan tyäkkäri on täysin rehellisesti ja demokraattisesti äänestetty tämän palstan tyhmimmäksi ja yksinkertaisimmaksi kirjoittajaksi antipunikin kanssa.
Joten ei teillä kahdella mainitsemallani porvaripölkkypäällä ole kyllä yhtään varaa arvostella yhtään ketään eikä haukkua ketään ainakaan tyhmäksi.
Sillä teidän kahden mainitsemani typerän porvarin tollikan yhteenlaskettu älykkyysosamäärää osoittava lukuarvohan jää reilusti alle 20.neen:)))))
Joku voisi nyt kutsua teitä kahta mainitsemaani porvarintollikkaa täysiksi idiooteiksi.
Mutta minä en nyt ainakaan sorru moiseen touhuun lainkaan mitenkään.
Luulisi nyt, että älykäs "HOHHOO!!!" pystyisi vastaamaan näin tyhmän esittämiin keskusteluaiheisiin vaan olen taas joutunut pettymään fiksuihin kun eivät pärjää edes tyhmimmälle?
Mikä se tyhmän määre mahtaa teillä olla kun te ette edes niille pärjää? Onkohan meillä joku ero näissä käsitteissä?
Millä tavalla se äänestys oli rehellinen kun ei edes ehdokasasettelua ollut vaan diktaattori ne määräsi. Sitten hän ei suostunut laskemaan itse saamiaan ääniä joita oli varsin runsaasti. Missä se demokratia siinä näkyi kun samat henkilöt saattoivat äänestää eri nimimerkeillä useaan kertaan.
Kerro nyt meille mitä komuille tarkoittaa rehellinen ja demokratia?
Hiukan ihan hyvää hyvyyttäni.
Tyhmyyden määritelmä.
Esimerkiksi Dietrich Bonhoffer tarkastelee esim. juuri tyäkkäri sinun kaltaistasi tyhmyyttä ennen kaikkea kapeakatseisuutena, perustelemattomuutena ja ymmärtämättömyytenä. Kehäpäätelmän omaisesti voisi sanoa, että sinun tyhmyydessäsi kiteytyy totuuden äänelle kuurous (mitä siis on totuus?).
Problematiikkana sinulla tyäkkäri on kumminkin se, että tyhmyys onkin ajattelun ominaisuus eikä sen sisällöllinen ominaisuus. Toisaalta kuka voi arvioida sitä.
Tyhmyys ei myöskään muodostu tietämisen vastakohdaksi, niinkuin koetaan. Se on siis pikemminkin tiedon kriittisyyteen keskittymistä eli tietoteoriapainotteista, siis tästä episteemisyys.
Mutta aivan turhaan minä sinua ny kumminkint sivistän.Et sinä kumminkaan mitään ymmärrä näin älykkäistä asioista.:))