Jos tutkija on sitä mieltä, että olen syyllistynyt rikokseen on tutkimustulokset vietävä syyteharkintaan tai vastapuoleni on nostettava syyte. Tämä nyt on vain arvailua, sillä en tiedä tutkitaanko enää mitään. Jos ei viedä syyteharkintaan tai syytettä nosteta on siitäkin annettava minulle tieto. Jos syyte tulee tai ei tule niin on tutkimustuloksistakin ilmoitettava minulle.
Mikä olisi se teko josta syyte voitaisiin nostaa? Tutkimuksia ei voida enää jatkaa koska näyttö on päinvastainen vaikkakin eri virkamiehen tutkinnan tulosta. Näin olen arvellut, mutta en ole varma.
Tutkimuksia ei voida jatkaa loputtomiin ja alunperinkään ei ollut muuta kuin vastapuoleni sana jostakin teosta, jota hän ei käsittääkseni pysty yksilöimään. Miksi tutkinta silloin ylipäätään aloitettiin ? Ja miksi sitä jatketaan - jos se on edelleen vireillä- edelleenkin ? Mitä seikkoja on voitu näyttää epäilysten tueksi ?
Kotkan miehille on vastapuoleni perusteettomat syytökset oleet selvillä jo vuosikausia ja tämän on kelvattava myös näytöksi tutkivalle virkamiehelle.
Tilanne on ollut hyvin tuskallinen vuosikausia ja aina vaan tutkitaan ja tutkitaan ( jos ei niitä sitten ole saatu päätökseen ...en tiedä ).
Asetukset lienevät hyvin julmia ja koko trin toiminta on arvioitava vakavana rikoksena ( jos nyt mikään pitää paikkaansa ).
Mutta minä en väitä mitään vaan pohdin tai epäilen.
Odottaako joku että luhistun ja toimin niin, että "saadaan selville" rikokseni ? Tällainenkin ajatus on tullut mieleen, mutta se voi johtua asetuksista, joten en väitä mitään.
Mitä tieteelliseen totuuteen tulee niin tutkijalla ei ole mitään pätevyyttä arvioida asetuksia ja luulenpa että Kotkan miesten edustaja on niitä arvioinut ja luotan hänen arviointiinsa ja niihin on myös tutkijan luotettava...muutoinhan hän toimisi vastoin lakia?
Syyte on nostettava heti jos tutkimukset paljastavat rikoksen jonka olisin tehnyt tri:ia vastaan. Miten on arvioitava tutkijan virkatoimia kokonaisuudessaan ? Millainen näyttö rikoksesta on saatu ja mitä vielä odotetaan ja millaiseksi virkatoimeksi odottaminen on arvioitava? Jos nyt mitään tutkitaan ylipäätään. Enkä nytkään väitä em:sta mitään.
Kotkan miehet ovat toimineet asiallisesti ja sivistyneesti arvioisin, mutta en tiedä onko mitään tapahtunut.
Kyllä minulla on sellainen kuva, että virkamiehillä yleensä on korkea moraali ja taitoakin löytyy riittävästi, mutta poikkeuksiakin joskus esiintyy.
Jutusta on tullut hyvin vakava ja sormia on napsautettava heti, jotta asetukset poistuisivat. Ne ovat hyvin tuskallisia olleet...tosin hallinnassani.
Sivullisille lukijoille sanoisin, että tästä tekstistä ei voi mitään ymmärtää ja se on tarkoituskin ja mahdolliset vastaukset jätän huomiotta.
Mikä estääkään rakkautemme toteutumista ? Mikä onkaan trin päämäärä ?
Mikä olisi se teko josta syyte voitaisiin nostaa? Tutkimuksia ei voida enää jatkaa koska näyttö on päinvastainen vaikkakin eri virkamiehen tutkinnan tulosta. Näin olen arvellut, mutta en ole varma.
Tutkimuksia ei voida jatkaa loputtomiin ja alunperinkään ei ollut muuta kuin vastapuoleni sana jostakin teosta, jota hän ei käsittääkseni pysty yksilöimään. Miksi tutkinta silloin ylipäätään aloitettiin ? Ja miksi sitä jatketaan - jos se on edelleen vireillä- edelleenkin ? Mitä seikkoja on voitu näyttää epäilysten tueksi ?
Kotkan miehille on vastapuoleni perusteettomat syytökset oleet selvillä jo vuosikausia ja tämän on kelvattava myös näytöksi tutkivalle virkamiehelle.
Tilanne on ollut hyvin tuskallinen vuosikausia ja aina vaan tutkitaan ja tutkitaan ( jos ei niitä sitten ole saatu päätökseen ...en tiedä ).
Asetukset lienevät hyvin julmia ja koko trin toiminta on arvioitava vakavana rikoksena ( jos nyt mikään pitää paikkaansa ).
Mutta minä en väitä mitään vaan pohdin tai epäilen.
Odottaako joku että luhistun ja toimin niin, että "saadaan selville" rikokseni ? Tällainenkin ajatus on tullut mieleen, mutta se voi johtua asetuksista, joten en väitä mitään.
Mitä tieteelliseen totuuteen tulee niin tutkijalla ei ole mitään pätevyyttä arvioida asetuksia ja luulenpa että Kotkan miesten edustaja on niitä arvioinut ja luotan hänen arviointiinsa ja niihin on myös tutkijan luotettava...muutoinhan hän toimisi vastoin lakia?
Syyte on nostettava heti jos tutkimukset paljastavat rikoksen jonka olisin tehnyt tri:ia vastaan. Miten on arvioitava tutkijan virkatoimia kokonaisuudessaan ? Millainen näyttö rikoksesta on saatu ja mitä vielä odotetaan ja millaiseksi virkatoimeksi odottaminen on arvioitava? Jos nyt mitään tutkitaan ylipäätään. Enkä nytkään väitä em:sta mitään.
Kotkan miehet ovat toimineet asiallisesti ja sivistyneesti arvioisin, mutta en tiedä onko mitään tapahtunut.
Kyllä minulla on sellainen kuva, että virkamiehillä yleensä on korkea moraali ja taitoakin löytyy riittävästi, mutta poikkeuksiakin joskus esiintyy.
Jutusta on tullut hyvin vakava ja sormia on napsautettava heti, jotta asetukset poistuisivat. Ne ovat hyvin tuskallisia olleet...tosin hallinnassani.
Sivullisille lukijoille sanoisin, että tästä tekstistä ei voi mitään ymmärtää ja se on tarkoituskin ja mahdolliset vastaukset jätän huomiotta.
Mikä estääkään rakkautemme toteutumista ? Mikä onkaan trin päämäärä ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei jaksa lukea. Ahistaa, väsyttää, säryttää, kiputtaa, viputtaa ja vaputtaa. Kukaan ei ymmärrä, vihastelevat vaan, viattomalle.