säästänyt Lentosotakoulun. Jos Etelä-pohjanmaalta olisi ollut Kepulainen ministeri hallituksessa olisi Lentosotakoulu säästynyt lopetukselta. Tämä olisi ollut aivan varma asia.
Kokoomuslainen Risikko on jopa lähtöisin Ylihärmästä, mutta ei silti halunnut/kyennyt vaikuttamaan asiaan. Tämä sankelohan on vielä keltanokka politiikassa ja tälläisillä ei ole kykyä tehdä asiassa mitään.
Kokoomuslainen Risikko on jopa lähtöisin Ylihärmästä, mutta ei silti halunnut/kyennyt vaikuttamaan asiaan. Tämä sankelohan on vielä keltanokka politiikassa ja tälläisillä ei ole kykyä tehdä asiassa mitään.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Yksikään poliitikko ei olisi säästänyt Lentosotakoulua.
Puolustusvoimien johto on tehnyt suunnitelman jolla tarvittavat säästöt toteutetaan, Ilmavoimien osalta asia on teetetty Ilmavoimien esikunnalla, joka on valinnut pienimmän riesan tien. Toinen vaihtoehto olisi ollut lopettaa yksi kolmesta hävittäjälentolaivueesta ja Ilmavoimien teknillinen koulu. HävLlv on paljon isompi paikka kun Kauhavan Lentosotakoulu. Nyt Saadaan kolme isoa säästettyä tehtäviä siirtelemällä ja "vain" kaksi pikkupaikkaa pitää lopettaa. Lisäetuna tämä vahvistaa Tikkakosken asemaa, jossa nämä Ilmavoimien päättäjät on töissä. Jos säästötavoite olisi ollut vähän vielä isompi, olisi yksi hävittäjälentolaivue-tukikohta ollut pakko panna kiinni ja Lentosotakoulu olisi voinut jopa säilyä.
Dragsvik on erityistapaus, uskon ettei Wallinin ole tarvinnut asiassa toimia, puolustusvoimien vohto on tajunnut kielipoliittiset realiteetit ilman sanomistakin.
Yksikään poliitikko ei lähde kävelemään puolustusvoimien johdon yli heidän operatiiviseen toimintaansa liittyvässä asiassa, ei pressakaan. Kyseiselle lopettamiselle ei mitään muutosta tule koska poliitikot ei ala mestaroimaan sotilaiden hiekkalaatikolla.
Ja HöpöHöpö! Dragsvikin kohdalla on varma asia, että Wallin asetti lähtökohdaksi sen, että sitä ei lopeteta.
Edellisen kerran kun varuskuntia lakkautettiin, niin Kepu ja Seppo Kääriäinen esti Kontiolahden varuskunnan lakkauttamisen. Tuokin oli ihan selvä asia.
Kyllä näissä päätöksissä politiikalla on merkitystä ja jos kepu olisi ollut hallituksessa ja vielä etelä-pohjalainen kepulainen ministerinä olisi Kauhavan lentosotakoulu säästynyt lakkauttamiselta. Etelä-Pohjanmaa on Kepulle tärkeä maakunta ja se ei olisi sallinut omassa maakunnassaan tälläistä tekoa.
Kokoomukselle etelä-pohjanmaa on sivuseikka, sillä sen tärkeimmät alueet on muualla.
Ja jos olisi ollu kokoomukselainen kuntaministeri joku vuosi takaperin, Ylihärmä olisi vieläkin Ylihärmä!!!!
Suurin syy kokoomuksen hääräämiseen on siinnä kun kepu hävisi vaalit ja persut puhuvat pehmeitä,ei mitään vastuuta maan asioista.Koomus voi tehdä mitä haluaa.
maaseudun ainoa pelastus,niin hassulta kun tuntuukin,on Paavo Väyrynen,toivottavasti Paavo saa kerättyä paljon hyviä ehdokkaita kunnallisvaaleihin.
Paavolla on kokemusta ehdokkaiden avustamisesta Riikka Manner pääsi Paavon avustuksella EU parlamenttiin.Toivottavasti Paavosta tulee kepun puheenjohtaja.
Mari Kiviniemi ja Paula Lehtomäki ovat kepun ja samalla maaseudun tuhoajat pahimmasta päästä
Jos ei kepulaiselle vatipäälle ole vielä selvinnyt niin persut ei halunnut hallitukseen Kokoomuksen kaveriksi Suomea tuhoamaan. Kepuhan sinne olisi kieli pitkällä mennyt vaikka hävisi vaalit.
Jokin selkäranka pitää olla.
Kokoouis ei piittaa meistä periferian porukoista yhtään mitään.On tosi hupaasaa lukea Risikon ym.kokkarepoliitikkojen voivotusta lentosotakoulusta,vaikka oma puolue oli sitä lopettamas.Tosi on kuten erellinen sano että jos kepu olis hallituksessa,niin kauhavalla lenneltäis jatkossakin.Kannattaako Kauhavan seurulla enää kokoomusta äänestää,kysyn vaan.
Antakaa vaan ääniä risikolle ja muille kokkareille, niin sama meno jatkuu.........
Minä en sitä virhettä tee....
Vaihtoehtoina olisi ollut terveyspalveluiden ja vanhustenpalveluiden lakkauttaminen, niin kyllä ennemmin turhasta armeijasta pitää säästää.
Tätä menoa Kauhavalta todella loppuu nuo terveyspalvelut ja vanhustenpalvelut.....
Kauhavan alueelle ilmasotakoulu olisi ollut monessa suhteessa tärkeämpi, kuin esim Jyväskylälle. Mutta kokoomukselle kaupunkiseudut ovat tärkeitä ei maaseutu.
Tässä ei ole siis kyse vastakkainasettelusta Puolustusmenot ja sosiaalimenot, vaan miten tasa-arvoisesti maahan sijoitetaan eri laitoksia. Puolustusvoimat on laitos , jonka toimintoja on järjellistä sijoittaa maaseudulle, toisin kuin esim. valtion keskusvirastoja.
Silloin kyllä pitäisi ajatella vähän enemmän
"Vaihtoehtoina olisi ollut terveyspalveluiden ja vanhustenpalveluiden lakkauttaminen, niin kyllä ennemmin turhasta armeijasta pitää säästää. "-Näin höpäjää joku jauhopää,joka ei mitään asioista tierä.Vai ookko kommunisti?
perkö
11.2.2012 19:44
-1
Sulje
"Vaihtoehtoina olisi ollut terveyspalveluiden ja vanhustenpalveluiden lakkauttaminen, niin kyllä ennemmin turhasta armeijasta pitää säästää. "-Näin höpäjää joku jauhopää,joka ei mitään asioista tierä.Vai ookko kommunisti?
Lainasin tekstiin eduskunnan kokoomuksen ministerin puheenvuorosta, jossa oli vaihtoehtona armeijan säästöt tai terveyspalveluista ja vanhuksien hoidosta.
Että ei sen kommunistisempi.
Elikkä kok.ministeri koplasi kauhavalaisten terveys-ja vanhuspalvelut lentosotakoulun kohtaloon??Tarkottiko ministeri että vanhukset pihalle ja lääkäripalveluille stoppi jos lentosotakoulua ei lakkauteta?Laitappa nyt linkki tulemaan,on senverran paksua juttua....
Jos kyse olisi ollut kepulaisesta ministeristä (hassu olettamus), olisi hän kepulaiseen tapaan ottanut asioista selvän, eikä hän olisi alkanut muutama päivä päätöksen jälkeen ottaa asioista selvää!
Onko totta että ensi perjantaina Sankelo sanelee valakaavaa alokkaille Kauhavan kirkossa. Sinnehän pitää lähteä porukalla oikein katsomaan jos näin on!
Kyllä kokoomuslainen tuon sanelun osaa.
Mitä mieltä Yrjö Hakanen mahtaa olla Kauhavan Lentosotakoulun lopettamisesta?