Elikkä, olin ajelemassa syrjäisellä tiellä. Tien varressa ei ilmoituksia, että olisi yksityistie tai muutakaan estettä ajamiselle. Jatkoin ajamista ja törmäsin puomiin, joka tuli mutkan jälkeen. Autosta konepelti ja katto naarmuille ja tuulilasi paskaksi. Puomista ei mitään varoituksia, eikä puomissa ollut mitään värejä, ruostunut ruskea paskaläjä jota ei pimeässä nähnyt. Kenellä vastuu, maksaako puomin asentanut henkilö autoni vahingot?
Jos joku haluaa tietää; ajoin n. 30-40km/h ja jarrutin, mutta auto ei ehtinyt pysähtyä. Näin puomin n. 2-3 sekuntia ennen osumaa.
Jos joku haluaa tietää; ajoin n. 30-40km/h ja jarrutin, mutta auto ei ehtinyt pysähtyä. Näin puomin n. 2-3 sekuntia ennen osumaa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Oikeuskäytännön luomat periaatteet asettavat tienpitäjälle velvollisuuden huolehtia korostuneesti tien asianmukaisesta käyttökunnosta.
Tienpitäjän on voitava osoittaa vahinkotapauksessa, että tienpitäjä on huolellisesti hoitanut tien kunnossapidon, tiellä ei ole vahingon aiheuttamaa epäkuntoisuutta tai siitä on ainakin tienkäyttäjiä informoitu (liikennemerkein) taikka kyseessä on tapahtuma, mitä ei kaikella huolellisuudellakaan ei olisi voitu välttää.
Toisaalta on vahingon kärsineen myös pystyttävä osoittamaan, että vahinko on tapahtunut kyseisellä tiellä ja johtunut tienpidon laiminlyönnistä. Tapahtumapaikalla olisi välittömästi pidettävä tutkimus (tienpitäjä/poliisi).
Tienpitäjän korvattavat vahingot ovat varsin harvinaisia
Tämmöinen ote löytyi netistä (http://www.orivesi.fi/?pid=318&cg=264&lang=fi). Jotenkin voisi tässä soveltaa, jos todellakin tällainen vaurio on sattunut. Vai suunnitteletko ajavasi naapurin asettamaan puomiin???
Minä ja 4 muuta näimme osuman puomiin. Puomiin jäi vielä autoni maalit, joten todistajia/todisteita on. Uuden tuulilasin asennus pelkästään 350e plus kaikki naarmut päälle. Uudelleenmaalaus sun muut paskat niin vahinko nousee luultavasti n. 1000e lähelle. Veikkaan että puomista olisi pitänyt vähintäänkin varoittaa.
"Tapahtumapaikalla olisi välittömästi pidettävä tutkimus (tienpitäjä/poliisi)."
Onkohan vähän myöhäistä täällä tätä kysellä, samantien olisi pitänyt kutsua virkavalta paikalle. Totta on se, että puomista olisi tullut varoittaa nopeusrajoitus huomioon ottaen riittävän ajoissa. Varoitetaanhan liikennevaloistakin ja etukäteen. Ja hirvistä, vaikka valtion korvausvastuu hirvivahingoista liikenteessä onkin poistunut.
Harmi homma sinun kannaltasi, voi kai poliisin kantaa asiaan tiedustella vieläkin.
siellä on taas rallia vedetty ilman lupaa ajaa kyseisellä tiellä.
auto on saatava pysäytettyä tien näkyvällä osalla.
kannattais kärsiä ihan omissa nahoissaa...
Juuri näin. 2-3 sekuntia oli aikaa reakoida. Tilanne nopeus liian kova olosuhteisiin nähden. Ilmeisesti yksityisalue, jolle ei asiaa. Puomin omistaja voisi hakea korvausta holtittomalta autoilijalta. Autoilijatiesi varmasti puomista, mutta nyt se sattukin olemaan kiinni. Oma vika.
Joo no harvapa viitsii omille teilleen yksityistien merkkiä tai mitään muitakaan liikennemerkkejä laitella, voihan metsäautotiellä olla korkeita kiviä ja jos semmoiseen vaikka halkeaa öljypohja tai irtoaa katalysaattori niin turha on korvauksia kysellä, pitää katsoa mihin voi ajaa ja mihin ei.
Yksityistien tunnistat mustapohjaisesta tienviitasta. Tällaista tietä ylläpitää tielle perustettu tiekunta. Tällainen tie saa asettaa puomin tielle vain lautakunnan luvalla ja silloin se käsittää myöskin luvan laittaa liikennemerkin puomin yhteyteen. Puomin on oltava heijastava tai varustettava heijastimin. Jos olitkin ajelemassa jossain metsätiellä mikä on maanomistajan oma tilustie niin ongelma onkin sinun, ajelethan silloin ilman maanomistajan lupaa.
Autohan täytyy saada pysähtymään näkyvällä tieosuudella. Mitähän jos olisi ollut ruskeissa vaatteissa jalankulkia olisit ajannut pääle.
Yksityisellä alueella, jossa muilla kuin maanomistajalla ei ole kulkuoikeutta,
saa rakentaa vaikka minkälaisia esteitä kenellekään siitä ilmoittamatta.
Varmaan. Voi vaikka virittää pianolangan tien poikki, jos vaikka joku polkupyörällä sattuisi osumaan siihen ja menisi kaulasuonet poikki.
Huomauttaisin myös, että ajoneuvon kuljettajan velvollisuus kyetä pysäyttämään ajoneuvo ei kata kaikkea mahdollista hölmöilyä, esimerkiksi juoksuhaudan kaivamista tien poikki, ansalankojen tai -puomien virittämistä, koska velvollisuus on rajattu "ennalta arvattaviin tilanteisiin."
Ennalta arvattavaa ei ole esimerkiksi ruskeaan tai mustaan pukeutunut jalankulkija keskellä tietä, varsinkin makaamassa, koska jalankulkijan on käytettävä tien reunaa ja yleensä heijastinta, ja lisäksi tie on ylitettävä viipymättä.
Tarkoitin yksityisellä alueella olevia teitä, esim. peltotiet.
Maaseudulla on paljon teitä, joita pitkin ei moottoriajoneuvolla saa ajaa edes marjamiehet puhumattakaan rallihörhöistä, joita riittää joka paikkaan.
Ellei halua rikkoa maastoliikennelakia.
Tuntemani kaveri laittoi piikkimaton, kun ajokieltotaulukaan ei auttanut.
Sen jälkeen hiljeni.
Tässähän ei ole kerrottu tarkalleen ottaen missä se ruskea puomi oli. Oletin että aloittaja oli olettanut ajavansa valtion pitkin ja yhtäkkiä oli tullut puomi vastaan. Kun mietin miten ihmeellisiä teitä Suomeenkin mahtuu, niin ei mitenkään hämmästyttäisi, että valtion tie muuttuu yksityiseksi ilman mitään varoitusta. Se lienee selvä, että kun maantieltä kääntyy pellolle risteyksessä, jossa ei ole sinistä kylttiä, niin on yksityistiellä. Joskus yksityistien alussa on kyltti yleinen tie päättyy.
Tämä kaveri tosiaan hiljeni kun se käärittiin siihen piikkimattoonsa.
Alotuksesta saa käsityksen, että puomi tuli mutkasta auton päälle?.
Vastaavanlaisia tapauksia on sattunut ennenkin.
Tummahiuksinen mies ajoi mersullaan junan eteen, ja kertoi, että juna ikäänkuin koukkasi.
Näillä palstoilla sekoitetaan asioita ihanasti.
Ei tiedetä esim. mikä on yksityistie?. Se on tie, jossa on enemmän kuin yhdellä tilalla kulkuoikeus.Sitä hoidetaan vapaamuotoisesti yhteiseen lukuun, tai sitten tielle on perustettu tiekunta.
Näitä teitä varten on Yksityistielaki.
Sitten on ns. yhden tilan tiet, joissa ei ole muilla kulkuoikeutta.
Niille voi asettaa puomeja kuten haluaa, keneltäkään lupaa kysymättä.
Näitä ei koske Yksityistielaki.
Missään ei ole sääntöä, että näiden kahden tien alussa pitäisi olla joku kyltti kertomassa tietämättömille tien laadusta.
Jos on kyltti, se on vain komeutena, ja antaa tietoa kulkevaisille.
Eli väität siis, että milloin tahansa voi tiellä kulkiessa kohdata puomin tai minkä tahansa muun esteen, kuten maakasan tai valtavan montun? Ja näitä ansoja saa siis tienpitäjä viritellä eikä ole minkäänlaista vastuuta?
En minä ainakaa tajua mikä on ongelma? Jos tie on niinkuin sen käsitän olevan niin se on joku mettätie tai mökkitie ja sellasella saa olla vaikka kantoja keskellä tietä kun tie on jonkun henkilön omistuksessa eikä sitä saisi periaatteessa ajaa ilman maanomistajan lupaa. Vai meinaatteko te että saa ajaa toisten piha teitä ihan niin paljon kuin huvittaa. Voiha joku tie vaikka loppua kuin seinään ja auto olisi menny mettään.
Sehän on täällä todistettu, että huolellisen autoilijan ajaessa 30-40 km/ tunnissa rajusta jarrutuksesta huolimatta auto meni lunastuskuntoon kun puomi tuli mutkan jälkeen päälle.
Lisäksi puomi on oikeutettu saamaan korvauksen korjauksestaan, jos rytäkässä vahingoitti itseään.
Jos nopeutesi olisi ollut mainitsemasi 30km/h ja reaktioaikasi 1s, niin nopeutesi olisi ollut 8,33m/s.
Näillä tiedoilla saadaan "selville":
-reaktiomatkasi oli n. 8,5m
-laskennallinen hidastuvuus 5m/s2 (vastaa normaalia polanteista tietä)
-reaktio- ja pysähtymismatkasi olisi ollut n. 22m
-ja aika joka kului 2,66s
Miten TLL:n 23§ mahtaakaan mennä??? No kopioin sen, ettet joudu itseäsi rasittamaan...
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.
Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi.
jos on puomi tullunna vastaan oon nykässy kettingin kiinni ja vetäny portin helvettiin nelivejolla. varsinkin jos niistä ei ole varotuksia.
Sinä mitään puomeja tai kettinkejä ole nykässyt irti.
Mutta olisi kiva katsoa miten säret autosi sellaistaa yrittäessä. Mutta pitää odottaa muutama vuosi, että olet siinä iässä että saat sen ensinmäisen autosi.
Toinen pää peräkoukkuun ja toinen portin lukkoon ja ei muutako kaasua. Se avain käy joka porttiin!
Mahtaa olla melkoinen suburban joka nykäsöö 700mm syvälle betoniin valetut tuplatolpat 150x200mm ainevahvuudelta 20mm puomina ainevahvuutta 5.6mm :D
Oikein kovaa ajoa vaan niin puomit lentää
Onko tie nimetty ? Onko tie kaavoitettu ? Onko toinen reitti miten pääset perille ?
Siten kulkua ei voi estää joten mene kaavoitusvirastoon tarkistamaan onko tie kaavoitettu yleiseksi tieksi .
Yleinentie ei ole ollut virallisena käsitteenä vuosikymmeniin. Sekään ei vielä anna sinulle tienkäyttö oikeutta että tiellä olisi nimi. Vaikka ei olisi toista reittiä perille niin silti sinulla ei ole tienkäyttö oikeutta, jos siihen tiehen ei ole käytetty kunnan tai valtion avustuksia (tekemiseen tai kunnossapitoon) kymmeneen vuoteen.
Yksinkertaisesti se tie on toisen oma. Eihän sinun autollakaan saa toiset ajaa jollet anna siihen lupaa, Vai saako muka?
hei, Oma tie oma lupa, omalla maalla oleva tie ja päättyy umpiperään, miten kulku kun on tilan maat "vuokralla" metsästysseuralla. Ei kai yksityistiessä valmistusvuosi ratkaise mitään? Jalkamies rinnastetaan selkähevoseen vai onko päinvastoin?
Tien päättyminen pitää lain mukaan olla merkillä ilmaistu.
Minkä lain? Joskus olen nähnyt "yleinen tie päättyy" merkkejä, mutta koskaan en ole nähnyt "tie päättyy" merkkiä.
Lautalle tullessa on kyllä sellainen merkki, jossa auto näyttää tippuvan laiturilta veteen.
Mutta esim. aika moni mökkitie päättyy mökin pihaan eikä sitä ole mitenkään merkitty. Umpikujan merkkejä on risteyksissä, mutta en ole nähnyt sellaista koskaan esimerkiksi matkaa osoittavan lisäkilven kanssa.
Jos päättyy pihaan niin mittään merkkejä tarvita..
Minäkään en ole nähnyt mitään sellaista, mitä ei ole olemassa.
Mutta minäpä olen nähnyt perkeleellisiä riidankylväjiä yksityisteillä.
Eikö voitaisi nimetä täysin yksityinen tie , tilustieksi. Poliiseille tulisi
helpommaksi, kun mopopoika hurruuttaisi tilustiellä, heidän ei tarvitsisi
lähteä esson paarista minnekkään.
Samoin semmoinen tieyhteys, joka on jätetty jaossa rasitteeksi tilalle,
ja jossa on vain yhdellä tieoikeus, olisi mielestäni yksinkertaista käyttää
nimitystä tilustie. (käyttoikeus xx,xxx tilalla)
Yksityistien saa sulkea ajoneuvo liikenteeltä puomilla, mutta se puomi ei saa estää jalankulkijaa. Puomi ei saa rajoittaa "joka miehen oikeutta" jos nyt enää sellaista onkaan. Ehkä tiukkapipoisimmat odottaa saavansa käyttää aseistettuja vartioita portilla.
Näinhän siellä Ukrainassa tehdään, ne naamioidut asemiehet vartioivat laittomia kulkijoita vaikka naamiomiesten omaa laillisuutta kukaan ei tunne.
Jokamiehellä ei ole asiaa rakennusten piha-alueille.
Me kaivettiin aikoinaan kaivinkoneella metrinen monttu eräälle metsätiellemme, jossa käytiin luvatta leikkimässä rallikuskia. Ai sitä ihanuutta kun kuului kova kolaus ja käytiin saalista kottomassa. Ei muuten sillä autolla enään ajeltu. Poliisikin oli muuten asiassa meidän puolella!
Itse maksat. Ajoit liian kovaa. Entäs jos siellä olisi ollut ihmisiä???
Mitäs virtuaaliyliopisto sinne menit kun ei sinne ole asiaan ellet omista aluetta.
Eli kaahasit...yleensä yksityistiet ovat huonossa kunnossa ettei siellä voi lujaa edes ajaa..saat syytteen vaarantamisesta jos joku loukkaantuu autossa,kun kaahailet