Ehdotus kirkossa kävijöiden lukumäärän lisäämisksi.
Kirkossa käviöjöiden määrä on viimevuosikymmeninä huolestuttavasti laskenut. Tutkittuani monipuolisesti asiaa olen päätynyt hätätoimenpiteenä ehdottamaan seuraavaa:
Messua johtavien pappien tulee ryhtyä lukemaan saarnastuolista kuolleiden, syntyneiden, avioliittoon kuulutettujen, avioliitoon vihittyjen kirkkoon liittyneiden ja kirkosta eronneiden lisäksi rattijuoppojen, avionrikkojien, ja muuten vaan törttöileiden nimet kahtena perättäisenä sunnuntaina ennen ja jälkeen varsinaisen saarnan, jonka keskeisenä sisältönä tulee olla edellä mainittuhin rikkomuksiin syyllistyneiden nuhtelu, kukin erikseen nimeltä mainiten.
Kirkossa käviöjöiden määrä on viimevuosikymmeninä huolestuttavasti laskenut. Tutkittuani monipuolisesti asiaa olen päätynyt hätätoimenpiteenä ehdottamaan seuraavaa:
Messua johtavien pappien tulee ryhtyä lukemaan saarnastuolista kuolleiden, syntyneiden, avioliittoon kuulutettujen, avioliitoon vihittyjen kirkkoon liittyneiden ja kirkosta eronneiden lisäksi rattijuoppojen, avionrikkojien, ja muuten vaan törttöileiden nimet kahtena perättäisenä sunnuntaina ennen ja jälkeen varsinaisen saarnan, jonka keskeisenä sisältönä tulee olla edellä mainittuhin rikkomuksiin syyllistyneiden nuhtelu, kukin erikseen nimeltä mainiten.
Vastaukset 73
Vanhimmat
älä unohda jalkapuita, jotka sijoitetaan sisätiloihin, jotta saadaan väki pysymään aisoissa koko kirkonmeiningin ajan.
kunhan edellä mainitut kuulutukset tulevat käyttöön, väkeä ei saa kirkosta ulos kuin kyynelkaasulla joka sekin on sinänsä kristillisen opin mukaista. Eihän nykyihmiseltä muutoin kyyneliä saada herumaan.
Sinällään ihan hyvä idea. Saataisiin tyhjäntoimittajat maleksimasta kahviloista.
Iltapäivälehtien myynti varmaan laskisi, kun juorunaiheet saisikin ilmaiseksi kirkonpenkille vääntäydyttyään. Sekin olisi mielestäni hyvä asia.
Mutta missä sitten nuhdeltaisiin ne riiviöt, jotka eivät kuulu kirkkoon? Väestörekisterin oma jalkapuu voisi olla toimiva ratkaisu...
ovelle tarkastamaan jäsenkortteja. Siinä pamahtaa pahimmatkin ateistit ja muut juoruämmät kerralla uskoon.
riittävän hankala paikka ateisti-riiviöiden nolaamiseen?
olisiko se kuitenkin kirkon ulkopuolella, entisellä jalkapuu-paikalla?
jos ei ateistilta ala kyyneleitä tulemaan nykypapin saarnatessa, laitetaan lars leevi lestaadiuksen saarna-kasetti pyörimään. urho muroma-vainaan puhekasetteja voisi myös varata sakastiin.
sellaisille jotka yrittävät livahtaa kirkkoihin ilman asianmukaista jäsenkorttia.
nyt olen kyllä tosi iloinen erään tuntemamme ateistin puolesta: jäsenkortin omaava ei joudu jalkapuuhun, vaan pääsee sisälle pyhättöön.
sama tuli mieleen minullakin. Hän taitaa olla ovelampi kuin olemme luulleet. Aivan selvästi hän on odottanut tällaista tapahtuvaksi ja ptänyt jäsenkirjan kunnossa.
Missä sinä piileskelit. Jouduin tuolla toisaalla melkein yksin todistamaan etteivät ateistit osaisi edes lukea, ellemme me kirkonmiehet olisi sitä heille työllä ja vaivalla opettaneet.
kaikki hyvä tässä maailmassa on meidän ansiotamme.
en ole piileskellyt - ja ettet ole muka seurannut,kuinka minut on julistettu raamattusokeaksi!?
tuo nimitys ei kyllä kerro asiaan perehtymättömälle yhtikäs mitään ja en kyllä itsekään ennen näitä päiviä ole kuullut moisesta tittelistä. oivallus on varmaankin ko. ajattelijan oma?
sellaisia jotka kaiken varalta ovat säilyttäneet jäsenkortin. Kelpaa sitä esitellä niin kirkon kuin taivaankin portilla, kun omantunnonateistit ovat omastaan jo varhain luopuneet.
turustlaisella ei vissiin ole tarkoitus tarkastaa jäsenkortteja kuin vain kirkon ovella. jätämme ylempänä olevan portin läpi kulkevien kirjaamisen erään muun toimihenkilön harteille.
sitäpaitsi kirkossa hyväksytty kortti ei vielä ole tae taivaan portista sisälle pääsyyn.
Kärsiskös muuten huomauttaa että ei se Turkulainenkaan nuukuuksissaan ole jäsenmaksujaan maksanut moneen kymmeneen vuoteen. Näihin ev.lut temppeleihin taitaa entisistö NYT'läisistä olla laillinen pääsy ainoastaan Vernalla ja allekirjoittaneella, ja minullakin käytännön syistä vain muilla mailla vierahilla.
Taitaa olla koko ajatus kirkkojen täyttämisestä käytännössä käyttökelvoton, taas yksi silakkaresepti entisten lisäksi.
vai niin se on, että turust on vain hengessä mukana kansankirkon tohinoissa.
kuinka muuten on hänen kohtalonsa: jos/kun hän on eronnut, niin kastetaanko hänet hänen halutessaan palata kirkon helmaan uudestaan, vai riittääkö pelkkä ilmottautuminen?
riittää, kastetta ei toisteta kuin ainoastaan silloin jos ensimmäisessä kasteessa on ollut jotain vikaa.
Minunkin jäsenpaperini ovat sattumoisin kunnossa.
.. kaikentietävä(?), en toki sinun jäsenyyttäsi ole epäillyt, tulipahan vedettyä mutkat vähän turhan suoriksi.
>> kastetta ei toisteta kuin ainoastaan silloin jos ensimmäisessä kasteessa on ollut jotain vikaa. >>
Turkulaisen kasteessa on ollut paljonkin vikaa, väittää tulleensa kastetuksi kahteen kertaan jo kersana, ja täysin vastoin omaa tahtoaan molemmilla kerroilla. Nyt väittää keuhkojensa repeävän jos vettä on yli polven, upotuskaste olisi kuulemma hengenvaarallinen joten hellariksi ei pysty kastautumaan.
Taitaa olla hiekalla tehtävä kaste pian ajankohtaisempi kuin vesikasteet meidän ikäluokallamme, kolme pientä lapiollista lienee sopiva annos.
on kieltämättä ollut aika traumaattinen kastekokemus, muistan kyllä tuon kertomuksen. Joten eiköhän ne kaksi kastetta jo riitä yhdelle ihmiselle, ei sitä enää kolmatta kertaa tarvitse kastetuksi tulla ainakaan luterilaisen kirkon puolelta.
>>en toki sinun jäsenyyttäsi ole epäillyt, tulipahan vedettyä mutkat vähän turhan suoriksi.>>
Eipä tuo mitään haitannut, sainhan taas syyn mainostaa omaa vakaumustani ;o)
Kiusata rakas turust! ; ( : )
Lohdutux ! Kyll riitä Pyhän Hengen kaste!
Ainakin riitti ryövärille ristillä!
Ja en muista että hänellä olis välillä käynyt maassa kasteessa kun Jeesus kertoi lohduttavia sanoja ! Vielä tänään tulet olemaan minun kanssa ! Ja tuskin turust pahempi ryöväri on ettei Jumalan yliluonnollinen pelastava pesu rittäis! Jotkut ajattelle että tarvi toinen pelastus, vettä ja ehkä fairy että astia tulee puhdas ;) No siin tuli jo kax kastetta ja kax pelastusta? Niin eikä ryöväri varmaan mikä lapsikastettakaan? Koska ei siihen aika viel tunnettu semmoisia! Ohi meni kaikki rituaalikastett! ole turvallisell mielell turust! hyvä tulee kyll kyll!!!
Siunaten kaikk rakkaat "minä"
yht aikaa Jeesus Nazaretilaisen kanssa. Ensiksikin
Jeesus kuoli normaalia ristinkuolemaa aikaisemmin.
Hallitus miehetkin Ihmettelivät joko hän on kuollut. Koska tämä julma toimitus kesti useita
päiviä. Tän kulttuuri historian muisti lehtiöissä
on mainintoja kuinka, nämä Kidutus ristillä olevat
vietiin Sapatiksi vankikoppiin. Niin täytyi heidät
Repiä ennen Auringon laskua pois ristiltä Juutalaisen uskonnon mukaan. Sitten varhain
Sunnuntai aamuna heidät taas naulattiin Ristille,
Siksi ei tämä mainittu rosvo varmasti ollut
samana päivänä Paratiisissa! Ja toinen asia myös vahvistaa sen asian. Eihän Jeesus itsekään ollut
vielä mennyt Paratiisiin: Eikös se ollut
Helluntai kun Tämä Ihmisenpoika jeesus nousi
taivaaseen Suuren joukon todistaessa tätä lentoa.
Minä uskon siihen, Että vasta Martti Lutherin
aikana alettiin käyttää pilkkuja ja pisteitä, niin on varmasti ollut mahdollista laittaa piste
väärään kohtaan. Yleensä tällainen tapaus on
inhimillinen ihmisen tekemä erehdys, Jos siirrät
pilkkua toiseen kohtaan, niin varmasti huomaat
koko asian muuttavan muotoaan.
Jeesus Sanoo näin: Minä sanon sinulle tänä päivänä. Tulet sinä oleman kanssani Paratiisissa.
nyt soveltuvat kaikki muutkin tapahtumat oikeaan
arvojärjestykseen.
Ystävyydellä Aramis ::
Ystävä rakas aramis? Ajatteletko että ryövärikin kuljeskeli jeesuksen kanssa ja kävi sitt nä välipäivät ? Ja kävi kasteessa että vesikaste tulee pelastava merkitys?
Koska minulle ei ole tän kans mitään vaikeuksia mitä sä selitit. Askaruutta vain kaste nyt!
Siunaten "minä"
tällaisen vastauksen.
"Lyheysti sanottuna luterilaisuudessa pidetään näkyvää kirkkolaitosta suuressa arvossa, mutta sen ei ole koskaan opetettu olevan identtinen kaikkien kristittyjen tai kaikkien pelastettujen yhteisön kanssa.
Luterilaisuudessa katsotaan, että näkyvä, järjestäytynyt kirkko on tärkeä, koska vain siten kirkko voi hoitaa tehtävänsä, ennen kaikkea evankeliumin julistamisen ja armonvälineiden (kasteen ja ehtoollisen) jakamisen. Myös kirkon diakonian eli palvelutyön kannalta on tarpeen, että kirkko on järjestäytynyt yhteisö.
Vaikka yksittäiset kristityt tietysti voivat (ja heidän tuleekin) elämässään puhua Kristuksesta ja toimia kristillisen rakkauden ja palvelun hengessä, edellyttää laajempi ja järjestäytyneempi toiminta käytännössä kirkkolaitosta. Samalla näkyvä kirkko tarjoaa paikan, jossa kristityt voivat kohdata toisiaan ja rohkaista toisiaan.
Vaikka pelastus ja usko on jokaisen henkilökohtainen asia, niin kristillisyys on alusta asti ollut yhteisöllinen asia, pyhien yhteisö. Tätä vartenhan jo Jeesus järjesti seuraajansa kirkoksi.
Toisaalta kenenkään usko ei riipu hänen kuulumisestaan ulkoiseen kirkkolaitokseen. Kuten Paavali sanoi, vanhurskas elää uskostaan (eikä suinkaan kirkkookuulumisestaan). Uskon kautta kristitty on jäsen näkymättömässä kirkossa, pelastettujen yhteisössä, eikä tähän vaikuta se, kuuluuko hän johonkin ulkoiseen kirkkoon vai ei.
Onhan olemassa tilanteita, joissa ulkoiseen kirkkojärjestöön kuuluminen on mahdotonta (mikäli paikkakunnalla ei esim. kristillistä kirkkoa). Joku voi myös joutua eroon seurakunnastaan ja kirkostaan vailla omaa syytään (esim. huonojen henkiösuhteitten tai perheen painostuksen takia). Tuskin kukaan väittää, että hänen yhteytensä Jumalaan katkeaisi samalla.
Tietysti on niinkin, että kristitty yleensä kaipaa toisten kristittyjen seuraa, ja miksei hän etsisi sitä. Uskovien ulkoinenkin yhteys on tärkeää yksittäisen henkilön kristillisyydelle, joten miksi karttaa sitä? Vaikka jäsenyys ulkoisessa kirkossa ei luterilaisuuden mukaan olekaan pelastuksen edellytys, niin sitä kuitenkin pidetään hyödyllisenä ja suotavana.
Martti Lutherin kirjallinen tuotanto on erittäin laaja, ja siihen kuuluu erilaisia teoksia. Tutkittaessa Lutherin teoksia on otettava huomioon niiden syntyaika sekä se historiallinen tilanne, jossa ne ovat syntyneet. On myös otettava huomioon, kenelle Luther mitkäkin sanansa on osoittanut.
Kirkkokysymyksessä Luther joutui - samoin kuin monessa muussakin asiassa - eräällä lailla kahden tulen väliin. Tämä selittää hänen lausuntojensa erilaiset painotukset.
Roomalaiskatolilaiset katsoivat kristillisen kirkon olevan identtinen oman kirkkojärjestönsä kanssa. Joka erosi tai erotettiin siitä, joutui eroon Kristuksesta. Heitä vastaan Luther korosti voimakkaasti, että tosi kirkko on viime kädessä näkymätön ja että siihen tullaan jäseniksi uskon ja parannuksen kautta, ei liittymällä ulkoiseen kirkkojärjestöön.
Lutherhan oli itsekin erotettu katolisen kirkon yhteydestä, ja kuitenkin hän itse koki olevansa elävässä uskossa ja Kristuksen yhteydessä. Viimeistään tässä vaiheessa hän tajusi ulkoisen kirkkojärjestelmän ja näkymättömän kirkon eron.
Toisaalta Luther kohtasi myös uskonpuhdistuksen radikaalisiiven, sen "vasemman laidan" edustajia. Heidän mielestään kaikki ulkoiset kirkkojärjestelmät olivat vähintäänkin turhia, elleivät ne sitten olleet vahingollisia ja itsestään perkeleestä.
Heidän mielestään kristityn henkilökohtainen usko sulki pois jäsenyyden ulkoisessa kirkossa. Heitä vastaan Luther korosti voimakkaasti ulkoisen kirkon merkitystä ja tarvetta. Muutoinhan ei evankeliumin saarnaa ja sakramenttien jakoa voitaisi oikein järjestää.
Luther saattoi jopa sanoa, että he ulkoista kirkkojärjestelmää vastaan taistellessaan taistelivat itseään Kristusta vastaan, koska he käytännössä olisivat tehneet evankeliumin saarnan mahdottomaksi."
Minusta tuossa toisen papin selvennöksessä on erinomaisen hyvin selvitetty kirkon olemus ja tarkoitus. Tärkeintä on saada lähimmäisemme kuulemaan evakeliumin ilosanomaa.
Edistääksemme tätä pyrkimystä minä ja kaltaiseni uskovat, ovat valmiit sinun ja Vernan rinnalla mielihyvin kantamaan vähäiset ropomme sanoman viemiseksi vielä kärsivälle lähimäisellemme.
Luulisin ettei kirkon nimellä lopultakaan olisi suurta merkitystä. Mahadma Gandhi sanoi aikoinaan seuraavaa:
"Uskontoa voidaan puolustaa vain sen kannattajien puhtaudella ja hyvillä töillä, ei koskaan taistelulla muiden uskonsuuntien kannattajia vastaan."
Hyvä ja seikkaperäinen vastaus, en tosin ole varma siitä, mihin kysymykseen ?
Yllätys, yllätys, Turkulainen.
Minäpä olenkin aivan vakavissani sitä mieltä että kirkkoja tarvitaan yhä vähemmän. Millään uskontoja koskevilla tilastoilla ei tunnu olevan juuri mitään arvoa, muutta ihme on jos uskovien osuus koko kansasta olisi nousussa ?
Uskovilla on myös medioiden ja netin kautta paljon uusia mahdollisuuksia uskonsa toteuttamiseen. Kerran viikossa järjestettävä Jumalanpalvelus on välttämätön vuosi vuodelta pienemmälle joukolle, niistäkin osa sellaisia joille usko ei ole pääasia vaan sen julkinen esittely.
Pappiskoulutuksesse pitaisi välttämättä panostaa sosiaaliseen puoleen ja solidarisuuteen Raamatullisen pilkunviilauksen asemesta, toimintamuotona erilaiset kampanjat, netti ja korkeintaan puoliviralliset kotikäynnit olisivat kova sana saarnastuoleihin verrattuna. Ekumeniaa täytyy senverran ruveta löytymään että yksi pappi riittää kontaktimieheksi kaikille alueensa uskoville, kirkkokunnasta riippumatta.
Mopo on oivallinen työkalu nykyaikaiselle sielunpaimenelle kunhan hommaa sen verran lisälaitteita että yhteyttä seurakuntiin voi turvallisesti pitää kännykkä puhelimella myös liikkenteen vilinästä.
hauduttaessa...laitoin kukon uuniin klo 5 ja vielä täytyisi odotella muutama tunti...
niin, olet kovasti jyvällä näistä uskonasioista tai ainakin, mitä toimintatapoihin tulee.
yöllisessä hartauspuheessasi, jos missä, olisi aihetta massapostaukseen, ihan totta.
kyllä sinä ja turust olisitte oiva pari kiertämään katuja ja aitovieriä. ei olisi todellakaan Jumalan miehelle pahitteeksi kuljettaa mukanaan asioista perillä olevaa ateistia, ihan vain muistuttamassa kutsumuksesta.
olisiko mitenkään mahdollista, että eläkkeelle jäätyäsi alkaisit Herran juoksupojaksi, ihan vain pienen ihmisen takia?
minä lupaan pitää teidät lanttukukossa, niin, että ravinnosta ei ainakaan tarvitse jäädä paitsi.
En tiedä mitään välipäivistä. Mihin tämä kapinallinen meni, mutta lupaus oli kuitenkin se, että sinä tulet olemaan kanssani paratiisissa!
Vihmonta kaste tulee meille perintönä Mitra
kultista. Se tapa on tullut Jäädäkseen. Jos olet
sattumalta lukenyr Textin, Jossa mainitaan Hautaamisesta. Kaste on vanhan elämän hautaamista
ja ylös nousu kaste vedestä on uuden elämän aloitus, Siis Sympooli, Pitää aina muistaa se
tosiasia, että Mitra kultti oli Rooman valtakunnan Valtion uskonta. Ennen kristin uskoa
Joten sovittelu ratkaisuna tehtiin kompromissi.
Mitra uskonnosta otettiin kompromissin kanssa
paljon menoja jotka eivät kuuluneet kristin
uskoon. Siksi vaimo joutui pakenemaan erämaahan.
Koska todelliset Kristityt eivät hyväksyneet
kompromissia. he halusivat vaeltaa Jeesuksen
esimerkin mukaan, siksi heidän piti paeta vuoristo seutuihin pis vainojen alta. Oli
aikonaan siunaus kun todellisten Kristittyjen
vihollinen oli ulkopuolinen, mutta nyt tämän kompromissin aikana kukaan ei tiennyt kuka on ystävä ja kuka väärä ystävä::
Ystävyydellä Aramis ::
Lanttukukot ovat viime aikoina onnistuneet hyvin, saatuani mainion neuvon vehnäjauhojen osuuden lisäämisestä, jäävät kuoretkin pehmeämmiksi.
>> ..yöllisessä hartauspuheessasi..>>
Olen otettu, ei niitä joka ateistin sepustuksia ole hartauspuheeksi nimitetty, ja vieläpä asiantuntijataholla.
Että Turkulaisen aisapariksi katulähetykseen ??
Hänestä en tiedä mutta itse olen niin ruma mies että pelottelusta syyttäisivät jos tuntemattomien oville menisin koputtelemaan, siinä jäisi Mikon helvetti-saarnatkin toiseksi shokkihoitona.
En ole varma siitäkään jaksaisinko päivitttäin aidon kiinnostuneena kuunnella Turkulaisen laajoja tutkimustuloksia milloin sikojen joukkosurmaasta, milloin naispaaveista, milloin mistäkin pipliatieteen hienoudesta.
Ruokapuoli olisi varmasti oivallisella mallilla, mutta kun lanttukukko tunnetusti on parhaimmillaan uunituoreena, pitäisi lähetystyö keskittää melko kauaksi Turkulaisen kotitanhuvilta ?
pehmiävät,jos toimitaan tarkoituksenmukaisen reseptin mukaan, olkoon asialla kuinka ruma mies tahansa.
uskoisin, että lanttukukko- eli mopolähetystyön suurimpia kysymyksiä onkin juuri se, malttaako olla liikoja saarnaamatta vai keskittyykö enemmän ovenaukaisijan kuuntelémiseen.
tässä korostuu juuri reseptin alkuperäisen värkkääjän (en tarkoita itseäni) ohjeiden noudattamisen tärkeys.
tässä kohtaa törmätään tietysti reseptinlaatijan muihinkin ohjeisiin, koskien lähettiä itseäänkin...
tuskinpa sinun tarvitsee lanttukukon saannista huolehtia liikuittepa missä päin hyvänsä, sillä varsinainen matkanjohtaja on luvannut tehdä sen puolestasi ("katsokaa taivaan lintuja...").
muuten, tuo asiantuntevuudesta puheleminen ei oikein ole ookoo, sovitaanko niin? asiantuntijat ovat nääs kaukana täältä.
".. asiantuntevuudesta puheleminen ei oikein ole ookoo, sovitaanko niin? asiantuntijat ovat nääs kaukana täältä."
Emme sovi ! Olen Einstainin harras kannattaja, mielestäni "kaikki on suhteellista". Ei jokaisessa pikkuasiassa pidä vaatia ylimmän auktoriteetin mielipidettä, vähempikin saa riittää. Minulle sinä olet asiantuntija uskontoasioissa yleensäkin mutta uskovana elämisessä aivan erityisesti, ja sillä siisti.
Ei uskonnoista ja uskovien käyttäytymisestä läheskään kaikkea opi vain ympäripyöreiden liberaalien kanssa keskustelemalla, keskivertofanaatikkojen kanssa taas ei pysty puhumaan jos on taipumusta korkeaan verenpaineeseen niinkuin minulla.
Mitä sellaisilla asiantuntijoilla on virkaa, joihin ei saa yhteyttä, tai jos saa joutuu sen äkkiä sulkemaan kun ei sielu siedä kuunnella mitä hölynpölyä hyvänsä, varsinkin jos sitä tulee tuutin täydeltä ilman huumorin häivääkään ?
JK. Jos tarkoitit että en pitäisi sinua asiantuntijana luonnontieteissä ja erikoisesti evoluutioteoriassa niin yritän täyttää toiveesi, enköhän pärjänne niissä asioissa muidenkin äkkiviisaiden opetuksilla :o).
...eilinen lanttukukkoni tuli tehtyä kokonaan hiivaleipäjauhoista (muuta ei ollut) ja arvaat varmaankin, että kuoresta tuli kovanlainen.
olisi, kun siis tiesin, että kukon kuoren tekoon tarvitsee myös niin ruis- kuin vehnäjauhojakin, pitänyt iltasella polkaista naapuriin jauhoja lainaamaan.
vai ei minun evoluutiotieteeni kelpaa ja kun olen esittänyt sitä oikein ison kirjan valossa, jotta kuulostaisin uskottavammalta.
juttusi vetää nöyräksi. tosiasiassa minun nöyryyteni on kuitenkin vain haaveunta, ainakin moosekseen verrattuna:
"mutta mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi, kuin kukaan ihminen maan päällä" (4. moos.12:3).
lantunkukkoni kuori on aikanaan ollut äärimmäisen kova. Vähin erin siihen on matkanvarrella lisätty erilaisia jauhoja. Nykyään kukkoni kanssa jo itse pystyn elämään lähes normaalisti.
Pieniä jauholisäyksiä löydän palstaltakin. Kohtuullin skeptisyys ei liene lopulta kovinkaan suureksi haitaksi.
Ehkäpä se siitä lopulta lutviintuu?
Mooses sinänsä lienee ollut kelvollinen mies. Suunistus hommiin hänen ei kyllä olisi pitänyt ollenkaan ryhtyä.
"mutta mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi, kuin kukaan ihminen maan päällä" (4. moos.12:3)."
Tiedettehän, ettei Mooses ole ollut historiallinen henkilö. Hänen "esikuvansa" on ollut babylonian kuningas Sargon.
heitän kommentin tähän, kun hierarkia nääs...
"mooses-tietämyksesi" perusteella voidaan päätellä mielipiteesi eräästä toisesta raamatun avainhenkilöstä, UTn puolelta:
apostoli paavali oli myös sitä sun tätä ja varsinkin hänen opetuksensa ja puheensa Jeesuksesta olivat sieltä tännepäin.
olikos se oikeastaan mooseksen huonosta suunnistustaidosta niinkään kiinni, kun matkaa tehtiin niinkin hitaasti, kuin tehtiin?
taisi enemmänkin joukkue olla se, joka jäi jokaiselle rastille huuhailemaan mitä milloinkin?
Sargos oli varhaisen Assyrin kuningas. Sargos II taas eli vasta 700 luvulla jaa. Mooses tunnetaan paitsi Raamatussa, myös historiassa.
Yleensä historioitsijoiden on hyvin vaikea kirjoittaa Israelin kansan historiaa, koska Vanha testamentti on usein ainoa lähde tapahtumien tuntemiseen. Aabraham ja muut kantaisät esimerkiksi olivat paimentolaisia ja merkkimiehiä vain siksi, että heistä syntyi Jumalan valitsema kansa.
Mooseksen ajoista historioitsijat sentään osaavat sanoa yhtä ja toista, joskin tietomme jäävät vieläkin hyvin aukollisiksi. Tiedämme, että Egyptissä pitivät valtaa hyksit noin vuosina 1750-1580. Hyksit olivat vieraita valloittajia, jotka olivat tulleet Egyptiin ilmeisesti Kanaanin ja Syyrian alueelta.
Kuvaan sopii aivan erinomaisesti, että he ottivat mielellään vastaan seemiläisen paimentolaisjoukon, nimittäin Jaakobin ja hänen sukunsa. Tämä tapahtui ilmeisesti 1600-luvulla eaa. Kun egyptiläiset olivat saaneet hyksojen vallan kumotuksi, he eivät tietenkään olleet ollenkaan yhtä ihastuneita maassa asuviin muukalaisiin kuin mahdollisesti hyksojen aikoihin. Kuvaan sopii mainiosti, että Jaakobin jälkeläisten asema muuttui ratkaisevasti.
Lisää valaistusta Israelin kansan historiaan tuo egyptiläisten lähteiden tieto, jonka mukaan faaraot rakennuttivat kaksi varastokaupunkia, joiden nimet olivat Ramses ja Piitom. Samat lähteet kertovat, että näiden kaupunkien rakennuttamisessa käytettiin seemiläisten paimentolaisten ryhmiä, jotka oli päästetty Egyptin rajojen sisäpuolelle.
Juuri samat varastokaupungit mainitaan myös Toisen Mooseksen kirjan ensimmäisessä luvussa (1:11). Näin on helppo asettaa israelilaisten ankara orjuuden aika faarao Ramses II:n aikaan, jolloin mainitut kaupungit rakennettiin. Tämä faarao hallitsi hyvin pitkään, vuosina 1290-1224 eaa.
Mooseksen syntymä
Kertomus Mooseksen syntymästä on varmaan useimmille tuttu. Muistamme, miten poikalapsen syntyminen perheeseen ei tuonut mukanaan pelkkää iloa. Faarao oli käskenyt heittää Niilin virtaan kaikki syntyvät poikalapset heikentääkseen vihaamaansa ja halveksimaansa kansaa. Kolme kuukautta äiti uskalsi pitää poikaansa piilossa. Lopulta hänen oli taivuttava. Jokeen hän ei lasta voinut heittää. Hän teki kaisla-arkun ja pani pojan vesitiiviiksi saattamassaan arkussa Niilin virtaan. Faaraon tytär näki arkun ja sääli heprealaisten lapseksi arvaamaansa pikkulasta.
Mooseksen sisar seurasi tapahtumia kauempaa ja järjesti asiat niin, että Mooseksen äidistä tuli "se heprealainen imettäjä, joka imetti lapsen" faaraon tyttärelle. Näin Mooses sai viettää lapsuutensa äitinsä kotona. Kun hän oli kasvanut, hänet vietiin faaraon tyttärelle ja hän sai nimekseen Mooses.
Historioitsijat ovat usein epäilleet kaikkiakin kertomuksia, jotka liittyvät Moosekseen. Heillä olkoon siihen oikeutensa. Sen kuitenkin joutuvat kaikki myöntämään, että Israelin kansan sankarilla on kummallista kyllä kiistatta egyptiläinen nimi. Se kuten edellä mainitut yhtymäkohdat egyptiläisten lähteiden ja VT:n välillä osoittavat palturiksi monien epäilevien tutkijoiden ajatukset.
Martti Luther, joka näki usein Raamatussa uskomattoman terävästi monia asioita, kiinnittää huomiota Jumalan toimintatapaan. Faarao vihaa Jumalan kansaa ja tahtoo tapaa sen sukupuuttoon. Jumala vastaa järjestämällä asiat niin, että faaraon oma tytär saa elättää isänsä palatsissa miestä, joka panee pian faaraon ja koko Egyptin lujille.
Jumalan ajatukset ovat totisesti meidän ajatuksiamme korkeammat! Hänellä on omat suunnitelmansa, jotka hän toteuttaa itse valitsemaan aikana. Hänen omiaan ei sorreta niin, ettei hän sitä huomaisi.
Välirikko egyptiläisten kanssa
Kasvaessaan Mooses näkee, miten julmasti hänen kansaansa kohdataan. Hän surmaa kiivastuksissaan egyptiläisen päällysmiehen, joka ruoski heprealaista orjaa. Vaikka Mooses kätki miehen hiekkaan, surmatyö tuli ilmi ja Mooseksen oli lähdettävä lainsuojattomana pakoon Midianin maahan, jossa hän löysi turvapaikan Jetron luona. Hän avioitui ja alkoi hoitaa hänen lampaitaan. Kului pitkä aika ja heprealaisia sortanut faarao kuoli.
Aika täyttyy
Paimenessa Mooses saa nähdä Jumalan ilmestyvän palavassa pensaassa. Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ei ollut unohtanut kansaansa. Hän oli kuullut kansan tuskan ja aikoi nyt auttaa kansaansa. Mooseksen tehtävänä oli johdattaa kansa pois Egyptistä ja viedä heidät omaan maahan, siihen maahan jonka Jumala oli luvannut Aabrahamille. Mooses kysyy Jumalan nimeä saamatta muuta vastausta kuin majesteettiset sanat Minä olen. Mooses on hidas noudattamaan Jumalan käskyä. Eivät heprealaiset sen enempää kuin egyptiläisetkään uskoisi häntä. Hän olisi yksin kaikkia mahtimiehiä vastaan. Jumala antaa hänelle voiman tehdä väkeviä tunnustekoja, joiden piti osoittaa hänet Jumalan lähettämäksi. Mooses estelee edelleen: ei hänestä ollut puhujaksi. Kuka muu hyvänsä, mutta ei hän, Mooses! Jumala ei kuuntele vastaväitteitä. Hän oli päättänyt vapauttaa kansansa ja Mooses sai ottaa vastaan tehtävän. Avukseen hän sai veljensä Aaronin, jolla oli kyky puhua kansalle. Herra oli laskenut kansansa kyyneleet ja nyt oli koittanut vapautuksen aika. Silloin ihmiset yrittivät turhaan asettaa esteitä hänen tielleen. Heikot seuraajat, itsepäiset vastustajat ja suuret sotajoukot olivat pikkuasia silloin kun Jumalan säätämä aika oli täyttynyt.
Vitsaukset ja pääsiäinen
Aluksi kävi kuten arvata saattaa. Israelilaiset eivät ottaneet Mooseksen puheita kuullakseen, faaraosta puhumattakaan. Kansa kääntyi sentään Mooseksen puoleen, mutta faaraosta tuli ainakin runsaaksi kolmeksi seuraavaksi vuosituhanneksi esimerkki paatuneesta ihmisestä, joka ei kuuntele Jumalaa. Herra itse sanoi paaduttavansa faaraon niin, että hän ei tahtoisi päästää Israelia lähtemään. Näin käy selväksi kaikille maailman loppuun asti, etteivät inhimilliset voimat vapauttaneet Jumalan kansaa. Herra osoitti, ettei mikään mahti maailmassa voi estää hänen tahtoaan - tämä asia ei ole muuttunut miksikään aikojen kuluessa. Faaraon paatumuksen takia Egyptiä lyötiin vitsauksella toisensa perään. Mooses sai tulle Jumalan lähettiläänä hänen eteensä kerta toisensa jälkeen esittämään uhkavaatimuksensa.
Yhdeksän vitsausta jäi näin tuloksettomaksi. Kymmenennen vitsauksen edellä koko kansa asetetaan täydelliseen valmiustilaan. Jumala sääti pääsiäisaterian, joka tuli nauttia vaippa jo valmiiksi kupeelle vyötettynä, kengät jalassa ja sauva kädessä. Edessä oli lähtö pitkälle matkalle. Samana yönä kuolema kulki koko Egyptissä.
Jokaisessa kodissa, missä teurastetun karitsan veri ei ollut merkkinä Jumalan omaisuuskansaan kuulumisesta, perheen esikoinen kuoli. Nyt faaraokin ymmärsi, että hän ei voinut loputtomiin taistella Jumalaa vastaan. Kansa sai lähteä pitkälle tielleen, vapauteen ja kohti Luvattua maata.
Mitä Israelin lähtö Egyptistä kertoo meille?
Juutalaiset viettävät nykyäänkin joka vuosi pääsiäistä sen muistoksi, että Herra vei heidät pois "orjuuden pesästä", Egyptistä. VT:n aikana muistettiin Jumalan suurta pelastustekoa. Kansa oli orjuudessa ja tuhon oma, mutta Jumala ei hylännyt omaa kansaansa.
Todella huono suunistaja Mooses kieltämättä oli.
Naispapit kehiin! Varsinkin jos ne edes etäisesti muistuttaa Marianne Heikkilää (Izmo, mä oon niiiiin kateellinen...) Ehtoollisleivät ja muu pikkupurtava seisovalle pöydälle ja viinitarjoilu tetrasta heti ovensuuhun. Urkuparvelle teknobändi ja kynttiläkruunun tilalle diskopallo. Suntio pokeksi ja avustava pastori vois heittää virret silleen Ville Valo -staililla.
Johan nousisi luterilaisuus suostaan...
huomasin, että olet kutsunut "ne yhet" liittymään kirkkoosi.
kuinka aiot siis käytännössä hoitaa uskontunnustuksen yhteisláusunnan ja ristinkanto-operaation (eikö teillä olekin sellainen ohjelmanumero olemassa?)
oletko nyt ajatellut loppuun asti heidän mahdollisesta saapumisestaan aiheutuvan ongelmavyyhdin? tuli vain vielä mieleeni sinetöimiset ja muut verhontaus-jutut.
puhdistettua oppia ei muuteta milliäkään mihinkään suuntaan. Nuo aikaisemmin hyviksi koetut kirkon kuulutukset ja nuhtelut vaan palautetaan uudelleen käyttöön. Saarna jaetaan kahteen osaan varsinaiseen- ja nuhdesaarna osaan.
Saimme taas hyvän esimerkin vapaasta moraalista, 800 rattijuoppoa Johannes Kastajan päivänä. En ihmettelisi vaikka joku olisi erehtynyt väärään vuoteeseenkin. Joku on tainut tapella nahistellakkin, Paljon tulee murhetta jumalattomille aikuisille ja eritoten viattomille lapsille ja ymmärtämättömille nuorille, tuostakin keskikesän "juhlasta".
Paljon mainostettu moraali näyttää olevan sellaista; "mitä ei silmä näe, ei sitä sydänkään itke". Kyllä tässä on totta, ja hyvinkin vakavaa asiaa, vähintäinkin se kuuluisa toinen puoli.
olla niin, että pieni lähetyssaarnaaja, etten sanoisi herätyssaarnaaja sinussa nostelee taas päätään.
tuosta vapaasta moraalista ja sen hedelmistä puheen ollen minä sinuna kyllä heivaisin tiettyjä asioita kirkon opista hieman toisenlaiseen suuntaan eli jatkaisin puhdistusoperaatiota vielä hiukkasen.
Kun kirkko alkaa noudattaa raamatun opetus!
katso mitä tapahtui kun Herätys tuli!
Elikä rukoillaan herätys niin kohta on kirkko täynnä!
Ap. t. 2:41
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ap. t. 6:1
Niinä päivinä, kun opetuslasten luku lisääntyi, syntyi hellenisteissä nurinaa hebrealaisia vastaan siitä, että heidän leskiänsä syrjäytettiin jokapäiväisessä avunannossa.
Ap. t. 6:7
Ja Jumalan sana menestyi, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa. Ja lukuisa joukko pappeja tuli uskolle kuuliaisiksi.
Ap. t. 7:17
Mutta sitä mukaa kuin lähestyi sen lupauksen aika, jonka Jumala oli Aabrahamille antanut, kasvoi kansa ja lisääntyi Egyptissä,
Ap. t. 9:31
Niin oli nyt seurakunnalla koko Juudeassa ja Galileassa ja Samariassa rauha; ja se rakentui ja vaelsi Herran pelossa ja lisääntyi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta.
Ap. t. 11:24
Sillä hän oli hyvä mies ja täynnä Pyhää Henkeä ja uskoa. Ja Herralle lisääntyi paljon kansaa.
ollaan samaa mieltä kanssasi, mutta tämän foorumin ollessa niin armottoman totinen, on ihan pakko joskus tuuletella.
Savonarola kun jaksat tuoda lohdutusta meille murheen laaksossa vaeltaville.
Minä kyllä olen turvassa kahteen kertaan kastettuna. Minua viisaamat kirkonmiehet ovat myös lohduttaneet minua, mikäli paratiisin portilla on epäselvyyttä, minua on kehoitettu tuomaan esiin molemmat hyvät kasteeni.
Paratiisin portilla ei jäsenkirjoja kysellä, silloin usko ja maallisen vaelluksemme laatu on tärkein.
Tmän ketjun hyvänä tarkoituksena on saada lähimmäisemme sankoin joukoin kuulemaan sanaa.
Ja nyt sinäkin olet siunattu turust!
Sanoit tarkoitust tuoda sanan!
Ja että jaksat! Tietysti koska ies on kevyt!
Jes.10.
27 Sinä päivänä sinun hartioiltasi heltiää Assyrian ies ja sinun olkapäiltäsi katkotaan sen valjaat." Tuolta ne nousevat,
Niin hyvät jotka taivaan portille selviävät!
1. Piet. 2:12
Eläkää moitteettomasti pakanoiden keskellä, jotta he teitä pahantekijöiksi panetellessaan havaitsisivatkin hyvät tekonne ja ylistäisivät Jumalaa sinä päivänä, jona hän kohtaa heidät.
5. Moos. 11:26
"Minä annan teidän nyt valita siunauksen tai kirouksen.
Tämän ketjun hyvänä tarkoituksena on saada lähimmäisemme sankoin joukoin kuulemaan sanaa.Kirjoitit!
No nyt sä olet sen aiheuttanut turust rakas! Oletan että se merkitsee taivassa jotain!!
Rukoilen sun puolesta!!!
Entäpä perinnejumalanpalvelukset? Monella paikkakunnalla vietetään kesäisin perinnejumalanpalvelusta.
Entisen kotipitäjäni kirkossa on jo muutamana kesänä pidetty perinnejumalanpalvelus. Siinä noudatetiin 1700-luvun kaavaa ja laulettiin vuoden 1701 virsikirjan virsiä. Miehet pukeutuivat tummiin pukuihin ja naiset pitkiin hameisiin, kirkkohuivi päässsään. Kirkkoherra saapui pikalle hevosrattailla. Kirkkosalissa naiset aettuivat vasemmalle ja miehet oikealle puolelle.
Suurin ero nykyiseen oli urkujen soiton puuttuminen. Uruthan tulivat maalaiskirkkoihin vasta 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. Siksi perinnejumalanpalveluksessa veisattiin ilman säestystä kanttorin ääntä seuraten. Tempo ei tosin ollut yhtä hidas kuin mitä se on ollut aikoinaan. Saarnat myös olivat ennen vanhaan yli tunninkin pituisia, nykyisin vain neljäsosan siitä.
Siinä missä nykypalvelus keskityy kiitokseen, armoon ja anteeksiantoon, entisajan palveluksessa painottuivat synnintunto ja tuomion sanoma. Virsissäkin toistui sama teema. Saarnojen tekstikin oli entisaikaan jämäkämpi eikä niin pehmeä kuin monesti nykyisin.
Yhteisön kurinpidolliset toimet hoidettin vielä 1700-luvulla kirkonmenojen yhteydessä. Ketä nuhdeltiin julkisesti, kuka taas joutui istumaan jalkapuussa. Tässä suhteessa perinnejumalanpalveluksissa poiketaan perinteistä.
Perinnejumalanpalvelukset, joita pidetään kerran kesässä, ovat saaneet hyvän vastaanoton, ja niihin on yleensä osallistunut paljon enemmän ihmisiä kuin tavallisiin jumalanpalveluksiin.
Pelkäänpä pahoin, että jos perinnejumalanpalveluksissa otetaisin käyttöön nuhtelu ja jalkapuut, niin yleisö kaikkoaaosi, paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että kysymyksessä ei olisi jumalanpalvelus lainkaan, vaan vain näytelty esitys.
>>Yhteisön kurinpidolliset toimet hoidettin vielä 1700-luvulla kirkonmenojen yhteydessä. Ketä nuhdeltiin julkisesti, kuka taas joutui istumaan jalkapuussa. Tässä suhteessa perinnejumalanpalveluksissa poiketaan perinteistä.
Perinnejumalanpalvelukset, joita pidetään kerran kesässä, ovat saaneet hyvän vastaanoton, ja niihin on yleensä osallistunut paljon enemmän ihmisiä kuin tavallisiin jumalanpalveluksiin.
Pelkäänpä pahoin, että jos perinnejumalanpalveluksissa otetaisin käyttöön nuhtelu ja jalkapuut, niin yleisö kaikkoaaosi, paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että kysymyksessä ei olisi jumalanpalvelus lainkaan, vaan vain näytelty esitys.
Jos sinusta jumalanpalvelukset ovat eräänlaista roolipeliä, niin yhtä hyvin roolipelin pelaajiksi voidaan sanoa näitä: lääkäri ( valkoisissaan ) ja potilas, kaupan kassa ja asiakas, opettaja ja oppilas, festareiden esiintyjät ja musiikissa enemmän tai vähemmän mukana elävä yleisö, poliisi ja rikollinen, syyttäjä, puolustaja, tuomari sekä syylliseksi epäilty, bussinkuljettaja ja matkustajat jne.
Jos roolipelilinjalle lähdetään, niin koko elämä on yhtä roolipeliä, mutta siinä on silti kuitenkin omat tapansa ja sääntönsä. Ei festareiden yleisöstä joku voi kirjoittamattomia sääntöjä rikkomatta rynnätä esiintymislavalle, ajaa esiintyjiä pois ja ryhtyä itse laulamaan. Ei lääkäriin tullut asiakas voi vaatia lääkäriltä valkoista takkia itselleen ja ryhtyä esittämään lääkäriä. Ei oppilas voi ryhtyä kesken tunnin opettajaksi eikä syytetty voi oikeudenkäynnissä ruveta esittämään tuomaria.
>>Jos sinusta jumalanpalvelukset ovat eräänlaista roolipeliä, niin yhtä hyvin roolipelin pelaajiksi voidaan sanoa näitä: lääkäri ( valkoisissaan ) ja potilas, kaupan kassa ja asiakas, opettaja ja oppilas, festareiden esiintyjät ja musiikissa enemmän tai vähemmän mukana elävä yleisö, poliisi ja rikollinen, syyttäjä, puolustaja, tuomari sekä syylliseksi epäilty, bussinkuljettaja ja matkustajat jne.>Jos roolipelilinjalle lähdetään, niin koko elämä on yhtä roolipeliä, mutta siinä on silti kuitenkin omat tapansa ja sääntönsä. Ei festareiden yleisöstä joku voi kirjoittamattomia sääntöjä rikkomatta rynnätä esiintymislavalle, ajaa esiintyjiä pois ja ryhtyä itse laulamaan.>Ei lääkäriin tullut asiakas voi vaatia lääkäriltä valkoista takkia itselleen ja ryhtyä esittämään lääkäriä. Ei oppilas voi ryhtyä kesken tunnin opettajaksi eikä syytetty voi oikeudenkäynnissä ruveta esittämään tuomaria.
Joko et ymmärtänyt koko asiaa tai sitten vain heität huulta. Halusin sanoa, että ihmiset esiintyvät erilaisissa rooleissa eri tilanteissa koko elämänsä ajan. Näille on yleensä joko kirjoitetut tai kirjoittamattomat säännöt. Siinä mielessä eri tilanteita voi verrata toisinsa, on sitten kysymys työstä tai huvista. Tuntuu vain siltä, että muille tilanteille hyväksyt omat sääntönsä, mutta jumalanpalveluksille jostain syystä et.
Näillä uskontoaiheisilla palstoilla käytyjen keskustelujen perusteella olen tullut siihen tulokseen, että sellaisia asioita kuin jumalanpalvelus, uskonto, miksi teisti uskoo, mikä on jumalanpalveluksen ja palvonnan ero yms. uskomiseen liittyvää on aika lailla turha yrittää selittää ei-teistille, ainakaan sellaiselle, joka ei edes halua ymmärtää. Ehkäpä se on sama asia kuin jos normaalinäköinen yrittäisi selittää värisokealle, milta punainen ja vihreä väri näyttävät tai värisokea yrittäisi selittää normaalinäköiselle, millaisena hän ne värit näkee. Täällä vain on niinpäin, että värisokea tietää omasta mielestään parhaiten, miltä kaikki värit näyttävät, eikä hyväksy muita näkökantoja. Tai tasapuolisuuden nimissä toisinkinpäin sanottuna: normaalinäköinen tietää myös, millaisina värisokea värit näkee.
>>Halusin sanoa, että ihmiset esiintyvät erilaisissa rooleissa eri tilanteissa koko elämänsä ajan. Näille on yleensä joko kirjoitetut tai kirjoittamattomat säännöt. Siinä mielessä eri tilanteita voi verrata toisinsa, on sitten kysymys työstä tai huvista. Tuntuu vain siltä, että muille tilanteille hyväksyt omat sääntönsä, mutta jumalanpalveluksille jostain syystä et.>Näillä uskontoaiheisilla palstoilla käytyjen keskustelujen perusteella olen tullut siihen tulokseen, että sellaisia asioita kuin jumalanpalvelus, uskonto, miksi teisti uskoo, mikä on jumalanpalveluksen ja palvonnan ero yms. uskomiseen liittyvää on aika lailla turha yrittää selittää ei-teistille, ainakaan sellaiselle, joka ei edes halua ymmärtää.>Ehkäpä se on sama asia kuin jos normaalinäköinen yrittäisi selittää värisokealle, milta punainen ja vihreä väri näyttävät tai värisokea yrittäisi selittää normaalinäköiselle, millaisena hän ne värit näkee. Täällä vain on niinpäin, että värisokea tietää omasta mielestään parhaiten, miltä kaikki värit näyttävät, eikä hyväksy muita näkökantoja. Tai tasapuolisuuden nimissä toisinkinpäin sanottuna: normaalinäköinen tietää myös, millaisina värisokea värit näkee.
Roolista puhutaan psykologiassa, kun tarkoitetaan ihmisen tilanteiden, olosuhteiden tms. mukaan vaihtelevia elämänasenteita. Jokainen ihminen voi esittää milloin ammattirooliansa, milloin perherooliansa, milloin käskyläisen, milloin taas vaikkapa esimiehen roolia.
Perinnejumalanpalveluksellakin on omat sääntönsä.
Selittämisen onnistuminen riippuu suurelta osin myös kuulijan asenteista. Jos joku suhtautuu kielteisesti uskontoihin, niin hänellä on ennakkoasenne, jonka läpi hän suodattaa kaiken oman mielensä mukaisesti. Jos esim. sinä et halua ymmärtää, niin et varmasti myöskään ymmärrä.
Värisokeaksi yleensä synnytään.
>>Roolista puhutaan psykologiassa, kun tarkoitetaan ihmisen tilanteiden, olosuhteiden tms. mukaan vaihtelevia elämänasenteita.>Perinnejumalanpalveluksellakin on omat sääntönsä.>Selittämisen onnistuminen riippuu suurelta osin myös kuulijan asenteista. Jos joku suhtautuu kielteisesti uskontoihin, niin hänellä on ennakkoasenne, jonka läpi hän suodattaa kaiken oman mielensä mukaisesti. Jos esim. sinä et halua ymmärtää, niin et varmasti myöskään ymmärrä.>Värisokeaksi yleensä synnytään.
ev.lut. kirkon eri tehtäviin hakeutuvien koulutuksessa on jatkuvasti lisätty. Tavallista on em. kirkon piirissä ohjata sairaat ammatti auttajille eikä sekoittaa heitä entistä enemmän millään hihhuloinnilla.
Täydellinen kuurous tai sokeus taas johtuu tavallisemmin korvan tai silmän karva- tai tappisolujen tuhoutumisesta joka edelleen johtuu verenkierron häiriöistä em. elimissä. Toistaiseksi em. soluja ei yleensä saada lääketieteellisesti elvytetyiksi.
Värisokeus ei nykyisin ole ainakaan ev.lut. kirkossa esteenä jäsennyydelle, jos ei nyt erityinen ansiokaan.
Sensijaan viimevuosisadan toisella vuosikymmenellä
kirkon suhtautuminen punaisiin oli hyvinkin kieltenen.
>>ev.lut. kirkon eri tehtäviin hakeutuvien koulutuksessa on jatkuvasti lisätty. Tavallista on em. kirkon piirissä ohjata sairaat ammatti auttajille eikä sekoittaa heitä entistä enemmän millään hihhuloinnilla>Täydellinen kuurous tai sokeus taas johtuu tavallisemmin korvan tai silmän karva- tai tappisolujen tuhoutumisesta joka edelleen johtuu verenkierron häiriöistä em. elimissä. Toistaiseksi em. soluja ei yleensä saada lääketieteellisesti elvytetyiksi.
mukavaa, että kirkonkin piireissä on ruvettu arvostamaan värejä nykyisin, olikin niin "kokomustaa" aiemmin?
Itse en usko tuhoutuneiden karva- tai tappisolujen heräävän henkiin oli pappi tai saarnaaja mistä uskonsuunnasta tahansa. "Ihmeissä" joissa näkö tai kuulo on palautunut vamma lienee johtunut muista syistä kuin edellämainittujen solujen tuhoutumisesta.
yhtään "ihmettä" todistettavasti jossa näkö olisi palautunut jonkun papin, saarnaajan jne välityksellä?
edellyttää pyhimykseksi julistetuilta ihmetekoja.
Nykyinen paavi on julistanut pyhimyksiksi mm. yli 130 Etelä- Korealaista. Olen noista katolilaisuus palstalla kysellyt, saamatta vastausta.
Nokian liike taannoin yritti rukoilla henkiin kuollutta lasta. Yritys ei onnistunut. Minusta tällaiset yritykset ovat nykymailmassa siksi makaabereja, että minua ja monta muuta uskovaa puistattaa.
Minusta on enemmänkin manausta rukoilla yleensäkin sellaista jonka tiedämme epänormaaliksi.
Minä en tuota manaamista juurikaan tunne. Minun mielestäni se ei ole kristinuskon opin mukaista.
Nykyisin "ihmeille" tavallisesti löytyy ymmärrettävä selitys.
>>Nykyisin "ihmeille" tavallisesti löytyy ymmärrettävä selitys.
Eikös messua johtavat papit voisi nuhdella saarnastuolista käsin myös tällä foorumilla törttöilijät?
Ei ainakaan teknisesti ottaen olisi mahdotonta viedä pientä, langattomalla yhteydellä varustettua, läppäriä saarnastuoliin, vaikkei WLAN vielä uletukaan aivan yhtä laajalle kuin pyhähenki.
voisi lukea kaikki päivän juorulehdet jne?
Kuten hyvin tietänet, on suomen kansa perso aina hyville juoruille, kuten niiden lehtien myyntiluvutkin osoittaa.
uskovana ymmärtävän avaukseni syvimmän ytimen. Kyllähän vahingon ilo edelleen on ihmisen aidoin ilo vaikka erityisesti me uskovat sen kiellämekin.
Mikä tuntuisikaan paremmalta jos naapuriamme, työtoverimme tai muuta vihamiestämme ojennettaisiin oikein saarnatuolista, kaikkien kuullen.
Niin, ilmeisesti aikoinaan kun jumala näki, että samankaltaiset ihmiset viihtyvät keskenään, hän sijoitti kaikki puheliaat ihmiset Italiaan, kaikki iloiset ihmiset Tanskaan ja niin edelleen...
Tänne hän sijoitti ihmiset, joilla ei ollut muita ominaisuuksia jäljellä, kuin syvä ymmärrys toisten ihmisten edesottamuksia kohtaan: vahingonilo.
Niinpä me suomalaiset olemme erityisen taitava kansa naureskelemaan toistemme, mutta erityisesti naapurikansojemme kömmähdyksiä.
Miksi ihmisten tulisi käydä kirkoissa ? Eihän kirkossa käynti kenestäkään kristittyä tee.
Voinhan minäkin käydä kerran viikossa sairaalassa kuuntelemassa viikon juorut ja juoda kahvit päälle haukkuen samalla sitä naapurin hutsua ja sen uutta ukkoa, mutta ei se minusta lääkäriä tee.
===========
Why do you do it? Why? Why get up? Why keep fighting?
Do you believe you're fighting for something?
For more than your survival? Can you tell me what it is?
Do you even know? Is it freedom or truth? Perhaps peace?
Could it be for love?
Illusions, Mr. Anderson. Vagaries of perception.
Temporary constructs of a feeble human intellect trying desperately to justify an existance that is without meaning or purpose!
And all of them as artificial as the Matrix itself although only a human mind could invent something as insipid as love.
- - Smith, Matrix Revolutions
[email protected]
Vaikutat hyvin sekavalta! Oletko humalassa?
Niin Paavalihan oli henkisesti sairas. Oletko muuten lukenut Heikki Palmun kirjan; Paavali - risti ja riita.
Kun luin sen kirjan olin tyrmistynyt; kristinusko perustuu sairaan miehen sairaisiin ja taikauskoisiin ajatuksiin.
krapulakaan tunnu kovinkaan pahalta. Viimeisestä huikastani on sentään runsaat 33 vuotta.
Entäpä itselläsi, kun sekoitat Sargonit, Moosekset ja taidatpa sekoittaa samaan pakettiin viellä Dragulankin?
Minä en tässä ketjussa ole puhunut sanakaan, en Paavalista, en liioin Heikki, sen enempää kuin Juhani Palmustakaan jolla tiedän olevan nuoren morsiamen, mutta mitä se tähän asiaan kuuluu?
Riiteleviä ihmisiä pyrin välttämään.
ettäkö mitä tarkoitin, kun epäilen sinua "paavali-vastaisuudesta"?
en ole lukenut kyseistä palmun kirjaa, mutta arvaan, että kirjan kirjoittamiseen on vaikuttanut pelko paavalin tärkeydestä JUmalan silmissä. sama koskee moosesta.
nimittäin, jos apostoli paavalia ei olisi ollut olemassa, eikä hänen opetuksiaan luettavissa, olisi seurakunnalla asiat tosi huonolla tolalla.
paavali oli nimittäin se, joka kirjasi suurimman osan Jumalan tahdosta seurakuntaan nähden ja sen takia paavalia täytyy vastustaa ainakin yhtälailla, kuin Jeesustakin.
seurakunnalla tarkoitan globaalia, koko kristikunnasta koostuvaa uskovien ryhmää.
"paavali oli nimittäin se, joka kirjasi suurimman osan Jumalan tahdosta seurakuntaan nähden ja sen takia paavalia täytyy vastustaa ainakin yhtälailla, kuin Jeesustakin."
Miksi Paavalia ja Jeesusta täytyy vastustaa?
Mitä tarkoittaa: "kirjasi suurimman osan Jumalan tahdosta seurakuntaan nähden"?
Kirjasi siis mistä saamansa tiedon?
Jeesushan oli esselaisten "rakentama" sotilasmessias, jonka kohtalo oli sinetöity jo ennen hänen syntymäänsä: Jesajan ennustusten toteuttamiseksi hänellä oli näytelmässä rankin rooli - mentävä aina kuolemaan saakka. Ilman sijaiskärsijää ei tuon ajan uskonnolla olisi ollut kysyntää.
Paavali oli vakavasti mielisairas. Hänellä oli vahva usko Jeesuksen jumalallisuuteen, vaikka ei ollut häntä koskaan tavannut. Lisäksi hän oli tavattoman vihainen ja turhautunut siitä, etteivät juutalaiset tahtoneet kääntyä hänen luomaansa uskontoon. Samoin kuin uskonpuhdistaja M. Luther, hänkin oli valmis tuhoamaan juutalaiset vaikka omin käsin.
(2Kor 10:5): ”Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle”. Tässä on huomattava pronomini ”me”, joka tarkoittaa siis Paavalin käännyttäjäarmeijaa, jota hän lietsoo levittämään HÄNEN KEKSIMÄÄNSÄ EVANKELIUMIA :
Roomalaiskirje:
2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.
Roomalaiskirje:
16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa MINUN evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
2.Timoteuksen kirje:
2:8 Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä MINUN evankeliumini mukaan,
Paavali opettaa olevansa jopa Jeesuksen yläpuolella (1ts 4:2): ”Tiedättehän, mitkä käskyt ME olemme Herran Jeesuksen kautta teille antaneet.”
Myös 1. Kor 3:9 todistaa Paavalin korottaneen itsensä (ja armeijansa) tavallisten kuolevaisten yläpuolelle: ”Sillä ME olemme Jumalan työtovereita; te olette Jumalan viljelysmaa, olette Jumalan rakennus.”
Seuraava - sairaan ja turhautuneen mielen tuottama - lause on ollut yksi parhaista käännytys-lauseista mitä Raamatusta löytyy:
1.Korinttolaiskirje:
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Paavali mielenvikaisuutta todistaa myös se, että hän esittää kymmeniä keskenään ristiriitaisia oppeja (esim. kantakaa toistenne taakkoja – jokaisen pitää kantaa omat taakkansa).
evankeliumi on annettu yhtälailla minullekin, kuin se annettiin paavalille, joka ei suinkaan luonut "mitään uskontoa",
vaan päinvastoin paavalilla ei ollut mitään epäilyksen varjon kajastustakaan Jeesuksesta damaskoksen tien tapahtumien jälkeen.
kun sanot lukevasi raamattua tarkkaan, niin tarkistapa UTsta, oliko paavali mukana alkuseurakunnan tohinoissa.
no, joka tapauksessa sinun kanssasi olen ylen vaikea keskustella, koska olet niin mahdottoman täynnä omaa evankeliumiasi.
juutalaisuudesta kristinuskoon. Meidän nykyihmisten lienee hieman hankalaa määritellä kuluvalla vuosituhannella hänen mielenterveyttään.
Kova poika hän oli aikanaan yrittämään ja oli luku- ja kirjoitustaitoinen mies.
Paavali syntyi Vähässä-Aasiassa, (nykyisessä Turkissa) sijaitsevassa Tarsoksen kaupungissa. Juutalaiselta nimeltään hän oli Saul. Paavalin tarkkaa syntymäikaa ei voida määrittää, mutta sen on täytynyt tapahtua ensimmäisellä vuosikymmenellä jKr. Sen sijaan hänen toimintansa historialliset merkkipaalut voidaan asettaa kohdalleen suhteellisen tarkasti.
Hänen vanhempansa olivat juutalaisia Benjaminin heimosta, mutta he olivat Rooman kansalaisia. Uskonnolliselta katsomukseltaan Paavalin perhe lukeutui farisealaisuuteen ja noudatti lakia tarkasti. Perhe oli ilmeisesti myös erittäin varakas.
Vartuttuaan Paavali siirtyi Jerusalemiin opiskelemaan juutalaisuutta. Hänen opettajanaan toimi kuuluisa rabbi Gamaliel I Vanhempi. Hän valmistui rabbiksi eli juutalaisuuden opettajaksi. Hän lienee ollut myös Synedrionin eli juutalaisten suuren neuvoston jäsen, koskapa hän kertoo äänestäneensä kristittyjen vainoamisen puolesta.
Tämä on ainut paikka, jossa hän olisi voinut toimia näin. Paavalin tunsi olevansa Jumalan asialla vainotessaan kristittyjä, sillä hänestä kristityt uhkasivat juutalaisen uskon syvimpiä perusteita.
Paavalin kristinuskoon kääntymisen uskotaan tapahtuneen n. vuonna 36 jKr. Matkalla Damaskokseen hän näki yllättäen näyn, jossa taivaaseen astunut Kristus ilmestyi hänelle. Raamattu kertoo tapahtumasta näin.
"Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen. Hän kaatui maahan ja kuuli äänen sanovan: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?" Hän kysyi:"Herra kuka sinä olet?" Ääni vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. Nouse ja mene kaupunkiin. Siellä saat kuulla mitä sinun on tehtävä."
Saulin matkatoverit seisoivat sanattomina. He kuulivat äänen mutta eivät havainneet ketään. Saul nousi maasta, mutta kun hän avasi silmänsä, hän ei nähnyt mitään. Toiset veivät hänet Damaskokseen kädestä taluttaen. Kolmeen päivään hän ei nähnyt mitään, ei syönyt eikä juonut.
Damaskoksessa oli Ananias-niminen opetuslapsi. Herra puhutteli häntä näyssä: "Ananias!" "Tässä olen, Herra", hän vastasi. Herra sanoi: "Mene Suorallekadulle ja kysy Juudaksen talosta Saulia, jota kutsutaan Tarsolaiseksi. Hän rukoilee, ja näyssä hän on nähnyt, että Ananias-niminen mies tulee sisään ja panee kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin." Ananias vastasi: "Herra, minä olen monilta kuullut, kuinka paljon pahaa se mies on Jerusalemissa tehnyt sinun pyhillesi. Tännekin hän on tullut ylipappien valtuuttamina vangitsemaan kaikki, jotka huutavat avuksi sinun nimeäsi."
Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä. Minä tulen osoittamaan hänelle, että hän joutuu paljon kärsimään minun nimeni tähden."
Ananias lähti. Hän meni sisälle taloon, pani kätensä Saulin päälle ja sanoi:" Saul, veljeni! Herra on lähettänyt minut ?Jeesus, joka ilmestyi sinulle, kun olit matkalla tänne. Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhästä Hengestä." Samassa oli kuin suomut olisivat pudonneet Saulin silmistä, ja hän näki jälleen. Hän nousi jalkeilleen, ja hänet kastettiin. Ruokaa nautittuaan hän taas voimistui." (Apt.9:3-9:19)
Kokemukset Damaskon tiellä ja Damaskossa muuttivat Paavalin koko elämän. Paavalista tuli varhaisen kristikunnan tärkein lähetystyön tekijä. Paavali halusi julistaa Damaskoksessa kokemaansa ihmettä kaikille, ennen kaikkea kuitenkin pakanoille eli ei-juutalaisille. Hän toteutti kutsumustaan tekemällä pitkiä matkoja alueille, joilla Kristuksesta ei ollut vielä kuultu.
Paavalin tekemistä matkoista kolmesta on tarkimmat tiedot, jotka on koottu Apostolien tekoihin. Paavali teki Antiokiasta käsin useita lähetysmatkoja Vähään-Aasiaan, Makedoniaan ja Kreikkaan.
Näillä matkoillaan hän perusti useita uusia seurakuntia, joihin hän piti yhteyttä käymällä niiden kanssa kirjeenvaihtoa. Siitä on säilynyt Roomalaiskirje, kaksi kirjettä korinttilaisille, Galatalaiskirje, Filippiläiskirje, kirje tessalonikalaisille sekä yksityiskirje Filemonille.
Kolossalaiskirjettä, Efesolaiskirjettä, toista tessalonikalaiskirjettä ja ns. paimenkirjeitä (kirjeet Timoteukselle ja Tiitukselle) ei pidetä nykyisessä muodossaan aitoina Paavalin kirjeinä. Niiden pohjalla voi olla aitoja Paavalin kirjeitä, mutta Paavalin oppilaat ovat muotoilleet niitä. Ne kertovat seurakunnan olevan tilanteessa, mikä vallitsi vasta melko paljon Paavalin kuoleman jälkeen.
Paavalin kirjeet sisältävät säännöllisesti opillis-periaatteellisen osan ja käytäntöön suuntautuvan eettisen kehotusjakson. Suurimmassa osassa kirjeistä Paavali vastaa kysymyksiin, torjuu väärinkäsityksiä ja opettaa. Todennäköisesti hän kuitenkin teki vielä vankeutensakin jälkeen joitakin matkoja. Näistä on kuitenkin vain hajanaisia tietoja.
Kun Paavali palasi kuusitoista vuotta lähtönsä jälkeen Jerusalemiin hän meni esittämään matkansa aikana esiin nousseet ongelmat Jerusalemissa toimiville apostoleille. Näin pidettiin ensimmäinen kirkolliskokous. Hänen menetelmiään lähetystyön parissa oli arvosteltu, mutta kyseisessä kokouksessa alkuseurakunnan johtajat hyväksyivät hänen tapansa julistaa evankeliumia ei-juutalaisten keskuudessa.
Tämä merkitsi sitä, että kristinusko ei enää ollut riippuvainen juutalaisesta uskonyhteisöstä eli kristinuskoon kääntyvän ei tarvinnut sitoutua juutalaisiin sääntöihin eikä tapoihin esim. ympärileikkaukseen. Tämä oli alkusysäyksenä kristinuskon leviämiselle koko silloin tunnettuun maailmaan.
Jerusalemissa, juutalaisten pyhässä paikassa, jonne Paavalin maine oli jo kiirinyt, ei pidetty siitä, että tämän julistuksessa pakanoille ei pidetty ympärileikkausta tärkeänä asiana, eikä sitä myöskään enää vaadittu. Useat juutalaiskristityt pitivät Paavalia harhaoppisena luopiona, koska hän ei enää näyttänyt kunnioittavan Mooseksen lain kirjainta.
Paavali yritti monin keinoin saada juutalaiset uskomaan, että hän ei suinkaan ollut luopunut Mooseksen laista. Mikään ei kuitenkaan lepyttänyt vihaisia juutalaisia, vaan nämä vangitsivat Paavalin aikeenaan surmata tämä. Rooman kansalaisena Paavalilla oli kuitenkin oikeuksia, joten Rooman sotajoukot tulivat väliin ja pelastivat hänet.
Paavalia kuulusteltiin juutalaisen neuvoston edessä roomalaisten valvonnassa. Oikeudenkäynnin aikana Paavalia vastaan suunniteltiin salahanke, jonka tarkoituksena oli Paavalin surmaaminen. Aie tuli kuitenkin ajoissa ilmi ja sotaväen saattamana hänet saatiin vietyä turvaan Kesareaan, maaherran asuinkaupunkiin.
Toivoen saavansa Paavalilta lahjuksia, ei maaherra Felix kiirehtinyt hänen asiaansa. Toisaalta hän kuitenkin kosiskeli juutalaisten suosiota pitämällä Paavalia vankeudessa. Maaherran vaihduttua uusi maaherra Porcius Festus aikoi viedä asian Jerusalemiin ratkaistavaksi.
Turvallisuuttaan peläten Paavali vetosi Rooman kansalaisoikeuksiinsa viitaten keisariin. Niinpä hänet lähetettiin vartioituna Roomaan. Tuolloin Paavalin vankeus oli kestänyt jo kaksi ja puoli vuotta.
Matkan kestettyä useita vuosia, pääsi Paavali vartioineen perille Roomaan. Siellä hän kuitenkin joutui odottamaan oikeudenkäyntiä ainakin kaksi vuotta löyhässä kotiarestissa. Se ei kuitenkaan estänyt häntä saarnaamasta ja opettamasta.
Paavalin perustamista seurakunnista kävi lukuisia opetuslapsia hänen luonaan ja hän kirjoitti useita kirjeitä niille. Paavali joutui odottamaan asiansa käsittelyä vielä muutaman vuoden, jonka jälkeen hänet teloitettiin.
Tarkkaa vuosilukua ei voida tietää, mutta sen arvellaan tapahtuneen vuonna 61-64. Vanhan legendan mukaan hänet surmattiin keisari Neron aloittamissa kristittyjen vainoissa vuonna 64.
” Sargos oli varhaisen Assyrin kuningas. Sargos II taas eli vasta 700 luvulla jaa. Mooses tunnetaan paitsi Raamatussa, myös historiassa. ”
Mooses ei todellakaan ole historiallinen henkilö. Olen joutunut jo pariin kertaan laittamaan tämän saman tekstini esille, kun ei oikein tunnu asiat menevän kerralla perille:
http://www.tektonics.org/sargon.html
http://jeromekahn123.tripod.com/oldtestament/id3.html
Hän on hyvin tärkeä henkilö Vanhan testamentin tarinoissa, sillä hänet mainitaan niissä yli 800 kertaa. Vanhan Testamentti kertoo, että Israelin kansa polveutuu kantaisä Aabrahamista, hänen pojastaan Iisakista ja Iisakin pojasta Jaakobista. Babylonian pakkosiirtolaisuuden jälkeen heitä ruvettiin kutsumaan juutalaisiksi. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista toiseksi nuorin oli Joosef. Kateelliset veljet myivät Joosefin orjaksi Egyptiin, missä hän kuitenkin ennustajan taitonsa ansiosta kohosi faaraon mahtavaksi hallitusmieheksi. Joosef kutsui isänsä ja veljensä Egyptiin, jossa Israelin kansa kasvoi uskomattoman tehokkaasti. Jo kahden sukupolven kuluttua pelkästään miehiä oli 600 000 (4.Moos 1:45-46), 2.Moos 12:37), joten kansa oli paisunut n. 2 miljoonaiseksi. Jokainen nainen joutui siis synnyttämään satoja lapsia. Raamattu ilmoittaa tämän tapahtuneen aikana, jolloin Egyptin yhteenlasketun väestön määrä, juutalaiset mukaan lukien, on arkeologisten tutkimusten nojalla arvioitu olevan alle 1,5 miljoonaa henkeä. Kuitenkin myöhäisemmässä vaiheessa miljoona väestö oli huvennut 7000 henkeen :”Niin hän katsasti herrain palvelijat, ja niitä oli kaksisataa kolmekymmentä kaksi. Niitten jälkeen hän katsasti kaiken väen, kaikki israelilaiset, joita oli seitsemäntuhatta” 1 Kun. 20:15.
Egyptiläisistä lähteistä on yritetty etsiä viitteitä Israelin kansan elämisestä siellä, joukkopaosta ja ennen muuta Joosefista. Olisi ollut hyvin todennäköistä, että edes ihmeellinen joukkopako olisi säilynyt myös Egyptin historiassa, mutta niin ei ole. Egyptiläisen rajavirkailijat ja sotilaat ovat kuitenkin kirjanneet tiedonantoja paljon pienemmistä tapahtumista 1200 eKr. Pienten seemiläisten paimentolaisryhmien liikkeet Niilin suistossa on raportoitu, muttei kokonaisen 2 miljoonaisen kansan olemassaolosta mainita mitään. Faarao Ramses II:n tiedetään käyttäneen rakennustöissään erilaisia heimoja ja kansallisuuksia, ehkä myös israelilaisia.
MUUTAMIEN EGYPTISTÄ TULLEIDEN ISRAELILAISTEN VAELTAMISESTA KANAANIN MAAHAN, TULI KUITENKIN KOKO KANSAN YHTEISTÄ MYYTTISTÄ HISTORIAA.
Daavidin perustaessa vuoden 1000 eKr tienoilla israelin valtion, ryhdyttiin kirjoittamaan muistiin suullisena perintönä säilynyttä historiaa (=myyttejä) israelin kansan menneistä vaiheista ja Jumalan eli Jahven välisestä liittosuhteesta. TÄSTÄ MYYTTISYYDESTÄ ON SELVÄNÄ OSOITUKSENA MM. SE SEIKKA, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN VANHIMMAT PROFEETTAKIRJAT JULISTAVAT JUMALAN VALINNEEN KANSANSA JO EGYPTISSÄ, MUTTA MOOSEKSEN KIRJOJEN PERUSTEELLA VASTA MOOSES SAI TIETÄÄ KUKA JAHVE OLI, KUN TÄMÄ ILMESTYI HÄNELLE PALAVASSA PENSAASSA.
Mistä sitten myyttinen tarina Mooseksesta on peräisin? Jäljet johtavat Eufrat ja Tigris jokien alueelle, aivan kuten Raamatun useissa muissakin kertomuksissa, juutalaiset ovat ”lainanneet” hänet mesopotanialaisesta tarustosta. Babylonian suurvallan kuningas Sargosin (n. 2300 eaa.) syntymälegenda muistuttaa niin tarkoin Mooseksen syntymäkertomusta, ettei se voi olla pelkkä sattuma. Sargonista nimittäin kerrotaan, että hänen äitinsä oli ylipapitar, mutta isä tuntematon. Koska ylipapittarella ei ollut lupa saada lapsia, hän jätti vastasyntyneen poikansa ruokovasuun virran vietäväksi. Palmutartarhan hoitaja, nimeltään Aqqi, pelasti hänet ja kasvatti hänet kuin oman lapsensa. Nimi Aqqi merkitsee ”nostin vettä”, kun taas Mooseksen nimen kerrotaan merkitsevän ”nostin hänet vedestä”. Myös Jeesuksen syntymätarinassa toistuu sama sumerilainen legenda, sillä olihan Maria juuri nostamassa vettä kaivosta, kun enkeli ilmoitti hänen tulevan raskaaksi. Eräässä tekstissä kerrotaan Sargosin päivittäin syöneen leipää 5400 miehen kanssa (vrt. Mark 8:19-20). Vanhan Testamentin kaanon vastaa läheisesti muodoltaan ja sisällöltään mesopotamialaista uskonnollista kirjallisuutta. Kun esim. Megiddossa tehtyjen löytöjen perusteella tiedetään varmasti, että Gilgames-eepos tunnettiin Palestiinassa jo 1500-luvulla eaa., eli yli 500 vuotta ennen Salomon aikaa, ei voi olla epäilystäkään kumpi oli ennen Nooa vai Utnapistim. Jeesus uskoi Mooseksen eläneen ja siihen, että Herra oli luvannut herättää toisen hänen kaltaisensa profeetan (5Moos 18:18), joka on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Tämä on taas selvä osoitus siitä, että hän uskoi väärään tietoon. Jumalan Poika ei varmaankaan tekisi näin helppoa virhettä. Jeesuksen kerrotaan sanoneen; ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. ”(Jh 5:46). Lisäksi kuviteltu Jeesus ei tuntenut Pyhiä kirjoituksia niin hyvin kuin väitetään. Moosekseen liittyvistä legendoista on varsin helppo löytää sadoittain virheitä ja ristiriitaisuuksia. Pelkästään niistä syntyisi paksu kirja. Voidaan ihmetellä mikseivät uskovaiset herää harhoistaan niitä päivittäin lukiessaan. Esim. seuraavat ristiriidat osoittavat millaisista saduista on kysymys:
Kuinka Mooses saattoi nähdä Jumalan ”kasvoista kasvoihin”, sillä sanotaanhan Joh. 1:18:” Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt”? Lisäksi eihän kenenkään, joka on nähnyt Jumalan kasvot, pitänyt jäädä henkiin (2Ms 33:20).
Kuinka Mooses saattoi päästä taivaaseen, olihan hän murhamies (2Ms2:12)? Eihän kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi (1Joh2:15).
noiden muiden kirjoitusten vahvistavan VT:n kertomuksia ja sen profetioita. Samoista asioista on ollut monia kirjoittajia jotka ovat käyttäneet eri nimiä samoista henkilöistä ja samoista tapahtumapaikoista. Näistä monista kirjoituksista on koottu yksi kirja jota nykyisin nimitämme Raamatuksi.
Yllättäen vielä myöhään, - muutama vuosikymmen sitten, alkuperäisenä löydetyt Gilgames- eeppos ja Qumranin kääröt ovat kiistattomasti vahvistaneet Raamatun oikeellisuutta sen oleellisilta osilta.
Edelleen väitän ettei Mooses ollut suunistajana kovinkaan ansioitunut. Tuohon matkaan olisi jonkinlaisella kohtuudella voinut kulua korkeintaan 4 viikkoa.
sinnekö se kalikka kolahtikin?
kun raamattu puhuu Jumalan kasvojen näkemisestä, se tarkoittaa Jumalan läsnäoloa.
esimerkiksi:
"etsikää minun kasvojani"
"Herra, minä etsin sinun kasvojasi"
"älä kätke minulta kasvojasi"
ps.27:8-9
antamasi 2.moos.33 jakeet 21-23 kertovat kyllä selvästi, kuinka Jumala hoiteli kohtaamisensa mooseksen kanssa niin, että tämä säilyisi hengissä Kirkkauden kohdattuaan:
"...katso tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuolle kalliolle
ja kun minun kirkkauteni tulee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kukaan katsoa."
mitä meinaat moosekseeen kohdistuvalla murhasyytteellä?
papisto ei siirry nykyaikaan ja esitä jotain Jessus kristus superstar spektaakkelia.
Uskonto on v a n h a n a i k a i s t a ei kukaan jaksa kuulla aina samaa jankutusta vuosisadasta toiseen kun uskovaiset itkee ja valittaa yhdessä kuorossa miten kurjaa on.
Ja viinit ym sapuskaa pöytään kun kerran seurakunnat on varakkaita. Eiku kunnon menoksi.Että saisi vastiketta verorahoilleen.
Saarnat voi unohtaa mutta ruuassa parantaa.
Ei kukaan jaksa niitä kuivia leivänkäkkäröitä pelastuksen toivossa pureskella.
Papit grillaamaan ja palvelemaan niinkuin on trendi.
Seurakuntalaiset ovat asiakkaita ja asiakas on oikeassa kannattas kirkon muistaa mikäli aikoo pärjätä markkinoilla.
SANA ON HYVÄ! SE UPPOO AINA MUKAVASTI! NÄIN SANOO HERRA!!
Psalmit 84
1 Koran lasten Psalmi, Gittitin päällä, edelläveisaajalle. (84:2) Kuinka ihanat ovat sinun asuinsijas, Herra Zebaot!
2 Minun sieluni ikävöitsee ja halajaa Herran esikartanoihin: minun ruumiini ja sieluni iloitsee elävässä Jumalassa.
3 Sillä lintu on huoneen löytänyt, ja pääskynen pesänsä, johonka he poikansa laskevat: sinun alttaris, Herra Zebaot, minun kuninkaani ja minun Jumalani.
4 Autuaat ovat, jotka sinun huoneessas asuvat: he kiittävät sinua ijankaikkisesti, Sela!
5 Autuaat ovat ne ihmiset, jotka sinun pitävät väkenänsä, ja sydämestänsä vaeltavat sinun jälkees,
6 Jotka käyvät itkun laakson lävitse, ja tekevät siellä kaivoja; ja opettajat monella siunauksella kaunistetaan.
7 He saavat yhden voiton toisen jälkeen, että tunnettaisiin oikia Jumala Zionissa.
8 Herra Jumala Zebaot, kuule minun rukoukseni: ota, Jakobin Jumala, tätä korviis, Sela!