Jos ihminen ei saisi elää yli 70-vuotiaaksi, maapallo jaksaisi jatkossa paljon paremmin. Itselle 70-vuoden ikä olisi ihan riittävä. Jos se olisi lyhyempi, ei haittaisi. Tuossa iässä kaikki on nähty ja koettu.
Maximi ikä 70-vuoteen
Olen valmis
27110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Joku voisi laskea säästöt vaikka 5 vuoden ajalta, jos esimerkiksi Suomessa ei olisi yhtään yli 70-vuotiasta.
talkoisiin mukaan. Joku voisi laskea minkälaisen urakan 70 kymppiset ovat tehneet ,jotta sinäkin voisit elää täällä Mulkku.
Voitas laskee tehdyt työt sodanjälkeisen Suomen rakentamisesta ja verrata minkälaisen kaaoksen nuorempi jengi on haihatteluillaan saannut aikaan. Tää jengi kun rupee parkuu jos ei känny ja netti toimi. Ette tiedä mitään ajoista kun tartti olla lauantaitki työssä. Pankeista ei lainoja herrunnu jos ei ollu säästöjä,vakuudet vadittiin aina. Pelkästään television hankkimiseen sai tehdä työtä kovasti että rahat oli kasassa. Teille kun annettaisiin pokasaha käteen ja pantaisiin hangille ,tuskin saisitte saunapuuta nurin, jos tarttisi leipä hankkia ei tulis mitään. Jengi raato ittensä loppuun ,eläkkeet on pienet kun kertymät alkoi paljon myöhemmin, nyt meinaatte viedä vielä oikeuden vanhuudenpäiviin. Hävetkää surkimukset
Paremmin toimisi jos kaikki jotka haluavat kuolla, mm. kroonisten kipujen takia, sallittaisiin lähteä seuraavaan kehoonsa täältä. Tottakai ensin tehdään rituaaleja joilla saadaan pois mahdollisimman paljon huonoa karmaa ennen seuraavaa elämää, jottei siellä tarvi sitten kärsiä niin paljon.
Monella keski-ikäisellä on aivan helvetillinen elämä kipujen tai sisäisen kauhun tai muun kammottavuuden takia. Olisi armollista, sekä yhteiskunnan varoja rajusti säästävää, jos heidän halutessaan sallittaisiin lähteä täältä.
Kunhan itse olet 70 vuotias, niin eiköhän ajatusmalli muutu. Parikymppisenä 70 vuotias tuntuu vanhalta, mutta niinhän ei todellisuudessa ole.
Olen 58 ja yhdyn aloittajaan. Tietenkin riippuu kuinka asiaan suhtautuu, jos oma perse on tärkeämpi kuin muiden ja maapallon.
Miksi terveen ja eläväisen pitäisi kuoleentua maapallon takia? Eihän täältä saa 'kuolettaa' niitä sairaitakaan, jotka lähtevät ihan kohta, jotka eivät enää elä, hengittävät vain ja vievät ja kuluttavat terveydenhuollon ns. niukkoja varoja ihan turhaan, kun jatkoa ei enää ole.
Jotta tsekkaapa nyt vain ensin eutanasiaa vastustavien navan- tai pers-een-ympärysasiat. Kun ne on selvitetty ja sairaat kuolevat voidaan armahtaa täältä pois ilman vuositolkulla kiduttamista, tuskaa ja ahdistusta, niin sitten on aika pohtia niitä muita "tärkeämpiä" maapallon asioita.
Paitsi että ihmisistä tämä pallo ei niinkään rasitu, vain ihmisten tyhmyydestä. Esim. sodat, sotavarustelu yms. täysin turha 'piipertely', jolla tuhotaan kaikenlaisia inhimillisiä ja materiaalisia resursseja, ovat sairaan itsekkyyden huippuja. Ja paljonkos sinne avaruuteen taas pantiinkaan rahavaroja lentämään.
Vaihtoehtoja on hyvä kartoittaa. Onko sekään ok, että sukupolvesta toiseen sossun luukulta elantonsa saavat saavat lisääntyä?
kaikki perinnöt pitäis antaa suoraan valtiolle
Tämä max 70-vuotta voisi olla totta joskus 200 vuoden päästä, jos maapallolla vielä on elämää. Ja millä tuon eliniän voisi koskaan saada 70-vuoteen max. Kyse vain ajatusleikistä.
> Olen 58 ja yhdyn aloittajaan. Tietenkin riippuu kuinka asiaan suhtautuu,
Minusta yli viisikymppisetkin on aika vanhoja. Onhan nekin jo ehtinyt tärkeimmät nähtävyydet tässä maailmassa nähdä.
Voisitkos yhtyä sellaiseen ehdotukseen että laitetaankin terminoinnin ikäraja 59 vuoteen? Sulle ensi vuonna sairaalassa kaliumpiikki käsivarteen?
Luusyöpä edennyt hyvin pitkälle, kiitos tarjouksesta. Otan vastaan.
Näytä esimerkkiä ja ripustaudu orteen.
En hyväksy 70-vuoden yläikärajaa. Olen elänyt viimeiset 4 vuotta elämäni parasta aikaa: olen pyöräillyt 16636km, keskinopeudella 16,3 km/h, pyörälenkki kuutena päivänä viikossa, ympärivuoden!
Kaikki ei ole vieläkään nähty, eikä koettu: vielä on lukuisa määrä pyöräilypäiviä näkemättä!
eihän koske vapaamuurareita, eihän??
Tiedemihet yrittävät sitkeästi kehittää keinoja ihmiselämän pidentämiseen ja tavoitteena on se, että tulevaisuudessa ihmiset eläisivät jopa 1000 vuotiaiksi.
Tästä herää väkisinkin sellainen kysymys, että ovatko tiedemiehet ottaneet huomioon sen, että jos ihmiset eläisivät 1000 vuotiaiksi ei maapallo mitenkään kestäisi sitä, koska maapallon rajat väkiluvun suhteen ovat jo nyt tulossa vastaan ja eliniän pidentäminen kymmenkertaiseksi kiihdyttäisi entisestään väkiluvun kasvua.
Jos vielä keksittäisiin keino jonka avulla mihinkään sairauteen ei kuolisi johtaisi se siihen, että hautausurakoitsijoilta loppuisi pian työt useiksi sadoiksi vuosiksi ja maapalllon väkiluku kasvaisi sellaista vauhtia, että edes maapallo ja mars yhdessä eivät enää riittäisi ihmiskunnalle asumistilaksi, vaan ihmisiä jouduttaisiin siirtämään vieläkin kauempana oleville planeetoille.
Just hiljan luin jostakin lehdestä, että "ihminen on onnellisimmillaan 74-vuotiaana". Miksi onnellinen ihminen pitäisi kuolettaa?
Ihan eri asia on, jos ihminen on vakavasti ja kuolettavasti sairas, eikä parantumisesta ole enää toiveita. Hoidettaisko nyt ensin eutanasia-asiat kuntoon niille, jotka ovat jo oikeasti syystä tai toisesta kolkuttelemassa taivaan portteja eikä paluuta enää ole.
Muut terveet, eläväiset, meneväiset ja tekeväiset, ovat minkä ikäisiä tahansa, saavat olla, elää ja nauttia rauhassa elämänsä parhaasta ajasta. Nuoruus on kun on sairaus, josta paranee.
Maapallo tuhoutuu väestö räjähdykseen, ellei joitakin tiukkoja toimia tehdä jokaisessa maassa ympäri maailman. On se kumma, kun näin yksinkertaista laskukaavaa ei ymmärrä kaikki. Ihmisen ikää yritetään lääketieteellä pidentää, sairaudet poistetaan jne. Mahdoton laskukaava.
Herätkää jo .Nuorilta vois laittaa munat solmuun eihän ne kykene elättää itteensä. Joka päivä jää nuortajengii eläkkeelle ,muka masennus tai joku muu juttu. Pitäiskö niiden saada touhuta lisää elätettäviä. Lapsentekolupa pitäis antaa sellaselle joka kykynee näyttää teoillaan että osaa tehdä muutakin kun leivästä pas kaa.
Hauska huomata, että yli 60-vuotiaat osaavat kommunikoida täällä netissäkin.
Olisihan siinä se hyvä puoli että ehtisi tuhlata kaikki rahansa ajoissa eikä jättäisi turhaan perintöä kun tietäisi täsmälleen koska delaa
Itselle riittäisi 70-vuotta maallista taaperrusta. Mitä uutta voisin kokea, jos eläisin 10-vuotta pitempään? En keksi mitään.
No sehän on vain sinun ongelmasi, älä tuputa muille.
Kuntotestiin, jos raakki niin lopetukseen iästä riippumatta.
Kehon osat kaikki elin pankkiin. Käytöön ja kiertoon.
Niin sitten voin elää yhdessä vaimoni kanssa satavuotiaaksi.
Parempi kun rajoitetaan syntyvyyttä siten että maapallon väkiluku putoaa hallittavalle tasolle. Syntyvyyden rajoitusta säädettäisiin niin että sitä rajoitetaan enemmän siellä missä väestö ei kykene itseään nytkään ylläpitämään. Pitempi maksimi ikä on vain hyvä asia vaikka se ei tätä sukupolvea vielä koskisikaan. Ehkä ihmiset vielä joskus voivat elää lähes ikuisesti
Ei muuta kuin pika-pikaa ampaiset jollekin pitkäaikaisosastolle katsomaan ja kokemaan, miten se pitkä ikä käytännössä toimii.
Oikea sääntö on: "Enemmän elämää vuosiin, ei vuosia elämään." Vihannes petin pohjalla ei elä enää muuten kuin niin, että henki yhä pihisee, vaikka kaikki muut toiminnot hoitaa ja huolehtii joku muu.
Hieno kommentti edelliseltä.