Sunnien ja shiiojen erimielisyydet ovat monien katkerien sisäisten taistelujen syynä arabimaissa. Shiiat ovat valtaenemmistönä Iranissa ja Syyrian johto on shiialaisia. Homsin kaupungissa pommitetaan sunnilaisten asuttamia kortteleja. Irakissa käydään ankaraa valtataistelua shiiojen ja sunnien välillä.
Länsimaissa harva tietää riidan syyn. Profeetta Muhammedin kuoltua shiiat ja sunnit alkoivat riitelemään seuraajasta, Ali tai Abu Bakr. On merkillistä, että ei yritetä liennyttää tätä kiistaa. Lännessä on sentään saatu loppumaan kolmekymmenvuotinen sota lutherilaisten ja katolilaisten välillä. Ehkä on toivoa rauhasta?
Länsimaissa harva tietää riidan syyn. Profeetta Muhammedin kuoltua shiiat ja sunnit alkoivat riitelemään seuraajasta, Ali tai Abu Bakr. On merkillistä, että ei yritetä liennyttää tätä kiistaa. Lännessä on sentään saatu loppumaan kolmekymmenvuotinen sota lutherilaisten ja katolilaisten välillä. Ehkä on toivoa rauhasta?
Vastaukset 10
Vanhimmat
pyrkivätkö muslimit estämään lutherilaisten ja katolilaisten sodan pommittamalla jompaa kumpaa puolta? Eipä niin, joten pysyisivät vastaavasti erossa muslimien keskinäisistä kahinoista.
Lähi-idän valtataistelua ei ratkaise uskonnot vaan lähinnä öljyn omistusoikeus.
Esimerkiksi saudikuninkaalliset ovat ilmoittaneet jo kauan sitten, "ettei öljy ole loppumassa". Näin ollen Lähi-idän sotaharjoitukset ovat vasta alussa. YK on sivuseikka.
Jos tarkastelee kokonaisuutena muslimien keskinäistä kahakointia, on siinä selvästi syynä uskonriidat. Siihen sekaantuminen länsimaiden arvojen perusteella on pitkittänyt kriisiä Irakissa ja Afganistanissa. Lännessä tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä muslimien erilaista arvomaailmaa. Siellä koetaan suurena loukkauksena lännen kristittyjen nykyiset ristiretket, jotka on valtuutettu YK:n humaanien arvojen toteuttamiseksi. Fundamentalistien mielestä kyseisiltä maahantunkeutujilta pitää katkaista pää, josta maksetaan kunnon korvaus Afganistanissa.
Eikä tartte menne edes sinne asti:
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ruotsalaisministeri Terroriuhka on todellinen/a1305555652688
Terroriuhka on onneksi vähäinen niissä maissa, joissa muslimeja on suhteellisen vähän. Silloin heitä voidaan pitää silmällä.
Syyrian johtava puolue on edelleen sosialistinen Baath puolue. Lisäksi Al-Assad kuuluu shiialaiseen vähemmistöön. Siksi Iran ja Venäjä tukevat Syyrian hallintoa. Arabimaailman enemmistö 90 prosenttia on kuitenkin sunnilaisia, joten sisällisodan puhjetessa enemmistö voittaa.
Ja hölö hölö
Venäjä ja Kiina eivät tue Bashar Al-Assadia uskonnon vaan talouspoliittisten syiden perusteella. Toisin sanoen myös Bashar Al-Assad on demokraatti, joka ei hyväksy lännen imperialistien harjoittamaa monopolikapitalismia (hyödykkeiden tekijänoikeuksia, tavaramerkkejä ja patentteja). Vaikka arabimaailman enemmistö on sunnilaisia,
uskonto ei ratkaise kansannousua vaan taloudelliset luokkasuhteet. Enemmistö myös arabeista on köyhiä.
Syyria on käytännössä yksipuoluejärjestelmä, jossa ihmisoikeuksia ei kunnioiteta. Lisäksi sosialistit eivät nauti arabimaailman suosiota, vaikka ovatkin olevinaan jonkin sortin shiialaisia (aleviitteja). Syyrian vähäiset öljyvarat eivät ole syynä konfliktiin. Venäjä ja Kiina tukevat Syyriaa valtapoliittisten syiden takia. Onhan Venäjällä laivastotukikohta siellä.
Yleisesti ottaen arabimaailman kriisit alkavat yleensä sisäisenä sotimisena, jota YK:n joukot tulevat holhoamaan. Uuden ajan kolonialismia. Sodat loppuvat usein nopeimmin, kun vahvempi lopettaa sotimisen. Siten ovat valtiot yleensä muodostuneet, kuten kapinallisvaltio Yhdysvallat, joka ei suostunut olemaan Englannin alusmaa.
ristiriita islamilaisessa maailmassa tosiaan on olemassa. Irankin keskeinen syy tavoitella ydinasetta on saaminen yliotteen shiioista. Israel on sivuseikka.
Kysymys on vain lännen rikkaiden kristittyjen harhakuvista; Iran ei tavoittele ydinasetta.
Iran on shiialaisten tukikohta ja rikastaa oman ilmoituksensa mukaan 20 prosenttista uraania. Paljon matalampi prosenttinen kelpaa ydinvoimaloiden raaka-aineeksi. Pommeihin tarvitaan vahvempaa........PUMM PUMM