Huvittava ja savolais-kailottaja joka ei ymmärrä oikein asioita.
Ainakaan taloudesta. Olihan siellä jonkin aikaa peesaamassa toinen pelle nimeltä Marko Suutari. Munat pystyssä molemmilla ja kova tappamisen uho päällä oman maan kansalaisiakin / kirjoittajia kohtaan.
Muutes, minkä maan univormua hän häpäisee Uuden Suomen puheenvuorossa?
Ainakaan taloudesta. Olihan siellä jonkin aikaa peesaamassa toinen pelle nimeltä Marko Suutari. Munat pystyssä molemmilla ja kova tappamisen uho päällä oman maan kansalaisiakin / kirjoittajia kohtaan.
Muutes, minkä maan univormua hän häpäisee Uuden Suomen puheenvuorossa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Putkisen asiantuntemus onkin sota asioissa ja putkien käytössä.
Kyllä ne hullut on tällä palstalla Korpit , Otto-Villet , Aabrahammit ja Naakan ketaleet
Ja Stalin. Nimeltäänkin silkkaa terästä ollut mies.
Juhani Putkisella on hyvät sivut:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/jussina
Uniformu taitaa olla Viron Kaitseliidun (suojeluskunta), jossa Putkinen ilmeisesti kävi opettamassa Mõmmibeebille (Mart Laar) tarkka-ammuntaa poliittisten vastustajien kuviin.
Onko se jo neulonut siihen pusakkaansa marsalkan lehviä? Kaiken maailman hullut saa riehua ampumaradoilla. Poliisi käy muuten noutamassa rauhallisilta satunnaismetsästäjiltä haulikot pois. Miten Putkinen saa julkisuudessa heilua lyhytpiippuisten käsiaseiden kanssa mm. asemessuilla.
No, Juhanin on Juhani. Ei hänestä sen ihmeemmin tarvitse kirjoitella, kyllä kaikki järki-ihmiset tajuavat Juhanin aseman ja ominaisuudet. Ei hänestä ole ainakaan historiantutkijaksi.
Annetaan Jussin olla ihan rauhassa.
" kyllä kaikki järki-ihmiset tajuavat Juhanin aseman ja ominaisuudet."
Kyllä Putkisen historian tiedot ovat paljon paremmat kuin tällä palstalla kirjoittavien vasurien yhteensä.
Putkijussin tieto on valikoivaa ja tilanteeseen sopivasti tarkoituksenmukaista.
Jussi ei juuri historian totuuksista välitä.
tällä palstalla mesoaa jotkut traumatisoituneet punavihreät ituhipit,
ja ehkä myös jotkut kristillistä, demokraattista, itseään puolustavaa
yhteiskuntajärjestystä vastustavat,
eli toisin sanoen Venäjän miehitystä odottavat heput.
Kyllä sitä narreille saa naureksella vaikkei olisi punavihreä ituhippi.
"eli toisin sanoen Venäjän miehitystä odottavat heput."
Mistä tiesit, että aion miehttää Venäjän?
putki jussi on täysi pösseli
on niitä tyhmempiäkin kirjoittajia netissä, kuten herra pulla...
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
arvioippa ite !
"Siviilipuvussa oleva henkilö, joka ei kanna asetta avoimesti, on ns. laiton taistelija, ei sissi."
Putkisen mielestä jannu joka siis kantaa kivääriään selässä, niin että edestä katsoen näkyy vain piippu, olisi siis laiton taistelija?
ov:n vääristelystä.
"Putkisen mielestä jannu joka siis kantaa kivääriään selässä, niin että edestä katsoen näkyy vain piippu, olisi siis laiton taistelija? "
O-V panee taas vääristelyjään toisten nimiin. Ei Putkinen mitään tuollaista esitä. Aseen ollessa selässä, se on avoimesti esillä. Jos vain piippu näkyy, niin normaalisti sen jatkeena on ase.
Otto-Ville! Osoitit taas kerran huonoa luetun ymmärtämistä. Tässä on kysymys siitä, mikä on sissin ja terroristin ero.
................................................................................................................................
http://jussina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106179-sissi-sissitoiminta-mistä-on-kysymys
Sissi - sissitoiminta, mistä on kysymys?
Minun mielestäni sissitoiminta on vihollisen hallussa olevalla alueella tapahtuvaa sodankäyntiä.
Minusta oikea sissi on sotilas, vähintäänkin kokardi lakissa, tai oman maan lippu hihamerkkinä. Siviilipuvussa siviilejä vastaan toimiva ei ole sissi vaan terroristi.
Siviilipuvussa oleva henkilö, joka ei kanna asetta avoimesti, on ns. laiton taistelija, ei sissi. Vangiksi joutuessaan tällaiseen henkilöön ei tarvitse soveltaa sotavankien suojaksi solmittuja sopimuksia.
"Aseen ollessa selässä, se on avoimesti esillä."
Jepp, nimittäin selkäpuolelta katsottuna. Etupuolelta katsottuna näkyy vain piippu, jos sitäkään.
Mikäli kivääriä roikottaa etupuolella, niin silloin selkäpuolelta näkyy vain piippu. Edeleenkin Putkisen näkemysten mukaan laiton taistelija.
Ainoa tapa jolla Putkisen näkemys "kanna asetta avoimesti" toteutuisi olisi jos siviilipukuinen taistelija tarttuisi kivääriä piipusta ja heittäisi aseen olkapäänsä yli. Silloin näkyisi kivääri sekä eteen, taakse ja sivuille.
Tosin silloin se olisi sotilaallisesta kantilta katsottuna myös renttuilua, jermuilua, siis pahimmillaan ylimmän napin aukijättämistä.
Ase on avoimesti esillä, kun se ei ole piilotettu esimerkiksi vaatteiden tai kantamuken alle tai reppuun. Se voi silloin olla edessä, takana, selässä, mahalla tai olalla.
Missään ei vaadita, että aseen tulisi näkyä kaikkiin suuntiin.
Putkinen ei ole esittänyt o-v:n väittämiä vaatimuksia.
O-v syyllistyy tavanomaiseen valehteluunsa.
"Missään ei vaadita, että aseen tulisi näkyä kaikkiin suuntiin."
heh, tuolta kantilta katsottuna ase on yhtä "avoimesti esillä" sen ollessa käärittynä kangaspussiin tai piilotettuna vaatteiden alle, kun se otetaan kangaspussista tai vaatteiden alta piilosta, kuin se olisi selässä kannettuna ja edestäpäin katsottuna.
"Siviilipuvussa oleva henkilö, joka ei kanna asetta avoimesti, on ns. laiton taistelija, ei sissi."
Noin Putkinen sen esittää. Avoimesti kannettu ase pitää siis nähdä ja miehen kantaessa asetta selässään, ei vastaantulija näe sitä ennekuin vasta ohitettuaan jannut ja nähtyään että herra kantaa asettaan. Putkisen mukaan asettakantavainen siviili on siis "laiton taistelija" ennen ko herra ohitetaan.
"Putkinen ei ole esittänyt o-v:n väittämiä vaatimuksia."
Se ei ole otto-villen näkemys jonka mukaan "Siviilipuvussa oleva henkilö, joka ei kanna asetta avoimesti, on ns. laiton taistelija, ei sissi." vaan Putkisen...
o-v itse todistaneeksi, millainen vääristelijä ja veivaaja hän on.
Tosin sen jo kaikki tietävätkin.
"O-v syyllistyy tavanomaiseen valehteluunsa."
Näytääpi siltä että tuota eivät valehtelevaiset ja höhöttäväisetkään pystyneet todistamaan, kun joutuivat muuttamaan väittämäänsä yllälainattuun muotoon.
Ja hivenen vaikeatahan se olisikin, otto-ville kun lainaa suoraan Putkisen murjasuja...
"Sissitoiminta on hyvin vaativa sodankäyntitapa, johon pitää saada asianmukainen aselajikoulutus. Ei riitä, että osaa rakentaa pommin ja käyttää pommia vihollista vastaan - pitää myös esimerkiksi hallita keinot millä voidaan estää vihollista jälittämästä sissiä hänen tukialueelleen (majapaikkaan, varustekätkölle)."
Kieltämättä, mutta mistä saada yllämainittu koulutus?
Afganistanin ja Irakin sissitaistelijoilta?
Siinähän tapauksessa suomen edustajat ovat `ganistanissa väärällä puolella...
"Otto-Ville! Osoitit taas kerran huonoa luetun ymmärtämistä. Tässä on kysymys siitä, mikä on sissin ja terroristin ero."
Jos edellämainittujen kokardin ja hihamerkin pitämisen lisäksi "kanna asetta avoimesti" on Putkisen/pilkunnussijan mielestä jonkin sorttinen todiste siitä että jannu on sissi eikä terroristi niin katsotaampa mitä Putkinen mieltää sissin toiminta tavoiksi.
"Sissin pitäisi toimia niin, ettei vihollisella ole hänestä hajuakaan, ei ainakaan näe häntä missään vaiheessa (ei myöskään lämpökameralla tai pimeänäkölaitteella)."
Ja nyt sissin pitäisi siis aseitaan väläytellen ja vihollisuuttaan korostaen suorittaa tuo toiminta.
Noh, olihan saksmannitkin kehitelleet itselleen tarkka-ampuja merkin, mutta ei se sitä tarkoittanut että saksalaiset takka-ampujat halusivat kiinnijäädessään alleviivata olevansa tarkka-ampujia ompelemalla se hihaansa.
Putkinen on ykkönen.
Putkinen on Suomen parhaita historian asiantuntioita kommarit yrittää mustamaalata Putkista.
Oikeistolaisia ei pysty parodioimaan, he tekevät sen niin hyvin itse.
Juhani on varautunut hyvin sotaan. On asekätköjä, ruokakätköjä ja hyvin piilotettu ja ansoitettu.
putkinen on paras historian asiantuntija.
Putkinen siellä ja putkinen katkolla, hiiala hiiala hooo.