Muut EU-maat esittävät komissaareikseen entisiä pää-, ulko- ja valtionvarainministerejään. Suomi esittää entisen komissaarinsa avustajaa.
Kun EU:n puheenjohtaja tästä joukosta valitsee komissaarejaan ja jakaa heille salkkujaan, on selvää ettei Rehn voi saada mitään tärkeää salkkua, kun muiden maiden ehdokkaat ovat häntä kokeneempia ja pätevämpiä.
Suomen pitäisi ehdottaa komissaariksi henkilöä, jolla on painava ministerikokemus ja erinomainen EU-tuntemus. Mönkärekään ei siihen kelpaa, koska hänen ministerinsalkkunsa ovat olleet Suomessakin aika kevyitä.
Paras ehdokas olisi Sauli Niinistö. Matti Vanhasen olisi nyt hyvä tunnustaa tosiasiat ja komissaariehdokkaan esittelevänä ministerinä ajaa Niinistö läpi hallituksessa piittaamatta siitä, että Niinistö edustaa kotimaan politiikassa oppositiota, sillä EU:ssa eivät merkitse mitään Suomen politiikan puoluekannat, vaan ainoastaan se, että Suomi saa mahdollisimman painavan komissaarin salkun ja sille mahdollisimman pätevän komissaarin.
Rehnin pätevyys jää muiden EU-maiden ehdokkaiden varjoon. Mönkäreen kokemus ei riitä. Nyt on aika ajatella avoimesti koko Suomen etua ja nostaa Niinistö Suomen ehdokkaaksi.
Mitä siis tekee keskusta ja Matti Vanhanen? Ajaako hän pääministerinä koko maan parasta, vai erehtyykö sortumaan keskustalaiseen puoluepoliittiseen pikkupolitikointiin?
Miten vain, mutta poliittinen vastuu siitä, kuinka painavan tai kevyen komissaarin salkun Suomi saa, on yksin Matti Vanhasella.
Kun EU:n puheenjohtaja tästä joukosta valitsee komissaarejaan ja jakaa heille salkkujaan, on selvää ettei Rehn voi saada mitään tärkeää salkkua, kun muiden maiden ehdokkaat ovat häntä kokeneempia ja pätevämpiä.
Suomen pitäisi ehdottaa komissaariksi henkilöä, jolla on painava ministerikokemus ja erinomainen EU-tuntemus. Mönkärekään ei siihen kelpaa, koska hänen ministerinsalkkunsa ovat olleet Suomessakin aika kevyitä.
Paras ehdokas olisi Sauli Niinistö. Matti Vanhasen olisi nyt hyvä tunnustaa tosiasiat ja komissaariehdokkaan esittelevänä ministerinä ajaa Niinistö läpi hallituksessa piittaamatta siitä, että Niinistö edustaa kotimaan politiikassa oppositiota, sillä EU:ssa eivät merkitse mitään Suomen politiikan puoluekannat, vaan ainoastaan se, että Suomi saa mahdollisimman painavan komissaarin salkun ja sille mahdollisimman pätevän komissaarin.
Rehnin pätevyys jää muiden EU-maiden ehdokkaiden varjoon. Mönkäreen kokemus ei riitä. Nyt on aika ajatella avoimesti koko Suomen etua ja nostaa Niinistö Suomen ehdokkaaksi.
Mitä siis tekee keskusta ja Matti Vanhanen? Ajaako hän pääministerinä koko maan parasta, vai erehtyykö sortumaan keskustalaiseen puoluepoliittiseen pikkupolitikointiin?
Miten vain, mutta poliittinen vastuu siitä, kuinka painavan tai kevyen komissaarin salkun Suomi saa, on yksin Matti Vanhasella.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Suomalainen on vähintään yhtä hyvä muunkin maalainen. Olli Rehn on rehti suomalainen mies. Jos hän olisi nainen, hänen nimensä ei olisi Olli. Olli Rehn on siis hyvin pätevä komissaariksi.
Vai EU:n puheenjohtaja ne salkut jakelee. Heh.
Väitän, että Saksa saisi painavan salkun, vaikka asettaisi komissaariksi Matti Nykäsen.
Onko tuolta Niinistöltä kukaan edes kysynyt, josko homma kelpaisi ? Epäilen, että ei kelpaa. Ei kelvannut Lipposelle eikä Ahollekaan.
Pikku-Olli toimii tällä hetkellä Maito-Matin apupoikana ja siinä hän on aivan kykyjensä ylärajalla.
Edes Keskustan sisällä ei luoteta Pikku-Ollin kykyihin. Siellä tiedetään liiankin hyvin niiden puuttuminen.
tuo teidän parjauskamppanja Olli Rehniä vastaan.
En tuota näe erityisenä kampanjointina Rehniä vastaan. Hänen äänimääränsä Keskustan puheenjohtajaa valittaessa oli siksi vaatimaton, että eihän hänen kykyjään arvostettu edes siihen tehtävään.
Mitään suurta pätevöitymistä ei tuon tapahtuman jälkeen ole tapahtunut.
Poliittisella pelillä toki Rehnistä voi tulla komissaari. Ei kuitenkaan ole läheskään paras käytettävissä oleva suomalainen kyseiseen tehtävään.
Kerrot tuossa, että "muut EU-maat esittävät komissaareikseen entisiä pää-, ulko- ja valtionvarainministereitään.
Sinulla on varmasti kattava lista jokaisen maan esityksistä.
Voisitko ystävällisesti tuoda sen meidän muidenkin nähtäväksi.
näkeehän sen heti tuosta tyylistä.
(miehet on jossain muualla)
Ei kai nimillä ole merkitystä, vaan kokemuksella.
Tässä sinulle lisätietoa asiantuntijan kirjoittamana:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=55841
Ja mikä tekee Stubbista "asiantuntijan". Hän on tietääkseni ollut yksi Prodin kymmenistä apulaisista, -siis eräänlainen sihteeri. Hän on kyllä osannut Suomessa toitottaa erinomaisuuttaan. "Kun keskustelin aamulla Romanon kanssa" -tähän tyyliin - kun Prodi oli itseasiassa pyytänyt hakemaan kansion arkistosta. Itsensä mainostamisessa hän on kieltämättä kyky. Kyseessä on sama lahjakkuuden laji jonka omaa markkinoilla suurella menestyksellä rukkasia myyvä helppoheikki.
Ärsyyntyminen on reaktio, joka tapahtuu meissä itsessämme jonkin ulkoisen ärsykkeen aikansaamana.
Kannattaa siis miettiä, miksi reagoimme joihinkin henkilöihin kovin voimakkaasti.
... edes pestannut yhdeksi monista avuatajistaan, vaan sen teki Lipponen. Lipponen myös maksoi Stubbin palkan Suomen valtion varoista. Kyllähän Romano aina noin halvaksi käyvän avustajan ottaa töihinsä.
Mitäpä keskustalaiselta voikaan muuta odottaa, kun asiantuntemuksen halveksuntaa.
Niinhän se USA:ssa vuoden viettänyt vaihto-oppilaskin vouhkaa aikansa ja palailee sitten pikkuhiljaa normaaliin päiväjärjestykseen.
Näitä ulkomailla työskennelleitä suomalaisia, kotimaahan tietämystään esittelemään saapuneita "profeettoja" tulee ja menee.
Keskustalainen osaa erottaa asiantuntemuksen ja "asiantuntemuksen". Aika tulee pudottamaan suomukset herkkäuskoisten silmiltä Stubbin "asiantuntemuksen suhteen.
Muut EU-maat esittävät komissaareikseen entisiä pää-, ulko- ja valtionvarainministerejään. Suomi esittää entisen komissaarinsa avustajaa.
Kerropa sitten kattava lista maista, jotka ehdottavat pelkästään entisiä pää-, ulko- ja valtionvarainministerejään komissaariksi.
Eikö korkeana virkamiehenä voi pätevöityä vähintäänkin yhtä hyvin, kuin ministerinä? Ellei jopa paremmin? Ei siis kannata heittää kirvestä kaivoon tältä osin.
Niinistö on toki mieleen tulevista ehdokkaista pätevin.
... ja pätevyydestä puheen ollen Mönkäre on aivan ylivertainen Olli Rehniin verrattuna. Rehnillä on kuitenkin yksi tekijä, joka Mönkäreeltä puuttuu eli kepun jäsenkirja. Tuo vihreäkantinen jäsenkirja ratkaisee taas - pätevyydestä ei mitään väliä.
oli komissaarin paikka 10 vuotta. Sekö ei riitä.
Pitäisikö säätää laki, joka takaisi seuraavaksi sadaksi vuodeksi kaikki keskeiset valta-asemat sossuille?
Sekö olisi demokratiaa!
Vaihtelu virkistää!
voiko joku väittää aivan tosissaan että, Mönkäre on pätevänpi kuin Olli Rehn.
Kyllä aivan totta, esim. ILKKA-lehti tänään pääkirjoituksessaan. Ja ILKKA on taatusti keskustalainen.
Lainaus ILKKA pääkirjoitus 1.7.04
************************
Mönkäre on vahva ja pätevä ehdokas komissaariksi. Sosiaali- ja terveysministerin tehtävien lisäksi hän on hankkinut kokemusta kauppa- ja teollisuusministerinä. Mönkäre on Lipposen pitkäaikainen luottopoliitikko.
Ryhmäjohtaja Jouni Backmanin (sd) mukaan sosialidemokraatit eivät tässä vaiheessa tarjoa muita komissaariehdokkaita. Muitakin hyviä nimiä hänen mukaansa puolueelta löytyy, jos tarve niin vaatii.
SDP:n avaussiirto pakottaa hallituskumppanit keskustan ja RKP:n tarkastelemaan komissaarikysymystä uudesta näkökulmasta. Ne eivät voi uskottavasti tarjota komissioon nimiä, jotka kokemuksessa ja pätevyydessä häviävät sosialidemokraattien ehdokkaalle. Kuten SDP:n puoluesihteeri Eero Heinäluoma Ilkan kolumnissaan (29.6) totesi, on Suomen etu pitää komissaarinimityksessä rima mahdollisimman korkealla.
Mönkäreen ehdokkuutta ei voi tulkita niin, että sosialidemokraatit haluaisivat ehdottomasti pitää kiinni komissaarin salkusta. Koko Suomen EU-jäsenyyden ajan komissaarina on ollut sosialidemokraatti, Erkki Liikanen. Porvaripuolueilla on kiistaton oikeus vaatia komissioon kiertoa. Ehdokkaan on kuitenkin oltava sellainen, että hän täyttää vaativimmatkin kriteerit.
RKP:n ehdokas, europarlamentaarikko Astrid Thors häviää kättelyssä Mönkäreelle. Asiantuntemus EU-asioihin Thorsilla riittää, mutta johtajakokemusta hänellä ei ole. Thors ei ole ollut ministerinä.
Ministerikokemuksen puuttumiseen saattaa kompastua myös keskustan ykkösehdokkaana pidetyn Olli Rehnin (kesk) ehdokkuus. Rehn tuuraa parhaillaan pääministeri Matti Vanhasen (kesk) talouspoliittista erityisavustajaa Maria Kaisa Aulaa (kesk), joka on äitiyslomalla. EU-kokemusta Rehn on hankkinut europarlamentaarikkona sekä komissaari Liikasen kabinettipäällikkönä.
Toinen komissaaripörssissä pyörinyt keskustanimi on ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeri Paula Lehtomäki. Lehtomäki on ilmoittanut olevansa valmis komissaariksi, jos pääministeri ja keskustan puheenjohtaja Vanhanen häntä esittää. Nykyisessä tehtävässään ministeri Lehtomäki on päässyt hyvin sisälle EU-asioihin. Poliitikkovuosia Lehtomäellä on vähän kokeneeseen Mönkäreeseen verrattuna.
*********** lainas ILKKA 1.7.04
Onko suomessa ministerinä työskennellyt pätevämpi kuin EU:ssa vuopsikausia työskennellyt henkilö?
Tuskin suomen ministerin pesti tuo niin paljon "pätevyyttä" kuin avustajana toimiminen. Avustajan työ on kokoaikaista EU- asioiden hoitoa ja taustojen selvittämistä. Ministeri tekee ainoastaan suomalaista puoluepolitiikkaa. Nimenomaan Puoluepolitiikkaa.
Kumpihan se pätevämpi on, Rehn vai Mönkäre?
Mönkäre varmasti täyttää sen demareiden asettaman ehdon, että pitää olla ministeri. Mönkäreen cv:tä (hänen kotisivuillaan) lukemalla ei selviä hänen kielitaitonsa -eikö kestä päivänvaloa. Ainakaan ranskaa hän ei puhu, mikä on ehdottomasti suuri miinus!
Rehn on pätevöitynyt kansainvälisiin tehtäviin, paitsi kotimaassa (kansanedustaja, pääministerin talouspoliittinen neuvonantaja) myös ulkomailla !! (meppi, komissaarin kabinettipäälliikkö!!!) ja opiskellutkin ulkomailla. Päihittää Mönkäreet mennen tullen.
Stubbin mukaan mm. uudet EU-maat, esim. Viro.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=55841
" keskustalaiseen puoluepoliittiseen pikkupolitikointiin?"
Vaan miten oli se kerta kun Aho ei kelvannut siihen tiettyyn virkaan... Silloin asiasta päättivät demarit... Etteivät vaan olisi sortuneet siihen edellä mainittuun "pikkupolitikointiin"...
Myöhemmin Halonen vieläpä todisti, että puoluekanta painaa niissä päätöksissä...
Niinistön linja kaikissa nimityksissä oli selvä: ensin pätevyys, sitten mahd. puoluekanta. Pyrkyripoliitikot, mm. Kanervan, hän pudotti nimityksissä aina.
Tästä syystä tie nousi pystyyn Esko Ahollekin.
Punamultahallitus on palannut vanhaan poliittisten nimitysten kauteen, mistä on osoituksena että Vanhanen ajoi Liikasen SP:n pääjohtajaksi ja oli ajamassa Lipposta komission johtoon. Nyt Vanhanen ajaa Rehniä komissaariksi, koska siitä on sovittu Liikasen nimityksen yhteydessä.
Noilla perusteilla Paavo Väyrynen on paras vaihtoehto. 10 vuotta EU-parlamentissa ja ministerikokemustakin on lähemmäs 20 vuotta.
Väyrynen voisi olla kokemukseltaan pätevä, mutta hän ei ole mielipiteltään sopiva, koska hän vastustaa EU:n kehittämistä liittovaltion suuntaan, jota taas komission uusi puheenjohtaja kannattaa.
aina pitäisi valita joka paikkaan vain ruskeakielisiä p......nuolijoita?
Me toki voisimme valita Väyrysen ehdokkaaksi, mutta Durão Barroso ei häntä valitsisi komissaariksi.