Kun MAP-kirkkoa kovasti räävitään joidenkin oppien muuttumisen vuoksi, niin mieleen tuli Jumalan muuttuminen. Jos Raamattua lukee, niin eikös vanhan testamentin Jumala ole aikas lailla erilainen kun uuden testamentin Jumala?
Miksi Jumala on muuttunut?
Miksi Jumala on muuttunut?
Vastaukset 22
Vanhimmat
ja laki on muuttunut. Kysymyksesi on kieltämättä varsin kiperä. Tarvitaan aika tavalla avarakatseisuutta, että voi nähdä saman Jumalan VT:n ankarissa kostoa tihkuvissa käskyissä ja UT:n rakkauden Jumalassa.
Ainakin minulle VT on monin paikoin vaikea sulattaa ja joudun ajattelemaan, että mukana on paljon ihmisten ajatuksia. Niinpä ajattelen, että kysymys on monessa kohtaa ihmisten tulkinnoista ja käsityksistä.
Jumala muutti alkuperäisen lain alemman tasoiseksi, koska ihmiset eivät pystyneet elämään korkeamman lain mukaan. Niin he saivat Mooseksen lain, jonka oli tarkoitus valmistaa Kristuksen lain vastaanottamista. Jumala itsessään on muuttumaton.
ihmisten käsitys jumalasta on muuttunut??
Mitä tulee siihen että "räävitään" oppien muuttumisen vuoksi, olen sitä mieltä että on hyvä että jotkut "opit" muuttuvat/ovat muuttuneet. Mutta ehkäpä joskus kritiikki muutoksia kohtaan on aiheellista, sillä tekeehän mormonikirkkokin sitä: syyttää esim. katolista kirkkoa luopumuksesta ja oppien ja toimitusten muuttamisesta.
Jos kohdistaa syytteen muita kohtaan, on oltava valmis että samalla periaatteella arvioidaan sitten myös omia toimia.
Eiköhän uskonnoissakin tapahdu muutoksia myös ihan luonnostaan, kun yhteiskunta muuttuu ja "kehittyy" (tää on pakko laittaa lainausmerkkeihin) ja kun esim. tieteellinen tutkimus tuo uutta ymmärrystä esille.
Maailmassa on kuitenkin voimia ja organisaatioita, jotka vääristelevät ja ovat vääristelleet puhtaan ja täydellisen evankeliumin ja jotka taistelevat Jumalan Karitsaa vastaan.
sinä olet sitten veikeä tyyppi!
vaikka sanot, ettette ole napit vastakkain minkään erityisen kirkon kanssa, ilmoitat kuitenkin kaikkien muiden olevan teitä vastaan!
...siirretään muille tahoille!
Näin se on yksinkertaista ja helppoa! ~
kesäloma alkoi muuten tänään :D
Olemme kyllä sitä mieltä, että olemme ainoa oikea kirkko. Samoin sanovat esim. roomalaiskatoliset ortodoksit, laestadiolaiset, adventistit, jehovalaiset ja monet muut. Entä helluntailaiset?Emme ole ketään vastaan. Kaikilla on jotain oikeaa ja hyvää. En ole varma siitäkään, ovatko nuo kaikki muut meitä vastaan, tuskinpa. - En oikein ymmärtänyt hymiöllä höystetyn viestisi ydintä.
No, tuo ettei "syytä" mitään tiettyä kirkkoa on hieman kyseenalainen väite. Totta on ettei MAPJKK:ssa ole mitään herjauskamppanioita muita kirkkoja kohtaan, se on mormonien kunniaksi rehellisesti todettava. Mutta etköhän sinäkin ole lukenut Talmagen "Suuri Luopumus" kirjan joten kyllä siinä nyt ihan selväksi tehdään että kaikki muut ovat väärässä. Ja myös käsitellään miten opit ja toimitukset luopumuksen kirkoissa ovat muuttuneet. Tätä tarkoitin, kun sanoin että samoilla kriteereillä pitää pystyä tutkimaan myös MAPJKK:a kuin muitakin.
Ja kyllähän "Ensimmäisen näyn" yksi perusviesti oli myös että kaikki silloiset kirkot olivat väärässä, niissä oli/on jumalisuuden ulkokuori, mutta kieltävät sen voiman, jotain tähän suuntaan.
siinä mitään varsinaista herjaamista tarvitakaan, kun ilmoitetaan, että muuta ovat luopuneita ja itse niitä "myöhempien aikojen pyhiä", jotka ovat olleet aina.
itse koen ja olen sen käytännössäkin vahvistanut, että Jeesukseen uskovia on kaikkialla maailmassa ja uskova kyllä tunnistaa toisen uskovan = Hengen yhteys pelaa, eikä siinä silloin tarvitse kysellä kirkon nimeä!
olen jo aikaisemminkin tällä palstalla sanonut, että en ole koskaan pystynyt tuntemaan hengellistä yhteyttä mormonin kanssa, niin surulliselta kuin asia kuulostaakin.
ja huom! enkä ollenkaan pidä itseäni millään lailla hengellisenä suuruutena, vaan aivan tavallisena uskovana.
Ja totuudesta, sillä montako tosi kirkkoa voi olla? Montako kirkkoa Kristus perusti? Oliko hänen tarkoituksensa, että kristinusko jakautuisi miltei lukemattomiin eri kirkkoihin ja suuntiin?
- Niin, ei ollut, vaan tarkoitus oli ja on, että on yksi Herra ja yksi lauma. "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste." Tosi kirkon tunnusmerkkejä ovat:
Oikea tieto jumaluudesta.
Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset muuttumattomina.
Ilmoitus.
Profeetat.
Valtuus.
Uusien pyhien kirjoitusten tuleminen esiin.
Kirkon organisaatio alkuperäisen kaltainen.
Lähetystyö.
Hengen lahjat.
Temppelit.
Voin antaa jokaisesta kohdasta Raamatun kohtia, joita on pyhien kirjoitusten oppaassamme.
Varmaan kaikissa kirkoissa on jotain oikeaa ja vilpittömiä ihmisiä, mutta vilpittömyys ei tee oppeja oikeiksi eikä takaa, että Herra hyväksyy ne sellaisenaan. Hän on ilmoittanut itsestään ja opistaan profeettojen kautta ennen ja niin meidän aikanammekin.
raamattu sanóo täyteydestä eli Jumalan salaisuudesta näin:
"..että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtamyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen,
jossa kaikki viisauden, ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä....
...vaeltakaa hänessä,
juurtuneina häneen ja hänessä rakentuen ja uskossa vahvistuen, niinkuin teille on opetettu ja olkoon teidän kiitoksenne ylitsevuotavainen
katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen,
sillä hänessä asuu koko jumaluuden täyteys ruumiillisesti, ja te olette täytetyt hänessä..."
kol.2:2-10
Sanoja voi käyttää momnella tavalla eri yhteyksissä. Kun kirjoitin, että kysymys on täyteydestä, niin tarkoitin evankeliumin täyteyttä eli sitä, että siinä on mukana kaikki, mitä ihmisen pelastukseen tarvitaan. Muilla kirkoilla ei ole esim. kasteita kuolleiden puolesta ja muita temppelitoimituksia. Myös selkeys opista, evankeliumin toimitukset ja kirkon järjestys valtuuksineen on palautettu kaikessa täyteydessään.
tarvitaanko pelastukseen kasteita kuolleiden puolesta ynnä muita toinen toistaan salaisempia temppelitoimituksia?
raamatun mukaan ei, mutta tiedän jo sanomattakin, että mormonin kirjan mukaan kyllä..
evankeliumin koko täyteys voidaan tiivistää yhteen ainoaan jakeeseen "sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olísi iankaikkinen elämä".
Tässä muutamia otteita ja kommentteja tuntemistani pyhista kirjoituksista, jotka kenties ovat avuksi.
Aloitan pienistä lapsista, jotka eräiden kristillisten ajatussuuntien mukaan "hukkuvat" jos he eivät jostakin syystä saa kristillistä kastetta ennen kuolemaansa. Meiltäkin on joka lapsen syntymän yhteydessä tinkattu lupaa hätäkasteen antamiseen tarpeen niin vaatiessa.
"Kuuntele Kristuksen, Lunastajasi, Herrasi ja Jumalasi, sanoja. Katso, minä en tullut maailmaan kutsuakseni vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen; eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat; niinpä pienet lapset ovat terveitä, sillä he eivät kykene tekemään syntiä; siis Aadamin kirous on minussa otettu heiltä pois, niin ettei se pääse vaikuttamaan heihin, ja ympärileikkauksen laki on minussa poistettu. Ja tällä tavoin Pyhä Henki ilmoitti Jumalan sanan minulle; sen tähden, rakas poikani, minä tiedän, että se, että te kastaisitte pieniä lapsia, olisi juhlamuotoista pilkkaa Jumalan edessä.
Katso, minä sanon sinulle, että tätä teidän tulee opettaa - parannusta ja kastetta niille, jotka ovat vastuullisia ja voivat tehdä syntiä; opettakaa vanhemmille, että heidän täytyy tehdä parannus ja antaa kastaa itsensä ja nöyrtyä pienten lastensa kaltaisiksi, niin he kaikki pelastuvat pienine lapsinensa. Eivätkä heidän pienet lapsensa ole parannuksen eivätkä kasteen tarpeessa. Katso, kaste on parannuksen kaste käskyjen täyttämiseksi, syntien anteeksisaamiseksi.
Mutta pienillä lapsilla on ollut elämä Kristuksessa maailman perustamisesta asti; ellei niin ole, Jumala on puolueellinen Jumala ja myös muuttuvainen Jumala sekä sellainen,joka katsoo henkilöön, sillä kuinka moni pieni lapsi onkaan kuollut ilman kastetta!
Jos siis pienet lapset eivät voisi pelastua ilman kastetta, niiden olisi täytynyt joutua loputtomaan helvettiin.
Katso, minä sanon teille, että se, joka luulee, että pienet lapset tarvitsevat kasteen, on katkeruuden sapessa ja kiinni vääryyden siteissä, sillä hänellä ei ole uskoa, toivoa eikä rakkautta; jos hänet sen tähden otettaisiin pois hänen vielä näin ajatellessaan, hänen täytyisi joutua helvettiin.
Sillä kauhistavaa jumalattomuutta on ajatella, että Jumala toisen lapsen pelastaa, koska hänet on kastettu, ja toinen joutuu kadotukseen, koska hän ei ole kastetta saanut.
Voi niitä, jotka tällä tavoin vääristelevät Herran tiet, sillä he hukkuvat, elleivät tee parannusta. Katso, minä puhun rohkeasti, koska olen siihen saanut valtuuden Jumalalta; enkä minä pelkää sitä, mitä ihmiset voivat tehdä, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon."
(Mormonin Kirja - Moroni 8: 8-16)
Nämä Pietarin ja Paavalin ajatukset tukevat Jumalan aivoitusta pelastaa kaikki, myös ne jotka olisivat uskoneet, jos heidän olisi eläessään sallittu tuntea evankeliumi:
"Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, että he eläisivät hengessä, niin kuin Jumala elää, vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset."
(1. Piet. 4:8)
Kristus meni itse vankilaan ja aloitti tämän työn siellä:
"Ja niin Hän meni myös ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun Hän kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste..."
(1. Piet. 3: 19-21)
"Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?" (1. Kor 15:29)
Paavali opetti tässä ihmisiä, jotka eivät uskoneet ylösnousemukseen, johon hän itse kyllä uskoi. Hän yritti saada heidät ymmärtämään ylösnousemusta ja siihen liittyviä ilmiöitä. Tämä on ainoa kohta raamatussa asiaan liittyen, mutta selvittänee sitä, miksi mormoneilla on opissaan kaste kuolleiden puolesta. Jokaiselle ihmiselle kun on annettava mahdollisuus kasteeseen, jos haluavat sen ottaa vastaan. Olivatpa he sitten verhon tällä puolella, tai tuolla puolen.
mutta se on kyllä ydintä. Miksi Kristus opettaa uskon lisäksi parannusta, upotuskastetta ja Pyhän Hengen saamista?
sinä tiivistää, sen tiedän.
itse tiedän kokemuksesta, että parannuksen teko edellyttää uskoa Jeesukseen ja hänen tekemäänsä sovituksen työhön.
turha tässä on alkaa kaste-kiistaa kehittelemään tai, taas kerran, kiistelemään siitä, mitä kaikkea uskoontulo-rituaalin täytyy sisältää, ennenkuin olen Jumalalle kelvollinen.
Olemme jo yrittäneet tällä palstalla ihan miehissä selittää sitä oppimaamme ja myös opettamaamme periaatetta että henkilö voi olla Jumalalle hyvinkin kelvollinen vaikkei kuuluisi mihinkään kirkkokuntaan tai vaikka kuuluisi toiseen kirkkokuntaan kuin me kuulumme. Kelvollisuudesta ei tässä yhteydessä ole siis kysymys. Pikemminkin täysivaltaisuudesta.
Kyse on siitä että evankeliumi vaatii tiettyjä toimituksia niiltä, jotka ovat kelvollisia. Näitä toimituksia ei ole keksitty vaan Kristus itse opetti niiden välttämättömyyttä. Asian voi tietenkin ymmärtää ihan haluamallaan tavalla, kuten oletkin ymmärtänyt. Haluan vain tähdentää että Raamatunkin pohjalta eräät toimitukset voidaan ymmärtää välttämättömiksi. Vaaditaan jo jonkun verran mielikuvitusta tulkita nämä Tapaninkin esittämät perusteet ja Raamatunkohdat niin, että pappeuden valtuutta ei vaadittaisi Kristuksen seurakunnalta tai että toimitukset eivät olisi välttämättömiä Jumalan valtakunnan jäseneksi otettavalle, joka on siis myös, sen lisäksi, kelvollinen.
Esimerkkinä mainittakoon se meidän kaikkien hyväksymä periaate että Suomen valtio ei anna passia, jos nimismiehen papereissa on riittävän vakavia selviteltäviä asioita. Passin voi tietenkin väärentää, tai voi jopa yrittää vaikkapa USA:han ilman asianmukaista matkustusasiakirjaa, mutta ei pidä sitten valittaa jos syntyy hankaluuksia.
Jos sijaistoimitukset tässä hiertävät, niin muistettakoon että Kristus itse toimii sijaisena meille kaikille. Hän on kärsinyt meidän kaikkien puolesta, jotta meidän ei tarvitse kärsiä kuten Hän kärsi.
Hän jopa pyysi Johannekselta kasteen, vaikka se ei olisikaan ollut välttämätöntä Kristuksen pelastumisen kannalta, kuten Johannes hyvin ymmärsi, mutta Kristus halusi sitä. "Älä nyt vastustele. Näin meidän on tehtävä, jotta täyttäisimme Jumalan vanhurskaan tahdon" (Matt. 3:15)
Löydämme raamatusta jopa esimerkin jonka perusteella voi päätelllä että Johanneksen kaste ei ollut enää riittävä apostoleiden aloitettua työnsä:
"Apolloksen ollessa Korintissa Paavali vaelsi ylänköseutujen halki ja tuli Efesokseen. Hän tapasi siellä muutamia opetuslapsia
2. ja kysyi heiltä: "Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?" "Emme me ole kuulleetkaan mistään Pyhästä Hengestä", nämä vastasivat.
3. "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4. Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5. Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,
6. ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, Pyhä Henki tuli heihin ja he puhuivat kielillä ja profetoivat.
7. Heitä oli arviolta kaksitoista miestä.
(Ap. t. 19:1-7)
Kristuksen kaste on muuten yksi esimerkki joka sopii täällä toisaalla käytyyn keskusteluun kolminaisuudesta ja sen ymmärtämisestä:
"Ja taivaista kuului ääni: 'Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt'." (Matt. 3:17)
Ymmärrämme tämän kohdan varsin konkreettisesti siten, että Jumaluuden kaikki kolme persoonaa esiintyivät tässä erillisinä olentoina, yksi heistä jopa kuolevaisessa ruumiissa, kaikkien käytettävissä olevien todisteidenkin mukaan.
Tähän on helppo vastata: ihmiset ovat itse keksineet jumalan kaikkine omine käsityksineen: juutalaiset omansa, kristityt omansa, muslimit omansa, hindut omansa, jne., jne.
Joko sinä olet oikeassa tai sitten mormonit ovat oikeassa. Muita mahdollisuuksia meikäläisen on vaikea nähdä.
eiköhän juutalaisten ja kristittyjen Jumala sentään ole sama! juutalaiset tosin jumivat vanhaan liittoon, mutta se se mitään, kyllä Jeesuksen olemassaolo vielä heille kirkastuu, jahka aika on.
aika outo näkökulma: ja miksi juuri morot olisivat oikeassa????
Mielestäni kristityt olisivat lähimpänä totuutta, jos näin olisi... tai hindut, koska ihmissielu saattaa todellakin jatkaa kulkuaan, joskin en usko, että sielu vaeltaa jonkin ansion takia eli sen mukaan mitä hän on tehnyt maan päällä... ihan outo ja pervo ajatus!!!
Pohdin tätä hieman keskustelun "Mormonin kirja" alla tuolla alempana.