Sekaannun minäkin tähän varuskuntakeskusteluun pikku kommentilla.
Stefan Wallin olisi osoittanut parempaa poliittista harkintakykyä jos hän olisi esittänyt julkisesti Dragsvikin varuskunnan lakkauttamista koskevan kannanoton osoituksena kielipoliittisista seikoista riippumattomasta harkinnastaan.
Tosiasiallisestihan se olisi ehkä "pahimillaankin" johtanut siihen, että lainsäädännön edellyttämä ruotsinkielinen joukko-osasto mahdollisesti pataljoonatasoisena olisi siirtynyt Upinniemeen ja kieliryhmän tavoitteet sitä myötä turvattua ilman julkisuuskuvan tahrautumista.
Stefan Wallin olisi osoittanut parempaa poliittista harkintakykyä jos hän olisi esittänyt julkisesti Dragsvikin varuskunnan lakkauttamista koskevan kannanoton osoituksena kielipoliittisista seikoista riippumattomasta harkinnastaan.
Tosiasiallisestihan se olisi ehkä "pahimillaankin" johtanut siihen, että lainsäädännön edellyttämä ruotsinkielinen joukko-osasto mahdollisesti pataljoonatasoisena olisi siirtynyt Upinniemeen ja kieliryhmän tavoitteet sitä myötä turvattua ilman julkisuuskuvan tahrautumista.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Keskustelu Dragsvikista käydään lähes 99% kielipoliittisin perustein. Kuitenkin niin Dragsvik kuin Kotkan varuskunta ovat osa merivoimia. Kotka pienenmpänä varuskuntana sulautetaan Upiniemen varuskuntaan. Upinniemessä on tunnetusti ahdasta. Käsitykseni mukaan kotka on lähinnä tuottanut tiedustelujoukkoja merivoimille kun taas Dragsvik on tuottanut sekä merijalkaväkeä, rannikoohjusjoukkoja että rannikkojääkäreitä merivoimille.
Tämän lisäksi puolustusvoimat on itse kehunut UudPr:n kustannustehokuutta.
En väitä olevani meripuolustuksen asiantuntija mutta jos yrittää katsoa asiaa kokonaisuutena niin on vaikeaa nähdä vastakkainasettelua Kontiorannan ja Dragsvikin välillä.
Helvetti jäätyy ennen kuin öljypää tekee mitään ruotsinkielen asemaa heikentävää. Ei pidä sinunkaan tosin luulla etteikö Wallin myisi omia maanmiehiään tai jopa itse Ruotsia venäläisille sopivasta summasta. Olihan se tämä presidentti Kadyrovkin nuorena poikana kova venäläisten lahtaaja. Ainut ero on siinä että Kadyrov todella on ollut sodassa kun taas ainut sota jota öljypää on nähnyt on ollut röven leikit muiden ruotsalaisten kanssa.
Luonnollisesti perusteena tulee olla puolustuvoimien ja maanpuolustuksen kannalta tarpeelliset syyt varuskuntien ylläpitöön. En tekeydykään näillä natsoilla asiantuntijaksi maanpuolustuksen suhteen. Kysymys oli vain siitä, että RKP:n puolustusministeri esittämänä Dragsvikin säilyttäminen sai kielipoliittisen sävyn oli esityksen taustana sitä tai sitten ei. Sitäkään en tiedä!
Varuskuntien suhteen tehtävät ratkaisut eivät saa olla kielipoliittiisia. Se tarkoittaa paitsi sitä, että varuskuntaa ei pidä ylläpitää kielipoliittisista syistä, myös sitä, ettei sitä pidä niistä syistä myös lakkauttaakaan.
Jos noin olisi niin Wallinhan nimenomaan vahvistaisi Itärajaa tosin mitä mahdollisuuksia Norjalla ja Suomella on esim. Venäjän pohjoista laivastoa vastaan kun ei Ruotsillakaan ole. Muistat varmaan minkälaiseen panikkiin Pohjola meni kun Neuvostoliitto ampui Murmanskista harhaohjuksen vuonna 1985.
Nykyaikana puolustusvoimat ovat tehokkaasti siirrettävissä minne tahansa. Siksi varuskuntien paikkakunnat nykyään ennemmän kuin 50 vuotta sitten valitaan harjoittelu ja kolutusolosuheiden perusteella.
Toisaalta onhan Dragsvik aika lähellä sekä pääkaupunkia, Turkua että Tamperettakin. Ja lisäksi rannikolla.
Vai luuletko että nykyajan vihollinen kävelee laumoittain rajan yli? Ne tulee ilmojen halki ja varsinkin meriteitse. Ja maastossa liikkuvat mahdollisimman vähän ja suurella nopeudella.
Varsinkaan vihollinen ei kävele itärajan yli josta on pitkä matka suuriin kaupunkeihin. Ja vielä vähemmän Pohjois-Karjalssa!
Dragsvik on siis aika hyvässä paikassa! Paremmassa kuin Kontiolahti.
"Muistat varmaan minkälaiseen panikkiin Pohjola meni kun Neuvostoliitto ampui Murmanskista harhaohjuksen vuonna 1985"
Ilmavoimat keskittääkin enemmän mm. Lappiin - Kauhavan harmiksi.
Helsingin Sanomien mukaan uhka Suomen aluetta kohti on tullut lännestä viimeksi vuonna 1155. Sitä vastaanko Drakan pitää olla olemassa ? Kyllä Wallin on niin totaalisen väärässä kuin olla voi.
"Helsingin Sanomien mukaan uhka Suomen aluetta kohti on tullut lännestä viimeksi vuonna 1155."
Nykyaikana on tä'ysin samantekevää mistä suunnasta hyökkys tulee, koska armeejat eivät marssi rajojen yli aina kohteeseen asti. Ne lennätetään ja vielä useammin tullaan sotalaivoilla kohteeseen tai lähelle kohdetta (siltä osin ettei kaikki tapahdu ohjuksin). Siksi perinteisiä maavoimia (jääkäreitä) ei enään kouluteta samassa mittakaavassa kuin ennen. Siksi Karjalan prikaati suljettiin (sekä heikon taloudensa vuoksi). Dragsvik oli sulkemisuhan alla samasta syystä 20 vuotta sitten. Sen jälkeen Dragsvik on muuttunut täysin, ja vastaa nykyajan haasteita (ihan riipumatta millä kielellä sielä koulutetaan).
Esimerkiksi jos hyökätään Helsinkiin, niin joukot viedään hyvin lähelle Helsinkiä paikkaan jossa maihinnousu onnistuu, ja josta nopeasti päästään kohteeseen. Missään vaiheessa prosessia vihollinen ei jalkaudu ennen kohdetta - jos sielläkään.
Juuri maihinnousun ehkäisemiseen ja hidastamiseen, sekä mahdollisen maihinnousseen vihollisen tojumiseen saaristossa tai rannikolla Dragsvikissä kolutetaan rannikkojääkäreitä (vihreät baretit), taistelevia maavoimia sekä rannikkotykistöä. Dragsvikissä on loistavat harjottelumahdollisuudet "saaristosotaan", sekä sitä tukeviin maavoimiin ja tykistöön. Vielä 20 vuotta sitten rannikkojääkärit koulutettiin Upinniemessä, mutta Dragsvik on siihen tarkoitukseen paremmin soveltuva.
Upiniemessä on nykyään sotalaivasto, sekä meri- ja rannikkovalvonta (tutkavalvonta yms.).
Santahaminassa kolutetaan kaupunkitaitselijoita siltä varalta että vihollinen sittenkin pääsee maihin sekä kohteeseen.
Tälläinen määrä, 750 ruotsinkielistä, voidaan sijoittaa mihin tahansa varuskuntaan. Tuo määrä kun jaetaan useisiin eri saapumiseriin, niin yksi komppania jo riittäisi lakisääteiseksi palveluspaikaksi ranta-h u r r e i l l e !
>>Uudenmaan Prikaatissa Dragsvikissä koulutetaan 1 500 sotilasta vuodessa, joista noin puolet on Pohjanmaan ruotsinkielisiltä alueilta.
"yksi komppania jo riittäisi lakisääteiseksi palveluspaikaksi ranta-h u r r e i l l e !"
Sinustakin siis puolustuspolitiikkaa pitää käydä kelipolitiikan ehdoilla. Onneksi puolustusvoimat ovat eri mieltä kuin sinä ja PS.
>>Sinustakin siis puolustuspolitiikkaa pitää käydä kelipolitiikan ehdoilla
Rantaruotsalainen junaili minulle varoituksen
14.2.2012 18:00 Raimo Myöhänen
http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97545-rantaruotsalainen-junaili-minulle-varoituksen
Uusin taas kerran tämän artikkeni, koska joku hulttio poistaa sen jatkuvasti.
Rantaruotsalainen junaili minulle varoituksen14.2.2012 18:00 Raimo Myöhänen 98 kommenttia ilmoita asiaton viesti Uusin taas kerran tämän artikkeni, koska joku hulttio poistaa sen jatkuvasti.
Viime sunnuntain artikkelini aiheena oli rantaruotsalaisen Dragsvikin varuskunnan ja Kontiolalden varuskunnan välinen vertailu ja perustelut siitä, kumman piti jatkaa ja kumman lopettaa, jos nyt kummankaan. Kesken kommennoinin mukaan ilmestyi Aleksi Laineeksi itsensä nimennyt henkilö, joka alkoi määräillä, mitä saa rantaruotsalaisista kirjoittaa ja mitä ei. Ellei häntä uskota, hän ilmiantaa minut WebMasterille, aiheena kansanosaa vastaan kirjoittelusta.
Pojan kirjoitustyyli osoitti, ettei hän ollut syntyperäinen suomalainen, eikä kovin vanha. Ehkä 15 vuotias. Lisäksi hän ei sanonut, että artikkelissani olisi ollut hänen "ruotsinkielisiä ystäviään" loukkaavia aiheita, vaan yatäviä loukkaava kielenkäyttö sisältyi kommentteihin.
Vaatimus artikkelin poistosta toistui muistaakseni vielä toisenkin kerran, mutta ilmoitin hänelle, että koska blogi on minun, päätän myös siitä, mitä poistan ja mitä en.
Tämä kyseinen rantaruotsalaisten tekstipoliisi seikkailee yleisesti näillä Uuden Suomenkin sivuilla. Hänellä tuntuu olevan melko suuri vaikutusvalta siihen, mitä rantaruotsalaisista saa kirjoittaa ja mitä ei.
Kun omatunto ei ole puhdas, niin pienetkin arvostelut kasvavat HEVOSEN kokoiseksi.
Valitan Uuden Suomen WebMaster, menitte lankaan!
Roskanpoimija
Artikkeli on uusinta tältä ystävänpäivältä.
http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97373-vapautetaan-rantaruotsalaiset-asepalveluksesta
Pääsy kielletty Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle.
Juttuhan meni näin:
Vapautetaan rantaruotsalaiset asepalveluksesta
12.2.2012 12:55 Raimo Myöhänen
http://roskanpoimija.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97373-vapautetaan-rantaruotsalaiset-asepalveluksesta
"Kun nyt kerran on lähdetty säästämisen tielle, niin säästetään oikein kunnolla. Vapautetaan kaikki rantaruotsalaiset asepalveluksesta aivan kuten ahvenanmaalaisetkin. Silloin Daragsvikin varuskuntakin voidaa lakkauttaa ja puolustusvoimien palveluksesta vapautuu 260 työpaikkaa. Kun vielä otetaan huomioon varusmiehille maksettavat päivärahatkin, kertyy ehdotuksestani niin paljon säästöjä, että muita toimenpiteitä ei sitten tarvitakaan.
Mahdollisen sodan varalta näin vapautunutta joukkoa voidaan käyttää rintaman takaiseen huoltotoimintaan sekä sotatarviketeollisuudessa, jossa on sodan aikana ainainen työvoimapula.
Kuten vanhastaan Lähteen lohkolta Talvisodassa muistetaan, ei kyseiselle väelle kuitenkaan voida luovuttaa rintamavastuuta, sillä niin nopeita juoksijoita heidän joukostaan löytyy.
Joutuihan Åke Lindmankin tekemään oikein elokuvan kyseisen osaston urotöistä. Siitä huolimatta, vaikka puolet oli keksittyä, tahtoi aineisto silti loppua kesken.
Yhteenvetona voidaan siis sanoa, että parempi kun pysyvät poissa miesten jaloista."
Tälläinen määrä, 750 ruotsinkielistä, voidaan sijoittaa mihin tahansa varuskuntaan. Tuo määrä kun jaetaan useisiin eri saapumiseriin, niin yksi komppania jo riittäisi lakisääteiseksi palveluspaikaksi ranta-h u r r e i l l e !"
Niin voidaan. Toki on järkevää miettiä etäisyyksiä, mutta siltäkin kannalta katsottuna mahdollisuuksia on paljon.
Ihan toinen asia on sitten se että Dragsvik olisi säilynyt ihan riippumatta minkä kielisenä se toimii. Niinistöä (ps) kai nyppii se että Dragsvik on ruotsinkielisellä alueella työllistämässä. Mutta silloin kyse onkin jo alue-kielipolitiikasta, ja siksi turha naamioida puolustuspoliittiseksi kannanotoksi.
Niinistö ei ole vielä ottanut itse aisaan kantaa millään lailla, paitsi tietysti "mä-en-ala-mitään" tyyllistä mölinää. PS teki jopa loistavan protestin. Se veti pois omat poliitikot eduskunnan hankkeen koordinomasta ryhmästä. Eli PS tekee vielä vähemmän maamme asioiden eteen.
"Tälläinen määrä, 750 ruotsinkielistä, voidaan sijoittaa mihin tahansa varuskuntaan. "
Aika lailla. Mutta Dragsvikissä kolutetaan taistelujoukkoja, mm vihreät baretiti (rannikkojääkärit joita myös rannikkosisseiksi joskus kutsutaan). Siellä on myös nopeasti ranikolla ja saaristossa siirrettävä tykistökoulutus. Tämän lisäksi maavoimia jotka ovat erikoistuneet maihinnouseen vihollisen torjumiseen rannikolla ja saaristossa.
Se on ensisijaisen tärkeä taisteluyksikkö nykyaikaisessa sodankäynnissä jossa vihollinen ei etene maitse marssien, vaan meritse ja ilmateitse kohteeseen.
Millä kielellä siellä toimitaan on tietysti ihan yks hailee. Miksi ei ruotsiksi kun näin on tehty tähänkin asti.
Sataa Soinin laariin, se on pääasia.
Ja kaikenlaiset pakkoruotsin lisäämiset on nyt tuhoontuomittja, päinvastoin kunnallisvaaleissa tulee pakkoruotsin lopettamisesta vaaliteema :)
"Sataa Soinin laariin, se on pääasia."
Siksikö Soini on ollut töysin hiljaa koko asiassa? Minä veikkaan että Soini päästää nyt nappulat tekemään likaisen työn ja itsetään narrin. Hän seilaa näyttämölle sitten jos huomaa että PS on saamassa jotain aikaiseksi, mutta pysyy visusti piilossa jos kokee varaa että välikysymyksen täydellinen onttous paljastuu.
Eihän siihen tarvita kuin että puolustusvoimat sanoo kuten asiat ovat - ja PS on taas menettänyt uskottavuutensa.
Tiedän nettifennojen kannattaiai visusti pohtia sitä miksi Soini on täysin hiljaa. Ehkä hän oikeasti on lukenut selvityksen ja sen perustelut ja tietää että Niinistö (ps) on nyt ihan hakoteillä.
Kuulemma Dragsvik olisi oltu valmiita lopettamaan jo 1997 ja siirtämään osaksi kaksikielistä Vaasan varuskuntaa, mutta RKP esti silloinkin sen..
Siis vaikka varuskunta olisi ollut jo valmiiksi kaksikielisessä kaupungissa.
Radiossa asiaa esitteli Heikki Peltonen-niminen toimittaja.
Kyseessä on siis nimenomaan kielipolitiikka.
Mutta eihän tässä mitään uutta ja yllättävää ole. Tämä vain vahvistaa sen, että
etelän ruotsinkielisillä on todella paljon valtaa tässä maassa ja kielioikeudet ajavat kaikkien muiden oikeuksien edelle.
Senhän me suomalaiset olemme jo oppineet tässä vuosien varrella.
Kaupan päälle meitä sitten vielä nöyryytetään pakkoruotsilla,
mikä tosin tunnetusti ei toimi. Mutta ei tämä sympatiaa lisää maailman hemmotelluinta vähemmistöä kohtaan..
"Kuulemma Dragsvik olisi oltu valmiita lopettamaan jo 1997 ja siirtämään osaksi kaksikielistä Vaasan varuskuntaa, mutta RKP esti silloinkin sen."
Dragsvik on aika hyvin keskellä ruotsinkielisä alueita maassamme. Vaasa on aivan toisessa päässä. Varusmiesten kekimääräinen matkustaminen olisi lisääntynyt huikeasti.
Toisaalta jos puolustuspoliittnen syy olsi ollut todella ilmeinen niin silloin logistinen perustelu olisi väistynyt. Ei tainnut olla.
Tällä kertaa puolustuspoliittinen syy on ilmeinen ja siksi PS:n ajama kielipoliittiikka saa väistyä.
"Kuulemma Dragsvik olisi oltu valmiita lopettamaan jo 1997 ja siirtämään osaksi kaksikielistä Vaasan varuskuntaa, mutta RKP esti silloinkin sen"
Onneksi estivät. Vaasan varuskunta sijaitsee keskellä Vaasaa ja oli vanha ja väärässä paikassa. Sen sijaan Dragsvikiä kehitettiin entistä enemmän osaksi merivoimien ranniston taistelujoukkoja. Tänään varsukunta on erittäin kustannustehokas, ja toiminalleen optimaalisesti sopivassa paikassa - riippumatta millä kielellä siellä koulutetaan.
Ruotsinkielisen kolutuksen, sikäli kun sitä edellytetään, voidaan toki sijoittaa moneen paikkaan, mutta kuitenkin huomioiden missä ruotsinkielisä asu, ja täten matkaetäisyydet. Länsi-Uusimaa tai Turunmaa lienee optimaalisemmat paikat logistisesti. Onko Turun tienoilla varuskuntaa jonne ruotsinkielnen kolutus voisi siirtyä? Upinniemeen eivät mahdu, eikä puolustusvoimilla ole varaa hankkia lisää maita niin kalliilta paikkakunnalta.
Arvoisa Ioni kaikista vähiten huomiota on jäänyt se tosiseikka kielipolitiikan lisäksi, mitä Pohjois-Karjalaiset kaikesta tuosta ajatelevat..? Kontioranta on ja oli keskeisellä paikalla ,puolustusta ja joukkojen kokoamista varten kriisin uhatessa. Nyt tulee monta ongelmaa joista tärkein on, joukkojen kokoaminen..? Pitkät välimatkat, huonot kulkuyhteydet, yms. Te saatte mitä haluatte, esimerkiksi idästä tulevalle hyökkäykselle, ne on siellä Dragsviikissä, alle vuorokaudessa halutessaan, kun täällä kävellään vielä joukkojen kokoontumisaluetta kohti, käytännössä Kajaaniin. Vai luuleteko että yleiset tiet on käytössä tai VR.rä . joka ei edes siivili aikoina saa kalustoaan kulkemaan. Uskomatonta luhytnokkaisuutta ja suoranaista aivojen puutetta osoitatte, noilla kielipoliitisilla edullanne.! Tosin hallituksestakaan ei löydy yhtään järkevää edustajaa tämän näkemään. Tulee mieleen vanha kansanviisaus=Kansanedustajalla on kaksi tallella ja kaksi hukassa. Poissa on järki ja kohtuus, tallella ahneus ja tyhmyys..!
Arvoisa "Vanha Jäärä". esittämilläsi näkökannoilla on painoarvoa varmastiksin asian arvioinnissa, vaikka sanoisin, etten näillä kaulusnapeilla ala miettimään maanpuolustuksen kokonaisarvioitia sotilaalliselta kannalta. Tehkööt sen minua siihen pätevämmät!
Mutta kun osoitin tuon 10:27 lähetetyn viestisi minulle, ihmettelemään jäin miksi käytät ilmaisua Te osoittaessani viestin vastauksesi minulle. Saa minua sinutellakin! Mutta jos tahdot viestittää minun ikään kuin kuuluvan suomenruotsalaiseen ja RKP:n porukkaan erehdyt, sillä olen kyllä puhtaasti suomenkielinen ja taidanpa olla ajatusmaailmaltani lähellä Kokoomusta. Asuinkulmani lähettyvillä oli jopa yksi lakkautettu varuskunta (ei Dragsvik)
"Te saatte mitä haluatte, esimerkiksi idästä tulevalle hyökkäykselle, ne on siellä Dragsviikissä, alle vuorokaudessa halutessaan, kun täällä kävellään vielä joukkojen kokoontumisaluetta kohti, käytännössä Kajaaniin."
Tuo saattoi vain vähän vanhentunutta 50 vuotta sitten.
Jos joku hyökkää tänä päivänä niin maavoimat, siltä osin kuin niitä edes käyteään, tulevat meriteitse lähellä suurkaupunkeja. Osittain myös ilmojen halki valtavalla nopeudella. Kaajaanin junayhteyttä eivät käyttäisi edes omien joukkujen soppatykit! Talvisodassa Ilomantsin taistelu oli ratkaisva juuri tästä syystä. Mutta maailma on muuttunut. Mikään armeeja ei tule kävelyvauhdilla maarajan yli. Kaikista vähiten Pohjois- Karjalassa josta on pitkä matka suurkaupunkeihin.
Dragsvik, joka on ranikolla sekä lähellä pääkaupunkia, Turkua ja Tamperetta on huomattavasti paremmin startegisesti sijoittunut kuin Kontiolahti.
"kävellään vielä joukkojen kokoontumisaluetta kohti"
Nykyään ei ole kokoontumisalueita. Sekä tiedottaminen että siirtymiset tapahtuvat nykytekniikan mukaan. On vain taistelualueita. Niitä on niukalti Pohois-Karjalan metsissä, kuten puolustusvoimien resursoinnin modernisoimisesta voimme havaita.
Ihan yksinkertaisesti rautaako.? Kummasta luulet olevan enemmän hyötyä, pysäyttäessä vihollinen Kontioranta vai Dragvik:in..? Jos ne tulee mereltä ei Dragvikillä ole sanansijaan missään ,vihollisen pysäyttämisessä. Se siitä paremmasta sijoitumisesta.! Varuskunnan sijoitus suunnitellaan, teidän perseidenne suojelemiseksi.? Sekö on nykyinen puolustustaktiikka.? Kuule sinä et pääse minnekkään suojaan sielä kaupungissa, kyyhötät pommisuojassa toimettomana. Tämä alla oleva korpesi, että palautan sotilaspassini..!
"Nykyään ei ole kokoontumisalueita. Sekä tiedottaminen että siirtymiset tapahtuvat nykytekniikan mukaan. On vain taistelualueita. Niitä on niukalti Pohois-Karjalan metsissä, kuten puolustusvoimien resursoinnin modernisoimisesta voimme havaita."
Luuletko että nykytekniikkankaan tomii jos ei ole virtaa, kokoontumisalueella=aseet. Pohjois-Karjalan metsä on täynnä taistelualueita.
En jaksa enää tuo tyhmyys ällistyttää joka kerta..! Luuletko siirtäväsi karjalan miehet pääkaupunkiseutua puolustamaan..Millä..Miten...Joutumatta taissteluun..?
"Ihan yksinkertaisesti rautaako.? Kummasta luulet olevan enemmän hyötyä, pysäyttäessä vihollinen Kontioranta vai Dragvik:in..?"
Kaiketi Dragsvikistä. Eikä se ole kovin kummallista. Nykyaikana maavoimien osuus pienenee ja meri- sekä ilmavoimien tärkeys korostuu. Tämä on ollut jo pitkään kehityksen suunta.
Kontiolahden varuskunta on pidetty pystyssä aluepoliittisista syistä.
Tällä kertaa puolustusvoimat saivat tehdä esityksen täysin omista lähtökohdistaan. Tämä on tapa jolla Katainen on halunut asioiden hoidettavan. Myös sekä kuntauudistusehdotus että eilinen sairaanhoitopiirien ehdotus on tehty puhtaasti virkamiestyönä ennen kuin poliitkot päästetään niihin käsiksi.
Siksi onkin tuskallista että PS tekee poliittisetsa keskustelusta pelkän farssin joka estää asiallisen keskustelun puolustusvomien tarpeista ja tulevaisuuden näkymistä.
"Jos ne tulee mereltä ei Dragvikillä ole sanansijaan missään ,vihollisen pysäyttämisessä."
Erittäin outo näkökanta, kun huomioi että Dragsvikin rannikkojääkärit (vai pitäsikö sanoa saaristojääkärit) pääsee lähtemään omasta rannasta, aluksilla joilla saaristossa pääsee kulkemaan. Myös Dragsvikin patteristo on kehitetty osaksi rannikkomerivoimia, joka on siirrettävissä nopeasti myös saaristoolosuhteissa tulittamaan vihollisen aluksia. Dragsvikin maavoimat, kehitetään pysäyttämään maihinnousseita maavoimia. Muistutan että nykyajan sotilaat eivät marssi maita pitkin vaan nousevat maihin lähellä pääkohdetta, tai lennätetään kohteseen.
Upiniemessä on syvävesisatama joka soveltuu sotaaluksiin, joilla ei pääse kulkemaan kovin näppärästi saaristossamme. Se on siis toinen tärkeä osa merivoimia. Kotkassa keksityttiin merivalvontaan, siksi ja myös pienemmän kokonsa takia, se siirrettiin Upinniemeen
"Varuskunnan sijoitus suunnitellaan, teidän perseidenne suojelemiseksi.?"
Keiden?
"Luuletko että nykytekniikkankaan tomii jos ei ole virtaa, kokoontumisalueella=aseet."
Tottakai, toope. Luuletko että puolustusvoimamme todellakaan ei ole miettinyt mahdollisuutta että vihollinen tuhoaa sähköverkkomme?
Koko kookoontumisaluelogiikka on nykyaikana silkkaa massaitsemurhaa. Pari ohjusta alueelle ja.... Myös asevarastot on strategisista syistä ripoteltu ympäri maata, jottei niitä voisi helposti ohjusiskuilla tuhota.
"Luuletko siirtäväsi karjalan miehet pääkaupunkiseutua puolustamaan..Millä..Miten...Joutumatta taissteluun..? "
Kyllä. Vihollinen ei enään käytä jalkaväkeä siinä määrin kuin ennen. Karjalan ja pääkaupungin välillä ei ole sellaisa strategisia kohteita jotka vihollinen ottaisi haltuun maavoimia sinne lennättämällä. Miehet siirtyy siis muutamassa tunnissa. Toisaalta jalkaväkeä ei enään käytetä samassa määrin kuin ennen, joten maavoimien siirtämistarvekin vähenee. Eikä Karjalassa kovin paljon miehiä ole kun kaikki ovat muuttaneet kasvukeskuksiin.
"En jaksa enää tuo tyhmyys ällistyttää joka kerta..!"
Niinkin voi sanoa. Tosin uskon ettei ole kyse tyhmyydestä vaan kiihkosta. Jos et olisi niin kiihtynyt ymmärtäisit että sodat eivät noudata ensimmäisen maailmansoda logiikkaa.
Milloin kävit viimeksi kertaamassa? Et taida olla ainakaan reservin upseeri.
Puolustusvoimiamme voisi verrata suomalaiseen mieshiihtoon, joka voi menestyä hyvän päivän sattuessa ja perinteisellä tyylillä!
Niillä soutupaateilako vihollinen pysäytetäään rannkolle.? Kuule lokinpaskojen katselu luodoilla ei varsinaisesti tee rannikkojääkäriä ei millään. parintuhannnen miehen paskeriosasto ei ole paskankaan arvoinen jos se sattuu vielä olemaan ruotsinkielinen..! Yritä nyt ymmärtää feikki eversti että sodan logiikka ei ole muuttunut minnekkään tämän parintuhannenvuoden aikana.? Kulkuneuvot on vain erillaisia, Suomen armeijan kohdalla se tarkoittaa osalle porukkaa.! Muut turvautuu perinteiseen apostolin kyytiin..! Kun sinun älytöntä puolustuspuhetta drasviikista lukee tulee entistä vakuutumemaksi siitä että ratkaisu oli kielipoliittinen. Eikä ruotsinkielisten henkeä voi uhrata etulinjassa, siihen riittää suomenkieliset siviilit niin Itä- kuin Pohjois-Suomessa.ps. Luletko Lapin ja itä-Suomen jätkien tulevan teidän kermaperseitä suojelemaan. Jättäen omaiset ilman suojaa..! Älä unta nää..!
Taas yksi todiste siitä ettei muumimurteisia pidä panna mihinkään, saunanlämmitystä suurempaan.!
"Puolustusvoimiamme voisi verrata suomalaiseen mieshiihtoon, joka voi menestyä hyvän päivän sattuessa ja perinteisellä tyylillä!"
Näin on, mutta toisaalta maassamme ei ole kovin paljon arvokasta valloitettavaa, joten ehkä puolustusvoimeimme mitoitus sittenkin on juuri oikea.
"Niillä soutupaateilako vihollinen pysäytetäään rannkolle.?"
Ei vaan rannikkotykistöllä ja rannikkojääkäreiden toimesta. Nämä pitää kuitenkin kuljettaa nopeasti hanlalssa saaristossamme. Siihen Dragsvikissä on tilanteeseen sopivat ketterät välineet.
"Yritä nyt ymmärtää feikki eversti että sodan logiikka ei ole muuttunut minnekkään tämän parintuhannenvuoden aikana.?"
Logiikka ei ole muuttunut. Mutta tekniikka on. Siksi armeejoita ei marssiteta rajojen yli aarnoimetsissä.
"Muut turvautuu perinteiseen apostolin kyytiin..! "
Kukaan ei enään turvaudu siihen, paitsi ehkä viimeiset muutamat kilometrit. Sehän olisi ihan hölmlöläisten hommaa.
"Eikä ruotsinkielisten henkeä voi uhrata etulinjassa"
No Dragsvikissä koulutetaan vain taistelijoita, mm vihreät baretit, eli rannikkojääkärit joka tunnetusti on siis nimeomaan etulinjan taistelijoita parhaimmasta päästä!
"Luletko Lapin ja itä-Suomen jätkien tulevan teidän kermaperseitä suojelemaan. "
Lapissa ia Itä-Suomesta ei tynnetusti tule kovin paljon porukkaa. Kaikki ovat muuttaneet kasvukeskuksiin. Mutta siltä osin kun siellä vielä miehiä on, niin kyllä ne menevät ihan sinne minne käsketään.
"Taas yksi todiste siitä ettei muumimurteisia pidä panna mihinkään, saunanlämmitystä suurempaan.! "
Puolustusvoimat ovat toista mieltä. Drasvikissä koulutetaan eliitti-taistelijoita, mm. sduojelemaan Helsinkiä vihollisen maihinnuosulta. Eikä sillä taida olla merkitystä millä murteella viholliset heiteään takaisin mereen.
Ootte te pjaskaporukkaa, sokeita kaiken lisäksi..! " Logiikka ei ole muuttunut. Mutta tekniikka on. Siksi armeejoita ei marssiteta rajojen yli aarnoimetsissä" Kuule on keksitty sitten viggenin semmoinen outu kapistus kuin taisteluhelikopteri yhtenä esimerkkinä. Joka pitää huolen ettet volvolla ajele pitkin teitä, ootko koskaan kuullut miinoista, sigoista jne. Tekniikka ei ole muuttunut niiden tuhoamisessa..
" Mutta siltä osin kun siellä vielä miehiä on, niin kyllä ne menevät ihan sinne minne käsketään." Ei muuten onnistu vieläkään heräähän siitä unesta, olet juuri sellainen, joka löydetään kuoleena takaatulleelle laukaukselle, johtopäätös on että olit kääntynyt katselemaan omiasi.! Ei suomenkansa jotain ruotsalaismogertaja tottele pelkän arvon perusteella, varsinkin nyt kun kaikki tietää, että ette pääse mihinkään pätevyyden vaan kielen perusteella..!
Lopettakaa heti asiasta keskustelu tai Wallin kosto on hirveä.
Wallu ampuu nuuskaa jos ei olla kiltisti.
Walliin antaa Ahvenanmaan ruotsalaisille jos hänen määräyksiä ei noudateta.
Tapaus Kokkola, Dragsvik.. Pyrhoksen voittoja RKP:lle.
"Stefan Wallin olisi osoittanut parempaa poliittista harkintakykyä jos hän olisi esittänyt julkisesti Dragsvikin varuskunnan lakkauttamista koskevan kannanoton osoituksena kielipoliittisista seikoista riippumattomasta harkinnastaan."
Hän teki virheen, jonka tausta oli se että hän haluisi miellyttää ruotsinkieliiä, väittämällä että hänellä olisi ollut osuutta asiassa. Todellisuudessa Dragsvik ei ole koskaan ollut uhattuna.
Dragsvikin vertaaminen Kontionlahteen on silkkaa Persusuomalaisten puoluepolitiikkaa. PS on helisemässä Itä-Suomessa, jossa äänestäjät ovat palaamassa taas Kepun kannattjiksi. Siksi pitää mehkata museoitavassa kunnossa olevan vasukunnan puolesta Karjalassa. Se on pidetty pystyssä aluepoliittisin perusteluin.
PS on myös eduskunnan ahkerin kielipoliittinen puolue omalla negaatioretoriikallaan. Aekin on tärkeä osa sen populistista puoluepolitiikkaa. Sen lisäksi että PS ei pidä ruotsinkielistä yksikköä alkujaankaan tarpeellisena, puoluetta hiertää myös se että Tammisaari (Raseborg nykyään) on ruotsinkielistä aluetta, jolloin varuskunnan aluepoliittinen vaikutus tulee "vääränkielisille".
Oikeasti näitä yksikköjä ei voi laittaa toistensa vaihtoehdoiksi, koska toinen kuuluu maavoimiin ja toinen suurilta osin maavoimiin.
Niinistö (ps) on ajemmin sekoittanut puolustuspolitiikan kielipolitiikkaan vaatimalla Dragsvikin yhdistämistä Upinniemeen. Mutta dragsvikin yhdistäminen Upiniemeen ei kokonsa ja toimintojensa puolesta toimisi. Dragsvik on liian suuri, ja lisäksi se on taisteluyksikkö, jolle ei Upiniemessä ole riittävät koulutuspuitteet. Siksi pienempi yksikkö Kotkassa, jolla on enemmän valvontatehtäviä, sopii Upinniemeen paljon paremmin.
Dragsvik on lisäksi taloudellisesti tehokas yksikkö, ja sillä on erittäin toimvat puitteet sekä rannikkojääkärieden että maavoimiensa kolutukseen.
Dragsvik siis säilyisi joka tapauksessa, mutta sen kieli voisi toki olla mikä tahansa, kunhan prikaatinkokoinen yksikkö jossakin on ruotsinkielinen. Mutta myös siltä osin Dragsvik on sijainniltaan aika optimaalinen. Vain Pohjanmaalta tuleville matka on pitkä vaikka Dragsvik onkin lännessä. Suurin osa ruotsinkielisitä (ja kaiksita muistakin) asuu pääkaupunkiseudulla tai Turun sunnaassa.
"Realikielipoliittisesti" ruotsinkielisten mielipiteet Dragsvikistä menevät erilleen. Etelä-Suomen ruotsinkielille yksikielinen yksikkö on paremoi, mutta Pohjanmaalaisille kaksikielinen olisi paljon arvokkaampi (oppissivat suomea). Suomenkielisille yksikielinen ruotsinkielinen yksikkö on parempi kuin esimerkisi kaksikielinen Upiniemessä. Dragsviktyyppisessä yksikielisessä yksikössä ruotsinkielellä alueella suomenkieliset oppisivat ruotsia paljon tehokkaammin.
Toinen realipoliittinen näkökohta on kieliryhmien kohtaamisen kautta tapahtuva yhdistyminen. Se olisi tehokkaampaa kaksikielisessä yksikössä. Siellä tietämättömyyteen perustuvat ennakkoluulot, puolin ja toisin, vaihtuisi tietoisuuteen siitä että samanlaisia ollaan.
Kuka tässä on kielipolitiikkaa tekemässä. Päätös on järjetön ja se halutaan vaieta kuoliaaksi..!
Mitä me tehdään joukoilla jotka eivät ymmärrä suomea. Suomenarmeijan virallista ja ainutta kieltä sodassa..? Tarkoitus kai ei olekkaan näillä joukoilla suojella Suomea..! Vaan mitä..?
"Kuka tässä on kielipolitiikkaa tekemässä."
PS. Täysin yksiselitteisesti, mutta PS tekee myös aluepolitiikkaa, puolustaessaan Karjalan museoitavassa kunnossa olevaa varuskuntaa.
Olisi toki hyödllisempää jos keskittyisivät edes vähän itse asiaan. Mutta toisaalta onhan se hyvä jos joku puolustuspoliittnen päätös tehdään puhtaasti puolustusvoimien nuittien mukaan.
"Mitä me tehdään joukoilla jotka eivät ymmärrä suomea. Suomenarmeijan virallista ja ainutta kieltä sodassa..? Tarkoitus kai ei olekkaan näillä joukoilla suojella Suomea..! Vaan mitä..?"
Ruotsinkielisissä yksiköissä komentokieli on suomi. Lisäksi ruotsinkieliset ovat keksimäärin huomattavasti kielitaitoisempia kuin suomenkieliset.
ainakin osaavat nuoleskella porvarin perrsettä
Arvelen, että Dragsvik olisi säilytetty, vaikka se olisi sijainnut missä. Enkä usko, että kukaan suomalainen on oikeasti yllättynyt siitä, ettei Dragsvik ollut lakkautuslistalla. MTV3:n politiikan ja taloustoimituksen päällikkö kommentoi näin:
"--- on niitä asioita, joita Rkp:n ministeri hallituksessa suojelee --- Kun kotipesän perusasiat ovat kunnossa, puolue on valmis nielemaan hallituksessa mitä muuta tahansa. Siis mitä tahansa. --- jos Wallin ei olisi --- pelastanut, sen olisi tehnyt tarvittaessa vaikka pietarsaarelainen rkp:läinen --- oikeusministeri. Joku sen homman aina hoitaa. --- nyt jos koskaan Pohjois-Karjalassa on syytä miettiä, kohteleeko hallitus kaikkia tasapuolisesti. Kysymys on aiheellinen."
Ollaan vihdoin siinä tilanteessa, että asia voidaan sanoa avoimesti: RKP tekee mitä tahansa, kunhan kotipesän perusasiat ovat kunnossa. Niihin kuuluu myös tällä palstalla katkerasti esillä oleva pakkoruotsi.
Ioni, eikö kannattaisi ennemmin kysyä, miksi RKP jatkaa sinnikkäästi linjalla, joka kerää badwilliä suuren enemmistön keskuudessa? Miten on mahdollista olla ystävä kaikkien hallituspuolueiden kanssa vaikkei olekaan ystävä noiden puolueiden äänestäjäkunnan kanssa?
""--- on niitä asioita, joita Rkp:n ministeri hallituksessa suojelee --- Kun kotipesän perusasiat ovat kunnossa, puolue on valmis nielemaan hallituksessa mitä muuta tahansa."
Ei pienellä puolueella ole oikein vaihtoehtoja jos mielii valassa pysyä. Ja sehän on kyllä oikean poliittisen puolueen päämäärä. Joku voisi sanoa että PS on poikkeus, mutta minun mielestä syy on se että se ei ole oikea poliittinen puolue. Eihän sillä ole edes poliittista linjaa tai ideologiaa.
"Arvelen, että Dragsvik olisi säilytetty, vaikka se olisi sijainnut missä. Enkä usko, että kukaan suomalainen on oikeasti yllättynyt siitä, ettei Dragsvik ollut lakkautuslistalla. "
Outo väite. Dragsvik ei ollut lakkautuslistalla juuri siksi että se sijaitsee siinä missä on ja koska sillä on siellä toimitoihinsa erinomaiset kolutusedellytykset. Kontiolahdessa ei olisi edellytyksiä kolutta rannikkojääkäreitä ja rannikkotykistöä. Saimaaltako pitäisi etsiä saaristomme kaltaista "harjoitusmaastoa". Ja Saimaallekin on matkaa Kontiolahdesta.
Jos toimittaja yritti sanoa että Ruotsinkieline yksikkö ei olisi lakkautettu riippumatta missä se sijaitsisi, niin siinäkään kommentissa ei ole tolkkua niin kauan kun laki edellyttää että sellainen on oltava. Ehkä toimittaja yritti kritisoida sitä että se laki on olemassa. Siinä tapauksessa olisi fiksumpaa sanoa niin.
"Ioni, eikö kannattaisi ennemmin kysyä, miksi RKP jatkaa sinnikkäästi linjalla, joka kerää badwilliä suuren enemmistön keskuudessa?"
Kaikilla puolueilla on näkökantoja jotka kerää paljon "badwilliä" suuren enemmistön keksuudessa. Ehkä selkein esimerkki on PS, joka vastustaa abortteja, EU:a, maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä, jne., jne. Vaikempi löytää mitä PS kannattaa. Sotaveteraanit ovat aika pieni joukko, ja heitähän kaikki muutkin "kannattavat" kybällä.
"Ehkä selkein esimerkki on PS, joka vastustaa abortteja, EU:a, maahanmuuttajia, ruotsinkielisiä, jne., jne."
Ei niin että olisin perussuomalaisten jäsen, mutta eihän tämä nyt pidä paikkaansa. Ainoa puolue, joka vastustaa abortteja on hallituksessa, kristillise. EU-kriittisia on monessa puolueessa. Maahanmuuttajia ei vastusteta, korkeintaan maahanmuuttopolitiikkaa. Ruotsinkielisten vastustus on niin ikään aivan tuulesta temmattu, ainoa mitä kritisoidaan on RKP:n harjoittama kielipolitiikka ja se, että RKP:llä näyttää olevan koko kansan kielipolitiikka taskussaan.
Et sitten oikeasti yrittänyt sanoa mitään?
"Arvelen, että Dragsvik olisi säilytetty, vaikka se olisi sijainnut missä. Enkä usko, että kukaan suomalainen on oikeasti yllättynyt siitä, ettei Dragsvik ollut lakkautuslistalla. "
"Outo väite."
Tietänet, että suurin osa suomalaisista ajattelee näin.
Jos et tiedä, niin nyt päivittämään realiteetit. Tältä se suomenkielisistä on näyttänyt jo pitkään.
"Ainoa puolue, joka vastustaa abortteja on hallituksessa, kristillise."
Ei muuten taida vastustaa. Ja Soini vastustaa. Soini on PS.
"Ruotsinkielisten vastustus on niin ikään aivan tuulesta temmattu,, ainoa mitä kritisoidaan on RKP:n harjoittama kielipolitiikka ja se, että RKP:llä näyttää olevan koko kansan kielipolitiikka taskussaan."
höpöhöpö. Ei kielipolitikka ole RKP:n saneltavissa. Se on eduskunnan enemmistön päätettävissä. Ahkerin kielipoliittinkalla irtopisteitä kerävä puolue tällä hetkellä on PS.
"Maahanmuuttajia ei vastusteta, korkeintaan maahanmuuttopolitiikkaa."
"Et sitten oikeasti yrittänyt sanoa mitään? "
Ehkä en mutta sain kuitenkin sanottua paljon enemmän kuin sinä vaikka sinä oikesati yritit.
Jep politiikkaa joka salli että tänne ripotellaan minimaalisia määriä maahanmuuttajia. Kyllä se minusta kuullostaa siltä kun että he eivät halua täne maahanmuutajia. Eli vastustavat maahanmuuttajia.
Wallinin mielestähän Rkp on se valittu kansanosa, jolle on suotu ainoa oikea järjenkäyttö asiassa kuin asiassa ja Wallin itse on ainoa oikea henkilö, joka julistaa tätä tietämystä muille alamaisille :))!
"Rkp on se valittu kansanosa"
Onko puolue kansanosa?
Sinullekin on suotu järjenkäyttö mutta eihän kukaan voi sinua siihen pakottaa.
Kyllä. Puolue on kansan valitsema kansanosa.
Rautaako ei ymmärrä suomea.
Sveko "rautaako" yrittää todistella , että "vihollinen ei kävele rajan yli sieltä, mistä on pitkä matka suuriin kaupunkeihin ; ja vielä Pohjois - Karjalassa !"
Talvi- ja jatkosodassa oli aivan yhtä pitkä matka Suomen suurimpiin kaupunkeihin , ja mistä vihollinen tuli Suomen rajojen yli : Karjalan kannaksen lisäksi pohjois-Karjalassa mm.
Lieksassa, Pielisjärvellä,Tolvajärvellä (Värtsilässä), Kiteellä ja Ilomantsissa. Kaikki nämä siis pohjois-Karjalassa.
Ilomantsi on ainoa paikkakunta Suomessa, jonka nykyisellä maaperällä on käyty divisioonatason taisteluita sekä talvi-että jatkosodassa.
Jatkosodan viimeinen suuri taistelu käytiin Ilomantsin Rukajärvellä
26.7 -13.8. 1944 40km leveällä ja 30 km syvällä vyöhykkeellä.
Suomalaisten miestappiot olivat suuret, mutta vihollisen tappiot olivat siihen verrattuna moninkertaiset, ja jäljelle jääneet viholliset lyötiin takaisin.
Verrataanpa asiaa sitten Dragsvikiin: milloin vihollinen on sinne hyökännyt ?
Vastaus kuuluu: ei milloinkaan.
Varmasti venäläiset olivat kuulleet että juuri tuo kansanosa on erityisen vikkelä kintuistaan.
Koko Tammisaaren kaupungissa tuskin olisi ollut venäläisiä vastassa kuin joku hylätty kissa; ei sinne kannattanut mennä.
Ja airojen suihke olisi kantautunut venäläisten korviin merenkurkusta saakka.
Varmasti venäläiset olivat kuulleet
Jos Venäjä seuraavan kerran saa päähänsä yrittää tunkeutua Suomeen avaamme tällä kertaa ilolla rajalla portit ja opastamme Venäjän pojat suoraan Dragsvikiin !
Hoitakoot sitten keskenään kenelle ahvenanmaa kuuluu !
Me suomalaiset emme enää taistele Wallinin tai rantaruotsalaisten edestä ..!
JHL väittää, että siiviileitä ei ole siirrelty paikkakunnalta toiselle.
VARMASTI ON ! Minutkin, mutta en lähtenyt.
Wallinin ja RKP n poliittinen uskottavuus on mennyt, jos armejan säästöt eivät koske suomenruotsalaisia samassa suhteessa kuin suomalaisia.
Talvisotaa ja sen perinnettä pitäisi kunnioittaa niin paljon, että vanhat lähellä itärajaa olevat varuskunnat suljetaan viimeisenä.
Jos puolustusvoimat tai Wallin(rkp) ei tätä yämmärrä niin se on huono juttu.
Varuskuntien sulkemisella on suomalaisille paljon muitakin arvoja kuin kustannustehokkuus.
Se että Dragsvik säilyy koskemattomana on sama kun suomalaista sotamiestä syljetään päin naamaa.
Kun suomenruotsalaisuutta tai heidän työllisyyttään arvostetaan puolustusvoimissa enemmän kuin tavallista rintamamiestä Pohjois Karjalassa , joka on valmis uhrautumaan maansa puolesta niin koko puolustusvoimat kyseenalaistetaan.
Nyt on menty sille alueelle, siihen ilmastoon, mistä suomalainen sotilas saa voimansa ja häpäisty aivan tavallisen rivimiehen tarpeellisuus ja merkitys maanpuolustuksessa.
En halua palvella tällaisia pulustusvoimia enään.
"Se että Dragsvik säilyy koskemattomana on sama kun suomalaista sotamiestä syljetään päin naamaa."
Nyt tässä kyllä sekoitetaan asioita erittäin hartaasti. Dragsvik on nykuyään erittäin tärkeä puolustusvoimien kolutuspaikka, sitä se ei ollut ennen. Nyt siellä kouluteaan maavoimmien sijasta maihinousutorjuntaan erikoistuneita rannikkojääkäreitä, nopeasti sirrettävää rannikkotykistöä ja näitä tukevia maavoimia. Nämä eivät enään mahtuneet Upiniemeen joten ne siirrettiin Dragsvikin (erityisesti rannikkojääkärikoultus). Dragsvik on lisäksi kustannustehokas ja sijainniltaan optimaalinen rannikosotakolutukseen.
Ihan toinen asia on sitten missä ruotsinkielinen kolutus tapahtuu - vai taphtuuko ollenkaan. Se EI ole sidoksissa Dragsvikiin.
Nyt tässä kaikki sekoittavat nämä kaksi asiaa yhteen, ja meuhkaavat siksi erittäin tehokkaan ja keksiesen kolutuspaikan lakkauttamista.
Palvelin minäkin Kontiorannassa pohjois-Karjalassa, olin ylpeä siitä ja pidin asiaa tärkeänä.
Pohjois-Karjalan prikaatin nimi oli siihen aikaan Karjalan Jääkäripataljoona.
Nyt on menty siihen pisteeseen, että minäkin palautan sotilaspassini.
Vierasta kieltä puhuvan pienen vähemmistön palvomisessa on menty niin pitkälle, että suomalaiset vauhkot ja korruptoinnille alttiit poliiitikot pyllistävät haisevan peränsä koko Suomen kansalle.
Minulla ei ole mitään dragsvikin varuskuntaa vastaan, mutta ihmettelen sitä miten Pohjois-Karjalassa riittää työtä tulevaisuudessa, nyt kun valtiokin alkaa vetää omiaan pois sieltä. Minusta se tuntuu kohtuuttomalta, täällä etelässä kun on vilkkaampaa talouselämää muutenkin ja näkymät vähän valoisammat. Varmasti monen itäsuomalaisen mieleen hiipii se ajatus että valtio ei halua siellä olevan asutusta kohta ollenkaan, joten on pakko muuttaa pois.
Asun itse Tammisaaren lähellä, mutta sympatiat ovat kyllä Pohjois-Karjalan väestöllä.
Tosi on.