Kehitysoppi on pelkkiä teorioita,mutta ei tosiasi-oihin perustuvaa tiedettä. Biologian, genetiikan, palentologian tutkijat ja tiedemiehet ovat jo vuo-
sikymmenien ajan todistaneet, että lajien sisällä
voi olla pienkehitystä, mikroevoluutiota mutta ei
ole olemassa suurkehitystä, makroevoluutiota, jon-
ka seurauksena lajit olisivat kehittyneet toisis-
taan. Raamatun luomiskertomus ei ole ristiriidas-
sa tieteen tutkimusten kanssa.
Tästä jotain:
Esimerkkejä:
Tiede voi todistaa,ettei lajien välillä ole lajis-ta toiseen kehitystä, vaan ainoastaan lajin sisäl-lä tapahtumaa mikrokehitystä
Tämän on todistanut mm. perinnöllisyydentutkija professori Th.Dobzhansky, joka kirjassaan "Gene-tics ans the Origin of Species" s.80) sanoo mm., että systeemisiä muuttumisia, jotka muuttavat lajin toiseksi, ei ole koskaan havaittu.
Toinen tunnettu saman alan tutkija, professori R Goldschmidt sanoo kirjassaan The Material Basis of Evolution s.183, että alalajit eivät muodostu lajeiksi.Pienkehitys (mikroevoluutio)...johtaa tarkoin lajien sisäpuolella pysyvään moninaistu-miseen. Kyseisten asioiden tueksi on esitetty mm. Datura-kasvin hedelmien ja banaanikärpäsen kromo-somiluvun muutokset, jotka kylläkin vaikuttavat kasvin koon vaihteluun tai banaanikärpäsen silmi-en muunnoksiin, mutta eivät synnytä uusia lajeja.
Tunnettu ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linne´ ilmaisi asian aikoinaan sanoen: "Lajeja
on niin monta kuin Jumala niitä alussa loi...ja luodut lajit ovat pysyneet jokseenkin muttumat-
tomina. (U.Saarnivaara:"Luominen ja Vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat" s.7
Paleontologia eli maapallonmenneisyyttä kivetty-mien eli fossiilien avulla tutkiva tiede on ainoa biologian haara,joka voisi todistaa makroevoluuti-on eli uusien kasvi ja eläinlajien kehittymisen toisista alkukantaisimmista lajeista, mutta siir-tymämuotoja lajien välillä ei kuitenkaan ole (on-kin usein puhuttu ns.puuttuvista renkaista).
Näin on todennut mm. G.G.Simpson kirassaan "Tempo and Mode of Evolution" s.99-111.sanoen mm.
näin : ...tämä siirtymämuotojen säännöllinen puut-tuminen ei rajoitu imettäväisiin, vaan on miltei yleinen ilmiö ja ....asia on ollut kauan tunnet-tu..." ja lajien ilmestymisestä Simpson kirjoit-taa mm. : " Tosiasia on, että monet lajit ja su-vut...ilmaantuivat fossiilisessa historiassa äkkiä,eroten jyrkästi ja monin tavoin kaikista aikaisemmista ryhmistä."
Kirjassaan " A Textbook of Geology II osa s.38 , C. Schuchert ja C.O Dunbar kirjoittavat seuraa-vaa: "...Elävien olentojen maailmassa ei ole ole-massa mitään sellaisia ...yhdistäviä renkaita suurten ryhmien välillä.." ja palentologi A.H. Clark toteaa teoksessaan Yhe New Evolution, s.189 mm. näin : "...Menimmepä miten kauas tahansa, em-me tapaa jälkeäkään eläinmuodoista, jotka olisi-vat suurten ryhmien tai pääjaksojen välisiä muo-toja...Eläinkunnan suurimmat ryhmät eivät sulaudu toisiinsa vaan ovat olleet kiinteitä alusta as-ti." Laajojen tutkimusten valossa Clark toteaa myös : "...ettei sellaisia välimuotoja ole kos-kaan ollutkaan. "
Kun evoluutioteorian kannattajat ja Raamatun luo-miskertomukseen uskovat olivat lajien synnystä erimielisiä, Clark teki yksinkertaisen johtopää-töksen: "..luomiseen uskovat ovat kiistassa parem-malla puolella. Ei ole vähäisintäkään todistusta siitä, että mikään suuri ryhmä olisi syntynyt toisesta."
Samasta asiasta kirjoitti Frank L. Marsh ,s.230, kirjassaan "Quarterly Rewiew of Biology" seuraa-vasti: "...meidän on tunnustettava myös yhdis-tävien renkaiden puuttuminen sekä fossiilisten ryhmien että elävien lajien väliltä. Näiden luo-kitteluun kuuluvien tosiasiain valossa asia näyt-tää siltä,että on mielevämpää uskoa nykyisten ryh-mien esivanhempien syntyneen luomisen eikä kehi-tyksen myötä."
Myös tunnettu luonnontutkija E.Mayer, joka lainaa kirjassaan "Systematics and the Origin of Speci-es" , s.114, luonnontieteilijöiden, Gold-schmidt ja Kleinschmidt, sanoja "Kaikki todisteet lajien välisestä asteittaisesta siirtymises-tä..ovatkin todisteita lajien sisäisestä muunte-lusta" ja to-teaa väitteen olevan "rehellisyyden nimissä oikeu-tettu."
Kun esimerkiksi evoluutio-opin kannattaja J.Hux-ley kirjassaan "Evolution.The Modern Synthesis kallistuu makroevoluutio-opin puolelle, hänen teo-riansa joutuu väistämättä umpikujaan. Esimerkiksi Hyxleyn oppia vastaan kirjoittaa U. Saarnivaara (mt. 18) lepakon oletetusta kehityksestä hiiren-kaltaisesta jyrsijästä eturaajojen muunnoksina siipien suuntaan, että kyseinen kehitys on mah-dotonta. Keskeneräisinä siivistä olisi ollut vain vastusta.
Amerikkalainen E. A. Hooton sanoo ihmisen kehitys-tä käsittelevässä kirjassaan "Up from the Ape", että kaikki teoriat, joilla on yritetty selittää polveutumisoppia ovat spekulatiivisia ja epätie-tellisiä. Ja vastaavasti biologi A. Standen kir-joittaa kirjassaan "Science Can be silly", ettei kehitysoppia ole koskaan todistettu.
Siis Raamattu kertoi kaiken jo 10 kertaa, kun
Jumala loi "..kunkin lajinsa mukaan."
sikymmenien ajan todistaneet, että lajien sisällä
voi olla pienkehitystä, mikroevoluutiota mutta ei
ole olemassa suurkehitystä, makroevoluutiota, jon-
ka seurauksena lajit olisivat kehittyneet toisis-
taan. Raamatun luomiskertomus ei ole ristiriidas-
sa tieteen tutkimusten kanssa.
Tästä jotain:
Esimerkkejä:
Tiede voi todistaa,ettei lajien välillä ole lajis-ta toiseen kehitystä, vaan ainoastaan lajin sisäl-lä tapahtumaa mikrokehitystä
Tämän on todistanut mm. perinnöllisyydentutkija professori Th.Dobzhansky, joka kirjassaan "Gene-tics ans the Origin of Species" s.80) sanoo mm., että systeemisiä muuttumisia, jotka muuttavat lajin toiseksi, ei ole koskaan havaittu.
Toinen tunnettu saman alan tutkija, professori R Goldschmidt sanoo kirjassaan The Material Basis of Evolution s.183, että alalajit eivät muodostu lajeiksi.Pienkehitys (mikroevoluutio)...johtaa tarkoin lajien sisäpuolella pysyvään moninaistu-miseen. Kyseisten asioiden tueksi on esitetty mm. Datura-kasvin hedelmien ja banaanikärpäsen kromo-somiluvun muutokset, jotka kylläkin vaikuttavat kasvin koon vaihteluun tai banaanikärpäsen silmi-en muunnoksiin, mutta eivät synnytä uusia lajeja.
Tunnettu ruotsalainen luonnontutkija Carl von Linne´ ilmaisi asian aikoinaan sanoen: "Lajeja
on niin monta kuin Jumala niitä alussa loi...ja luodut lajit ovat pysyneet jokseenkin muttumat-
tomina. (U.Saarnivaara:"Luominen ja Vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat" s.7
Paleontologia eli maapallonmenneisyyttä kivetty-mien eli fossiilien avulla tutkiva tiede on ainoa biologian haara,joka voisi todistaa makroevoluuti-on eli uusien kasvi ja eläinlajien kehittymisen toisista alkukantaisimmista lajeista, mutta siir-tymämuotoja lajien välillä ei kuitenkaan ole (on-kin usein puhuttu ns.puuttuvista renkaista).
Näin on todennut mm. G.G.Simpson kirassaan "Tempo and Mode of Evolution" s.99-111.sanoen mm.
näin : ...tämä siirtymämuotojen säännöllinen puut-tuminen ei rajoitu imettäväisiin, vaan on miltei yleinen ilmiö ja ....asia on ollut kauan tunnet-tu..." ja lajien ilmestymisestä Simpson kirjoit-taa mm. : " Tosiasia on, että monet lajit ja su-vut...ilmaantuivat fossiilisessa historiassa äkkiä,eroten jyrkästi ja monin tavoin kaikista aikaisemmista ryhmistä."
Kirjassaan " A Textbook of Geology II osa s.38 , C. Schuchert ja C.O Dunbar kirjoittavat seuraa-vaa: "...Elävien olentojen maailmassa ei ole ole-massa mitään sellaisia ...yhdistäviä renkaita suurten ryhmien välillä.." ja palentologi A.H. Clark toteaa teoksessaan Yhe New Evolution, s.189 mm. näin : "...Menimmepä miten kauas tahansa, em-me tapaa jälkeäkään eläinmuodoista, jotka olisi-vat suurten ryhmien tai pääjaksojen välisiä muo-toja...Eläinkunnan suurimmat ryhmät eivät sulaudu toisiinsa vaan ovat olleet kiinteitä alusta as-ti." Laajojen tutkimusten valossa Clark toteaa myös : "...ettei sellaisia välimuotoja ole kos-kaan ollutkaan. "
Kun evoluutioteorian kannattajat ja Raamatun luo-miskertomukseen uskovat olivat lajien synnystä erimielisiä, Clark teki yksinkertaisen johtopää-töksen: "..luomiseen uskovat ovat kiistassa parem-malla puolella. Ei ole vähäisintäkään todistusta siitä, että mikään suuri ryhmä olisi syntynyt toisesta."
Samasta asiasta kirjoitti Frank L. Marsh ,s.230, kirjassaan "Quarterly Rewiew of Biology" seuraa-vasti: "...meidän on tunnustettava myös yhdis-tävien renkaiden puuttuminen sekä fossiilisten ryhmien että elävien lajien väliltä. Näiden luo-kitteluun kuuluvien tosiasiain valossa asia näyt-tää siltä,että on mielevämpää uskoa nykyisten ryh-mien esivanhempien syntyneen luomisen eikä kehi-tyksen myötä."
Myös tunnettu luonnontutkija E.Mayer, joka lainaa kirjassaan "Systematics and the Origin of Speci-es" , s.114, luonnontieteilijöiden, Gold-schmidt ja Kleinschmidt, sanoja "Kaikki todisteet lajien välisestä asteittaisesta siirtymises-tä..ovatkin todisteita lajien sisäisestä muunte-lusta" ja to-teaa väitteen olevan "rehellisyyden nimissä oikeu-tettu."
Kun esimerkiksi evoluutio-opin kannattaja J.Hux-ley kirjassaan "Evolution.The Modern Synthesis kallistuu makroevoluutio-opin puolelle, hänen teo-riansa joutuu väistämättä umpikujaan. Esimerkiksi Hyxleyn oppia vastaan kirjoittaa U. Saarnivaara (mt. 18) lepakon oletetusta kehityksestä hiiren-kaltaisesta jyrsijästä eturaajojen muunnoksina siipien suuntaan, että kyseinen kehitys on mah-dotonta. Keskeneräisinä siivistä olisi ollut vain vastusta.
Amerikkalainen E. A. Hooton sanoo ihmisen kehitys-tä käsittelevässä kirjassaan "Up from the Ape", että kaikki teoriat, joilla on yritetty selittää polveutumisoppia ovat spekulatiivisia ja epätie-tellisiä. Ja vastaavasti biologi A. Standen kir-joittaa kirjassaan "Science Can be silly", ettei kehitysoppia ole koskaan todistettu.
Siis Raamattu kertoi kaiken jo 10 kertaa, kun
Jumala loi "..kunkin lajinsa mukaan."
Vastaukset 132
Vanhimmat
Oletko koskaan ajatellut, että vaikka pystyisit todistamaan evoluutioteorian vääräksi, niin se ei silti todistaisi Raamatun olevan oikeassa?
Elämän kehittymisestä on muitakin teorioita kuin evoluutio ja luomiskertomus, eikä evoluutioteorian virheellisyydestä mitenkään seuraisi luomiskertomuksen oikeellisuus.
Kertomasi mukaan herra A.H. Clark toteaa, että luomiskertomuksen kannattajat ovat paremassa asemassa, koska evoluutioteorialle ei löydy todisteita. Valitettavasti vain kukaan ei ole ikinä esittänyt ainuttakaan todistetta luomiskertomuksen puolesta. Todisteiksi ei lasketa evoluutioteorian todistamista vääräksi eikä sitä, että Raamattu itse sanoo olevansa totta (minäkin voin väittää olevani ehdottoman oikeassa joka asiassa vain, koska sanon niin).
Kreatonisteille olisi hyödyllisempää, jos he yrittäisivät todistaa luomiskertomusta oikeaksi se sijaan, että keskittyvät evoluutioteorian väitettyjen heikkouksien penkomiseen.
Muutamia tosiasioita:
1: Kädelliset lajit, joiden fossiileja on löytynyt... Siis ihmisten lähisukulaisia... Osa muistuttaa enemmän ihmistä, toiset taas vähemmän...
2: Varsieväiset kalat... Selvä linkki kalojen ja liskojen välillä.
Jos Jumala loi ihmisen, niin miksi ihmisellä on hyödyttömiä osia?
Ihmisillä ei ole häntää... Mutta miksi sitten ihmisillä on häntäluut?
Ihmisen korvat eivät käänny, kuten monilla eläimillä, mutta miksi ihmisillä on kuitenkin korvan-liikuttaja-lihakset?
" että systeemisiä muuttumisia, jotka muuttavat lajin toiseksi, ei ole koskaan havaittu."
Systeemisiä??? Tarkoittanet 'systemaattisia', eli järjestelmällisiä. jos et osaa hienoja sanoja, niin älä häpeä käyttää suomea, se on ihan hyvä kieli... Mutta eikö evoluutio teoria juuri väitä, että muutoksia ei voida ennustaa etukäteen, ts. muutokset syntyvät "satunnaisesti"...
Tämän teorian mukaan mutaatiot ovat täysin sattuman varaisia, eikä mitään järjestelmällisyyttä pitäisikään olla.
"vuosikymmenien ajan"
Mutta vuosikymmenet ovat todella lyhyitä aikoja... Riittävän pitkiä seuranta jaksoja ei ole, että voitaisiin sanoa lajin muuttuneen toiseksi ihan "mikroskoopin alla"....
"Lajeja on niin monta kuin Jumala niitä alussa loi...ja luodut lajit ovat pysyneet jokseenkin muttumattomina."
Jos näin on, niin miksi on sitten löydetty fossiloituneita eläimiä, joita ei enää ole?
Jos kaikki luodut eläimet ovat pysyneet samoina ja muuttumattomina, niin mihin ovat kadonneet dinosaurukset? Tai mammutit?
Tai mistä ovat ihmiset tulleet? Ihmis-fossiileja ei ole kuin muutaman miljoonan vuoden ajalta, mutta muita fossiileja löytyy paljon varhaisemmiltakin ajoilta...
Eli olemassa oleva aineisto todistaa, että joitain eläimiä oli, mutta ei ole enää, ja että joitain ei ollut, mutta nyt on...
"lepakon oletetusta kehityksestä hiiren-kaltaisesta jyrsijästä eturaajojen muunnoksina siipien suuntaan, että kyseinen kehitys on mah-dotonta. Keskeneräisinä siivistä olisi ollut vain vastusta."
Miten on vaikkapa liito-orava? Sillä ei ole kunnollisia siipiä, mutta niistäkin on hyötyä...
Miksi meri-nisäkkäillä on keuhkot? Eivätkö kidukset olisi paljon paremmat vedessä?
Minulla olisi vielä muutamia kysymyksiä;
1: Miksi Jumala olisi pitänyt niin tärkeänä kertoa lajien synnyn? Eihän maan pyöreyttäkään kerrottu...
2: Onko jokin tekninen sivuseikka, kuten lajien syntymekanismi todella niin tärkeää teidän uskollenne? Minä ainakin pystyn uskomaan, ihan ilman että väitän Jerusalemia luomakunnan keskukseksi tai maata litteäksi...
3: Onko Raamattu tieto-kirja, vai elämän-ohje?
Jos näin on, niin miksi on sitten löydetty fossiloituneita eläimiä, joita ei enää ole?
Jos kaikki luodut eläimet ovat pysyneet samoina ja muuttumattomina, niin mihin ovat kadonneet dinosaurukset? Tai mammutit?
U.Saarnivaara sanoo kirjassaan "Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat" mm. M A M M U T I T
-Maailmankaikkeus on kokoonpantu eri kokoisista
aurinkokunnista, pienen pinistä atomiaurinkokun-nista sellaisiin kuin on se, johon maapallomme
kuuluu ja valtavan kokoisiin galakseihin. Atomi-aurinkokuntien elektroneiksi nimitetyt "kiertotäh-det" saattavat joskus siirtyä sisemmältä kiertora-dalta ulommalle ja päinvastoin.
- Raamatun mukaan ihmisen elinikä lyheni veden-paisumuksen vaiheessa...maapallo siirtyi...kauem-pana olevalle radalle(oma kommentti: siis ihmi-sen vuosi oli ennen lyhempi, koska maapallo oli lähempänä aurikoa..esim. Metusalah eli 969-vuoti-aaksi 1.Ms 5: 27)...siihen näyttää viittavan myös ilmaston..,äkillinen kylmeneminen. Siperian
tundrassa ja sen pohjoispuolella olevissa arkti-sissa saarissa on hautautuneina suunnattomia mää-
riä eläimiä...ilmaston on noilla seuduilla täyty-nyt olla nykyistä huomattavasti lauhkeamman..on suuria määriä mammutteja...jotka ovat hautautu-neet ehjinä ja jäätyneet nopeasti... (s.41-42)
Siis maapallo siirtyi kauemmas auringosta. Vuosi piteni. ihmisikä lyheni, ilmasto kylmeni, tuli jääkausi jne..
Lisää: C. L. Burdick kirjoitti ja esitteli valokuvia jättiläisliskon ja kookkaan ihmisen jalanjäljistä The Naturalist -aikakausjulkaisussa
v.1957 ja Signs o of Time-julkaisussa, 22.06.1950 ja A. C. Ingalls kirjoitti R.T.Birdin
löydöstä "The Carboniferous Mystery"-artikke-lissaan Scientific American-julkaisussa s.14,
tammik.1940, kuinka alemmassa liitukerroksessa on
tavattu dinosauruksen jalanjälkiä ja samasta jo-enuomasta on löydetty myös suuren kolmivarpaisen lihansyöjä-jättiläisliskon, brontosauruksen, ja-
lanjälkiä. Morris-Whitecomb pitää ainoana mahdol-lisuutena jälien säilymiselle jokiuomassa sitä,et-tä vedenpaisumuksen mukanaan tuoma liete on peit-tänyt jäljet. (kyseessä USA:n Uuden Meksikon kip-sitasanko, Glen Roses Texasissa sekä Missouri ja
Kalliovuorten alue)
U. Saarnivaaran mainitussa teoksessa on s.11 valokuva maasta esiin kaivetuista muinaisliskojen
luurangoista ja munista ja kuvatekstissä esite-tään, että liskot olisivat ilmaston muuttumisen
johdosta kuolleet sukupuuttoon ja hautautuneet kerrostumiin vedenpaisumuksessa.
Carl von Linne´ ei liene vain ollut tietoinen, että lajeja on kuollut sukupuuttoon ja ainakin
genetiikka on todistanut, että lajit eivät ole
muuttuneet tai kehittyneet toisistaan. Linne´
ei varmaan tiennyt fossiileista. Vastaavasti voisi
kysyä missä on kehitysero kun muinaiset fossii-liset meritähdet ovat täysin samannäköisiä nykyis-ten elävien kanssa. Ja miksi kyseisiä fossiileja on löytynyt mm. Alpeilta? Varmaan vedenpaisumuk-sen seurausta! Miksi miljoonia kalafossiileja on
löydetty? Proseffori J.M. Macfarlane selvittelee
asiaa "Fishes the Source of Peroleum"-teoksessaan ss.384-400 " Suuri osas jäänteistä koostuu koko-
naisista kaloista...jokainen suomu paikallaan
..jokainen evä on ojennettuna sillä tavalla kuin se on kalan eläessä..."
Saarnivaara kirjoittaa, että tämän on saanut ai-
kaan maapallon yli ulottunut tuhotulva, koska kyseisiä kalfossiileja on Saksassa Mansfeldissa ja
Solenhofissa, Sveitsissä Glaruksessa, Italiassa Monte Bolcassa,Skotlannissa, USA:n Ohion Ononda-gassa, Arizonan Green-joella ja Kaliforniassa.
Lisäksi prof. Macfarlane selostaa em.teoksessaan
kokonaisten kalasukujen ja heimojen tuhosta valtavassa tulvassa...kerrostumia on voitu seurata miltei katkeamatta n. 4000 km matka Kauka-
sukselta Galitsiaan ja Glarukselta Kaliforniaan ja
tuho näyttää olevan samanaikainen kaikkialla.
Siis miksi on fossiileja? Koska Raamatun veden-paisumus on totta. Samoin syntyi kivihiili ja
maaöljy kasvien ja eläinten valtavista hautau-tumisista vedenpaisumuksessa. Hirmuliskot eivät olisi kestäneet jääkautta!
Ihmisen väitetyistä esivanhemmista kirjoitan joskus myöhemmin! nyt väsyttää
Hyväksyn selityksesi fossiileista, ja kadonneista lajeista, mutta muut kysymykset jäivät vaille vastausta...
Esimerkiksi vaikkapa varsieväiset kalat, jotka ovat yksi välimuoto liskon ja kalan väliltä.
Toinen hyvin tärkeä kysymys koski ihmisen tarpeettomia osia, kuten häntäluita, ja korvanliikuttaja lihaksia...
Ja kolmannekseen, että miksi lajien synnystä piti kertoa ihmisille, kun moni muukin asia jätettiin kertomatta, kuten se että kuinka suuri on aurinko, tai että maa on pyöreä...
miksi monet eläimet ovat geneettisesti sukua toisilleen? mitä järkeä olisi luoda sellaisia? ehkä ne ovatkin kehittyneet samasta kantaemosta...?
miksi ihmisen lähimmät sukulaiset ovat apinat? geneettisesti melkein täysin samanlaisia... hmmm... ihan turhaan evot uskovat ihmisten ja esim. simpanssien kehittyneen samasta kantaemosta, voisivat yhtä hyvin uskoa hevosen ja ihmisen sukulaisuuteen, kuule!
ei, kyllä siinä on sittenkin järkeä:)
Ajatuksesi viittaavat nk. jumaluusopilliseen eli
teistiseen evoluutioteoriaan, jonka mukaan Jumala
luojana ja näinolleen Raamatun luomiskertomus osittain hyväksytäänkin, mutta Jumala olisikin luonut vain jonkinasteisen "alkuihmisen" ja "alkuhärän" jne., jotka sitten "kehittyivät".
Näistä imeistä on tehty atk-videoita muutaman vuoden ajan ja tietyt ihmiset jopa uskovat nii-
den olevan totta. Savannilla on kuvattu esimerkiksi hyeeenoiden elämää ja kuvamanipullation avulla taustalle ja sekaan on
laitetty viidakkoa ym. ja hueenoista onkin tehty
sapelihammaskissa ja lopputulos näyttää var-
sin vakuuttavalta ja kun vielä lisäksi selostajan
asiallisen ilmeikäs, mielenkiintoa herättävä ja
osittain salaperäinenkin ääni kertoo kaiken "tieteenvarmana", monet saavat käsityksen, että asia onkin totta, vaikka se on edelleenkin
kehitysoppia eli todistamatonta teoriaa.
Samoilla perusteilla kuin sattumanvarainen ja edistyvä evoluutioteoria, myös teistinen on tie-
teellisten tutkimusten perusteella kumottu.
Koska ajattelit tuoda esiin ensimmäistä kertaa sellaista näyttöä jota ei olisi jo kyetty kumoamaan useita kertoja? Tämä ongelma vaivaa sinun "aataminaikaista" materiaaliasi.
ensin tieteellinen tosiasia, mikä on omenapuun
esi-isä, siis puulaji, josta omenapuu olisi ke-
hittynyt!
Tiedän, ettei sellaista ole löydetty! Olenko väärässä!
Entä fossiilit hiirenkaltaisesta jyrsijästä lepakkoon! Missä ne ovat! Niitä pitää olla jos
evoluutio on totta, vai onko joku takoituksella kaivanut ja hävittänyt kaikki maailman puuttuvat fossiilit, jotka aukottomasti ja tieteellisen varmasti todistaisivat, että eläin- ja kasvi-lajit ja ihminen ovat kehittyneet apisnankaltaisesta alkeellisemmasta ihmistyypistä!
Esittäkää kaikkien lajien todisteet niin sitten
kaikki evoluutiota vastaa olleet tiedemiehet saadaan julistaa valehtelijoiksi!
Se joka on enempi simpanssi kuin ihminen, on vähempi simppanssimaisen ihmisen ja simpanssin välimuoto! Välimuodoista höpsiminen tyhmyyden ja hulluuden välimuoto. Omenapuun ja bakteerin välimuoto on saniainen! Jos tämä välimatka on liian pitkä, niin yksinkertaisesti nykyisen omenapuun ja sen edeltäjän "välimuoto" on se omenapuu, joka on enempi geneettisesti saniainen. Sille ei vaan kukaan ole voinut keksiä nimeä. Kaneliomenapuun ja Adamin omena puun eräs välimuoto on tietenkin "melkein kaneliomena - ei ihan enää Adamin omanepuu". Sitä sanottiin Kadaminomenaksi. Tai oltaisiin voitu sanoa. Siitä jäi sitten fosiileja, mutta kenkään ei kyennyt erottamaan fossiileista kadaminomenan ja kaneliomen välisiä geneettisiä eroja. Usko tai älä!
ja ihmnistä pidetään "sukulaisina", on se vain
sympaattinen sanonta, vaikkakin DNA:n samankaltaisuutta on. Silti "sukulaisuus" ei tarkoita tieteellistä tosiasiaa, että ihmisellä ja
simpanssilla olisi sama kantaisä, vaan ne ovat
kuitenkin 2 eri lajia,jotka Jumala jo alussa
lajinsa mukaan loi.
>>..vaan ne ovat kuitenkin 2 eri lajia,jotka Jumala jo alussa lajinsa mukaan loi.>>
En tunne yhtään simpanssia, mutta ovat kuulemma melko oppivaisia eläimiä. Eivät kovinkaan kaukana ihmisestä, kaikista ainakaan.
"Tämän on todistanut mm. perinnöllisyydentutkija professori Th.Dobzhansky, joka kirjassaan "Gene-tics ans the Origin of Species" s.80) sanoo mm., että systeemisiä muuttumisia, jotka muuttavat lajin toiseksi, ei ole koskaan havaittu."
Tanganjikajärvessä elää satoja kirjoahvenlajeja, jotka ovat syntyneet vain kahdesta alkuperäisestä lajista. Lajien kehittyminen ei ole pysähtynyt vaan uusia lajeja syntyy jatkuvasti. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta on Tropheus-suku.
Kyseessä on varmaankin saman kalalajin alalaji, josta ei koskaan kehity täysin uutta varsinaista kalalajia, vaan kaikissa on ahvenen perintötekijät.
Joskus ympäristön on uskottu muuntavan perhosia mm. Scientific American-julkaisussa maalisk. 1959
Dr. H. BD. Kettlewell kumosi väitteen, että Eng-lannissa eläneiden yökkösten väri olisi muuttunut
DNA-muutosten vuoksi. Hän todisti, että kyseessä olikin se, että ympäristösaasteiden tummentamien puiden pinnalla vaaleat yökköset eivät olleet linnuilta enää turvassa kuin tummemmat. Toisin sanoen kyseessä ei ollutkaan muutoksia DNA:ssa vaan eriväristen perhosten lukumäärässä.
Kuka tietää onko alunperin Tanganjikajärvessä sittenkään kyseessä muuttuminen DNA:n vai saaliik-si joutumisen ja näin ollen eri näköisten kalojen lukumäärän suhteen.
Darwinkin erehtyi omasta mielestään. Kehitysop-pinsa pohdiskelun hän aloitti erinäköisistä pei-poista Galapagos-saarilla ja kirjoitti Lajien synty-kirjansa, mutta sanoi viimeisillä päivillään olleensa vain nuori ja kypsymättömissä aatteissa.
Vain idiootti vieläkin väittää Darwinin katuneen kuolinvuoteella sanomisiaan. Kyseinen henkilö joka oli "kuullut" moisen ei ollut päässyt kuuloetäisyydelle Darwinin kanssa ja ei voinut kuulla tuota väitettyä sanomista..jos sellaista edes oli.
En tiedä Englannin yökkösistä. Nuo eivät ehkä ole geneettisen muuntelun avulla muuttaneet väriään, mutta todistaako tuo sen, ettei perhoset muuten voi vaihdella väriä? Idiootti voisi sanoa näin. Jotkut perhoset vaihtavat dna-muutoksien(kin) avulla väriä.
Uusien rotujen ja myöhemmin lajien syntyminen tapahtuu, kun samasta lajista erkanee yksilöitä eri paikkoihin, tarkasti omalla rantakivikon muodostamalla reviirillä, eivätkä lähde sieltä koskaan vaeltamaan.
Kahden eri kivikkovyöhykkeen Tropheukset saattavat olla hyvinkin eri näköisiä. Ajan myötä näiden kahden kannan yhteys katoaa ja niistä muodostuu uusia lajeja. Tällöin ne eivät kykene enää lisääntymään keskenään.
Että on olemassa joitain eliöitä, jotka täyttävät sekä kasvin että eläimen tunnusmerkit... Jos ne eivät kelvollisia todisteita lajin muuttumisesta toiseen, niin minä vain ihmettelen, että mikä on....
Vaikka onhan se niin, että huolimatta siitä mitä esität, niin kiihko-kreationisti väittää, että Jumala loi sen tuollaiseksi...
Vaikka sukkula-madosta kehittyisi apina viidessä sukupolvessa, niin se ei olisi todiste evoluutiosta, vaan se olisi selvä todiste Jumalasta, sillä vain Jumala saa aikaan niin nopean muutoksen... Mutta jos muuntumiseen menee kauemmin, niin sehän todistaa että evoluutio on väärässä, koska mitään muutosta ei ole tapahtunut...
... kun meistä ei ole fossiileja. En tajua miten koko krea väittely koko ajan pyörii niiden ympärillä, jotka ovat fossiloituneet. Vain minimaalisen pieni osa eliöistä voi teoreettisestikin päättyä fossiileiksi. Samaa ajattelun köyhyyttä on höpöttäminen välimuodoista: ei ole muuta kuin välimuotoja. Ja vaikka miten kiemurreltaisiin niin vastatkaa veljet ja siskot on esim. hylje vs. valas välimuoto kiistelysssä; kohti merta vai siitä poispäin. Vastaus: ei kumpikaan ja ilmiö onkin ainaostaan sopeutuma joihinkin olosuhteisiin. Ei ole suuntaan, eikä päämäärää, ainostaan loputonta yritystä sopeutua alati muuttuviin olosuhteisiin.
fossiileja...Yksistään kalojen fossiileja on miljoonia---Mammutit jäätyivät, koska ilma kylmeni
ja kaikki siksi, että vedenpaisumus, josta Raamattu kertoo on totta...siis t o t u u s!
Miksei vedenpaisumuksesta jäänyt mitään jälkiä? Miksi ilma viileni niin rankasti tulvien johdosta; mikä sai meren lämpötilan laskemaan?
Yksi pienimuotoinen tulva on saattanut tapahtua sielläpäin, missä Raamatun osia kirjoiteltiin(epätodennäköistä..). Missään nimessä tulva ei ollut niin iso, että se olisi uhannut oikeastaan yhtäkään lajia.
Toisekseen, jos arkissa olisi ollut kaksi yksilöä kustakin lajista, niin miksi nykyään melkeinpä kaikista lajeista on niin montaa variaatiota(enkä puhu eri roduista pelkästään)? Geeniallas on niin köyhä kuitenkin
Lukuisin paikoin on merkkejä suunnattomasta tuhotulvasta yli maapallon.
Onhan savea löydetty korkeilta paikoilta, mikä todistaa niiden olleen veden peitossa. Myös meritähtien fossiileja Alpeilta. Syvänmeren eliöiden fossiileja on löydetty mantereisista maakerrostumista, mikä on mahdotonta ilman veden-
paisumusta.
Meksikon lahdella, on vesi, tutkijoiden mukaan pyörinyt aivan toiseeen suuntaan. Valtavia määriä erilaisten eläinten luita on sikin sokin korkeil-la paikoilla eri puolilla Eurooppaa: Palermon luona Italiassa on mäenrinteistä löytynyt hyvin säilyneitä. kaikenikäisiä virtahevon luita, jois-sa ei ole mitään merkkejä ilman kuluttavasta vai-kutuksesta eli näinollen niiden on täytynyt jou-tua haudatuiksi nopeasti. Italiassa on myös Ar-non-joen laaksossa löydetty valtava määrä n. 20 metrin paksuisessa kerrostumassa norsujen, leijo-nien, sarvikuonojen ym. luita.
Ranskassa Saar-joen laaksossa on yksinäinen, n.340 m korkea mäki, tasankojen keskellä ja rin-teet ovat joka puolelta jyrkät. Lähellä mäen har-jannetta on halkeama,jossa on todettu olevan kar-hujen,susien, hevosten, nautojen ym. eläinten lui-ta. Luurangot eivät ole ehjiä. Vedet ovat visko-neet rajusti hukkuneiden eläinten ruhoja sinne tänne halkemassa ja peittäneet ne yhteiseen hau-taan irtomaa-aineksilla.
Gibraltarilta löytyy useita eri korkeudella olevia
eri eläinten luita sisältäviä halkeamia. Maltalla on halkeama,josta löytyy vesilintujen, haiden
ym.kalojen jäänteitä kivenlohkareiden ja irtomaan
seassa.
Valtavia kalafossiilialueita, miljoonia kaloja, evät ojennetussa asennossa, on löydetty n, 4000 km matkalta Kaukasukselta Galitsiaan ja Glaruk-sesta Kaliforniaan,
Ikiroudassa Siperian tundrassa ja pohjoisempana
kokonaisina säilyneet mammutit ovat todiste veden-paisumuksen aikaisista tapahtumista. Tulva hukut-ti, maamassat peittivät ja kun maapallo siirtyi kauemmas auringosta,tuli pojoiseen jääkausi. Il-masto viileni,koska maapallo siirtyi kauemmaksi auringosta, nykyiselle kiertoradalleen
Kivihiili on syntynyt valtavista kasvilautoista, jotka vedenpaisumus irrotti ja sitten peitti maa-massojen alle. Samoin syntyi maaöljyä plankto-nin ym. eläinten jäänteistä, jotka hautautuivat maakerrosten alle.
Lisäksi vuorten halkeamissa olevista kerros-tumista on löydetty eläinten luita Englannissa, Ranskassa, Espanjassa, .. eli 50 - 100 m syvissä kerrotumissa on sekaisin runsaasti norsujen, sarvikuinojen, virtahepojen, peurojen, villi-sikojen, nautojen jne. Niin ruohonsyöjät kuin petoeläimetkin ovat paenneet yhteistä uhkaa, tulvaa ja saaneet vesi- ja maamassojen myller-ryksessä yhteisen haudan.
USA:n Nebraskassa, Carnagie-mäessä Agate Sprinsissä on vaakatasoinen kerrostuma, jonka sisältä ön kaivettu suuria määriä, kamelien, villisikojen ja jopa sarvikuonojen luita.
Geologit selittävät, että maakerrosten liittyessä toisiinsa niin, että niiden väli on tasainen ilman erosion vaikutusta, voidaan puhua käsit-teestä "yhdenmukainen". Jos taas kerrostumien väli, erosion vaikutuksesta on epätasainen, puhu-taan "epäyhdenmukaisuudesta". Maapallon geologi-
sissa muodostumissa on todettu olevan "maapallon-
laajuinen suuri epäyhdenmukaisuus" ja eroosio-epä-
tasaisuudet on todettu veden aiheuttamiksi, joten
ilmiöön on vain yksi selitys: maapallonlaajuinen
tuhotulva, kuten Raamattu kertoo.
Kyllä vedenpaisumuksesta on jälkiä, mutta anti-kristillinen henki ei tuo niitä julki. Onhan Nooan arkkikin merkitty turkkilaiseen turisti-karttaan, mutta kristityssä Euroopassa vain harva sen kuulee.
Miten yli 900-vuotiaat Raamatun henkilöt on se-
litettävissä? Yksinkertaisesti siten, että maan
ollessa lähempänä aurinkoa, vuosi oli lyhempi ja
nykyiset saasteet ja elänturmelus ovat lyhentäneet
entisestään ihmisikää!
Geologian todistus on se, että vedenpaisumus on ollut maailmanlaajuinen. Monet tutkijat ovat laskeneet Raamatussa mainittujen Nooan arkin mit-
tojen tarkoittavan valtamerialuksen kokoista, tosi suurta laatikonmuotoista rakennelmaa, johon
on hyvin mahtunut linnut, karjaeläimet, matelijat,
Toisia seitsemän paria toisia vain yksi pari ja
lisäksi tarvittavat ruokatarvikkeet. On myös esitetty, ettei eläinten ole välttämättä täytynyt olla täysikasvuisia. Niitä, jotka eivät olisi selviytyneet, kuten jättiliskot, ei varmaan otet-tu. Norsuja otettiin, mutta mammutit jäätyivät pohjoisessa.
Geeniperintö säilyi ja pienmuutoksia on tullut. mutta perinnöllisyystiede ei tunne kehitystä lajista toiseen. Varmaankin useita alalajeja on
tullut, mutta ei uusia varsinaisia lajeja.
Jos nisäkkäälle syntyy tummia ja vaaleita poikasia. Oma väri voi olla suojaväri, mutta sa-
mannäköiset voivat joutua saaliiksi ja niin toi-
senlaiset lisääntyvät. Jos niillä lisäksi on vaikkapa syntyessään erilaiset silmät tai pitemmät viikset, kyseessä ei kuitenkaan ole eri laji, vaan alkuperäisen muunnos. Näin on esim.englantilaisten yöperhosten ja Tangajika-järven ahventen laita. Pienmuunnoksia. Banaanikärpäsiä on hyvin paljon pienmuutoksin.
Toisilla surkastuneet silmät jne. mutta sama laji
silti.
Sinä et ole ottanut esimerkeissäsi ollenkaan huomioon, että monet paikat ovat todistetusti joskus olleet veden alla Täysin muista syistä kuin vedenpaljoudesta. Esimerkiksi Suomi on todistettavasti ollut joskus veden alla lähes täysin. Alpit ovat myös voineet nykytiedon mukaan olla joskus vedenalla: Alpithan ovat syntyneet sen johdosta, että Afrikan mannerlaatta "jyrää" kohti Euroopan laattaa. Hieman samalla mekanismilla esim. Himalaja on syntynyt.
Kotimaasta löytyy yksi merenrantakaupunki joka joutuu tappelemaan sen johdosta, että maa tuntuu nousevan ja meri uhkaa karata pois. Venetsia Italiassa uhkaa upota..kokoajan vajoaa lisää.
Oletetaan, että vesi peitti mammutit ja Maapallon siirtyminen viilensi ilmaa. Tuollaisessa paisumisessa vettä olisi ihan hirveästi ja vedellä on tietty lämpötila. Se vaatisi hirveästi, että tuollainen vesimassa jäähtyisi nollan tasolle noin nopeasti. Tuollaiseen muutokseen tarvittaisiin voimat, jotka olisivat tappaneet Nooan arkin kaikki jäsenet 100%:n varmasti.
Toisekseen Nooan arkki on mahdottomuus. Maan päällä on nyt n.10 miljoonaa eri lajia. Tietysti osa lajeista on mereneläviä..sovitaan, vaikkapa, että eläinlajeja olisi ollut mukana miljoona. Miten Nooa olisi saanut kiinni kaikki linnut ja hyttyset ja pysymään arkissaan? Mistä Nooa olisi saanut tarpeeksi ruokaa ja puhdasta vettä kaikille eläimille? Nykyäänkään ei kyettäisi rakentamaan tarpeeksi isoa laivaa moiseen tarkoitukseen; miten hän rakensi laivansa? Kun ei tietääkseni saanut apua Jumalalta tarinan mukaan.
Toistaiseksi jokainen vedenpaisumusta koskeva todiste on onnistuttu kumoamaan. Maailmasta ei ole löytynyt merkkejä vedenpaisumuksesta viimeisten..oliko se nyt 700000 vuoden ajalta.
Ps. Toisekseen nuo sinun "todisteet" ovat todella epämääräisiä; et esimerkiksi kerro miltä ajalta nio fossiilit jne. ovat.
Pps. Jos Nooan arkki on merkitty karttaan, niin mikset tarjoa meille kuvamateriaalia siitä? Oliko kartta turisteja varten?
Entäpä hyönteiset? Ne eivät olisi selvinneet moisesta tulvasta joka kestäisi moisia aikoja. Miten hän sai satoja tuhansia hyönteisiä lisääntymiskykyisinä veneelleen? Miten Nooa sai kaikkien lajien edustajat kiinni? Miten hän kykeni lyhyessä ajassa hakemaan niitä joka puolelta maailmaa? Mistä se kyyhky ilmestyi kertomaan kuivasta maasta jos kerta arkissa piti olla kaikki elossa olevat maa ja ilmaeläimet?
Tiesitkö, että uskot osittain evoluution olevan totta. Se on juuri tuota muutosta. Evoluutio vieläpä toimii niin, että kun toisenlaiset eivät pääse lisääntymään (koska jäävät saaliiksi), niin toisenlaiset pääsevät lisääntymään ja jatkamaan sukuaan.
Olihan arkissa tilaa..hyönteisillekin..kyllä vasrmaan vesieläimet...vesihyönteiset mukaan lukien ovat vöineet säilyä puiden rakosissa ym.
piiloissa,,, Kyllä Noalla oli korppi ja kyyhkynen
arkissa tallessa, koska Jumala käski ottaa lintuja. Lisäksi varmaankin uhraamista varten oli tiettyjä eläimiä 7 paria ja kyyhkynen kuului vanhan liiton uhrieläimiin.
Olen evoluution kannalla, mitä tulee mikroevoluutioon, eli lajien sisällä tapahtuneeseen kehitykseen, mutta uskon gene-
tiikan ym. tieteen todistuksiin, ettei makro-
evoluutiota eli kehitystä lajista toiseen ole
koskaan tapahtunut. Jos olisi, välimuotoja oli-
si miljoonia, fossiileista ne puuttuvat!
Idiootti, montako kertaa sinulle pitää sanoa, että kaikki elävät yksilöt ovat välimuotoja? Toisekseen sinun tarkoittamia välimuotoja on löydetty useita. Mutta usko mihin haluat; usko ei kuitenkaan ole tiedon väärti.
Nooa ei ole voinut tehdä kyseistä laivaa. Siitä olisi tullut niin hirvittävän iso, että nykyaikanakin hirvittäisi. Kaikille miljoonille lajeille olisi pitänyt olla tarpeeksi makeaa vettä ja ruokaa. Jäteongelmakin olisi ollut mahdotonta hoitaa tuollaisella ihmismäärällä. Miten Nooan porukka olisi voinut ottaa kiinni kaikkien miljoonien rotujen jäsenet? Nooan elinalueella ei olisi voinut olla varmaankaan tarpeeksi materiaaleja moisen laivan luomiseen, teknologiaa ei olisi vieläkään tarpeeksi moisen tekemiseen. Mitenhän nämä lajit selvisivät jotka tarvitsevat sekä kuivaa maata, että vedessäoloa, mutta ovat liian raskaita uitettavaksi moisella laivalla?
asia koski tätä tekstiä:Tiesitkö, että uskot osittain evoluution olevan totta. Se on juuri tuota muutosta. Evoluutio vieläpä toimii niin, että kun toisenlaiset eivät pääse lisääntymään (koska jäävät saaliiksi), niin toisenlaiset pääsevät lisääntymään ja jatkamaan sukuaan.
..niin olen jo monesti sanonut, että lajin sisällä on muutoksia, mutta sellaisia välimuotoja, jotka aukottomasti osoittaisivat lajien kehittyneen toisistaan, ei ole koskaan
löydetty. Esim. Simpsonin "Tempo and Mode of Evolution"-teoksessa on seloste sanoin ja piirroksin ja niiden mukaan esimerkiksi nisäkkäiden fossiilisten ryhmien välillä ei ole
todistewttavasti siirtynämuotoja.
Sama asia laji kehittyy ja muuttuu vain oman
lajinsa rajoissa. Ei muuten!
Joskus oli kirjahyllyssäni kirja "Noan arkki löydetty" ja siinä oli lentokoneesta otettu kuva
suuresta tummasta, suurta laatikkomaista raken-
nelmaa muistuttavasta "arkista" Aroran jäätiköl-
lä Araratin vuorella. Asiasta on kirjoitettu pal-
jon ja vain ateistiset ja antikristillset voimat
estävät tiedon kulun Euroopassa.
Miljoonien kalojen fossiileja, eläinten joukkohautoja, kivihiili- ja öljyesiintymimiä ei
voi selittää muuten kuin maailmanlaajuisella tuhotulvalla eli juuri sellaisella kuin Raamattu
kertoo.
Kait itsekin olet kouluaikanasi lukenut, että Suomessakin on ollut jääkausi eikä siitä todistetusti ole montakaan vuosituhatta!
"Miten yli 900-vuotiaat Raamatun henkilöt on se-
litettävissä? Yksinkertaisesti siten, että maan
ollessa lähempänä aurinkoa, vuosi oli lyhempi ja
nykyiset saasteet ja elänturmelus ovat lyhentäneet entisestään ihmisikää!"
Olitko se "raimo" sinä, joka muutama kuukausi sitten väitit seuraavaa?:
”Kun maapallo oli lähempänä aurinkoa, oli vuosi lyhyempi kuin nyt. Jos ero oli esimerkiksi 7-kertainen, oli nykyajan 100-vuotias jo 700-vuotias "...Lemekin koko elinaika 777 v.."(1,Moos. 5:31) ”
Jouduin silloin tekemään muutaman yksinkertaisen laskelman, joilla oli helppo todeta tuo ajatus mahdottomaksi.Näin se meni:
"Taasen aivan järjetön väittämä. Jos Maan kiertoaika olisi ollut tuo 1/7-osa nykyisestä, olisi maapallon etäisyys auringosta ollut vain 0,27 kertaa nykyinen etäisyys. Siis paljon lähempänä kuin Merkurius. Laskin, että Maan pintalämpötila olisi aluksi silloin vähintään 600 astetta (Merkuriuksella 340 C)! Vesihöyrykerros vain pahentaisi tilannetta estämällä maapalloa vähääkään säteilemästä lämpöä avaruuteen. Toisaalta noissa lämpötiloissa vettä höyrystyisi niin paljon, että höyrynpaine olisi aivan valtava. Maapallosta tulisi jättiläsmäinen painekattila. Miljoonien vuosien kuluessa auringon säteilypaine ajaisi vesihöyryn – ja kaiken muunkin kaasumaisen aineen- avaruuteen. Maa olisi siis nykyisin kuiva kivierämaa kuten Mars."
Oletko koskaan kuullut termiä "ydintalvi", tai "nuclear winter"?
Sillä tarkoitetaan erittäin voimakkaiden ydinräjäytysten aikaan saamaa pölypilveä, joka himmentää koko taivaan, ja jäähdyttää koko planeetan.
Vastaava ilmiö voi syntyä myös suuren meteoriitin iskeytymisestä Maahan.
Vaikka kertomus vedenpaisumuksesta pitäisi paikkansa, niin ei se selitä kuitenkaan monia muita globaaleja tuhoja...
Raamattu taitaa olla kovin valikoiva noiden totuuksiensa suhteen... Välillä kieli on "runollista", eikä sitä pidä tulkita kirjaimellisesti, ja välillä taas ollaan inttämässä, että Raamattuun on kirjoitettu perimmäinen totuus ihan kaikesta...
Asiaa tuntemattoman on helppo ajatella, että kun kerran puusta voidaan tehdä vene, niin suuren "arkin" saa tehtyä suurentamalla mittasuhteita...
Mutta tosiasiat eivät kuitenkaan ole näin yksinkertaisia... Jopa suuret teräksiset alukset taipuvat... Rungon taipuminen on jopa yllättävän suurta, kun ajattelee, että runko on kuitenkin melko paksua terästä, ja sitä on vieläpä vahvistettu monin tavoin.
Jotta aluksessa olisi ollut tilaa kaikille mahdollisille lajeille, niin aluksen olisi pitänyt olla todella jättiläismäinen. Jos Nooa olisi yksinään hankkinut puutavaran, niin hän olisi saanut tehdä töitä pitkään ja hartaasti saadakseen lautaa edes aluksen pituuden verran. Tarvittavan puumäärään hankkiminen olisi ollut äärimmäisen suuri saavutus noihin aikoihin, jopa suurille väkijoukoille... Toisekseen en olisi ollenkaan varma, että niin suurta alusta pystyisi edes teoriassa tekemään puusta, tai mistään muustakaan sen ajan materiaaleista. Puurunko ei yksinkertaisesti olisi kestänyt sitä rasitusta.
Tosin on todistettavasti jo tapahtunut siirtymä. Eräs laji ajautui epänormaaliin ympäristöön vajaa kaksisataa vuotta sitten. Nyt tuohon ympäristöön ajautuneet hyönteiset eivät kykene enää lisääntymään alkuperäislajin jäsenten kanssa. On tapahtunut niin suuri kehitys, etteivät ole enää samaa lajia (lisääntymiskysymys).
Oikein vuonna 1944 esitti tuollaisia teoksessaan vaikka fossiilitutkimus on vasta vuosikymmenien päästä mennyt harppauksia eteenpäin.
Raamatun mukaan Jumala itse asetti ihmiselon maksimipituudeksi 120 vuotta (1 Moos 6:3), mutta sittemmin unohtikin sen kun sen jälkeen monet elivät tätä pitempään (esim. Seemin jälkeläiset 1 Moos 11:10 =>). Raamatun mukaan vedenpaisumus kasvoi "kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät" (1 Moos 7:19). Ararat on tätä nykyä yli 5 km korkea ja Everest sekä muut vielä korkeampia. Vettä on täytynyt olla hirvittävästi, mistäköhän se tuli ja mihin sitten meni? Tai sitten nykyiset vuoret olivatkin aikanaan vain mäen poikasia.
Jos maankuori kehittyy niin kuin nykygeologia olettaa, niin tietenkin fossiileja ja luita löytyy sikin sokin, vuorilta merielollisia ja merestä maalla eläneitä. Kaloilla ja niiden fossiileilla ei pitäisi olla mitään tekemistä vedenpaisumuksen kanssa (vai hukkuivatko nekin), ja muusta katastrofista puhuminen olisi raamatun vastaista. Raamatussa ei puhuta mitään vedenpaisumuksen aikaisesta kylmyydestä, joten mammuttien sukupuuton selittäminen jollakin maan kiertoradan muuttumisella on Jumalan sanan vääristelyä.
Jumalan pilkkaa on se, että vuosituhantiset tarinat, jotka kertovat ehkä jotain ihmisyydestä ja ihmisenä olemisesta, yritetään tulkita luonnontieellisiksi faktoiksi. Raamatun sanoma on jotain muuta, ei biologiaa tai geologiaa. Raamatun ja Jumalan nimissä typerehtiminen pilkkaa Jumalaa ja Raamattua!
"Onhan Nooan arkkikin merkitty turkkilaiseen turisti-karttaan, mutta kristityssä Euroopassa vain harva sen kuulee."
"Nooan arkki" on merkitty sinne karttaan houkuttelemaan turisteja?
Se osa osa Turkin valtion erittäin massiivisista matkailualan markkinointia.
Vertaa: Loch Ness/ merihirviö ja Roswell / ufot
Rahaa nilläkin on tehty miljardeja kaikissa valuutoissa.
Ymmärrän, että Raamatun ilmoittamasta kasvien,
eläinten ja ihmisen luomisesta nykyaikaan ei ole
missään tapauksessa edes kymmeniä tuhansia vuosia. Kuuluisa kehitysopin vastustaja O.J. Smith kuuluu nk. "aukkoteorian" kannatajiin. Tämä tarkoittaa sitä että Raamatun ensimmäisen Mooseksen kirjan ensimmäisen luvun 1. ja 2. jakeen välissä olisi todella vaikkapa vuosimiljoonia. Tätä asiaa on perusteltu sillä, että alkukielen sanat: Maa oli autio ja tyjä,
voidaan kääntää myös : Maa tuli autioksi ja tyhjäksi. Jos näin on...Jumala sen tietää, onhan
voinut olla vaikka minkälaisia kausia ja törmäyksiä tuhoja ja sukupuuttoonkuolemisia jne.
Toisaalta olisi mielenkiintoista tietää millä metodeilla nykyaikana mitataan maapallon ja maailmankaikkeuden ikää, koska aikahaarukka kuulostaa aika suurelta toinen tutkija sanoo kerrosten syntyneen miljoonien vuosien kuluessa, mutta Esim. E. Försten lainaa kirjassaan " Viimei-sellä rajalla" Hjällströmiä: "... atomitutkimus on osoittanut geologisten kerrosten syntyneen tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana.."
Kyllä Raamatun teksti voi olla varsin runollista esim. Korkea Veisu, eikä Raamattu ole määrätie-toisesti kirjoitettukaan biologian oppikirjaksi, vaan opetukseksi, nuhteeksi, varoitukseksi jne
...Raamatun teksteissä on kuitenkin yliluonnol-lisia viitteitä asioihin, jotka eivät ole 2000-3400 vuotta sitten vielä ihmisen tiedossa, kuten esim...Maan alkuaineet hajoavat....uraanien (kään-netty taivaiden)voimat järkkyvät,,,atomiajalla (käännetty: silmänräpäyksessä) Eivät galilean oppimaton kalastaja Pietari voinut edes tietää mitä kirjoitti.
Yksi erikoinen profetia Ilmestyskirjasta löytyy, joka puhutteli ainakin ukrainalaisia 1986, ni-
mittäin siellä ennustetaan (8:10,11) että lopun ajalla kolmasosa juomavedestä muuttuu karvaaksi (tsernoobiliksi ja venäjänkielisessä Raamatussa
kyseinen koiruoho on tshernobil)
Monenlaista kieltä ja kielikuvaa!
Taas pitäisi heittää jos-sanat pois. Kuitenkin
Raamatun alussa Jumala erotti vedet taivaanvah-
vuuden ylä- ja alapuolella. Emme voi tietää, mikä
suojasi maata, mutta esim. niistä valtavista puista, joita esim. on löydetty maakerrosten si-
sältä hiiltyneinä ja Pohjois Siberian joki-
törmissä "syväjäädytyksessä" olevat mammutit to-
distavat, että maaoallolla on ollut huomattavan
paljon lauhkeampaa.
Kuinka voit olla Totuuden torvi ja kun Raamat-tu, kristinuskon peruskirja, jonka pitäisi olla kaiken opin ylin ohje ja ojennusnuora ja joka
itse sanoo itsestään, siis Jumala itsestään Sanansa kautta, että Lemek eli 777 vuotiaaksi ja
että Raamatun sana on totuus, ja sinä et usko.
No minä uskon, että maan päällä eli todellakin
ADAM 930 VUOTTA ( SIIS HENKILÖ)
SEET 912 V
ENOS 905 V
KEENAN 910 V
MAHALALEL 895 V
JERED 962 V
HANOK 365 V
METUSALAH 969 V
LEMEK 777 V JA NOOA 950 V
Uskon nämä iät vuosiksi, mutta koska vedenpaisu-
muksen jälkeen ei enää tallaisia pitkiä ikiä mai-
nita, ainoa selitys on, että vedenpaisumuksen jälkeen vuosi piteni huomattavasti, mikä taas on
mahdollista vain, jos maapallon liike hidastui tai
maapallo siirtyi kauemmaksi auringosta tai molempia. Laskitko myös mahdollisen hidastuksen!
Kerrotko minullekin, että missä jakeissa on viitteitä alkuaineiden hajoamisiin tai uraaniin?
Miksi muuten pyrit korostamaan kirjoittajiesi asemaa (kuuluisa, tunnettu jne.)? Vähän samaan tyyliin kuin ostos-tv pyrkii korostamaan kehujiansa.
Riippuu kerrostumasta aika paljon. Se on myös mahdollista, että kerrostuma syntyy pikaisella aikataululla. Useimmiten kerrostumat syntyvät hitaasti. Jos väittää, että kaikki nuo kerrostumat ovat syntyneet tuolla aikataululla, niin yksinkertaisesti valehtelee.
Ilmestyskirjan teksti muistuttaa paljon erään Notredamuksen ennustuksia siitä, että tekstit ovat melkoisen ympäripyöreitä ja nuo tekstit voidaan sitoa melkein mihin tahansa ikävään tapahtumaan
kaloja on hautautunut elävältä satoja tuhansia
myös manneralueille...Kuka ne toi ja kuka lapioi?
Ainoa selitys tiedemiehillä (!) on se, että äkillinen tuhotulva toi valtavia maaaineksia ja
kalat ym. eläimet peittyivät eläviltä...huomaa
kuvaukset kalafossiileista: evät oikeassa asennossa ojentautuneina.
Normaalisti kala ei fossiloidu vaan mätänee!
Tuo mainitsemasi 120 vuotta oli aika, jolloin Nooa saarnasi sen ajan ihmisille parannuksesta
ja ihmissuku oli tumeltunut taivaasta tulleiden
"poikien" ja ihmisnaisten sekasikiöistä eli jättiläisistä ja kaikkialla oli väkivaltaa.
Tämä aika oli viimeiset 120 vuotta, jotka Jumala
asetti tuon ajan turmeltuneelle ihmissuvulle.
Nykyaikananakin monet asiat osoittavat pahuuden olevan vallalla ja siksi Jeesuskin vertasi, että
ennen Hänen toista tulemistaan maan päälle on
"niinkuin oli Nooan päivinä"
Varmaan monet kävivät tuon 120 vuoden aikana ilkkumassa Noalle : "Hullu mies, rakaentaa laivaa kuivalle maalle ja noin isoa, merihän on kaukana!"
Ei Jumala unohda! Ainoastaan sinun syntisi hän unohtaa eikä niitä enää muista jos ne tunnustat ja
niin ne pyyhitään pois tekojen kirjasta Jeesuksen veren tähden eikä sinulle viimeisellä tuomiolla lueta! ja minkä Jumala unohtaa, sen hän
myös perinpohjin unohtaa!
Tölvästi. Jos Maa olisi alunperin ollut niin lähellä Aurinkoa kuin väität, niin elämä olisi tuhoutunut Maan päällä. Muutaman sadan asteen helteitä ei niin vain kestetä. Teoria, jonka mukaan Jumala olisi suojannut meitä tuolta lämmöltä on täysin järjetön ja on 100%:sti vailla pohjaa.
Todentotta on ollut joskus viileämpää. Maa planeettakin on joskus ollut kauttaaltaan jään peitossa+jääkaudet joita on ollut miljoonien vuosien aikana kunnon määrät.
Se on jännä miten ihmeiden tapahtuminen loppui Raamatun kirjoittamiseen. Kaikki myös tietävät, että jos tapahtuu jotain mitä ei osata selittää, niin tuo katsotaan yliluonnolliseksi (Jumalan tekosiksi ehkäpä). Raamatun aikoihin ei ollut kuin pienen pieni murto-osa nykytietämyksestä käytössä, joten ei ole ihme jos "lähteet" kokivat tietyt tapaukset jumalallisiksi. (esim. tuo "kohtaus" missä ilmeisesti Mooses(?) jakaa veden.. esim. autiomaassa kangastusilmiö on siitä veikeä, että se saattaa näyttää siltä kuinka etäällä olisi jotain, ehkäpä jopa vesimassaksi tunnistettavaa. Toisekseen liioittelua on varmasti käytetty hyväksi. Kolmannekseen Raamattuhan on ihmisten kirjoittama ja keräämä varmasti.)
Minkä takia maapallon pyöriminen hidastui/ se siirtyi kauemmaksi auringosta vedenpaisumuksen jälkeen? Oliko se taas Jumalan kummallinen päähänpisto? Ja onko sinulla esittää todisteita väitteesi tueksi?
”Uskon nämä iät vuosiksi, mutta koska vedenpaisumuksen jälkeen ei enää tallaisia pitkiä ikiä mai-
nita, ainoa selitys on, että vedenpaisumuksen jälkeen vuosi piteni huomattavasti, mikä taas on
mahdollista vain, jos maapallon liike hidastui tai maapallo siirtyi kauemmaksi auringosta tai molempia. Laskitko myös mahdollisen hidastuksen! ”
Jos Maa olisi ollut niin etäällä Auringosta, että sen kiertoaika olisi ollut tuo 1/7-osa nykyisestä, sen etäisyys Auringosta olisi pitänyt olla 40.5 miljoonaa km. Kiertonopeus olisi tällöin ollut 57.7 km/s.
Koska nykyisin ratanopeus on 29.9 km/s, olisi jonkun ihmeellisen voiman täytynyt jarruttaa Maata.
Jarrutusenergiaa oltaisiin tarvittu huikeat 7.1 x10^33 J (Maan massa 5.8 x 10^24 kg). Sillä energiamäärällä voitaisiin esim. höyrystää kaikki meret 7.2x10^12 kertaa!
Kuten aikaisemmin totesin Maa ei ole koskaan voinut olla tuolla etäisyydellä Auringosta; niin lähellä Aurinkoa kaikki elämä olisi tuhoutunut muutamassa minuutissa.
Maan pyörimisliike on hidastunut kyllä. Tosin liike hidastuu hirivittävän hitaasti. Syyn voisi kertoa joku joka tietää tuosta tieteestä enemmän. Itse olen käsittänyt tuon johtuvan Maan omasta vetovoimasta jotenkin.
"Varmaan monet kävivät tuon 120 vuoden aikana ilkkumassa Noalle : "Hullu mies, rakaentaa laivaa kuivalle maalle ja noin isoa, merihän on kaukana!" "
koska Noaa ei ole ollut olemassakaan!!!!
Kun esim. Megiddossa tehtyjen löytöjen perusteella tiedetään varmasti, että Gilgames-eepos tunnettiin Palestiinassa jo 1500-luvulla eaa., eli yli 500 vuotta ennen Salomon aikaa, ei voi olla epäilystäkään kumpi oli ennen Noa vai Utnapistim.
http://www.suol.fi/gilgames.html
Babylonialainen vedenpaisumuskertomus
”Gilgames-eepoksen vedenpaisumustarina on kirjallisena tuotteena vanhempi kuin Raamatun kertomus ja on varmaa, että tarinan alkuperäinen kotimaa on Mesopotamia.”
http://www.stevesdinner.plus.com/swd17.htm
”The story of Noah is clearly akin to the Sumerian Flood myth. In this story the hero, Utnapishtim, is warned of the Flood by the god Enki: he tells Utnapishtim to build a large boat. After the deluge Utnapishtim bent his knee in submission to the gods An and Enlil. As a reward for living a devout life Utnapishtim was given immortality.”
”Most people conclude that the ancient story of Gilgamesh the hero and king influenced the later writing of the Bible . While there is estimation as to when Gilgamesh was written and what period the story originally comes from (as early as 3000 B.C.), there is no evidence of when the Bible was written.”
Raamatussa sanotaan: "Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." Siis ei mitään sinnepäinkään kuten Raimo tulkitsee. Merkillistä tässä raamatun sanassa on se, että ei se sitten pitänytkään paikaansa. Mutta kuten kirjoitin, raamatun tulkinta geologian, biologian tms. kirjaseksi on sen pilkkaamista!
Raamatun mukaan 120vuotta aikaa rakentaa arkkia!
vuotta oli armonaika, jonka Jumala antoi ihmiskunnalle tehdä parannus, koko maa oli tullut
täyteen väkivaltaa ja ihmissuku oli myös turmeltunut, taivaan poikien ja maan tyttärien jälkeläisistä, muinaisaikojen sankareiksi nimitetyistä jättiläisistä...Oma tulkintasi on
pielessä 120-vuoden asiassa.! Yes!
Ehkä minun ei pitäisi kommentoida, koska en tiedä laivojen rakentamisesta mitään. Mietinpä vain, että jos puu ei olisi kestänyt rasitusta, niin silloin ei varmaan olisi auttanut vaikka arkkia olisi voinut rakentaa kuinka kauan.
Niin niin, mutta jos nykyään suurimpien alusten valmistamiseen hupenee helposti vaikka 1000 mies-työ-tuntia, niin silloin ei ihan vähä aika riitäkään... Lisäksi niin suuren puumäärän hankkiminen olisi hävittänyt metsät melko suurelta alueelta, ja logistiset ongelmat olisivat olleet suuria nykytekniikallakin, ihmis- & eläin-voimalla ei siinä yksinkertaisesti oltaisi onnistuttu missään ajassa.
Toisekseen, kuten jo totesinkin, niin puu on tuskin riittävän vahva materiaali niin suuren rungon rakentamiseen... niin suuri puinen rakennelma ei kestäisi tuulta ollenkaan, ja mikäli oletamme, että suuret vuoretkin peittyivät veden alle, niin maailmassa tuskin olisi ollut sellaista kohtaa, jota voisi tyyneksi sanoa.
Täytyy myös muistaa, että Välimeri on suhteellisen tyyni vesialue, eikä sen rannoilta löydy yhtään ainoaa heimoa tai kansaa, joka olisi osannut purjehtia edes Atlantilla... Esim. roomalaiset luulivat, että laivat jotka olivat purjehtineet Gibralttarin salmesta olivat pudonneet maailman reunalta, koska yksikään ei tullut takaisin... Totuus oli kuitenkin se, että roomalaiset olivat vain niin surkeita merenkulkijoita, että jokaikinin roomalais-alus upposi melko pian Atlantin aaltoihin, mikäli edes pääsi sinne asti...
Ehkäpä skandinaaveilla ja suomalaisilla olisi ollut jonkin moisia mahdollisuuksia selvitä, sillä euroopan merethän ovat niin vaikeita, että Atlantti tuntuu kesyltä kun niihin vertaa... Euroopassa oli kansoja, jotka osasivat tehdä riittävän hyviä aluksia, ja osasivat myös käyttää niitä... Mutta heidänkään taitonsa eivät olisi riittäneet niin suuren aluksen tekemiseen...
Pelkkä aika ei ole vastaus kaikkiin ongelmiin...
Mainittakoot vielä että puulla on myös taipumuksena lahota, mikäli Nooa ei tuntenut tervaa, tai vastaavaa suoja-ainetta, niin laho olisi tuhonnut alusta nopeammin kuin mitä kukaan olisi ehtinyt sitä rakentaa... Toisekseen, vaikka Nooalla olisi jotain tervaa ollutkin, niin tervaus pitää uusia vähintään muutaman vuoden välein, ja tervan valmistukseen, ja aluksen uudelleen suojaamiseen olisi hyvin pian mennyt kaikki hänen ajastaan, ja rakennustyöt olisivat keskeytyneet hyvinkin pian.
Niinpä niin...
Kun suoraan siteraan raamattua, niin mukamas "tulkitsen". Raamatussa ei tässä puhuta mitään "armonajasta" tai muusta vaan siteeraan uudestaan :"Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta" >< kuin esim: "... olkoon ihmikunnan armonaika 120 vuotta, jona aikana ihmiskunnalla mahdollisuus tehdä parannus..." Raimon tavalla tulkiten raamatusta löytyy perusteet niin natsismille, kommunismille kuin kreationismillekin... mutta oliko näissä sittenkään paljoakaan eroa?
Pietarin 2: 10
Matt. 24: 29 taivaitten on kreikankielessä
uranos = uraanien voimat järkkyvät
1. Kor, 15: 52 yhtäkkiä silmänräpäyksessä
alkukielessä
atomos kronos¨= atomi-aikakaudella
huomasin itsekin, että olen lainannut sanatarkasti
Tunnettu, huomattava jne...kait ne olis voinut
jättää pois, mutta onhan esim. Henry Fairfield
Osborn luonnontieteellisessä merkityksessä ollut maailmankuulu, siis New Yorkin luonnontieteellisen
Museon presidentti jne..
Ilmestyskirja on erikoinen profeetallisessa muodossaan ja sieltä löytää paljon. kun muuan
Vietnam- veteraani luki 9: 7-10 hän äkkiä huu-
dahti: Cobrat....Cobra-hyökkäyskopterit
no Jumala tietää!
Nostradamus nimi merkitsee muuten Syyttäjämme, eli
ei hän ainakaan vaikuta Jumalan profeetalta! vaikka tietäisikin tulevaisuuden
Jumalahan selvästi katui tehneensä ihmiset ja antoi ihmisille vielä 120 vuotta aikaa! Ei
se ole natsismia eikä muutakaan, niin sinne on
kirjoitettu ja Noa saarnasi tuona aikana ja rakensi arkkia! Lue!
Raamatun ilmoituksen:
-honkapuu
-terva (varmaankin maapiki)
-120 vuotta
-arkki, ei ole laiva, eikä vene
Araratin vuorelta on löytynyt suuria myllynkiven
kokoisia reiällisiä painavia kiviä, joiten tutkijat uskovat olleen Noan arkin ajoankkureita!
Ei purjeita, ei peräsintä, vain ankkureita!
mikroevoluutiota lajin sisällä ja lisääntymisongelmia, koska lajia alkanut rappeutua, varmaan jo kuollut sukupuuttoon tuo
"eräs" hyönteispopulaatio!
No kyllä hän ennusti tietääkseni, että joskus 1930 tai 1940 luvulla Itävallasta nousee hirmudiktaattori. Kukahan sieltä ois voinut nousta? Noin muuten Nostradamus ja ilmestyskirja olivat siinä mielessä todentotta samanlaisia, että ne olivat ympäripyöreätä tekstiä jonka sai tarkoittamaan mitä halusi sen tarkoittavankin. Mielenkiintoista tekstiä kyllä lukea..meneehän tuo normikirjallisuudesta.
Molemmilla populaatioilla menee oikeastaan todella loistavasti. Jälkeläisiä syntyy kivasti ja sukupuuttoepäilyille voisi nauraa. Populaatiot eivät kykene lisääntymään keskenään (eli Jumala ei halua, että molemmat lajit palaisivat mahdollisimman lähelle toisiaan?), mutta oman populaation sisällä lisääntymiskyky on ennallaan tapissaan.
Mitään rappeutumista ei ole havaittavissa: Kummallakin lajilla menee loistavasti ja tämä uudistuneempi populaatio kehittyy yhä enemmän ympäristöönsä sopivammaksi ja tulee vahvemmaksi.
Miten kahdeksan ihmistä pystyi hoitamaan miljoonia eläimiä? Varsinkin alkutaipaleella jos kerta olivat vielä pentuja/poikasia jne.
Miten eläimet joutuivat arkista ympäri maailmaa valtamerien taakse? Ihmiset eivät vieneet niitä.
Toisin sanoen: et välitä siitä, mitä todisteet sanovat. Varmasti uskoisit luomiskertomukseen, vaikka kukaan ei olisi ikinä edes yrittänyt kumota evoluutioteoriaa eikä sinulla olisi mitään "todisteita"- ei edes niitä keksittyjäkään- uskosi tukena. Olet päättänyt päässäsi, että Raamattu kertoo totuuden, oli se sitten kuinka typerä tahansa, etkä suostu muuttamaan uskoasi, oli todisteita mihin tahansa suuntaan tai ei.
Ja äs-äs-bee-ännät ovat tietenkin pirun sauva...
Eihän nimitys "Trident" voi olla sattumaa... Eihän?
"-terva (varmaankin maapiki)"
Luepa seuraava pätkä uudestaan
"Toisekseen, vaikka Nooalla olisi jotain tervaa ollutkin, niin tervaus pitää uusia vähintään muutaman vuoden välein, ja tervan valmistukseen, ja aluksen uudelleen suojaamiseen olisi hyvin pian mennyt kaikki hänen ajastaan, ja rakennustyöt olisivat keskeytyneet hyvinkin pian."
"arkki, ei ole laiva, eikä vene"
Mutta mitä merkitystä sillä on miksi sitä kutsutaan? Veden pinnalla sen täytyy pysyä joka tapauksessa...
"Ei purjeita, ei peräsintä, vain ankkureita!"
Täh? Mitä merkitystä sillä on? Jos roomalaiset eivät kyenneet purjehtimaan Atlantin rannikolla edes purjeiden, airojen ja peräsimien kanssa, niin miten Nooa olisi pystynyt pitämään aluksensa pinnalla globaalissa tulva meressä?
Ensinnäkin... Nuo pätkät ovat vain pätkiä...
Niiden asiasisältö on kovin lyhyt... Ja toisekseen "uraani" ja "atomi" ovat paljon uudempia sanoja, kuin mitä nuo ennustukset...
Mikäli en nyt ole kauhean väärässä, niin "atomi" tulee sanasta "athmos", jakamaton...
Täältä löydät lukuisia lajiutumisesimerkkejä:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/lajiut.html
Myös kreationistien Scherer Leisolan kirjassa "Evoluutio-kriittinen analyysi" on tunnustettu uusien lajien (kuten Madeiran kaniinit ja Färsaaren kotihiiri) synty viimeisen muutaman sadan vuoden aikana.
Raimon käyttämät viitteet ovat paikoin jopa satojen vuosien takaa (Carl von Linne eli 1700-luvulla) joten Raimon olisi jo korkea aika päivittää luonnontietojaan ja omata enempi kyselevää nöyryyttä.
Kyseinen hiiri lienee edelleen hiiri-lajin ja kaniini kaniinilajin edustaja...aprikoin nöyränä!
raimo kirjoitti: "Kyseinen hiiri lienee edelleen hiiri-lajin ja kaniini kaniinilajin edustaja...--"
Ei "hiiri" tai "kaniini" ole mikään laji! En käsitä, miten voit väitellä asiasta, jonka peruskäsitteistäkin olet hakoteillä?
No käsitteet käsitteinä hiirien ja kaniinien kuuluessa johonkin eläinlajiin, niillä voi olla
lajinsa sisällä pienevoluution kautta syntyneitä erilaisia "muunnoksia" alalajeja, mutta ei silti
makroevoluution kautta ole kaniini tai hiiri kehittynyt siinä mielessä paljon, että olisi syntynyt eri laji. Tämän on maailman johtavimmat
genetiikan ym.tieteen tutkijat ja tiedemiehet todistaneet..Yoldia kuuluu ihmisiin. Sinua ei ole
luotu, vaan olet syntisen isän siittämä ja syntisen äidin synnyttämä ja Jeesus haluaa synnyttää sinut uudesti Hengellään, mutta vain jos sinä haluat. Uskoa Jeesukseen koettaa sielunmurhaajaenkeli nimeltä saatana horjuttaa maailman tunnetuimmalla harhaopilla, jota kutsutaan evoluutioksi, polveutumisopiksi ja kehitysopiksi. Siinä käsitteitä!!
Mielenkiinnolla odotan sinulta todisteita joita EI ole kumottu. Keitä nämä "johtavimmat" tutkijat ovat? Heille pitäisi kertoa, että on jo 100% varmoja todisteita evoluutiosta. On tavattu jo lajeja jotka ovat muuttuneet toisiksi
Oswald J. Smith kertoo kirjassaan "Miksi vastustan
kehitysoppia" monista tiedemiesten lausunnoista evoluutioteoriaa vastaan (todisteet vastustavat kaikkia kolmea evoluutioterorian muotoja: niin "sattumanvaraista" ja "edistyvää" kuin myös "teististä"
evolutionismia. Tässä muutama:
-maailman ehkä tunnetuin kehitysopin kannattaja
prosessori Haeckel on sanonut uudenaikaisimpien
tieteellisten tukimustulosten johdosta: " ...ke-
hitysoppi on erehdys, eikä sitä voida enää puo-
lustaa."
-Kuuluisa kanadalainen geologi Sir William Daw-
son: " Se on kokonaan vailla todisteita."
-Toinen kuuluisa evolutionisti, Tyndall: "Epä-
onnistuminen on ollut niin valitettava, että op-
pi on täydellisesti häväisty."
-Maailmankuulu biologi prof. Beals: " Ei ole
pinintäkää todistusta siitä, että ihminen pol-
veutuisi jostain muusta luonnossa olevasta or-
ganismista."
-Entinen evolutionisti prof. Fleischmann hyl-
käsi kehitysopin. H„n on sanonut mm.: "Ei ole
olemassa ainoatakaan tosiasiaa tämän teorian
vahvistamiseksi. Se on puhtaasti mielikuvituk-
sen tuotetta."
-Kuuluisa palentologi, prof. Trass: " Evoluutio
on varmasti hulluin ajatus, jonka ihminen on
koskaan keksinyt."
-Omana aikanaan maailman etevimpänä kesmistin„
tunnettu saksal. prof. Virchow sanoo: "Evoluu-
tio on hölynpölyä alusta loppuun. Tiede ei voi
todistaa ihmisen polveutuvan apinasta vaan kaik-
ki todellinen tieto on kulkemassa aivan päinvas-
taiseen suuntaan."
-N.Y.:n Lääketieteellisen Akademian presidentti,
tri William Hanna Thomson: "On naurettavaa aset-
taa ihminen eläinten kanssa samaan luokkaan ja
biologien enemmistö on hyljännyt kehitysteorian
naurettavana ja todistamattomana."
-Lontoon Yliopiston professori, Sir Charles Bell:
"Kaikki todistaa, että jokaisella lajilla on oma
alkuperä"
-Kuuluisa berliiniläinen filosofi, Eduard von
Hatmann: "Darwinismin päivät ovat luetut. Se op-
pi on punnittu ja köykäiseksi havaittu.
-Harvardin Yliopiston professori Everet: "Se on
haaveilua"
-Tunnettu biologi Francis M. Balfour Cambridgestä:
"Se on haaveilua."
-Kuuluisa professori Watts:"Mitkään kallioista löy-
detyt kivettymät eivät tiedä mitään kehitysopin
esittämistä korkeammista tai alemmista muodoista."
-I-luokan tiedemiehenä pidetty, etevä englantilainen biologi, prof. William Bateson: "Tiedemiesten
on täysin mahdotonta enää kauemmin hyväksyä Darwinin teoriaa lajien synnystä, koska sille ei ole mitään tieteellistä todistetta."
-Kalifornian Yliopiston professori Le Conte: " Geologian todistus tänään on, että lajit ovat ilmaantuneet äkkiä ja täysin valmiina."
- Erlangenin luonnontieteiden prof. tri Friedrich
Pfaff: " Ihmisen ajanjakso on lyhyt. Vain tuhansia
vuosia. Ihminen ilmaantui äkkiä eikä vanhin tuntemamme pääasiallisesti eroa nykyihmisestä. Väliastetta ihmisen ja apinan välillä ei ole missään tavattu,
joten johtopäätös, johon tullaan on, että Raamatun antama selitys ihmisen alkuperästä, on johdonmukainen ja tosi."
-Kuuluisa Smithsonian Instituutin biologi August
Clark: " Ei voida osoittaa ihmisen yhteyttä api-
noihin ja tietämyksemme mukaan ihminen ilmestyi
maan päälle pääasiallisesti siinä muodossa, jossa hänet nyt tunnetaan.
-USA:n Luonnonhistoriallisen Museon presidentti
Henry Fairfield Osborn:" New Yorkin suuressa mu-
seossa ei ole mitään todistetta, että ihminen
polveutuisi jostain muinaisajan ihmisapinasta.
Sellainen teoria on harhaanjohtava-Darwin oli
väärässä."
Kehitysopin ovat todistaneet vääräksi myös:
-T. Bryan teoksessaan "Last Word of Evolution"
-Sir Ambrose Fleming/ "The Origin of Mankind"
-Tri Chapmann ja prof. Miller/ "Evolution has
failed"
-Prof.George McCready/ "The Phantom of Evalu-
ation"
-Prof.L.T. Moren/ " The Dogma of Evaluation"
-Tri M. Panton / "Evolution and fall"
-Tri A.P. Gouthey/ "Evolution and Established
Fast
-Bacer & Nichol/ "Creation-Not Evolution"
-Tri Harry Rimmer/ "Genesis and Bible"/ja
""Embryology and Racapitulation Theory"
-Tri Newton R. Riddell/ "Christïs Teaching
on Creation vs. Evolution"
-Tri W.E. Biderwolf/ "What about so-called
Christian Evolution"
-Filip Mauron/ " Evolution at the Bar
- E. Ralph Hooper/ "Does Science Support
Evolution"
ja itse Charles Darwin, joka northfieldi-
läisen, Darwinia viimeisinä aikoina hoita-
neen Lady Hopen kertoman mukaan oli ennen
kuolemaansa pahoillaan siitä, että hänen
oppinsa levisivät kulovalkean tavoin ja ih-
set tekivät niistä uskonnon. Lady Hope ker-
too Charles Darwinin katuneen ja sanoneen:
"Olin nuori mies ja aatteeni olivat kypsy-
mättömät."
Jos nykyaikana lajit kehittyvät, ei kysees-
sä ole lajista toiseen kehittymistä, kuten
jo mopnesti on todettu. Jumala loi kasvit ja
eläimet kunkin ...lajinsa mukaan!
koskevia tieteen tutkimuksia ja johtopäätöksiä:
Evolutionistit eivät usko Raamatun Ilmoi-
tukseen, jonka mukaan Jumala loi ihmisen,
vaan väittävät ihmisen kehittyneen eläimen as-
teelta ja ihmisillä ja apinoilla uskotaan olevan
yhteiset esivanhemmat. Asia esitetään tieteen-varmana tuloksena väitettyjen luurankolöytöjen perusteella. Uuras Saarnivaara kirjoittaa kirjassaan " Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat", että tällai-siksi "todistuksisksi" evolutionistit mainitsevat mm. Jaava Pithecanthopus erectuksen, Kiinan Si-
nanthropus Pekinensiksen ja Neanderthalin
ihmisen, mutta näiden löytöjen perusteel-
la sepitetty kehityskäsitys on jo hyljätty,
koska Englannin Swanscombesta v.1936 ja Rans-
kan Fontechevadesta v.1947 löydettyjen luu-
löydöt on todettu vanhemmiksi kuin Neander-
thal-rotu ja ainakin yhtä vanhoiksi kuin
Jaavan ja Pekingin ihmiset. Lisäksi, koska
englantilainen ja ranskalainen löytö ovat
olleet pysty- ja sileäotsaisia, kuten nykyi-nenkin ihminen, esim. amerikkalainen atropologi James O. Buswell kirjoittaa artikkelissaan "The Creation of Man", Christian Life-julkaisussa toukok.1956, että, koska kallot ovat vanhempia, se ".. on tosiasia, joka on selvästi sitä teoriaa vastaan, että kehitys olisi kulkenut apinankaltaisesta nykyiseen muotoon.
Saarnivaara kirjoittaa mt.teoksessa s.15, että
koska vanhimmat luulöydökset ovat nykytyyp-
pi„, ainoa mahdollinen johtopäätös on ettei-
vät Jaavan. Kiinan ja Neanderthalin ihmiset
olekaan nykyihmisen varhaisempia kehitysmuoto-
ja vaan muunnoksia aikansa taakseluisu- ja ma-
talaotsaisista ja voimakkaat kulmakaaret omaa-
vista ihmistyypeistä. Buswell lainaakin tunne-
tun englantilaisen antropologin, F.M. Ashley
Montagun sanoja löydösten suhteen teoksessaan
"Introduction to Physical Anthropology" näin:
"..Tosiasiat, sellaisina kuin ne tunnemme, ei-
vät tue käsitystä, että varhaisajan ihminen
olisi ollut eläimenkaltainen,"
Saarnivaara lisää s. 16, : "Amerikkalainen ant-
topologi Alesï Hrlicka on tarkkojen mittausten
perusteella tullut johtopäätökseen, että otsan
ja kulmakaarien muodolla ei ole mitään tekemis-
tä ihmisen kehitysasteen ja älykkyyden kanssa.
Hrlicka on kertonut v.1937 s.8 eteenp. artikke-
lissaan "Observation and Measurements on the
Members of the National Academy of Sciences",et-
tä USA:ssa yliopistomiehillä on keskimäärin ma-
talampi ja taakseluisumpi otsa tavallisiin kan-
salaisiin verrattuna.
Jack T. Chick pitään Pekingin ihmisen todistus-
arvottomana julkaisussaan "Ancestor", John Hop-
kinsin Yliopiston Dr. Bolton Davidheiserin tie-
tojen mukaan v. 1972.
Neanhtherdahlin kalloa on myös Tri A.J. E.Cave
pitänyt niveltulehdusta poteneelle vanhukselle.
Muita nykyihmisen esiasteiksi evoluutioteoree-
tikkojen väittämiä löytöjä, esim. Chick mt. teos
s. 10-11, esittelee:
- Heidelbergin ihminen
Chick sanoo B.D.:n tietojen perusteella, et-
tä se rakennettu sellaisen leukaluun perus-
teella, joka ”monen mielestä näytti melko
ihmismäiseltä.”
-Nebraskan ihminen
C/ B.D. sanoo sen olevan rakennettu yhden ham-
paan perusteella, joka todettiin myöhemmin…
sian hampaaksi
-Piltdownin ihminen
C/B.D.: rakennettu leukaluun perusteella, joka
jälkeenpäin todettiin kuuluneen nykyapinalle
- Uuden Guinean ihminen
C/B.D.: Löydetty elossa 1970
-Cro Magnonin ihminen
C/B.D.: Parhaiten perusteltu, mutta vähintään-
kin nykyihmisen veroinen fysiikaltaan ja aivo-
kapasiteetiltaan. Missä siis kehitysero?
Chick esittää myös "Ancestor"-teoksessaan faktoja
1.marrask. 1968 ilmestynyttä "Science" nro 162,
v.1969 ilmestynyttä "Radio Carbon" nro 11 sekä
kesäk. 1970 ilmestynyttä lehteä "Creation Research
Society Quarterly" joiden mukaan kehitysopin kan
nattajat testasivat sitä maakerrosta, josta löy-
dettiin nk. Leakyn pähkinänsärkijäihminen sekä po
tassium argum- menetelmällä, että myös hiili-14-
menetelmällä, edellinen tulos antoi kerrostuman
iäksi 1,75 milj.vuotta mutta jälkimmäinen vain
10 000 v. Chick kysyykin: Kumpi on oikeassa, koska vielä Tri Whitelaw väittää kerrostuman iäksi vähem män kuin 7000 v.
Siis missä ovatkaan apinankaltaiset esi-isämme?
Vastaus: ei niitä ole, koska Jumala voi ihmisen!
Usein luonnontutkijat puhuvatkin ihmisen ja apina
ihmisen ja apinan ja muidenkin lajien välillä ole-
vista ”puuttuvista renkaista”, Mikäli ihminen pol-
veutuisi jostakin apinankaltaisesta esi-isästä, vä
limuotoja, eri ikäisten yksilöiden löydöksiä pitäi
si olla miljoonia. Ainakin satoja tuhansia. Ainakin kymmeniätuhansi, mutta edes tuhansia ei ole olemassa.
Ei ole löydetty edes satoja eikä kymmeniä vaan muu
tamia ja niistäkin useimmat on rakennettu jopa vain hampaan tai luun perusteella teoretisoiden,
mutta sellainen on vain spekulointia eikä todel-lista tiedettä.
Raimo, rukoilen polvillani sinulta, että et enää jankuttaisi tuota samaa Darwinin kuolinvuoteellaan muka lausumaa "Olin nuori mies ja aatteeni olivat kypsymättömiä". Darwin ei ole näin sanonut, kyseinen lady Hope on keksinyt tämän päästään.
Sitä paitsi, vaikka Darwin näin olisikin sanonut, se ei toidstaisi millään tavalla evoluutioteoriaa vastaan. Sinä sitä vastoin todistat oman tyhmyytesi, jos vielä jatkat tuota samaa toistamista.
Kaiken lisäksi kirjat, joista otat otteita, ovat järjestään ainakin 30 vuotta vanhoja, monet paljon vanhempiakin. Ei ole herra totuuden puolustajalle tainnut tulla mieleen, että tiede on mennyt huimasti eteenpäin tänä aikana.
minun edessäni polvistu ja minua rukoile, polvistu
kaikkitietävän Jumalan edessä! Ja mistäpä me tiedämme mitä Lady Hope tai Darwin ovat keskustelleet...ja minähän lainasin Adam Smithin teosta, joka taas on poiminut Lady Hopen kertoman niistä evoluutioteorian "loppuhetkiä" käsittelevistä kirjoista, joita jopa kehitysoppineet ovet itse evolutionisteille suositelleet. Kertomus on paljon laajempi: Darwin luki hebrealaiskirjettäm , halusi, että hänen huvimajassaan pidettäisiin seurat, niissä luettaisiin pelastuksesta Jeesuksessa, laulettaisiin hengellisiä lauluja ja Darwinin huoneen ikkuna saisi olla avoinna, jotta hän kuulisi sen kaiken.
Vaikka monet tutkimukset, joita lainaan ovat muutaman kymmenen vuoden takaa, johtunee se varmaankin siitä, että monet tiedemiehet luopuivat fossiilien ym. maankuorenasioiden tutkimisen, kun todistusaineisto selvästi romutti kehitysteorian. Kuitenkin tieteen todisteet eivät ole osoittautuneet Raamatun vastaisiksi ja onhan esim. Mooseksen kirja lähes 3400 vuotta vanha.
Entäs sitten vaikka Darwin olisi ollut uskovainen?
Eikö se todista ennemminkin, että uskoa voi olla, vaikka kirkko kääntää selkänsä, ja julistaa havainnot harhaoppisiksi.
Näin kävi myös Galileo Galileille, jonka havainnot jouduttiin myöhemmin myöntämään tosiksi, ja paavikin pyysi anteeksi edeltäjiensä tekemää arviointi virhettä.
EI ole vaikeaa löytää myöskään kvanttiteoriasta ja suhteellisuusteoriasta tiedemiesten lausumia että "ne on järjenvastaisia".. "mielettömiä".
Tämmöisiä lausumia löytyy Bohrilta Einsteinilta Feynmanilta, kvantti ja suhteellisuusteorian isiltä.
Eli toisin sanoen noudatatko tästä lähin omaa logiikkaasi ja julistat myös kvantit ja suhteellisuusteoriat humbuugiksi jos läjäytän eteesi vastaavat "mieletöntä" lausumat kirjallisuustodistein ?
Minkä ihmeen takia uskovaiset edelleen luulevat, (uskovat), että tiede vs. uskonto asetelma on jotenkin relevantti? Eihän niillä ole mitään aihetta olla "vastakkain". Uskonto tarjoaa absoluutin "totuuden" ihmisille jotka eivät itse "jaksa, viitsi, halua pysty" ajattella. Tiede tarjoaa ihmettelyä niille joita asiat kiinnostaa, ei ultimate totuutta, vaan parhaan mahdollisen tarjolla olevan selityksen, muutettavissa olevan sellaisen, uusien pätevien todisteiden perustella,koska ilman "todisteita" ei ole mitään es.mes jos sinulla ei ole todisteita olemassa olostasi, sinä et silloin ole olemassa.
..pistää harmiksi ihmisten pelokkuus tyhjää kohtaan..
Ei tieteen ja Raamatun välillä olekaan ristiriitaa ja sitä yritänkin vakuuttaa, mutta
evoluutio-oppi, polveutumisoppi, kehitysoppi, olipa se sattumanvaraista, edistyvää tai jumaluusopillista on vain epätieteellisiä spekulointeja...Yksi hyvä kysymys myös:
Miksi kaikki kolme evoluutio-opin pääsuuntaa
ovat pyrkineet vakuuttavasti todistamaan toisensa vääriksi?
Mainitsemasi opit ovat nimenomaan TIETEELLISTÄ spekulointeja.
Hyvä kysymyksesi on oikeastaan ihan hyvä kysymys. Ja vastaus on yksinkertainen:
Tieteellinen lähestymistapa epäilee aina sekä itseään että kaikkea muuta. Tämähän onkin se juttu miksi tiede kulkee eteenpäin ja uskonnot ei. Uskonnot jumittuvat vaan dummina omiin naurettaviin uskoihinsa.
kirjoittaa sinulle kymmenien maailman tunnetuimpien tiedemiesten käsityksen siitä, että
evoluutioteoria ei ole lainkaan tiedettä, eikä tieteellistä, vaan tiedemiehet pitävät sitä hölynpölynä, haaveiluna, punnittuna köykäiseksi todettuna, spekulaationa, epätieteellisenä, mahdottomana, todistamattomana, satuna ym ym ym.
Kait minä uskon maailman johtavia tohtoreita ja
professoreita ennemmin kuin jotain nimerkki Töppöä. Raamattu sanoo, että vain hullu sanoo, ettei ole Jumalaa, siis evoluutio on myös hulluutta.
"voin kirjoittaa sinulle kymmenien maailman tunnetuimpien tiedemiesten käsityksen siitä, että evoluutioteoria ei ole lainkaan tiedettä, eikä tieteellistä, vaan tiedemiehet pitävät sitä hölynpölynä, haaveiluna, punnittuna köykäiseksi todettuna, spekulaationa, epätieteellisenä, mahdottomana, todistamattomana, satuna ym ym ym."
Taas on uskovainen tapojensa mukaisesti valehtelemassa ja vääristelemässä asioita.
Evoluutioteotia on todella vankalla pohjalla; sitä ei epäile kukaan henkisesti terve tutkija.
Esim. 1987 Yhdysvalloissa tehtiin laaja gallup-tutkimus. Siinä selvitettiin 480 000 geologin ja biologin mielipide evoluutioteorian uskottavuudesta (USA on johtava maa biologian ja geologian tutkimuksessa).
Heistä vain 0,15 % (700 tutkijaa) hyväksyi kreotismin. Tällä hetkellä evoluutioteorian kannatus on noussut vielä tästäkin huimasti. Vain erittäin syvästi uskonnolliset tutkijat vastustavat evoluutioteoriaa, jotkut erittäin ponnekkaasti.
Koska evoluutioteoria on niin vakuuttavasti jyrännyt kreotismin, tämä näkyy myös uskonnollisten lahkojen muuttuneina käsityksinä, ts. ne ovat joutuneet joustamaan ja muuttamaan sanamuotojaan. Vielä 1950-luvulla (ennen DNA:n keksimistä) kreotismi oli melko vahvoilla. Jumala olisi luonut kaiken kerralla valmiiksi. 1960-luvulla monet uskonnolliset tahot joutuivat hyväksymään evoluution, mutta vain osin; he uskoivat, että tapahtuu vain mikroevoluutiota. Uusia lajeja ei Jumalan luomisen jälkeen olisi siis enää syntynyt. Koiria, sikoja ja lehmiä voidaan kyllä jalostaa, mutta lehmä on kuitenkin aina lehmä.
1980-luvulla saatiin kuitenkin todisteita uusien lajien synnystä. Löydettiin esim. maanalaisia luolastoja, jotka olivat jääneet täysin eristykseen muusta maailmasta. Alle 5 miljoonassa vuodessa oli tapahtunut niin suuria geneettisiä muutoksia, että uusia lajeja oli syntynyt.
Samoin alettiin ymmärtämään niitä mekanismeja, joilla lajiutuminen tapahtuu. Normaalistihan eläimet pyrkivät karttamaan liian läheisiä sukulaissuhteita periytyvien sairauksien välttämiseksi. Eläinten perimästä löydettiin kuitenkin geenejä, jotka aiheuttavat sen, että saman lajin koiraat ja naaraat menettävät mielenkiinnon kokonaan toisiinsa, jos geneettisessä koodissa oli riittävä ero. Tämä, johtuu taas siitä, ettei ole lajin säilymisen kannalta järkevää tehdä jälkeläisiä lajitoverin kanssa, jonka perimä ei ole riittävän optimoitu juuri paikallisiin olosuhteisiin.
Samoin altruismin pitkään vaivannut ongelma on saatu ratkaistua (kreotistien pettymykseksi) ajattelemalla lajin säilymistä geenien eikä yksilön kannalta.
Nykyisin myös tiedetään, että meteoriittitörmäyksissä maapallon lähes koko eläinlajisto on tuhoutunut useita kertoja (tod.näk. 5 kertaa). Viimeksi 65 milj. vuotta sitten yli 90 % lajeista tuhoutui. Nykyisin maapallolla elää 30 – 40 miljoonaa eläinlajia. Tuhon jälkeen, 65 miljoonaa vuotta sitten, se oli varmasti tästä vain murto-osa.
Nykyisin uskovaiset tahot ovatkin hyväksymässä myös MAKRO-evoluution, ts. uusia lajeja syntyy tänäkin päivänä. He uskovat, että Jumala onkin luonut kaiken elollisen juuri evoluution mukaisella tavalla. Vaikkakin se kestää yli miljardi vuotta (miljoona x miljoona), se ei ole ongelma koska Jumalalle yksi päivä on niin kuin tuhat vuotta ..etc.
Tässä asiassa uskovaisille on käynyt kuten Paaville: hän on joutunut tunnustamaan, että Rooman Kirkko on tehnyt virheitä ja pyörtämään Paavi Gregorius VII:n (toimi paavina vuosina 1073-1085) julkilausuman:“Rooman Kirkko ei ole milloinkaan erehtynyt, ja Pyhän Kirjoituksen mukaan, ei tule erehtymään.”
Jos sinua nämä asiat kiinnostavat, niin vilkaise vaikkapa tätä.
http://www.gate.net/~rwms/crebuttals.html
nuo vuosimiljoonat on mitattu!
Onhan jumalattomia varmaan enemmäkin kuin nuo
mainitsemasi määrät...ja vaikka Abraham lähettäisi
Tuonelasta jonkun varoittamaan, ettei kukaan jou-
tuisi liekkeihin ja janoon, silti kukaan ei uskoisi...kuinka jumalaton, joka ei halua tehdä
parannusta epäuskon synnistä voisi uskoa edes
Luojaankaan,,,hän voi hiljaisuudessa uskoakin, mutta olla silti ihmisten edessä demonisesti niin
sidottu, ettei pysty muuta kuin vihaamaan uskovia
ja olemaan uskomatta Jumalaan Luojana, vaikka si-
simmässämme kuitenkin on kaipuu isän tykö!
Mikäli muistan oikein, niin natsi-Saksassa kerättiin koko joukko tutkijoita, jotka kaikki väittivät, että suhteellisuusteoria on huuhaata...
Miksi siis ei maailmasta löytyisi ihmisiä, jotka vastustavat evoluutioteoriaa...
Mutta sitäkin suuremmalla varmuudella löytyy myös tutkijoita, jotka uskovat evoluutioon...
"Kait minä uskon maailman johtavia tohtoreita ja
professoreita ennemmin kuin jotain nimerkki..."
Noita samoja sanoja voi käyttää yhtä hyvin täysin päinvastaisen mielipiteen perusteluun...
Sitten kun kreationistiltä loppuu kyky väitellä asiasta kokonaan, niin sitten aletaan puhua helvetistä yms...
Onhan se helppoa väitellä, kun todisteet alkavat puhua selvää kieltään, niin väitetään kaikkea paholaisen metkuiksi... Jumalahan pystyy ihan kaikkeen, joten mitkään todisteen eivät pysty myöskään kaatamaan Jumalan sanaa...
...on on...kyllä minäkin uskon evoluutioon, mutta
vain lajin sisällä tapahtuvaan mikroevoluutioon, en sellaiseen makroevoluutioon, että laji olisi
kehittynyt toiseksi lajiksi...Omenapuu pihallamme on aina ollut omenapuu...siis ei sama yksilö, mutta sama luulaji...jossain se on aivan erinäköinen kooltaan ja hedelmiltään, mutta edelleen luettavissa appelsiinipuuksi..Koivu on
aina ollut koivu ja kuitenkin on pienmuutoksia..pihallakin on kahdenlaisia ja lapissa kolmas erinäköinen... Jos kromosomimäärä muuttuu ja kasvi tai eläin saa monenlaisia jälkeläisiä, toiset eivät menesty. toiset menestyvät ja niin tapahtuu lajin sisäistä evoluutiota, mutta ei koskaan lajista toiseen!!
Väität että makroevoluutiota ei ole. Miten kuitenkin sitten selität esimerkiksi kokonaisen uuden taksonomisen luokan syntymisen josta meillä on selviä todisteita.
Millä perusteella siis esim. matelijat -> nisäkkäät siirtymä ei olisi makroevoluutiota? Ko. muunnoksesta todistaa koko joukko fossiileja heimojen ja sukujen tasolla joista näkee selvästi, kuinka meille nisäkkäille tyypillinen kolmesta luusta koostuva sisäkorva on kehittynyt matelijoiden neliosaisesta leukaluusta:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/jaws1.gif
Huomaa, että ylläolevaan kuvaan ei edes ole mahdutettu kaikkia muunnoksen fossiileja ja siitäkin huolimatta siitä on nähtävissä tasainen muuttuminen. Itse asiassa kahden ylimmäisen kallon väliin (Morganucodon ja "early mammal") on hiljattain löydetty ainakin kolme uutta lajia jotka sopivat kauniisti näiden kahden välille.
PS. Toivoisin sinun vastaavan ihan omilla kirjoituksilla, eikä noilla nälkävuosien mittaisilla copy/paste -teksteillä. Jos olet lukenut tekstin/kirjan johon tukeudut ja ymmärrät asian, niin silloin sinulle ei varmaankaan tuota mitään vaikeuksia kertoa asia omin sanoin. Kopioiminen sivukaupalla valmista tekstiä toisen vastaukseen ei ole mielestäni keskustelua.
Tuo evoluutio ei kuitenkaan todista Jumala uskon hölynpölyisyydestä.
En oikein ymmärrä... Mihin pyrit vastauksellasi?
Minä sanoin, että aikoinaan natsit kokosivat joukon tutkijoita, jotka väittivät suhteellisuus teoriaa täysin vääräksi... Ja arvelin, että sama onnistuu varmasti myös evoluutio teorian kanssa...
Ts. Vaikka joukko tutkijoita vastustaakin jotain, niin eihän se vielä todista mitään. Itseasiassa tieteen luonteeseen kuuluu, että on kilpailevia teorioita, ja tutkijoita, jotka yrittävät kyseenalaistaa "valta-teoriat"... Tällä mekanismillä korjataan kaikki virheelliset käsitykset, ja varmistetaan, että "tieteellinen totuus" on todella sen hetkisen tiedon valossa se paras mahdollinen selitys kaikelle.
Samat kreationistiset lainaukset tulevat vastaan yhä uudestaan ja uudestaan.
raimon viestissä taitaa olla omia ajatuksia kahdella rivillä:
>> Siis Raamattu kertoi kaiken jo 10 kertaa, kun
Jumala loi "..kunkin lajinsa mukaan." >>
Sääli kun ei ymmärrä sitäkään vähää !
Ei ole kovin loogista puhua sanatarkan Raamatun tulkinnan puolesta vaatimalla aukottomia tieteellisiä todisteita kaikkesta mitä kreationisti ikinä keksiikin kysyä.
3-4 miljardin vuoden kehityksen tarkka toistaminen laboratoriossa ei tule onnistumaan, tiedemiehet ovat aivan liian lyhytikäisiä.
Samanaikaisesti samat keskustelijat todistavat että Raamattu on tarkalleen oikeassa koska se on Jumalan sanaa.
Arvoisat kreationistit, millainen Jumala teidät onkaan luonut, ei Hänellä ole syytä ylpeyteen.
Tuohon viimeiseen kysymykseen voin vastata, etten
ole varsinaisesti luotu, vaan syntynyt isän ja äidin yhdynnän kautta...syntisestä sukukunnasta..
Adam ja Eeva luotiin. Mutta onneksi olen uudestisyntynyt Jumalan Pyhästä Hengestä ja uusi luomus eli uskoontullut Kristuksen oma...ja siksi
välillä jopa kiivailen totuuden puolesta, koska
evoluutioteoria on maailman- ja ihmiskunnan suurimpia harhaoppeja ja riistänyt monilta luottamuksen ja uskon Raamattuun ja sen myötä Vapahtajaamme...Jumalan puolesta pyydän: tehkää
parannus! Se kannattaa! iamkaikkinen elämä taivaassa on ihana asia...kadotus, jonka me kaikki
syntiemme tähden olemme ansainneet on hirvittävä paikka.
>>..evoluutioteoria on maailman- ja ihmiskunnan suurimpia harhaoppeja ja riistänyt monilta luottamuksen ja uskon Raamattuun..>>
Ateistina en usko jumaliin mutta ei kuitenkaan tunnu hyvältä että sellaiset jotka uskovat niin perusteellisesti aliarvioivat oman elämänsä kiintopisteen, Jumalansa. Kirjoitat aivan ujostelematta, että luonnontieteet pitää unohtaa koska sinun Luojasi ei osaa biologiaa ja on tullut 'kirjoittaneeksi' Raamatun joka ei kestä tieteellistä kritiikkiä ??
JOS Jumala olisi olemassa, voidaan olla aivan varmoja siitä että kysymyksessä on jotain paljon suurempaa kuin ne ilmiselvät hölmöydet joita fundamenttalistiset uskovat yrittävät Hänen tahdokseen ja totuudekseen todistella.
Kristinuskon juuret ovat kaukana historiassa, Raamatun kertomusten symboliikka on suurelta osin käynyt nykyihmiselle käsittämättömäksi.
Jos olet sitä mieltä että Raamatun kertomukset ovat sanatarkkaa ja ristiriidatonta totuutta, älä ainakaan sano sitä ääneen, Luojasi joutuu häpeämään puolestasi.
evolutionistitkaan kovin miljardien vuosien aikoja pystyneet todistamaan. Jack T, Chick kertoo
"Ancestor"-teoksessaan faktoja 1.marrask. 1968 ilmestynyttä "Science" nro 162, v.1969 ilmestynyttä "Radio Carbon" nro 11 sekä
kesäk. 1970 ilmestynyttä lehteä "Creation Research Society Quarterly" lainaten, että kehitysopin kannattajat testasivat sitä maaker-rosta, josta löydettiin nk. Leakyn pähkinänsär-kijäihminen sekä potassium argum- menetelmällä, että myös hiili-14-
menetelmällä, edellinen tulos antoi kerrostuman
iäksi 1,75 milj.vuotta mutta jälkimmäinen vain
10 000 v. Chick kysyykin: Kumpi on oikeassa, koska vielä Tri Whitelaw väittää kerrostuman iäksi vähemmän kuin 7000 v.
Että sellaista yritystä!!
luonnontieteitä käske unohtamaan, sillä paleontologia, geologia, genetiikka ym. tieteet ja näinollen myös luonnontieteet ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa, koska ne puhuvat
tieteellistä faktaa, mutta evoluutio, kehitysoppi on harhaoppia, vääryyttä, hulluutta, mielettömyyttä, jne..
Raamattu kestää kaiken tieleellisen kritiikin, koska luoja on kaiken tiedon ja viisauden lähde, Saatana tietää sen ja on onnistunut tiedon nimellä kulkevan valhetiedon avulla, voisiko sanoa myös tieteen nimellä kulkevan valhetieteen, kehitysopin, avulla tuhoamaan monen ihmisen uskon
Jumalaan luojana ja sitä kautta myös Vapahtajana.
Jeesus voittaa kuitenkin! Haluan olla voittajan puolella!
Jumalani ei häpeä lainkaan jos puhun kirjaimellisen ja ristiriidattoman sekä sanatarkan Jumalan totuuden Sanan puolesta, siihenhän on jokainen uskova kutsuttu..Sillekin
asialle on saatana keksinyt haukkumasanan: fundamentalisti...Olen...juuri sitä ja perusta on itse Jeesus Kristus, jossa nimessä hajotamme maahan kaikki järjen typerät päätelmät!
Mutta kun Raamattu on edelleen ihmisten kirjoittama, eikä mahdollisen Jumalan viisaus pysty kattamaan tuota. Niin monet kohdat on todettu täysin vääriksi taikka ristiriitaisiksi.
"Älä Tapa" ja sitten yhdessä kohdassa Jumala antaa luvan tappamiseen (juu aihettakin oli, mutta kun jossain vaiheessa raamattua sanottiin, että pitäisi kääntää se toinenkin poski)..
Ota "raimo" järki käteen ja lopeta moinen pelleily.
Kaikki tutkijat, jotka ovat ovat yrittäneet todistaa Maan iäksi n. 10 000 vuotta ovat saaneet tiedemiespiireissä hullun maineen (ja aivan syystä).
Pelkästään puiden vuosilustoja laskemalla on päästy useita kertoja yli 13 000 vuoden ikään asti.
Kuten tiedät kaikki vetyä raskaammat alkuaineet ovat syntyneet tähtien (aurinkojen sisällä) ydinreaktioissa. Meissäkin olevat atomit ovat olleet 2 - 5 auringon sisällä. Aineen syntyminen on siis tapahtunut miljardeja vuosia sitten (> 13.7 miljardia).
Ota muuten selvää keiden "tutkimustuloksia" levittelet. Tri Robert Whitelaw kirjoitti tutkimuksensa v.1968 - siis 36 vuotta sitten. Tuo tutkimus on voitu osoitta vääräksi tuhansissa uusimmissa tutkimuksissa. Kukaan rehellinen ihminen ei enää vetoa tuohon tutkimukseen - vain sairas mieli voi ajaa sellaiseen tekoon.
Kreoistismi ei ole tiedettä vaan tekopyhää valehtelua:
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/geologia.html
Olen kyllä pitkälti samaa mieltä kuin sinä, mutta jostain sain sellaisen kuvan, että myös heliumia olisi ollut aikojen alussa.
Tässä myös vakuuttava luettelo tiedemiehistä. jotka eivät "enää" usko evoluutioteoriaan:
Kuinka kukaan nykyajan ihminen voi yhä uskoa evoluutioon kun maailman johtavimmat tiedemiehet pitävät sitä epätieteellisten spekulaatioiden tuotteena?
Oswald J. Smith kertoo kirjassaan "Miksi vastustan kehitysoppia" monista tiedemiesten lausunnoista evoluutioteoriaa vastaan (todisteet vastustavat kaikkia kolmea evoluutioterorian muotoja: niin "sattumanvaraista" ja "edistyvää" kuin myös "teististä" evolutionismia. Tässä muutama:
-maailman ehkä tunnetuin kehitysopin kannattaja
prosessori Haeckel on sanonut uudenaikaisimpien
tieteellisten tukimustulosten johdosta: " ...ke-
hitysoppi on erehdys, eikä sitä voida enää puo-
lustaa."
-Kuuluisa kanadalainen geologi Sir William Daw-
son: " Se on kokonaan vailla todisteita."
-Toinen kuuluisa evolutionisti, Tyndall: "Epä-
onnistuminen on ollut niin valitettava, että op-
pi on täydellisesti häväisty."
-Maailmankuulu biologi prof. Beals: " Ei ole
pinintäkää todistusta siitä, että ihminen pol-
veutuisi jostain muusta luonnossa olevasta or-
ganismista."
-Entinen evolutionisti prof. Fleischmann hyl-
käsi kehitysopin. H„n on sanonut mm.: "Ei ole
olemassa ainoatakaan tosiasiaa tämän teorian
vahvistamiseksi. Se on puhtaasti mielikuvituk-
sen tuotetta."
-Kuuluisa palentologi, prof. Trass: " Evoluutio
on varmasti hulluin ajatus, jonka ihminen on
koskaan keksinyt."
-Omana aikanaan maailman etevimpänä kesmistin„
tunnettu saksal. prof. Virchow sanoo: "Evoluu-
tio on hölynpölyä alusta loppuun. Tiede ei voi
todistaa ihmisen polveutuvan apinasta vaan kaik-
ki todellinen tieto on kulkemassa aivan päinvas-
taiseen suuntaan."
-N.Y.:n Lääketieteellisen Akademian presidentti,
tri William Hanna Thomson: "On naurettavaa aset-
taa ihminen eläinten kanssa samaan luokkaan ja
biologien enemmistö on hyljännyt kehitysteorian
naurettavana ja todistamattomana."
-Lontoon Yliopiston professori, Sir Charles Bell:
"Kaikki todistaa, että jokaisella lajilla on oma
alkuperä"
-Kuuluisa berliiniläinen filosofi, Eduard von
Hatmann: "Darwinismin päivät ovat luetut. Se op-
pi on punnittu ja köykäiseksi havaittu.
-Harvardin Yliopiston professori Everet: "Se on
haaveilua"
-Tunnettu biologi Francis M. Balfour Cambridgestä:
"Se on haaveilua."
-Kuuluisa professori Watts:"Mitkään kallioista löy-
detyt kivettymät eivät tiedä mitään kehitysopin
esittämistä korkeammista tai alemmista muodoista."
-I-luokan tiedemiehenä pidetty, etevä englantilai-
nen biologi, prof. William Bateson: "Tiedemiesten
on täysin mahdotonta enää kauemmin hyväksyä Darwi-
nin teoriaa lajien synnystä, koska sille ei ole
mitään tieteellistä todistetta."
-Kalifornian Yliopiston professori Le Conte: " Geo-
logian todistus tänään on, että lajit ovat ilmaan-
tuneet äkkiä ja täysin valmiina."
- Erlangenin luonnontieteiden prof. tri Friedrich
Pfaff: " Ihmisen ajanjakso on lyhyt. Vain tuhansia
vuosia. Ihminen ilmaantui äkkiä eikä vanhin tunte-
mamme pääasiallisesti eroa nykyihmisestä. Väliastet-
ta ihmisen ja apinan välillä ei ole missään tavattu,
joten johtopäätös, johon tullaan on, että Raamatun
antama selitys ihmisen alkuperästä, on johdonmu-
kainen ja tosi."
-Kuuluisa Smithsonian Instituutin biologi August
Clark: " Ei voida osoittaa ihmisen yhteyttä api-
noihin ja tietämyksemme mukaan ihminen ilmestyi
maan päälle pääasiallisesti siinä muodossa, jossa
hänet nyt tunnetaan.
-USA:n Luonnonhistoriallisen Museon presidentti
Henry Fairfield Osborn:" New Yorkin suuressa mu-
seossa ei ole mitään todistetta, että ihminen
polveutuisi jostain muinaisajan ihmisapinasta.
Sellainen teoria on harhaanjohtava-Darwin oli
väärässä."
Kehitysopin ovat todistaneet vääräksi myös:
-T. Bryan teoksessaan "Last Word of Evolution"
-Sir Ambrose Fleming/ "The Origin of Mankind"
-Tri Chapmann ja prof. Miller/ "Evolution has
failed"
-Prof.George McCready/ "The Phantom of Evalu-
ation"
-Prof.L.T. Moren/ " The Dogma of Evaluation"
-Tri M. Panton / "Evolution and fall"
-Tri A.P. Gouthey/ "Evolution and Established
Fast
-Bacer & Nichol/ "Creation-Not Evolution"
-Tri Harry Rimmer/ "Genesis and Bible"/ja
""Embryology and Racapitulation Theory"
-Tri Newton R. Riddell/ "Christïs Teaching
on Creation vs. Evolution"
-Tri W.E. Biderwolf/ "What about so-called
Christian Evolution"
-Filip Mauron/ " Evolution at the Bar
- E. Ralph Hooper/ "Does Science Support
Evolution"
ja itse Charles Darwin, joka northfieldi-
läisen, Darwinia viimeisinä aikoina hoita-
neen Lady Hopen kertoman mukaan oli ennen
kuolemaansa pahoillaan siitä, että hänen
oppinsa levisivät kulovalkean tavoin ja ih-
set tekivät niistä uskonnon. Lady Hope ker-
too Charles Darwinin katuneen ja sanoneen:
"Olin nuori mies ja aatteeni olivat kypsy-
mättömät."
Ei se. että monet tutkimukset olisi tehty jo vuosikymmeniä sitten, kuten esim. Carl von Linne´n
kasvitutkimukset, sulje pois Raamatun luomisopin
puoltamista siksi, että ne olisivat vanhoja.
Iänmääritysten perusteella jopa tietyt tutkimukset ovat osoittaneet maan kerrostumien
syntyneen hyvin nopeasti...kuin vedenpaisumuksessa. Erik Försten lainaa kirjassaan "Viimeisellä rajalla" A.Hjällströmiä ja
sanoo, että atomitutkimus on osoittanut sellaisten geologisten kerrosten, joiden ennen uskottiin syntyneen vuosimiljoonien kuluessa, tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana vesimassojen myllerryksessä.
Raamttu on kokonaan jumalallinen ja kokonaan inhi-
millinen...ristiriidat täydentävät lopulta toisiaan..Raamattu ei ole ihmisen omin neuvoin se-
litettävissä, koska yhtään sen kirjoituksista ei ole ihmisen tahdosta kirjoitettu, vaan Jumalan Pyhän Hengen johtamina ihmiset kirjoittivat sen minkä saivat Jumalalta...Älä tapa on laki meille
nykyelämässä arjessa ja rauhan aikana...jos olet
vannonut sotilasvalan, kuten minä, olen sotatilan
aikana toisen lain alla, eli on oikeus puolustautua ja esimiehen käskystä tappaa vihollinen, jos ammut omiasi, teen sotatilassakin
rikoksen.. Et ole tänäänkään rakastanut Jumalaa
yli kaiken, etkä lähimmäistäsi kuin itseäsi ja
senkin vuoksi olet rikkonut 5.:nnen käskyn, koska
Raamattu opettaa,että joka pitää lain, mutta rikkoo yhden kohdan, on rikkonut koko lain...laki
on meille siksi, että oppisimme tietämään mikä on oikein ja mikä väärin...se herättää synnintunnon. jossa tilassa voi katua ja tämä on parannusta, jota tekevä voi saada syntinsä anteeksi Jumalalta, koska Jeesus sovitti syntimme.
Kehitysoppi on perkeleen oppi, jolla monilta on viety luottamus Raamattuun ja Jumalaan Luojana ja
sen kautta myös pelastukseen Jeesuksessa Kristuk-
sessa.
Ei näiden nettikeskustelujen kautta varmaan monikaan muuta mieliään, ja jotka muuttavat, eivät
ehkä heti, mutta rukoilen, että edes jollekin niistä olisi apua suhteessa Jumalauskoon!
kertoa mitkä Raamatun kohdat on todettu vääriksi?
Ensinnäkin tuo on jo todettu monen monen monta kertaa jo valheeksi tuo kuolinvuodejuttu. Lisäksi tiedetään jo varmasti, että evoluutiota on olemassa, siitä on turha kiistellä ja ei ole väliä mitä jotkut tiedemiehet sanovat tietämättömyyttään.
Haeckel, puhutko tästä professorista joka kuoli jo 1919? Miten on tekstin uskottavuus kun hänen aikanaan ei ollut vielä löydetty edes dna:ta.
Dawson ei edes elänyt 1900-luvulla ja ei tietenkään päässyt näkemään sitä todistusaineiston tulvaa mikä on varsinkin viimeaikoina tullut keskuuteemme.
Tyndall oli 1800-luvun miehiä hänkin; hänellä ei voinut olla aavistustakaan nykyajan todistusmateriaalista.
Fleischmannin lausunto on suora lainaus esseestä joka kirjoitettiin 1911. Ihmehomma tuokin. 85 vuodessa on kuitenkin tapahtunut niin paljon, olisi luullut Fleischmanninkin tuon tajunneen.
Virchow eli tosiaan päälle satavuotta sitten eikä voinnut tietää, että tiede pystyisi tulevaisuudessa todistamaan evoluution. Hän on siinä oikeassa, ettei ihminen polveudu apinasta.
Thomson eli vuoteen 1918 eikä edes voinnut tietää dna:sta.
-Bell eli 1800-luvulle saakka ja ei voinut tietää nykyisestä todistusaineistosta mitään.
-Hartmann oli filosofi (ei siis asiantuntija tässä aiheessa) 1800-luvulla.
-Balfour eli 1800-luvulla..ei hänkään tiennyt nykyisestä todistusaineistosta
-Eikö Wats julkaissut 1800-luvulla vielä materiaalia? Mitä hän voisi tietää nykyisistä menetelmistä
ja todistusaineista
-Bateson kuoli 1926 ja ei voi tietää mitään nykyisistä todistusmateriaalista taikka näytöstä.
-Le Conte kuoli 1901 eikä voi tietää mitä nykyinen todistusaineisto sanoo.
-Pfaff on kuollut yli 150 vuotta sitten. Tuona aikana käsitys ihmisen ilmaantumisesta on muuttunut
jyrkästi
-Clark kuoli 1920-luvulla jolloin ei edes tiedetty dna:sta joten oli varmaan melko vaikeaa löytää varmaa yhteyttä..
-Osborn kuoli 1935, varsinainen todistusaineiston ryöppy tuli paljon myöhemmin.
Everet,Beals ja Trass.. näistä ei löytynyt netistä kunnolla materiaalia
-Sir Ambrose Fleming/ "The Origin of Mankind" tehty 1935
-Prof.George McCready/ "The Phantom of Evaluation" Kirjoitettu 1924
-Prof.L.T. Moren/ " The Dogma of Evaluation" Kirjoitettu 1925
-Bacer & Nichol/ "Creation-Not Evolution" 1926
-Tri Harry Rimmer "Embryology and Racapitulation Theory" 1935
-Tri W.E. Biderwolf/ "What about so-called Christian Evolution" 1930-luvulla
-Filip Mauron/ " Evolution at the Bar 1922
- E. Ralph Hooper/ "Does Science Support Evolution" 1947
Lopuista en löytänyt äkkisältään netistä materiaalia.
Yhtäkään tutkimusta ei voida ottaa kovin tosissaan jos ne on tehty selvästi vanhentuneen ja/tai puutteellisen tiedon pohjalta. Kun näitä teoksia ja päätelmiä tehtiin, niin ei tiedetty kuin pienenpieni murto-osa nykyisestä. Jostain syystä nyt mitä enemmän tiedetään, niin sitä vähemmän kreationismi saa tukea tieteen miehiltä. Selvästi vanhentuneita ja virheellisiä olettamuksia ja päätelmiä ei voida enää nykyään pitää todistusaineistona
Mistä sinä tiedät, että Raamattu on pyhän hengen inspiroima? Mistä tiedät, että tuo saatiin Jumalalta? Onko sinulla vain usko? Minä voisin halutessani uskoa suureen avaruusapinaan, että tuollainen vahtisi meitä Kuun takana. Ei minulla ole mitään todistusaineistoa tai näyttöä; minulla on minun uskoni. Minä en luota uskoon, koska hirvittävän usein uskomukset romuttuvat vaikka sitä olisi vaikeaa uskoakkin.
Raamatussa on paljon hyviä ohjeita ja vinkkejä; osa näistä on raiskattu käännöksillä. Mielestäni kaikkea ei pitäisi Raamatusta painaa unholaan. Kymmenenkäskyä olivat osa yleistä moraalikäsitystä tuona aikana, eikä tuon luomiseen tarvittu mitään jumalallista.
Vedenpaisumus kaikkineen, ihmisten iät tuossa yhdessä osassa, luomiskertomukset. Esimerkiksi..
En ole tiedemies enkä pysty kestkustelemaan tieteellisistä todisteista ammattimiesten kanssa samalla kielellä. Mutta et ole raimo tiedemies sinäkään, hyvin kaukana siitä. Toistelet kuin papukaija hurmahenkisten kreationistien kokoamia 'argumenttejä', vaikka et siteeraamistasi 'maailmankuuluista tutkijoista' mitään tiedä etkä heidän lyhentämättömiä tutkimusraporttejaan pystyisi edes lukemaan, sen paremminkin kuin minäkään, mikäli näitä tutkimuksia on edes olemassa.
Monet sitaateistasi ovat yksittäisiä lauseita repäistynä irti asiayhteydestä, ja sitten kreationistien loputtomasti toistelemia. Ei se että tiedemies on joskus sanonut "Voi jumalauta" lyötyään vasaralla peukaloonsa vielä todista että hän vetoaisi jumaliin koska ei enää usko evoluutioon.
On täysin älytöntä amatöörille yrittää itse arvioda huippututkijoiden argumenttien pitävyyttä eikä siihen ole tarvettakaan. Tiedemiesten enemmistön kanta on se joka yhteiskunnassa tulee esille. Nobel-palkinnot, julkiset tutkimusmäärärahat ja yliopistojen professuurit menevät tutkijoille, jotka edustavat tieteen eturintamaa sen eri sektoreilla.
Sinun on raimo tehtävä päätös, joko yrität todella syventyä tieteellisiin tutkimuksiin ja niiden nykytasoon tai sitten keskityt uskontoon.
Tieteellinen ajattelutapa ei hyväksy sitä että kopioi ilman kritiikkiä argumenttejä tulivatpa ne millaisilta huuhaa-tutkijoilta hyvänsä, jos ne vain sopivat tukemaan jotain etukäteen päätettyä totuutta. Tieteellinen tutkimus vaatii paljon enemmän tekijältään ja pelkään pahoin että sinusta ei sellaiseen ole, niinkuin ei ole minustakaan.
Keskity uskontoon. Tee se hiljaa ja rauhallisesti, ilman räyhäämistä ja typeryyksien toistelua. Sinun Jumalasi on varmasti aivan sopuisa tyyppi eikä ehdottomasti vaadi sinulta mitään sellaista mitä et pysty toimittamaan. Tuskin hän kuitenkaan pitää siitä että väität omia ja kreationistiystäviesi aivoharhoja Hänen tekosikseen.
kirjoitit: Virchow eli tosiaan päälle satavuotta sitten eikä voinnut tietää, että tiede pystyisi tulevaisuudessa todistamaan evoluution. Hän on siinä oikeassa, ettei ihminen polveudu apinasta.
No miten sitten Mooses jo 3400 vuotta sitten tiesi, että ihminen on Jumalan luoma!
Monet aikakausjulkaisut (katso kirjoitukseni: Ihmisen esi-isistä) eivät ole sadan vuoden takaa)
Nykyään ei tehdä samanlaisia tutkimuksia vaan vastaväitteistä päätelleen ollaan hiukkasopin ja
kaikenlaisen mikrotekniikan ja atk:n kanssa tekemisissä, mutta silti ne eivät kumoa vedenpaisumuksen jälkiä tai vahvista evoluutiota
lajista toiseen vaan ainoastaan mikroevoluutiota
eli kehittymistä lajin rajoissa!
tohtori tai proffa on viime vuosikymmenien aikana
tutkinut muinaislöytöjä, kun ne kerran jo kumosivat vakuuttavasti kehitysopin. Siis missä
ne dokumentit!
Onko Raamattu teille niin vaarallinen opus, että
kun Mooseksen kirjat ovat yli 3000 vuoden takaa,
niitä ei saa puolustaa yhtä vanhoilla tieteen
julkaisuilla tai pitää hakea luetettavia vasta-
väitteitä kolmannen vuosituhannen puolelta, vaikka esimerkiksi samoja kaivauksia ei enää edes tehdä.
vielä että mainitut henkilöt ovat evoluutioteorian
kannattajia, jotka ovat myöhemmin kirjoittaneet
kyseiset kirjansa ja niitä on nuorempien evolutio-
nitien kehotettu lukemaan, koska evoluutiolle ei
ole löydetty tieteellistä tukea!!
tehnyt yliopistollisen tutkimuksen, jota varten piti asettaa tutkimusongelma, valita metodit, kerätä aineisto, luokitella, pohdiskella, perustella, tiivistellä arvioida tuloksia ja tällä pro-gradulla sain non sine-arvioinnin ja
sitä tutkimuksesta on pyydetty kopioita jne...
kun kuitenkin tälläinen sinänsä vähäinen, kasva-tustieteen maisterin tutkintoon sisältyvä tutkimus on suoritettuna, et voi aivan sillanrakoon painaa.
Tämän nettikeskustelun tarkoitus, ainakin minun osaltani on, että joku syntinen pelastuisi, olen
useilla palstoilla ja vain siksi, että joku voisi saa uskolleen vahvistusta. Mitä huippututkijoiden
tai kuluusien filosofien aatteisiin tai argumentteihin tulee, kyllä niistä voi löytyä hy-
vinkin vakuuttavia todisteita Raamatun Jumala-uskon puolesta,mutta myös vastaan. Sanoihan kuuluisa ateistifilosofi ja valistuskirjailija aikanansa, että sadan vuoden kuluttua ihmiskunta
on siinä määrin viisastunut, että Raamattuja ei
löydy enää kuin museoista. Kun Voltaire kuoli, eräs Raamattuopisto osti hänen entisen asuntonsa
ja n. 100 vuoden kulttua Voltairen lausumasta teki
talosta Raamattuvaraston...katosta lattiaan tuhansia Raamattuja.
Useimmat lainaukset on yhden väitteen tueksi ja
toista vastaa ja toisinpäin sanottuna:
Tiede ei ole löytänyt kehitystä lajista toiseen eli makroevoluutiota vaan ainoastaan
lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, eli mikroevoluutioita. Löydökset osoittavat, että
siirtymävaiheita lajista toiseen ei ole ja tämä
koskee niin kasvi- ja eläinlajeja kuin myös ihmistä. Vanhimmat ihmislöydöt ovat nykyihmisen
kaltaisia tai rakennettu hampaan, leukaluun tai
muun luun perusteella. Raamatun ilmoitus siitä,
että ihminen on Jumalan luoma, jota et kuitenkaan
usko, on paitsi uskonasia, myös tieteen kanssa so-
pusoinnussa oleva asia. Tiede ja Raamattu voivat
myös yhtenevästi todistaa, että ihminen on romahtanut ylemmältä tasolta alemmaksi ja Raamattu
kutsuu tätä syntiinlankeemukseksi. Jumala sovitti
syntimme Jeesuksessa ja kutsuu meitä tykönsä, teh-
käämme parannus! siunauksin t. raimo
Mikähän olisi kreationistin "aivoharha", josta
Jumala ei pitäisi.
niinkuin Pietari, oppimaton Galilean kalastaja
kirjoitti: "..tietäkää ennen kaikkea se, ettei yk-
sikään Raamatun profetia ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä, sillä ei koskaan ole mitään profe-
tiaa tuotu esille ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen,minkä
saivat Jumalalta.."
Toisen Raamatun kohdan mukaan kreikan kielellä sanotaan "paassa grafe theopneustos" mikä tar-koittaa: Koko Raamattu on Jumalasta uloshenhen-
käytetty!
Uskon niinkuin Pietari kirjoitti! Mistä muuten
oppimaton kalastaja osasi muuten kirjoittaa, että
Herran päivänä alkuaineet kuumuudesta sulavat ja
maa ja kaikki mitä siihen on tehty hajoavat eli
asioita, jotka ydinfyysikot tunsivat vasta 1930-luvulta lähtien? Hän sai tiedon Pyhältä Hengeltä!
On todella huonojakin Raamatunkäännöksiä ja vaara
myös että laki ja evankeliumi ohenee. Olihan sentään "Älä tee huorin" selvästi kaikille, mutta
nyt se on muodossa "Älä tee aviorikosta"
Olet varmasti monessa asiassa oikeassa, en sitä voi enkä haluakaan kiistää ja yhteinen sävelhän
se nuotitkin yhdistää...siunauksin t,raimo
”No miten sitten Mooses jo 3400 vuotta sitten tiesi, että ihminen on Jumalan luoma! ”
Voi sinua onnetonta ihmisraukkaa!
Eihän Mooses tiennyt, että ihminen on Jumalan luoma . Siitä syystä, että:
** MOOSES EI OLE HISTORIALLINEN HENKILÖ **
Hän on hyvin tärkeä henkilö Vanhan testamentin tarinoissa, sillä hänet mainitaan niissä yli 800 kertaa. Vanhan Testamentti kertoo, että Israelin kansa polveutuu kantaisä Aabrahamista, hänen pojastaan Iisakista ja Iisakin pojasta Jaakobista. Babylonian pakkosiirtolaisuuden jälkeen heitä ruvettiin kutsumaan juutalaisiksi. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista toiseksi nuorin oli Joosef. Kateelliset veljet myivät Joosefin orjaksi Egyptiin, missä hän kuitenkin ennustajan taitonsa ansiosta kohosi faaraon mahtavaksi hallitusmieheksi. Joosef kutsui isänsä ja veljensä Egyptiin, jossa Israelin kansa kasvoi uskomattoman tehokkaasti. Jo kahden sukupolven kuluttua pelkästään miehiä oli 600 000 (4.Moos 1:45-46), 2.Moos 12:37), joten kansa oli paisunut n. 2 miljoonaiseksi. Jokainen nainen joutui siis synnyttämään satoja lapsia. Raamattu ilmoittaa tämän tapahtuneen aikana, jolloin Egyptin yhteenlasketun väestön määrä, juutalaiset mukaan lukien, on arkeologisten tutkimusten nojalla arvioitu olevan alle 1,5 miljoonaa henkeä. Kuitenkin myöhäisemmässä vaiheessa miljoona väestö oli huvennut 7000 henkeen :”Niin hän katsasti herrain palvelijat, ja niitä oli kaksisataa kolmekymmentä kaksi. Niitten jälkeen hän katsasti kaiken väen, kaikki israelilaiset, joita oli seitsemäntuhatta” 1 Kun. 20:15.
Egyptiläisistä lähteistä on yritetty etsiä viitteitä Israelin kansan elämisestä siellä, joukkopaosta ja ennen muuta Joosefista. Olisi ollut hyvin todennäköistä, että edes ihmeellinen joukkopako olisi säilynyt myös Egyptin historiassa, mutta niin ei ole. Egyptiläisen rajavirkailijat ja sotilaat ovat kuitenkin kirjanneet tiedonantoja paljon pienemmistä tapahtumista 1200 eKr. Pienten seemiläisten paimentolaisryhmien liikkeet Niilin suistossa on raportoitu, muttei kokonaisen 2 miljoonaisen kansan olemassaolosta mainita mitään. Faarao Ramses II:n tiedetään käyttäneen rakennustöissään erilaisia heimoja ja kansallisuuksia, ehkä myös israelilaisia.
MUUTAMIEN EGYPTISTÄ TULLEIDEN ISRAELILAISTEN VAELTAMISESTA KANAANIN MAAHAN, TULI KUITENKIN KOKO KANSAN YHTEISTÄ MYYTTISTÄ HISTORIAA.
Daavidin perustaessa vuoden 1000 eKr tienoilla israelin valtion, ryhdyttiin kirjoittamaan muistiin suullisena perintönä säilynyttä historiaa (=myyttejä) israelin kansan menneistä vaiheista ja Jumalan eli Jahven välisestä liittosuhteesta. TÄSTÄ MYYTTISYYDESTÄ ON SELVÄNÄ OSOITUKSENA MM. SE SEIKKA, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN VANHIMMAT PROFEETTAKIRJAT JULISTAVAT JUMALAN VALINNEEN KANSANSA JO EGYPTISSÄ, MUTTA MOOSEKSEN KIRJOJEN PERUSTEELLA VASTA MOOSES SAI TIETÄÄ KUKA JAHVE OLI, KUN TÄMÄ ILMESTYI HÄNELLE PALAVASSA PENSAASSA.
Mistä sitten myyttinen tarina Mooseksesta on peräisin? Jäljet johtavat Eufrat ja Tigris jokien alueelle, aivan kuten Raamatun useissa muissakin kertomuksissa, juutalaiset ovat ”lainanneet” hänet mesopotanialaisesta tarustosta. Babylonian suurvallan kuningas Sargonin (n. 2300 eaa.) syntymälegenda muistuttaa niin tarkoin Mooseksen syntymäkertomusta, ettei se voi olla pelkkä sattuma. Sargonista nimittäin kerrotaan, että hänen äitinsä oli ylipapitar, mutta isä tuntematon. Koska ylipapittarella ei ollut lupa saada lapsia, hän jätti vastasyntyneen poikansa ruokovasuun virran vietäväksi. Palmutartarhan hoitaja, nimeltään Aqqi, pelasti hänet ja kasvatti hänet kuin oman lapsensa. Nimi Aqqi merkitsee ”nostin vettä”, kun taas Mooseksen nimen kerrotaan merkitsevän ”nostin hänet vedestä”. Myös Jeesuksen syntymätarinassa toistuu sama sumerilainen legenda, sillä olihan Maria juuri nostamassa vettä kaivosta, kun enkeli ilmoitti hänen tulevan raskaaksi. Eräässä tekstissä kerrotaan Sargosin päivittäin syöneen leipää 5400 miehen kanssa (vrt. Mark 8:19-20). Vanhan Testamentin kaanon vastaa läheisesti muodoltaan ja sisällöltään mesopotamialaista uskonnollista kirjallisuutta. Kun esim. Megiddossa tehtyjen löytöjen perusteella tiedetään varmasti, että Gilgames-eepos tunnettiin Palestiinassa jo 1500-luvulla eaa., eli yli 500 vuotta ennen Salomon aikaa, ei voi olla epäilystäkään kumpi oli ennen Nooa vai Utnapistim. Jeesus uskoi Mooseksen eläneen ja siihen, että Herra oli luvannut herättää toisen hänen kaltaisensa profeetan (5Moos 18:18), joka on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. Tämä on taas selvä osoitus siitä, että hän uskoi väärään tietoon. Jumalan Poika ei varmaankaan tekisi näin helppoa virhettä. Jeesuksen kerrotaan sanoneen; ”Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. ”(Jh 5:46). Lisäksi kuviteltu Jeesus ei tuntenut Pyhiä kirjoituksia niin hyvin kuin väitetään. Moosekseen liittyvistä legendoista on varsin helppo löytää sadoittain virheitä ja ristiriitaisuuksia. Pelkästään niistä syntyisi paksu kirja. Voidaan ihmetellä mikseivät uskovaiset herää harhoistaan niitä päivittäin lukiessaan. Esim. seuraavat ristiriidat osoittavat millaisista saduista on kysymys:
Kuinka Mooses saattoi nähdä Jumalan ”kasvoista kasvoihin”, sillä sanotaanhan Joh. 1:18:” Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt”? Lisäksi eihän kenenkään, joka on nähnyt Jumalan kasvot, pitänyt jäädä henkiin (2Ms 33:20).
Kuinka Mooses saattoi päästä taivaaseen, olihan hän murhamies (2Ms2:12)? Eihän kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi (1Joh2:15).
Tietääkseni jokainen yliopistotason väitöstyö ja tutkimusraportti viimeisten 20-vuoden ajalta löytyy netiltä kokonaisuudessaan, jos se on tehty länsimaisen YO'n valvonnassa ja tunnustettuja menetelmiä käyttäen. Odotan mielenkiinnolla linkkiä.
Olet ehkä ottanut lusikan kauniiseen käteen urakehitystä ajatellen ja valinnut kasvatustieteen gradutyöllesi(?) neutraalin aiheen ?? En usko että kovin monta kreationismiin perustuvaa väitöskirjaa on Suomessa luonnontieteiden puolella hyväksytty, epäilenpä että kulmakarvat kohoaisivat myös kasvatustieteellisessä.
>> Tämän nettikeskustelun tarkoitus, ainakin minun osaltani on, että joku syntinen pelastuisi...>>
Syntinen olet itse ! Tuotat enemmän vahinkoa uskontoja maltillisesti tulkitseville ja niitä yleisessä moraalikasvatuksessa hyödyntäville nykyaikaisille kirkonmiehille kuin pahinkaan pakana. Ilmiselvästi vanhentuneita Raamatun tulkintoja totuudeksi väittävät fanaatikot karkoittavat itsenäiseen ajatteluun kykenevät ihmiset takuuvarmasti muihin ympyröihin. Useimmille se on tietenkin vain hyväksi mutta joillekin nuorille saattaisi uskonnoista olla hyötyäkin, aikuistuminen ei ole kaikille yhtä helppoa.
>> Tiede ei ole löytänyt kehitystä lajista toiseen eli makroevoluutiota vaan ainoastaan
lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, eli mikroevoluutioita >>
Älä hyvä mies puhu läpiä päähäsi. Tiede on todennut että sinun esi-isäsi 5 miljoonaa vuotta sitten olivat apinoita. Evoluutiokehityksen luonteeseen kuuluu että mitään selvää rajaa apinan ja ihmise välillä ei ole, mutta kyllä minä pidän itseäni ihmisenä esi-isieni sukujuurista riippumatta. Jos sinä et tunnusta uusia lajeja syntyneen, niin pidä pääsi, älä kuitenkaan valita että minä olisin sinua apinaksi kutsunut !
Syyllistyt aika usein argumentointivirheisiin. Mooses koki tietävänsä ja oli väärässä tietojemme mukaan. Onko sinulla ihmeemmin materiaalia viime vuosikymmeniltä?
Pässi; vedenpaisumustakin on tutkittu ja on todettu ettei ainakaan, oliko se 700000 vuoden ajalta, ole yhtään mitään merkkiä moisesta..ei sitten pienintäkään merkkiä ole löydetty. Toisekseen on jo havaittu lajiutuminen luonnossa ja laboratoriossa seurataan tälläkin hetkellä yhtä yksinkertaista elämänmuotoa joka on lajiutumisen kynnyksellä.
"Tiede ei ole löytänyt kehitystä lajista toiseen eli makroevoluutiota vaan ainoastaan
lajin sisällä tapahtuvia muutoksia, eli mikroevoluutioita. Löydökset osoittavat, että
siirtymävaiheita lajista toiseen ei ole ja tämä
koskee niin kasvi- ja eläinlajeja kuin myös ihmistä."
Todistettuja siirtymätapauksia on useita. Tälläkin hetkellä seurataan yhtä siirtymää.
"Vanhimmat ihmislöydöt ovat nykyihmisen
kaltaisia tai rakennettu hampaan, leukaluun tai
muun luun perusteella."
Yleensä ihmiset jotka eivät ymmärrä biologian saloista mitään epäilevät biologien kykyjä päätellä asioita. Toisekseen noita luita on löydetty lajeista paljon ja jos on tapaus, missä ei ole löydetty kuin yksi luu, niin silloin tiede käyttää kielessään erittäin suurta epävarmuustekijää(esim. tämä 700000 vuotta vanha pääkallo mikä löydettiin viimevuonna).
http://www.geocities.com/SouthBeach/Pier/1766/hovindlies/A.html
Vaikea uskoa, että yliopistossa opiskelleen henkilön ulosanti on tuota tasoa! Nimimerkki raimon kirjoitustyyli on sitä luokkaa, että minun on ainakin todella vaikea seurata tekstinsä punaista lankaa. Mutta toisaalta, olenhan vain biologi. ;)
se arvosana non sine mikään laudatur olekaan, en
siksi sanonut, mutta jotain tieteellisestä tutkimuksesta silti itsekin tiedän!
Eihän Jumala tyhmiäkään hylkää! Eihän Mooses edes osannut puhua, vaan pyyteli, ettei Herra
lähettäisi häntä faraon eteen. Ei Jumala hyljännyt vaikka suuttuikin, onneksi pienen pojan
verinen esinahka pelasti, Sipporako se lopulta oli, joka muistikin, että Herra on pyhä ja otti terävän kiven ja leikkasi sillä poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta "alhaalta" ja sanoi: sinä olet veriylkäni, veriylkä ympärileikkauksen kautta. Tätä et ikinä ole varmaan kuullut, mutta se on kuitenkin kirjoitettu jo yli 3300 vuotta sitten Raamattuun.. "silloin Herra jätti hänet rauhaan.."
ja ei tarvinnut Mooseksen lopulta kuintekaan yksin mennä faraon tykö, koska Jumala valitsi myös
Aaronin. Kenen veriylkä Yoldia sinä olet? On vain kaksi herraa ja evoluution kannattajille
lienee vaikea usko, että olisivat Jeesuksen omia eli se punainen lanka sittenkin löytyy...Herra Jeesus on se Sana, jolla Jumala lajitkin loi...ja
Hän haluaa olla Golgatan veren kautta veriylkämme!
pääkohdat...luen mielelläni!
En edelleenkään saa kirjoituksistasi mitään selvää. Vedä henkeä välillä.
PS. Lasten silpominen on muuten yksi kamalimpia uskonnollisia rituaaleja, joita tiedän. Miksi niin sanottu jumala olisi luonut esinahan, jos sitä ei sitten saisikaan olla? Sitä paitsi esinahalla on selkeä anatominen tarkoitus herkän terskan suojeliana. Ympärileikkaus on raaka ja barbaarinen operaatio.
Kyllä sitä nyt tuon verran pitäisi osata englantia, että tuota pystyisi lukemaan. Saas nähä..voisihan sieltä joitain kohtia suomentaa ajanmittaan
Tämän ei ole tarkoitus todistaa mitään; kunhan vain haluan sinun taas tietävän hieman lisää asioista :).
Tiesitkö, että ihminen on simpanssille läheisempää sukua kuin Afrikan elefantti Intian elefantille? Toisin sanoen näiden elefanttien geneettinen eroavuus on suurempaa kuin ihmisten ja simpanssien ;).
Ps. Kohta voisi laittaa ensimmäisen suomennusosan tuosta sivustosta
Valhe 14:Hovind:"Noin 4,400 vuotta sitten oli tulva joka tuhosi maailman ja kahdeksan ihmistä selvisi. Kahdeksasta ihmisestä
alkaen voisi helposti kehkeytyä 6 miljardin ihmisen väestö 4400 vuodessa".
-Varmasti voisi jos täysin sivuutettaisiin kuolintahti minkä tiedämme kirjatun(kin) historian perusteella,
ja jos kukaan ei ei harrastanut muuta kuin seksiä kokoajan ja kasvattaneet täysin terveitä lapsia. Kuinka sinä
oletat legendan neljästä tuomiopäivän hevosmiehestä koskaan alkavan jos ihmiset eivät olisi jo tulleet tutuiksi
sodan, ruton ja joukkomurhien kanssa?
Carl Saganin mukaan maailman väestön koko oli 250 miljoonaa ihmistä. Kuinka tuo nousi 1600:ssa vuodessa kahdeksan
ihmisen minimaalisesta geenialtaasta ja jätti monipuolisen geenikartaston jonka näemme tänä(kin) päivänä? Taas jopa
kreationistien selitykset vaativat geneettistä evoluutiota!
Valhe 16:Hovind:" Tähtitieteilijät arvailevat, että komeetat kestävät noin 10000 vuotta ja sitten ne hajoavat. Nyt syntyykin
hyvä kysymys: Miksi meillä on vielä tänäkin päivänä komeettoja? Niiden pitäisi olla poissa nykyään!"
-Se todentotta herättää hyvän kysymyksen! Miksi Hovind niin innoissaan hyväksyy tähtitieteilijöiden "arvauksen" nyt,
mutta ei hyväksy todistettuja faktoja kun fakta eroaa hänen filosofiastansa? Voisiko tuota sanoa ristiriitaiseksi?
Onko Hovind koskaan kuullut Oortin pilvestä? Uskooko vai ei? Jos hänellä olisi yhtään
akateemista rehellisyyttä, niin tuo pakottaisi hänet paljastamaan. Jan Hendrik Oort oli hollantilainen tähtitieteilijä,
joka huomasi että Linnunrata pyörii. Hän osoitti 1950, että komeettamateriaali pilvi ympäröi Aurinkokuntaa. Komeetat
tulevat sieltä. Ja kyllä; ne kuolevat pois, mutta uusia "tippuu" kokoajan.
Valhe 34:Hovind: Dinosaurukset eivät olleet muuta kuin suuria liskoja Eedenin puutarhassa. Dinosaurukset elivät
Aatamin(Adam taisi tarkoittaa ihmiskuntaa?) ja Eevan kanssa)
-Ei ole olemassa, ei sitten minkäänlaista fossiileihin perustavaa todistetta, että dinosaurukst olisivat olleet
elossa 4000 vuotta sitten taikka dinosauruksien yhteiselosta ihmisten, suurimman osan muista nisäkkäistä taikka
suurimman osan lintujen kanssa milloinkaan historiassa. Dinosaurukset ovat (siis olivat) oma eläin muoto. Jos niitä
kutsuu liskoiksi, kutsuu niitä virheellisesti.
Valhe 35:Hovind: Oliko Nooan arkissa dinosauruksia? Tottakai! Kysyt oliko dinosauruksia arkissa? Raamattu sanoo tuon selvästi."
-Kuten minä ja monet muut olemme osoittaneet todistettavasti ettei ollut sellaista asiaa kuin Nooan arkki(esim. tuo
tarinahan on ollut muissakin tuonajan kirjoituksissa..ennen(kin) tuota Raamattu-versiota), ei ainakaan silloin kun
käsitellään laivaa joka voisi kantaa jokaisen lajin jäseniä, lajien tarvitsemaa (erikoistakin) ruokaa ja makeaa
vettä kaikille jotta voisivat kestää tuon yli vuoden mittaisen tulvan. Ei ole mahdollista, että kahdeksan ihmistä
olisi voinut pitää huolta näistä eläimistä, jos he olisivat ylipäätänsä voineet ottaa ne kiinni alunalkaen.
Haastan Hovindin, henkilökohtaiseti, tässä ja nyt(tai kenet tahansa kreationisteista):
1.Määritä laji. Yksikään kreationisti ei ole uskaltanut, koska tietävät että heidän teoriansa
tulisi "tuhotuksi" asiantuntijoiden toimesta.
2.Selitä ja esitä tieteellisesti mikä mekanismi mahdollistaa nämä lajinsisäiset muutokset, mutta mekanismi lopettaa
kun se törmää "lajimuuriin". Ei ole olemassa mitään mekanismia ja he tietävät sen.
3.Selitä tieteellisesti, että jos simpanssit eivät omaa yhteistä esi-isää ihmisten kanssa, mutta saman lajin
jäsenten välillä on vaihtelua, niin miksi me ihmiset olemme lähempänä simpansseja (geneettisesti, kuin rotat hiiriä?
Taikka olemme lähempänä simpansseja kuin afrikkalainen ja intialainen norsu toisiansa kohtaan? Taikka
"punainen vireo"-lintu ja "valkoinen vireo"-lintu?
4.Selitä tieteellisest kuinka eläimet saatiin arkkiin (saatiin kiinni jne.) ja siitä eteenpäin 4000 vuoden päästä
tulvasta pääsivät paikkoihin jossa ovat nykyäänkin?
Valheet 36-39:Hovind: "On olemassa 3500 nisäkäslajia, 8600 lintulajia, 5500 liskolajia ja vedenelävää ja 25,500
matolajia(johon on laskettu hyönteiset)"
-4600 nisäkäslajia löydetty, yli 10000 lintulajia, yli 9000 vedenelävää taikkapa liskolajia. Hyönteisiä,
matoja, hämähäkkejä jne. pikkueläjiä on löydetty reippaasti yli 875000
Hovind: "Evolutionistit sanovat: Pojat ja tytöt, dinosaurukset muuttuivat hitaasti linnuiksi..odotas hetki! Dinosauruksien ja lintujen välillä on
"muutama" eroavaisuus.."
-Ainakaan fossiililöydöksissä ei ole välttämättä moisia eroja. On löydetty monia lintuja jotka olivat ominaisuuksiiltaan hyvin paljon dinosaurusmaisia
taikka dinosauruksia varustettuna höyhenillä ja siivillä.
Valhe 95: "Mikä on archaeopteryx? Se on lintu, mikä on pituudeltaan 12 tuumaa taikka pulun kokoinen"
-"Totuus on, että archaeopteryxiä on vaikeaa sijoittaa tarkasti koska sillä on sekä linnun että dinosauruksen ominaisuuksia
Valhe 228: "Siksi he menivät naimisiin siskojensa kanssa ensimmäisessä sukupolvessa ja seuraavassa sukupolvessa serkkujen kanssa. Sen jälkeiset sukupolvet
olivat tarpeeksi eroavia jotta ei ollut enää ongelmaa"
-Jos he kaikki olivat Aatamin klooneja, kuten heidän tuossa tapauksessa olisi pitänyt olla, kuinka voi olla ollenkaan eroavuuksia ihmisten välillä?
Valhe 250:"Materiaalilla on kolme olomuotoa: Kiinteä, nestemäinen ja kaasu"
-Ei pidä paikkaansa. Entäpä plasma? Entäpä energia erään lainen "epäjäätynyt" materia. Hovind mainitsi äskettäin plasman ja on unohtanut sen jo nyt.Entä
Bosen-Eisnteinin kondensaatio? Hovind väittää olleensa fysiikanopettaja jo 14 vuotta ja eikä hän ole kuullut tuosta aineen olomuodosta?
Valhe 305: "Eläimet ovat monipuolistuneet moniksi roduiksi viimeisten 4400 vuoden aikana vedenpaisumuksen jälkeen. Tässä ei ole mitään samankaltaista kuin
evolutionistien suurissa väitteissä"
-Täysin oikein, ei ole mitään samaa. Evolutionistit eivät uskaltaisi asettaa evoluutiolle niin hurjaa vauhtia mitä tarvittaisiin selittämään lajien
monipuolistumiseen noin lyhyessä ajassa.
Kysymyksiä!
Jos komeetat elävät vain n. 10 000 vuotta, silloinhan maailmankaikkeus on hyvin nuori!
Sopii juutalaiseen kirjallisuuteen ja seisemän
tuhannen vuoden oppiin!
Pässi. Hovind ei tarjonnut mitään todisteita siitä, että ne kestäisivät sen 10000 vuotta. Toisekseen Hovind ei muistanut, että uusia komeettoja syntyy kokoajan lisää.
Pässi. Hovind ei tarjonnut mitään todisteita siitä, että ne kestäisivät sen 10000 vuotta. Toisekseen Hovind ei muistanut, että uusia komeettoja syntyy kokoajan lisää.
mutta Jumala sen asetti, ja varmasti miehenpuolet tunsivat aina lihassaan kuuluvansa Pyhälle Jumalalle, mutta nyt kysymys kuuluukin, oletko
synnin vallassa vai onko sydämesi ympärileikattu Herralle?
Uskoisitko evoluutioteoriaan nykyisillä todisteilla, jos Raamattu opettaisi niin?
Olkoon puheenne kyllä tai ei, mitä siihen lisätään on pahasta!
Jos...spekulointi sallitaan...
Uskoisitko itse luomiseen, jos Darwin sanoisi, että olen erehtynyt, kyllä Jumala onkin kaiken takana!
Raamattu opettaisi, että lajit polveutuvat lajeista, sehän olisi itsestään selvyys ja kaikkialla luonnossa näkyisi todisteita!
Kait jokainen uskova uskoisi joko ilman nykyisenkaltaisia evotodisteita tai nykyisten
perusteella. Nyt en usko! Ne ovat epätieteellisen
epätarkkoja!!
Itse en uskoisi luomiseen, koska evoluutioteoria ei ole enää riippuvainen Darwinista. Tiedämme jo hirvittävän paljon tuosta aiheesta muutenkin. Tosin Darwin ei koskaan katunut teorioitaan joten miksi spekuloida..
Mutta sen sijaan, jos joku tulisi esittämään minulle pätevät todisteet luomiskertomuksesta ja pätevät todisteet siitä, että evoluutioteoria on erehdys, niin varmasti uskoisin luomiskertomukseen.
Darwin kuoli 1882. Jos hän nyt todistettavasti ilmestyy kertomaan kokemuksistaan, suhtautuu jokainen järkevä ateisti äärimmäisen vakavasti hänen tietoihinsa viimeisen 122 vuoden ajalta.
Myös monet uskovat, ei kuitenkaan kreationistit, suhtautuvat jotakuinkin järkevästi niin todisteisiin kuin niiden puutteeseenkin.
Oletetaan että Darwin myöntäisi erehtyneensä, niin entä sitten...
Olisiko hänen "tunnustuksensa" rehellinen... vai liittyisikö asiaan esimerkiksi painostusta?
Toinen mahdollisuus on, että Darwin olisi saattanut tulla vanhuuttaan höperöksi, eikä enää kykene ajattelemaan selkeästi...
Mutta jos kuitenkin oletetaan, että Darwin tunnustaisi luopuvansa omasta teoriastaan ihan omasta tahdostaan, ja täysin terveenä...
Ellei hän esittäisi asiaan kuuluvia todisteita, jotka kumoaisivat hänen teoriansa, niin kyse olisi kuitenkin vain hänen mielipiteestään. Tiede ei anna erityisiä valtuuksia kenellekään. Tiede ei tunne etuoikeutusta... Tiede on totuuden etsintää, ja vaikka itselleen voit valehdella, niin tieteilijät haluavat löytää totuuden... Historia osoittaa, että jotkut tieteilijät ovat valmiita jopa kuolemaan totuuden puolesta...
On ihmiskunnalle häpeällistä miten paljon viisaita ihmisiä on teloitettu sen takia että totuus ei ole joillekin mieluista...
...uskoon,vaan tietoon turvanne,kö ?!?
Mitä voimme päätellä tästä...uskovaiset ovat keskimäärin tyhmempiä yksilöitä keskuudessamme !?!
Noo,sehän nyt ei mikään uutinen liene ollut ?!?
Joten painoarvo kyseisen huuhaa-toimintojen(uskontojen!) piirissä lienee juuri älyttömyydellä,kö ?!?
lol
;-)