Joku vois esittää lukuja millä aikavälillä tää rupeaa tuottamaan ja yleensäkkään parantaa tilannetta.Se uudistushan ei myöskään ole ilmainen.En meinaan usko tästä olevan mitään hyötyä.Tähänkin mennessä näillä "uudistuksilla" on peitelty ja jarrutettu pahenevaa tilannetta ja osa näistä "auttavista uudistuksista" ei maksa itseään ikinä takaisin.Osittain tässä tilanteessahan ollaa juuri tämän kaiken leikkimisen takia.
Mitä kuntauudistus maksaa ?
paljon.
664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Edes suuntaa antavia lukuja ja aikatauluja lienee mahdoton antaa. Kyse on pitkäaikaisinvestoinnista, sillä syntyvät kuntarakenne on varmasti tarkoitettu olemaan voimassa kymmeniä vuosia. Sihdin voi hyvin asettaa esimerkiksi vuoteen 2100.
Helpompi on sen sijaan vastata siihen, miten uudistus parantaa tilannetta. Tämän ymmärtämiseen auttaisi tottakai se, jos olisi kokemusta vähän suuremman yrityksen johtamisesta taikka sitten muuten hyvä perehteisyys talouteen vaikuttavista tekijöistä. Kummallista ei tässä suhteessa olekaan, että nimenomaan Kokoomus ajaa tätä hanketta, koska siellä tunnetaan taloudelliset suureet ja tehdään muutenkin politiikkaa talous edellä.
Tätä voi verrata yritystoimintaan, kun puhutaan säästöistä ja tuotoista. Yritys voi esim. parantaa logistiikkaansa niin, että tavara kulke saumattomasti katkoksitta ja nopeasti. Tässä auttaa automatisaatio ja erilaiset investoinnit. Kunnan puolella voi ajatella vastaavasti, että esim. kaavoitus tarjoaa suuressa kunnassa mahdollisuuksia ottaa taloudellinen hyöty irti siitä, että vesi- ja viemäröinti sekä erilaiset kaapelointi- ja tienrakennuskustannukset saadaan poljettua alemmas, kun ne tehdään suunnitellusti ja kannattavasti isommalle väestöpohjalle. Haja-asutushan on erittäin kustannustehotonta.
Suomessa on kannattamattomuuden vuoksi mm. vähennetty rataosuuksia henkilöliikenteen osalta. Kyse on siitä, että väestöpohja ei ole riittävä tällaisen palvelun ylläpitoa varten. Kun kunta tiivistyy pitkässä juoksussa uudistuksen ansiosta, palvelu muuttuukin taas kannattavaksi, kun kulkijoita riittää.
Pienten syrjäkuntien suuri ongelma on se, että niissä väestö vanhenee hurjaa vauhtia. Samalla tulee huutava pula vanhuksia hoitavasta henkilökunnasta. Tällaiset kunnat eivät psyty houkuttelemaan yrityksiä, koska niissä ei osaavaa työikäistä väestöä eikä kukaan suostu niihin vapaaehtoisesti muuttamaan. Kun tällainen kunta liittyy johonkin isompaan, niin näin muodostuva suurempi kokonaisuus voi muuttua yritysten kannalta jo houkuttelevammaksi. Työvoiman saatavuus paranee ja lähimarkkinoiden suuruus kasvaa.
Tässä siis joitain näkökulmia asiaan, mutta tietysti hyödyt ja haitat sekä niiden ajoitus voivat vaihdella suurestikin eri puolilla maata.
tarkentaa hiukan jos sairastun syöpään niin paljonko hoitoni tulee halvemmaksi esim. nykyisessä 20000 asukkaan kunnassa tai sitten 100000 asukkaan kaupungissa. Vielä yksi, tämä kuntakeskus työllistää kolme lääkäriä ja hoitoon pääsee kohtuuajassa, naapurikaupungissa ei terveyskeskuksesta edes vastata niin miten ihmeessä siellä hoidetaan tämän kunnan potilaat ellei sinne palkata näitä kolmea täältä vapautuvaa lääkäriä, eli missä säästö ?.
Puhut nyt täyttä puutaheinää kustannusten "polkemisesta" suuremmassa mittakaavassa,Nobelin muistopalkinnon 2002 saanut Daniel Kahneman puhuu suunnitteluharhasta,
Esimerkkinä mainitaan 1997 Edinburghiin suunnitellun parlamenttitalon kustannusarvio oli 40 milj puntaa.
Monien välvaiheiden kautta lopullinen hinta oli 431 milj puntaa.
Ihan vastaava tilanne on ja on ollut Suomessakin useammassa isossa hankkeessa.
Isommat ympyrät siis tarjoavat monimutkaisen päätöksenteon ja suuren volyymin vuoksi mahdollisuuden hyvinkin massiiviseen välistävetoon.
Pienemmissä ympyröissä vedättäminen on vaikeampaa.
jäljillä, suuryksiköt mahdollistavat valtavat huijaukset, näitä tulee välistä julkisuuteen, esim eräässä suuressa kaupungissa linautokatoksen hinnaksi tuli 200000 euroa, normaalihinta kymmenesosa tästä. Kukaan ei ala kaveria polttamaan, tänään sinä, huomenna minä, periaate..
Koomus..olisiko...asiantuntija:D
Suuret yritykset on kokeilleet keskittämispolitiikan. Nyt ovat jakamassa yrtyksiä pienempiin yksikköihin. Miksi?
Yritykset on huomanneet suuruuden hegemonian olevan pelkkä silmänlumetta.
Paras esimerkki tällä hetkellä on NOKIA!!! Ei mene kauan kun Nokia jaetaan vieläkin rajummin pienempiin yksikköihin kuin nyt on jo tehty!!!
Nokiasta on erotettu jo kokonaan teletoiminta erilleen. KOMPONENTTIEN VALMISTUS ON OLLUT JO KYMMENEN VUOTTA ALIHANKKIJOIDEN HOMMAA. Nokian rengasliiketiminta on kokonaan omassa yksikössään....
Kokoomus ei ole vielä huomannut että tuo keskittämispolitiikka ja suuruuden ekonomia ei toimi.
Kuntauudistus tuottaisi lisää korkeapalkkaisia kaupunkienjotajien määrän lisääntyessä.
Eli se kasvattaisi eliitin lukumäärää ja taas tavallisen kansan kustannuksella, tottakai!