Lyhyesti ottaen, jos avaatte aamu-tv:n jonakin aamuna ja näette ministerin puhuvan, herääkö kritiikki, mitä on asioiden/päätösten taustoilla?? Puhuvatko päättäjät asioista vaiko asioiden vierestä, niitten väärillä vaiko oikeilla nimillä?? Jotakin on tehty takana (työtä oletan, kai sitäkin voi siksi kutsua??) ja sitten päätetty mitä julkistetaan. Raha ratkaisee ja kaikesta voidaan periaatteessa säästää paitsi kotiinpäin vetämisestä. Kuitenkaan kukaan ei todellisuudessa hallitse tätä koneistoa, vaan se on luotu epäpäteväksi, vajavaiseksi: kaikkea on paitsi rahaa ja kun rahaa ei ole ei ole käytännössä muutakaan. Koneisto on rakennettu vain keinottelijoita varten, keinottelijoittenhan ei tarvitse ajatella asioita loppuun saakka, heille riittää itseriittoinen ahneus. Salaseuroillakin on tietysti oma roolinsa itseriittoisten pyrkyrien vallankäytössä, kuitenkaan sitä ei pidä liioitella sen pahemmin kuin mitenkään väheksyäkään. Olennaista on taistella robottimaista luokkayhteiskuntaa vastaan, sekä miettiä sen suhdetta a.millainen maailma voisi olla, ja b.miksei siitä old tehty sellaista?? Ainoa vastaus on ed.mainitusti se ettei järki pyöritä tätä talouskeskeistä imperialistista maailmaa vaan vain itseriittoiset, ahneet, pikkusielut, joilla on paljon rahaa...
Mitä on 'salaliitto'??
Valkoinen Gorilla
253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Onko sinulla tarjota parempaa ratkaisua? Jos ei, niin mitä ihmettä vaahtoat. Heittäydy mukaan politiikkaan (=yhteisten asioiden hoitamiseen) ja muuta järjestelmää. Ei se räksyttämällä muutu.
Onko tarjota parempaa ratkaisua? On, moniakin. Mitä vaahtoat? Partaani, koetan asiallinen olla. Mikset heittäydy mukaan? Mistäs tiedät etten ole? No en kyllä pidä mistään kokouksista kokouksien perään jotka ovat joko valmiiksi päätettyjä tai joissa ei sitten päätetä mitään. Enkä jaksa kuunnella kauan ihmisten tolkutonta jankkaamista tyhjistä asioista, sitä jo maailma valmiiksi täynnä. Mutta vaikuttamistahan nettikirjoittelukin on, asiahan se on oleellisinta, ei missä ja kuka sanoo. Todellakin: ei pitäisi reagoida liian tunnepohjaisesti asioihin, vain keskittyä faktoihin ja vaikuttaa sitten niihin. Mutta eipä sitä toisaalta täysin 'mikääntunnumiltään' - tunteettomastikaan voi elää, silloin alkaa varmasti sairastua. Se kuitenkin että tietää missä kohtaa se mopo ei enää mene ratsiasta läpi, mutta ihan kun ajattelee -kuten sanottua-niin aika paljon nykyisessä valtiomuotoisessa demokraattisessa päätöksenteossa asioita viedään läpi ja päätetään tunteella kuin järjellä. Eihän se muutoin jatkuvaa riitelyä edestakaisin olisikaan, jos yhteiset asiat olisi päätetty järjellä ...