Kai nyt jotain on, kun kerran niitä halutaan?
Mitä plussaa, hyvää, näissä yhdistymisissä on?
annss i,
12120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyvää siinä olisi, jos päästäisiin eroon kepumafiasta.
Niillä pystytään säästämään rahaa. Säästetyllä rahalla voimme ylläpitää välttämättömiä palvekuita.
"Niillä pystytään säästämään rahaa". Luettelisitko, missä asioissa saadaan säästöjä. Tyylillä "tarkoitus pyhittää keinot". Niinkö? Mitä kuntalaiset hyötyvät, jos säästojä tulee? Kunpa viimeinkin joku vastaisi, siis siihen edes, mistä säästöjä saadaan.
Poliisi ja työkkäri ja Kelahan ainakin loppuneet jo, ym. mitä vielä aiotaan lopettaa ""
Kun näitä tiloja ja virkailijoita ei ole enää, esimerkikis? Vai?
Kysymys: Mitä kuntalaiset hyötyvät ?
Vastaus: Jokainen varmaan käyttää säästyneet veroeurot ihan itse omien mieltymysten mukaan. Kun palvelujen tarve kasvaa, niin on epärealistista ajatella, että veroprosentit lähtisi laskuun mutta jokainen säästetty euro kuntataloudessa poistaa tai siirtää tarvetta nostaa veroprosenttia. Ja se hyödyttää ihan jokaista kuntalaista.
Tuskin mitään hyvää. Plussaa on että korruptio vähenee pienillä paikkakunnilla, eivätkä paikalliset heimopäälliköt enää pysty sopimaan asioita keskenään saunaillassa.
On heppoiset perusteet......tämän tasoisia perusteluja tuntuu olevan kuntaministerilläkin.
No tuleehan siinä säästöä, kun palveluita voidaan keskittää
Eli plussaa tulee kun suuri ikäluokka lähtee eläkkeelle ja näin kunnan työntekijöistä osa poistuu.
Hyvä esimerkki on Kurikka Jurva jurvan kunnantaloosta tulee päiväkoti.
No se ehkä ei ole ihan mallikelpoinen henkilöstön saneeraus, koska olisihan sitä kurikastakin löytynyt sivuun menijöitä.
Myöskin kun ottaa huomioon nyky ikärakenteen niin porukkaa ei enää riitä töihin, eli tarkoitan nyt lähinnä kaikkeen sosiaalitoimeen ja kun nykyisin kaikki haluaisi vain tointenjohtajaksi ta toimen työntekijöiksi.
Siis nyt pitää kouluttautua sosiaalialalle että sitä työtä on eikä vaikka koulutoimen johtoon koska nehän hommat hoituu kyllä ihan parillakin hengellä ja sit mikä tärkeintä et ne opettajat liikkuu koulusta kouluun eikä niinkuin nykyisin sata oppilasta yhen opettajan takia.
No se tulee kyllä kuntaliitoksentakia kun ei ole enää kun yksi koulutoimi josta johdetaan kymmeniä kouluja enemmän kuin ennen.
Myöskin yksi plussa on kun rikas Seinäjoki maksaa Jalasjärven velat.
Enkä nyt ymmärrä onko sillä väliä missä se dementtia potilas hoidetaan ei se nyt kummiskaan tiedä onks se kotikunnas vai Kauhajoella.
Jalasjärven velat armahdetaan siinä vaiheessa kun kunnan päättäjät ymmärtävät ajaa liitosta Seinäjokeen ajoissa. Jalasjärvi voisi saada liitoksesta miljoonan euron tukipaketin valtiolta.
Onko oikeasti laskettu,mitä säästöjä liitoksista on? Moni näyttää olevan eri mieltä.Ja onko säästäminen se tärkein asia,jos palvelut,ja samalla ihmiset kärsivät?
Millä perusteella ihmiset kärsivät kuntaliitoksissa? Palvelut kärsivät joka tapauksessa, ilman liitoksiakin! Onko parempi, että palvelut lakkaavat kokonaan olemasta, vai että palvelut keskitetään naapurikuntaan? Mielestäni jälkimmäinen. Eikä kaikkia palveluita edes keskitetä kuntaliitoksissa. Omassa kunnassani esim. talous on siinä tilanteessa, että kunta EI tule selviämään mittavista pakollisista investoinneistaan ilman HUOMATTAVAA veroprosentin korotusta, palveluiden karsimista ja leikkaamista, MIKÄLI kuntaliitosta ei tehdä. Siksi kannatan kuntaliitosta, nimen omaan kuntalaisten takia!