Veronmaksajain keskusliitto on eilen julkaissut vuosittaisen tutkimuksensa kuntaveroista. Tutkimuksessa on vertailtu esimerkkiperheen verotusta eri kunnissa. Myös kirkollisveroa on tarkasteltu.
Tiedote tutkimuksesta: http://bit.ly/xoRUpc
Itse tutkimus pdf-muodossa: http://www.veronmaksajat.fi/File/e93a698d-4e35-4550-8937-08f4546c8f5f/Kuntienverot2012.pdf
Hyvä yhteenveto on sivulla 27 (taulukko 5). On melkoinen ero joidenkin paikkakuntien välillä kirkollisveroissa. Esimerkiksi Kajaanissa perhe maksaa vuodessa 1 145 euroa kirkollisveroa, kun taas Helsingissä sama perhe maksaisi 451 euroa vähemmän!
Hieman pistää miettimään, kannattaako siihen kirkkoon loppujen lopuksi kuulua, vaikka uskovainen olisikin. Tuolla rahalla saa jo aika paljon kaikenlaista tarpeellista.
Tiedote tutkimuksesta: http://bit.ly/xoRUpc
Itse tutkimus pdf-muodossa: http://www.veronmaksajat.fi/File/e93a698d-4e35-4550-8937-08f4546c8f5f/Kuntienverot2012.pdf
Hyvä yhteenveto on sivulla 27 (taulukko 5). On melkoinen ero joidenkin paikkakuntien välillä kirkollisveroissa. Esimerkiksi Kajaanissa perhe maksaa vuodessa 1 145 euroa kirkollisveroa, kun taas Helsingissä sama perhe maksaisi 451 euroa vähemmän!
Hieman pistää miettimään, kannattaako siihen kirkkoon loppujen lopuksi kuulua, vaikka uskovainen olisikin. Tuolla rahalla saa jo aika paljon kaikenlaista tarpeellista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kiitos linkistä. Itse asiassa Kokkola on kallein, 1 180 €.
Ai niinpä onkin. Melkein 500 euroa enemmän joutuu maksamaan siellä kuin Helsingissä.
Aikamoista ryöstöä kirkolta. Jos on 40 vuoden työura, niin kirkko rahastaa tuossa ajassa 48000 euroa plus korkotulot.
Tein vielä nopean exel laskelman mitä Kokkolan tapauksen esimerkkiperhe menettää korkojen kera 40 vuodessa. Kun on näin pitkastä ajasta kyse voidaan rahat sijoittaa tuottavasti esim osakerahastoihin. Tässä laskelmat 4%, 5%, 6% ja 7% vuotuisella tuotolla.
4% 116 600 euroa
5% 149 000 euroa
6% 193 000 euroa
7% 252 000 euroa
Eli vaikka pääomassa menettää "vain" 48 000 euroa, niin korkotuotoissa menettää vieläkin enemmän.
Olisihan sitä kiva lähteä 40 vuoden päästä eläkkeelle, jos erillisellä tilillä olisi vaikka tuo 252 000 euroa.
Olisihan se mukavaa, kun saisi omat rahansa käyttää niin kuin haluaa. Parisataatuhatta euroa olisi eläkkeelle siirtyvälle jo aika kiva potti. Sillä eläisi leveästi loppuelämänsä.
Ja sen sijaan joutuu eläkkeelle jäädessään huomaamaan, että on heittänyt kaiken hautausmaan nurmikoiden ajeluun, paikallisseurakunnan kattotiilien uusimiseen, kirkon osakekauppoihin, pappien sunnuntaimutinaan, kirkkoherrojen työsuhdeasuntoihin sekä käännytystyöhön jossain Afrikan maassa. Siinä vaiheessa voi monella hymy hyytyä.
No, valinta on tietysti jokaisen oma. Jos en itse olisi sitä jo tehnyt, klikkaisin itseni aika nopeasti osoitteeseen http://eroakirkosta.fi/ ja lopettaisin rahanhaaskuun kohdallani.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/kirkosta_erotaan_aiempaa_vahemman_3217756.html
Tästä asiasta sais pitää enemmänkin melua. Esim eroakirkosta.fi-sivustolle vois laittaa tietoa. Nythän siellä on laskuri, josta näkee vain kuukausittaisen/vuotuisen?, vai miten se meni, kirkollisveron, kun syöttää sinne kuukausi tai vuoisitulonsa.
Se ei anna oikeata kuvaa, niin kuin sinun taulukkosi, joka ottaa korkotuoton huomioon. Jos jengi tajuis kuinka paljon ne maksaa tyhjästä niin varmasti useampi eroais kirkosta.
Kirkkoon kuuluvien osuus laski taas 1,0 %. Ihan normaalia tahtia kirkon väki vähenee.
Kyllä niiden, jotka eivät osaa laskea, eivätkä muutakaan ymmärrä, pitää ehdottomasti KUULUA luterilaiseen lahkoon.
Tai jos kirkollisvero ei olisi vain yksi rivi palkkakuitissa, vaan kokonaan oma, vuosittain kotiin tuleva lasku.
No, minun puolestani ihmiset saavat heittää rahansa vaikka kaivoon, jos eivät keksi sille mitään parempaa käyttöä.
Ei kirkolilsvero ole rivinä palkkakuitissa, ei työnantaja edes tiedä että kuuluuko työntekijä kirkkoon vai ei.
Kyllä siinä moni suunnistaisi www.erokirkosta.fi, jos kirkon jäsenmaksu kilahtaisi postilaatikosta laskuna. Kokolassa kirkollisvero on samaa luokkaa kuin omakotitalon sähkölasku. Kaikki kitisee että sähkö on kallista, mutta kyllä siinä minusta on silti monin verroin enemmän vastiketta rahalle.
Ohan se. Duunikavereille on tullu naureskeltua, kun on palkkakuitteja vertailtu ja heillä on kirkollisverot mainittu.
"Kirkollisveroprosentti nousee ensi vuonna 37 seurakuntataloudessa. Kirkollisveroprosenttien nostot ovat kuitenkin maltillisia, 0,1 tai 0,15 prosenttiyksikköä. Seurakuntatalous on itsenäinen seurakunta tai seurakuntayhtymä..."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/11/kirkollisvero_nousee_lahes_40_seurakuntataloudessa_3062581.html
Voi kun veroprosentti nousisi pian 10 %:iin, niin se olisi sitten satukirjassa mainittu kymmenys.
Seurakuntien taloudet on niin kuralla, että näitä veronkorotuksia tullaan näkemään tästä eteenpäin joka vuosi.
0,15 prosenttiyksikön korotus on kuitenkin 10%:n korotus. Eli kyllä se aika merkittävä on ja eihän tuo korjaa tilannetta, se vain siirtää sitä.
Olihan jutussa tämönenkin maininta.
"Eniten kirkollisveroa nostetaan Humppilassa, jossa korotus on 0,3 prosenttiyksikköä. Veroprosentti nousee näin 1,9:ään."
Mielenkiintoista olisi, jos evlut kirkko uskaltaisi nostaa veroprosenttia Helsingissä. Viivan alle ei varmaan paljoa jäisi.
Eihän niiden Helsingissä mitään veroja tarvitse nostaa, kun kaupunki ojentaa ilmaiseksi rakennusmaata parhailta paikoilta. Viimeisimpänä esimerkkinä Kampin kappeli.
Kirkon talouden huono tila on muutenkin illuusio. Yksittäiset syrjäseurakunnat saattavat olla vaikeuksia, mutta kirkko yrittää esittää kuin sillä ei niin hirveästi olisi omistusta. Silti sillä on miljardien eurojen potti kiinteistöissä, maatilkuissa, osakkeissa ja ihan tietty ihan kylmässä käteisessä. Silti kirkko esittää köyhää ja korottaa veroja joka vuosi.
Muutaman kuukauden aikana kirkosta eroaa ehkä 10 000 ihmistä. Tämä ei tunnu missään kirkon taloudessa. Mutta annas olla, kun eroaa 20 000, 30 000, 40 000, niin kyllä sitä omaisuutta on pakko laittaa myyntiin ja lähettää varoja yksittäisille seurakunnille, jotta saavat toimintansa edes jotenkin järjestettyä.
Et ole ihan kartalla.
"Talousvaikeuksien kanssa painivien seurakuntien määrä kasvaa. Viime vuonna miinusmerkkisen tuloksen teki jo liki 200 seurakuntaa, eli useampi kuin joka toinen. Huonoimmassa jamassa ovat pienet ja keskisuuret seurakunnat."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/useampi_kuin_joka_toinen_seurakunta_talousvaikeuksissa_2797596.html
No juurihan minä noin sanoin. Yksittäiset seurakunnat ovat vaikeuksissa, mutta kirkko ei juuri apua tarjoa, vaikka rahaa riittäisi. Esittävät köyhää, jotta veronkorotuksille olisi oikeutus.
Sitä paitsi yhden vuoden miinusmerkkinen tulos ei vielä tarkoita mitään. Voi pörssifirmakin tehdä miinusmerkkisen tuloksen mutta olla silti rikas kuin sika.
Eli joka toinen seurakunta teki plusmerkkisen tuloksen.
Evlut kirkko nyt haluaa sen näyttävän siltä, että leipäpala tempaistaan pienen orvon suusta, jos eroat.
Sikäli jännää, että kirkosta eroaminen tuntuu olevan vilkkainta alueilla, joissa kirkkoon kuuluminen olisi halvinta!
Suomalaisjunteilla ei ole jumalien palvonta rahasta kiinni!
"Rikas pelastuu varmasti", vai mitenkä siellä satukirjassa sanottiin?
Eroamisessa on kaksi päätrendiä:
- isoissa kaupungeissa erotaan enemmän
- miehet eroaa naisia enemmän
Totta ja vielä se, että nuoret eroaa enemmän.
Samoin koulutetumpi väestö eroaa enemmän.