Maaseutu tunnetusti on loisaluetta, jossa ei edes yritetä. On aina totuttu siihen, että eteläisen Suomen vauraat alueet elättävät heidät. Nyt tällainen peli ei vetelä enään. On syytä tehdä maaseudulle tuntuvat veronkorotukset. Tällä pyritään nk. kustannusvastaavuuteen.
Maaseudun veroja on syytä korottaa
Kapt evp H K
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olisko tosiaan tuo ratkaisu sinun huonoon eläkkeeseesi?
Veronmaksajathan senkin joutuu maksaa nujuuttamaan vähistä tuloistaan??
Kapi kertoo nyt sillä osamisella millä luomakunta on järkee hänelle suonut
Esim Helsingin alueen teolliset työpaikat prosentteina ?
Esim. Helsingin alueen pavelusektorilla työskentelevien työpaikat prosentteina?
Kukahan ne sinne oikein elättää?
Mites kuntien valtionosuusrahoitus? Kuka maksaa ja kuka saa?
Stadilla on rasiteena ympäryskunnat. Töissä käydään täällä, mutta verot saa muut kunnat. Väyrynen ja Vanhanen tyyppiesimerkkeinä.
Stadin sossu kuumenee liikaa, ja täkäläiset maksaa, kun kaikki kepuaatteen saastuttamat loiset pakkautuvat tänne. Mamuista on vähemmän kuluja ja niistä suurin osa sentään tulee hengenhädässä ja yrittää edes jotain.
Tehkää nyt siellä landella jotain, ettei kaikki spurguaines valu etelään!
Tämä ratkaisee koko kansantalouden ongelman!
Jooo voi sitä noikin asiaa pohtia. mutta pohditaanpa tosiasioiden pohjalta. Otan sen yleisimmän oletuksen tarkasteluun, eli valtionosuudet.
Pääkaupunkiseudulla on syntyvyys väestömäärään nähden erittäin alhainen. Se jostuu siitä että sinne muuttaa paljon aikuisväestöä ja joilla on kerääntynyt varallisuutta ja kokemusta sen myötä niin korkeat palkat että niillä on varaa asua Pääkaupunkiseudulla. Yleensä muuttajat on aviottomia tai jo Lisääntymisen lopettaneita perheitä ja eläkkeellä olevia työuransa jo tehneitä.
Valtionosuudet jaetaan kunnille pääasiassa lasten ja nuorten määrän perusteella. Neuvola-, koulu- ja ammattikouluperusteella, koska valtio on määrännyt nuo tehtävät kunnille ja luvannut rahoittaa kuntien kautta nuo palvelut. Toinen valtionosuuden tärkeä jakoperuste on sairaanhoito ja vanhusten hoito. Lapsiperheet myös tarvitsevat suhteessa väestöön myös paljon terveydehoitopalveluja.
Jos väestöstä on lapsia 20% niin kuin maaseudulla on aika yleisesti. Sitten se paikka johon ihmiset muuttavat aikuisina ja eläkeiän kynnyksellä on Pääkaupunkiseutu jossa lapsien määrä väestöstä 0n 1%. Vanhuksetkin usein muuttavat pois omiin kotikuntiinsa paLVELUIDEN äärelle sitten kun Pääkaupunkiseudulla ei enää saa palveluja vaan on jäämässä heitteille, niin kuin pääkaupunkiseudulla usein tapahtuu. Vainaja saattaa olla kolmekin kuukautta niin että ei edes tiedetä että poistunut keskuudestamme.
Kun tarkastelee tuon alussa kerrotun tilanteen valossa on ihan turhaa huutelua
Kataisella ja muilla pääkaupunkiseudun ihmisillä
se että Pääkaupunkiseutu rahoittaa muun maan elämän ja valittaa että on vähän valtionosuuksia. Jos noilla kriteereillä ei tule jaettavaa kuin 95 euroa asukasta kohti niin eihän se ole systeemin vika vaan kunnan vika on kun lapsia ei ole tarpeeksi suurempien valtionosuuksien saamiseksi.
Pääkaupunkiseutu odottaa muiden kuntien kouluttamien valmiiden ammatti-ihmisten tuloa asumaan eikä osallistu itse koulutus kustannusten maksuun.
Noinhanseon.
Mutta pitäähän sitä Pääkaupunkiseudun kurjuutta yrittää jakaa ja tasata.
Juuri eilen tuli uutisissa että niinkin yksinkertainen asia kuin ASUNNOTTOMUUS on Pääkaupunkiseudulla kymmenen kertaa yleisempää asukasmäärään suhteutettuna kuin muualla maassa.
Tuon asian hoitamiseen tarvittaisi esimerkiksi Helsingissä 0,3%:n kuntaverokorotus.
Ei edes sen vertaa viitsitä että tuollainen yksinkertainen ongelma saataisi pois.
Tämä on erinomainen ajatus. Asian voisi hoitaa niin, että kaikkiin alle 10000 asukkaan kuntiin säädettäisiin esim. 10-15 %:n haittavero.