Pohdintaa Pieksämäen kaupungin vuoden 2012 talousarvion ja vuosien 2013-15 taloussuunnitelman laillisuudesta.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuntalaki:
"65 § (29.6.2006/578)
Talousarvio ja -suunnitelma
Valtuuston on vuoden loppuun mennessä hyväksyttävä kunnalle seuraavaksi kalenterivuodeksi talousarvio. Sen hyväksymisen yhteydessä valtuuston on hyväksyttävä myös taloussuunnitelma kolmeksi tai useammaksi vuodeksi (suunnittelukausi). Talousarviovuosi on taloussuunnitelman ensimmäinen vuosi.
Talousarviossa ja -suunnitelmassa hyväksytään kunnan toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet. Talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan.
Taloussuunnitelman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen enintään neljän vuoden pituisena suunnittelukautena, jos talousarvion laatimisvuoden taseeseen ei arvioida kertyvän ylijäämää. Jos taseen alijäämää ei saada katetuksi suunnittelukautena, taloussuunnitelman yhteydessä on päätettävä yksilöidyistä toimenpiteistä (toimenpideohjelma), joilla kattamaton alijäämä katetaan valtuuston erikseen päättämänä kattamiskautena (alijäämän kattamisvelvollisuus).
Talousarvioon otetaan toiminnallisten tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan. Määräraha ja tuloarvio voidaan ottaa brutto- tai nettomääräisenä. Talousarviossa on käyttötalous- ja tuloslaskelmaosa sekä investointi- ja rahoitusosa.
Kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Siihen tehtävistä muutoksista päättää valtuusto."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuntalakia ei ole tässä pykälässä ilman syytä kirjoitettu nimenomaan muotoon toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet sen sijaan että olisi kirjoitettu esimerkiksi muotoon taloudelliset ja toiminnalliset tavoitteet. Muoto tarkoittaa sitä, että kunnanvaltuuston pitää ensisijaisesti hyväksyä toiminnalliset tavoitteet ja niiden perusteella myöntää niiden saavuttamiseen tarpeelliset taloudelliset resurssit.
Valtuuston joulukuisessa kokouksessa jätettiin hyväksymättä talousarvio siltä osin kuin se koski kouluverkkoon liittyviä kaupunginhallituksen esityksiä. Näin ollen valtuusto ei päättänyt kaupungin talousarviossa kaikista toiminnallisista tavoitteista vuoden loppuun mennessä vaan vasta helmikuussa 2012. Tältä osin valtuuston kokouksen päätös ei ole kuntalain mukainen.
Entä kenen sitten kuuluisi tehdä asialle jotain? Kuntalaki sanoo seuraavaa:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
"56 §
Valtuuston päätösten laillisuuden valvonta
Jos kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä taikka että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa tai että päätös on muuten lainvastainen, kunnanhallituksen on jätettävä päätös täytäntöön panematta. Asia on viipymättä saatettava valtuuston uudelleen käsiteltäväksi.
Jos valtuusto pysyy päätöksessään, kunnanhallituksen on saatettava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi, onko täytäntöönpanolle laillisia esteitä. Hallinto-oikeus ei saa ratkaista asiaa ennen kuin valitusaika päätöksestä on kulunut. (26.3.1999/435)"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mielenkiintoista nähdä, ryhtyykö kaupunginhallitus toimenpiteisiin? Vai nostetaanko jääviyskysymykset tällä kertaa muodolliseksi syyksi palauttaa asia uudelleen käsittelyyn.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuntalaki:
"65 § (29.6.2006/578)
Talousarvio ja -suunnitelma
Valtuuston on vuoden loppuun mennessä hyväksyttävä kunnalle seuraavaksi kalenterivuodeksi talousarvio. Sen hyväksymisen yhteydessä valtuuston on hyväksyttävä myös taloussuunnitelma kolmeksi tai useammaksi vuodeksi (suunnittelukausi). Talousarviovuosi on taloussuunnitelman ensimmäinen vuosi.
Talousarviossa ja -suunnitelmassa hyväksytään kunnan toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet. Talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan.
Taloussuunnitelman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen enintään neljän vuoden pituisena suunnittelukautena, jos talousarvion laatimisvuoden taseeseen ei arvioida kertyvän ylijäämää. Jos taseen alijäämää ei saada katetuksi suunnittelukautena, taloussuunnitelman yhteydessä on päätettävä yksilöidyistä toimenpiteistä (toimenpideohjelma), joilla kattamaton alijäämä katetaan valtuuston erikseen päättämänä kattamiskautena (alijäämän kattamisvelvollisuus).
Talousarvioon otetaan toiminnallisten tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan. Määräraha ja tuloarvio voidaan ottaa brutto- tai nettomääräisenä. Talousarviossa on käyttötalous- ja tuloslaskelmaosa sekä investointi- ja rahoitusosa.
Kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota. Siihen tehtävistä muutoksista päättää valtuusto."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kuntalakia ei ole tässä pykälässä ilman syytä kirjoitettu nimenomaan muotoon toiminnalliset ja taloudelliset tavoitteet sen sijaan että olisi kirjoitettu esimerkiksi muotoon taloudelliset ja toiminnalliset tavoitteet. Muoto tarkoittaa sitä, että kunnanvaltuuston pitää ensisijaisesti hyväksyä toiminnalliset tavoitteet ja niiden perusteella myöntää niiden saavuttamiseen tarpeelliset taloudelliset resurssit.
Valtuuston joulukuisessa kokouksessa jätettiin hyväksymättä talousarvio siltä osin kuin se koski kouluverkkoon liittyviä kaupunginhallituksen esityksiä. Näin ollen valtuusto ei päättänyt kaupungin talousarviossa kaikista toiminnallisista tavoitteista vuoden loppuun mennessä vaan vasta helmikuussa 2012. Tältä osin valtuuston kokouksen päätös ei ole kuntalain mukainen.
Entä kenen sitten kuuluisi tehdä asialle jotain? Kuntalaki sanoo seuraavaa:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
"56 §
Valtuuston päätösten laillisuuden valvonta
Jos kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä taikka että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa tai että päätös on muuten lainvastainen, kunnanhallituksen on jätettävä päätös täytäntöön panematta. Asia on viipymättä saatettava valtuuston uudelleen käsiteltäväksi.
Jos valtuusto pysyy päätöksessään, kunnanhallituksen on saatettava hallinto-oikeuden ratkaistavaksi, onko täytäntöönpanolle laillisia esteitä. Hallinto-oikeus ei saa ratkaista asiaa ennen kuin valitusaika päätöksestä on kulunut. (26.3.1999/435)"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mielenkiintoista nähdä, ryhtyykö kaupunginhallitus toimenpiteisiin? Vai nostetaanko jääviyskysymykset tällä kertaa muodolliseksi syyksi palauttaa asia uudelleen käsittelyyn.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuka viitsii lukea ylläolevan vuodatuksen? Tekemisen paikka on ihan muualla kuin tällä keskustelupalstalla.
Minä viitsin lukea ja olipa mielenkiintoinen juttu.
Minusta on hyvä ja jopa yllättävää, että suomi24:stä on tullut se paikka, mistä saa oikeampaa tietoa kaupungin toiminnasta kuin kaupungin omasta tiedotuksesta. Bonuksena tulee asioihin liittyvät juorut, jotka taustoittavat mukavasti päätöksentekijöiden toimintaa.
Mäkin jaksoin. Olisiko pitänyt tämäkin asia jonkun jo valmisteluvaiheessa selvittää? Tai voisiko olettaa, että kuntalaki pitäisi olla automaationa tiedossa yleensäkin.
suoraan kaupungintalolle vähän samaan tapaan kuin Gotham Cityssä kaupungintalolta on suora yhteys Batmanille.
Kommenteista ja kommenttien ajankohdista voi päätellä, että kaupungin virkamiehet tarkistavat ensimmäisenä aamulla töihin tultuaan tämän palstan ja vasta sitten tarkistavat sähköpostinsa. Ja lukevat tätä selvästi ja mitä ilmeisimmin myös kommentoivat myös luottamushenkilöt.
Eikö tämäkään mennyt oikein? On viime vuosina ollut sotkua enemmän kuin yhden kylän tarpeiksi.
Yksinkertaisinta olisi, jos kaupunki itse toteaisi menettelyn puutteet. Tekevälle sattuu ja virheet voi korjata itsekin.
Kuka on vastuussa sotkusta tällä kertaa?
Esittelijän vastuu ja niin edellen .....