RKP näemmä kirjoittaa opetusministerien vastaukset vuodesta toiseen samalla kaavalla. Jo Virkkunen vastasi samoilla tyhjillä fraaseilla..
Vain heinäsirkat ja tsunami jäivät hänelläkin puuttumaan luettelosta..
"Ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoisuus
Eduskunnan puhemiehelle
Suomessa kansalaisille asetettavat kielivaatimukset ovat maailman tiukimmat. Meillä jokaisen ammattiin opiskelevan on opiskeltava ja osattava vähintään kahta vierasta kieltä, ja asiantuntija-ammateissa toimivilta odotetaan lisäksi kolmannen itselle vieraan kielen osaamista. Tämä johtuu siitä, että koulutusjärjestelmässämme jokainen suomalainen opiskelee ruotsia ns. pakollisena kielenä. Missään muussa maailman maassa ei ole vähemmistön puhumaa kieltä vastaavaa vaatimusta.
Suomen kansainvälinen kilpailukyky ja työelämä vaativat yhä enemmän kielitaitoa ns. kansallisena kielivarantona. Kansainvälinen kanssakäyminen edellyttää hyvän englannin kielen osaamisen lisäksi myös muiden maailman kielien osaamista. Kun ruotsin kielen pakollisuus johtaa käytännössä suomalaisten vieraiden kielten taitamisen kapeutumiseen ja typistymiseen, ei pakollisuus ole siten kansamme yleissivistyksenkään näkökulmasta toimiva ratkaisu.
Kielikoulutuspolitiikkamme epäonnistuu myös siinä, mihin siinä sanotaan pyrittävän. Kaikilta korkeakoulutetuilta vaadittava ns. virkamiesruotsi ei takaa riittävää kielitaitoa. Eikö olisi parempi, että motivoituneet, vapaaehtoisesti ruotsia opiskelevat ammattilaiset vastaisivat tästä tehtävästä? Perustuslain tarkoittamista suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan paremmin nojaamalla vapaaehtoisuuteen kuin pakkoon. Lisäksi näin kunnioitettaisiin myös perustuslain henkeä ja kirjainta, koska vapaus on perusteena tasapuolisesti sama molemmille väestönosille.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Aikooko hallitus ryhtyä toimiin nykyistä tarkoituksenmukaisemman kieli- ja koulutuspolitiikan harjoittamiseksi niin, että ruotsin kielen opiskelu toisena kansalliskielenä perustuu pakon sijasta kannustavuuteen ja vapaaehtoisuuteen suomenkielisen väestön sivistykselliset ja yhteiskunnalliset tarpeet huomioon ottavalla tavalla?
Helsingissä 20 päivänä tammikuuta 2012
Lea Mäkipää /ps
JA VASTAUS:
Opetus- ja kulttuuriministeriö katsoo, että ottaen huomioon voimassa oleva lainsäädäntö ja kansainväliset sopimukset, kysymykseen sisältyneellä ehdotuksella olisi ennakoimattomia vaikutuksia kansalliskielen aseman muuttumiseen ja oppilaan oikeusturvaan ajatellen jatko-opinto- ja virkakelpoisuutta sekä muutoinkin mahdollisuuksia siirtyä työelämään.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_488_2011_p.shtml#VASTAUS
Vain heinäsirkat ja tsunami jäivät hänelläkin puuttumaan luettelosta..
"Ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoisuus
Eduskunnan puhemiehelle
Suomessa kansalaisille asetettavat kielivaatimukset ovat maailman tiukimmat. Meillä jokaisen ammattiin opiskelevan on opiskeltava ja osattava vähintään kahta vierasta kieltä, ja asiantuntija-ammateissa toimivilta odotetaan lisäksi kolmannen itselle vieraan kielen osaamista. Tämä johtuu siitä, että koulutusjärjestelmässämme jokainen suomalainen opiskelee ruotsia ns. pakollisena kielenä. Missään muussa maailman maassa ei ole vähemmistön puhumaa kieltä vastaavaa vaatimusta.
Suomen kansainvälinen kilpailukyky ja työelämä vaativat yhä enemmän kielitaitoa ns. kansallisena kielivarantona. Kansainvälinen kanssakäyminen edellyttää hyvän englannin kielen osaamisen lisäksi myös muiden maailman kielien osaamista. Kun ruotsin kielen pakollisuus johtaa käytännössä suomalaisten vieraiden kielten taitamisen kapeutumiseen ja typistymiseen, ei pakollisuus ole siten kansamme yleissivistyksenkään näkökulmasta toimiva ratkaisu.
Kielikoulutuspolitiikkamme epäonnistuu myös siinä, mihin siinä sanotaan pyrittävän. Kaikilta korkeakoulutetuilta vaadittava ns. virkamiesruotsi ei takaa riittävää kielitaitoa. Eikö olisi parempi, että motivoituneet, vapaaehtoisesti ruotsia opiskelevat ammattilaiset vastaisivat tästä tehtävästä? Perustuslain tarkoittamista suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista huolehditaan paremmin nojaamalla vapaaehtoisuuteen kuin pakkoon. Lisäksi näin kunnioitettaisiin myös perustuslain henkeä ja kirjainta, koska vapaus on perusteena tasapuolisesti sama molemmille väestönosille.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Aikooko hallitus ryhtyä toimiin nykyistä tarkoituksenmukaisemman kieli- ja koulutuspolitiikan harjoittamiseksi niin, että ruotsin kielen opiskelu toisena kansalliskielenä perustuu pakon sijasta kannustavuuteen ja vapaaehtoisuuteen suomenkielisen väestön sivistykselliset ja yhteiskunnalliset tarpeet huomioon ottavalla tavalla?
Helsingissä 20 päivänä tammikuuta 2012
Lea Mäkipää /ps
JA VASTAUS:
Opetus- ja kulttuuriministeriö katsoo, että ottaen huomioon voimassa oleva lainsäädäntö ja kansainväliset sopimukset, kysymykseen sisältyneellä ehdotuksella olisi ennakoimattomia vaikutuksia kansalliskielen aseman muuttumiseen ja oppilaan oikeusturvaan ajatellen jatko-opinto- ja virkakelpoisuutta sekä muutoinkin mahdollisuuksia siirtyä työelämään.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_488_2011_p.shtml#VASTAUS
Vastaukset 11
Vanhimmat
"kansainväliset sopimukset"
Voisiko joku mainita esimerkkejä kansainvälisistä sopimuksista, jotka vaativat suomalaisille pakkoruotsin? Jos yksikin tällainen löytyy, lupaan lopettaa pakkoruotsin vastustamisen.
Varmaan vastauksesa viitataan Ahvenanmaan sopimukseen, mutta eihän se MITENKÄÄN sido muuta Suomea!
Ja vastava ministeri tietää sen vallan hyvin. Kunhan epätoivoissaan yrittävät keksiä vakuuttavia perusteluja typerälle käytännölle.
"ottaen huomioon voimassa oleva lainsäädäntö"
Ei kai koko kysymystä olisi edes esitetty, jos nykyinen laki sallisi ruotsin vapaaehtoisuuden. Eli tuo vastaus ei ollut mikään vastaus, vaan pelkkää tyhjää löpinää.
Aloitehan kehoittaa huonojen ja jälkeenjääneiden lakien muuttamiseen!
Sehän on juuri eduskunnan tehtävä. Päivittää vanhentuneet lait.
Ei taida Jukka osata suomea kunnolla? "Ottaen huomioon voimassa oleva lainsäädäntö". "Ottaen huomioon voimassa olevan lainsäädännön" sopii paremmin korvaan. Ja tällainen henkilö, joka ei osaa suomea kunnolla, on opetusmimisterinä?
Nimimerkki C.E:een pitäisi käydä selvittämässä Jukalle, mitä perustuslaissa tarkoitetaan. Jeeeeesus. Onko Suomen ministerit todella näin tyhmiä?
Onko Suomen ministerit todella näin tyhmiä? "'
Ei, vaan RKP pitää persuja tyhminä ja sanelee Jukalle nämä vastaukset, samoin kuin saneli Sari Sairaanhoitajalle ja Henna Snellmanille (Virkkunen).
Jukka sai jo kurinpalautuksen ja kierrättää kielikysymyksen RKP:n kautta, kun ei muutakaan voi. Mutta kansa kyllä tietää!
"Tohmajärvi on jo kahdesti aiemmin hakenut opetuslupaa venäjän opettamiseen B-kielenä…Viimeksi pari vuotta sitten hakemuksen torjui opetusministeri Sari Sarkomaa (kok.) sillä perustella, että kokeilulla olisi ennakoimattomia vaikutuksia oppilaiden jatko-opintoihin ja työelämään. Samaan on viittanut nykyinenkin opetusministeri Henna Virkkunen(kok.) perustelunaan yliopistojen tutkintavaatimukset ja ruotsi virkakielenä.
Riikonen pitää perusteluja aikansa eläneenä.
-Ei jokainen peruskoululainen ajattelee yliopisto tai virka-ura. Valtion virkamiehistä suurin osa ei tarvitse ruotsia. Monissa tehtävissä venäjästä on isompi apu. "
http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47090-venajankieli-painaa-paalle-ita-suomessa-opetusministerio-jarruttaa
Siispä ryhdymme muuttamaan lainsäädäntöä nykytilanteeseen sopivaksi. Sillä se hoituu. Virkakelpoisuus hoituu myös toisin järjestelyin.
Ruusuja Mäkipäälle!
Kukahan ministerin vastauksen on kirjoittanut. Ei hän itse voi olla noin typerä. Järkevään ja asialliseen kysymykseen pitäisi vastata asiallisesti ja perustellusti eikä viittailla perustuslain jo vääriksi osoitettuihin tulkintoihin tai kansainvälisiin sopimuksiin. Katsokaa Latvian kansanäänestys.