Ex-hellareiden terapiahuone, keskusteluketjussa JKaleva kirjoitti:
"...olin käynyt aseellisen ja kävin edelleen kertaamassa. moni hellari alkoi painostamaan minua tässä asiassa. kävin monet keskustelut ja kaikki tuntuivat päättyvän riitoihin. "
Miksi helluntailaisuudessa on voimakkaita painostusryhmiä, jotka eivät hyväksy aseellista palvelusta?
"...olin käynyt aseellisen ja kävin edelleen kertaamassa. moni hellari alkoi painostamaan minua tässä asiassa. kävin monet keskustelut ja kaikki tuntuivat päättyvän riitoihin. "
Miksi helluntailaisuudessa on voimakkaita painostusryhmiä, jotka eivät hyväksy aseellista palvelusta?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Sitä ihmettelen minäkin.
ei ole synti --aseellinen tai aseeton
Sixi on kun Raamatussa sanotaan niin monta kerta sulle ÄLÄ TAPA.. TOTTELE RAAMATTUA JA SAAT ELÄÄ IANKAIKKISESTI
Raamatun käsky alkuperäiskielellä on "Älä murhaa". Vai onko sinusta Raamattu ristiriidassa itsensä kanssa?
Kornelius jatkoi palvelustaan ja oli muuten sotilas (sadan päämies).
Helppo vedota Raamatun sanaan, kun sä savis et ole itte käyny inttiä.
Vanhan Liiton aikakaudella Jumalan kansa otti aseellisesti maat haltuunsa ja vihki tuhon omaksi miekan terällä kaikki vastustelijat.
sanotaanko raamatussa ALA MENE ARMEIJAAN ja jos sanotaan MISSA SE ON SAVIX?
Raamattua pitää tulkita.
Vai onko niin että "älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" tarkoittaa sitä että miesten välinen pystypano on ihan ok?
Kyllähän sitä voi menä armeijaan kun ei vain tapetaan ketään että rikkoo Jumala ja Raamattu vastaan..
Miesten välillä olkoon ;VELJEYS; KAVERUUS;YSTÄVYYS; VELJELLINEN RAKKAUS, eikä missään nimessä seksuaalinen himo.
ei sanota, hellari väännös ja muiden vapareiden
No tämäkin asia liittyy siihen, että pyritään mahdollisimman lähelle alkuseurakunnan käytäntöä:
”Kaiken saatavissa olevan tiedon huolellinen tutkiminen osoittaa, että Marcus Aureliuksen aikaan mennessä [v. 121–180] ei yhdestäkään kristitystä tullut sotilasta, eikä yksikään sotilas kristityksi tultuaan jäänyt sotapalvelukseen.” (E. W. Barnes, The Rise of Christianity, 1947, s. 333.)
”Tällä hetkellä voidaan nähdä, että todisteet edes yhden kristityn sotilaan olemassaolosta vuoden 60 ja noin vuoden 165 välisenä aikana ovat äärimmäisen vähäiset; – – ainakaan Marcus Aureliuksen hallituskauteen mennessä ei kukaan kristitty ryhtynyt sotilaaksi kasteensa jälkeen.” (C. J. Cadoux, The Early Church and the World, 1955, s. 275, 276.)
”Toisellakin vuosisadalla oli kristillisyys vakuuttanut, – – että sotapalvelus ja kristillisyys olivat yhteensopimattomia.” (G. Ferrero ja C. Barbagallo, A Short History of Rome, 1919, s. 382.)
”Kristittyjen käytös poikkesi suuresti roomalaisten käytöksestä. – – Koska Kristus oli saarnannut rauhaa, he kieltäytyivät ryhtymästä sotilaiksi.” (N. Platt ja M. J. Drummond, Our World Through the Ages, 1961, s. 125.)
”Ensimmäiset kristityt pitivät taistelemista vääränä eivätkä palvelleet armeijassa silloinkaan, kun imperiumi tarvitsi sotilaita.” (R. ja W. M. West, The New World’s Foundations in the Old, 1929, s. 131.)
”Kristityt – – karttoivat julkisia virkoja ja sotapalvelusta.” (The Great Events by Famous Historians, toimituksen johdanto jaksoon ”Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177”, toim. R. Johnson, 1905, III osa, s. 246.)
”Vaikka he [kristityt] tähdensivät passiivisen kuuliaisuuden periaatteita, he kieltäytyivät osallistumasta aktiivisesti imperiumin siviilihallintoon tai sen sotilaalliseen puolustamiseen. – – Oli mahdotonta, että kristityt olisivat voineet omaksua sotilaiden, hallitusviranomaisten tai ruhtinaiden osan luopumatta pyhemmästä velvollisuudesta.” (Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, I osa, s. 416.)
Jeesus ei opettanut turvautumaan väkivaltaan vaan Jumalaan. Tappaminen on väärin. Luuletko, että Jeesus lähtisi sotaan tappamaan, ei taatusti?
Älkää unohtako taivaallista sotajoukkoa. Onhan Jumalallakin oma sotajoukko.
kts luettelee historiaa...mutta ei u-t ja JEESUKSEN kantaa asepalvelukseen..
jos tuo asia Jeesuksen mielesta olisi ollut väärin ,niin toki han olisi sen sotilaille maininnut.....vaan ei...--tyytykää palkkaanne-sanoi Jeesus sotilaalle....tuo voidaan sanoa myos--tyytykää tyohonne
ja kuka oli ensimmainen joka todisti Jeesuksen olevan Jumalan poika,--? aivan oikein sadanpäämies..sotilas
Kristittyjä vainottiin JUURI sen takia, että he kieltäytyivät keisarivalasta, jossa luvattiin puolustaa keisaria asein. Se oli se pedon merkki, jota ei haluttu ottaa.
Vai kuvitteletko, että alkuseurakuntalaisilla olisi ollut hinkua mennä sotimaan haarniska päällä että "Eläköön Keisari, kautta Jupiterin!" :O
Asia on jokaisen yksityinen, eikä kuulu millekään seurakunnalle. Kuinka he voivatkin puuttua yhteiskunnan ja kansalaisen välisiin asioihin! Eikai heille tarvitse viedä kopioita lääkärissäkäynneistäkin? On röyhkeää touhua. He käyttäytyvät kuin omistaisivat jäsenensä. Tuo on orjuutta.
Pitäkää omat asianne omina tietoinanne ja jättäkää tuollaiset "seurakunnat", jossa yksityiselämäänne hallitaan ja pyritään vaikuttamaan! Te olette vapaita yhteiskunnan jäseniä, johon kuulutte.
selita nyt kts-- ensin nuo uskottavasti...niin jatketaan sitten---
jos tuo asia Jeesuksen mielesta olisi ollut väärin ,niin toki han olisi sen sotilaille maininnut.....vaan ei...--tyytykää palkkaanne-sanoi Jeesus sotilaalle....tuo voidaan sanoa myos--tyytykää tyohonne
ja kuka oli ensimmainen joka todisti Jeesuksen olevan Jumalan poika,--? aivan oikein sadanpäämies..sotilas
Niin oli. Pakanasotilas hoksasi enemmän kuin koko muu Israel yhteensä. Siinä oli kysymys vähän isommista asioista kuin ammatinvalinnasta.
tässä yksi selite. Ne jotka kieltävät armeijan niin eivät istuisi tälläkään hetkellä seurakuntansa penkeillä jos neuvostoliitto olisi aikoinaan vallanut SUOMEM.Kyllä valtiolla puolustusvoimat pitää olla. Onhan Israelillakin.
Käsky älä tapa koskee yksittäistä ihmistä, eli omavaltaista oikeutta. Käsky ei tietenkään koske poliisi- tai puolustusvoimia. Sanoohan Paavalikin, ettei esivalta turhaan miekkaa kanna. Sama Jumala, joka antoi käskyn "älä tapa" käski myös Israelailaisia tuhoamaan pakanakansat Kanaanin maasta, koska niiden syntivelka oli tullut täyteen. VT kertoo myös Samuelista, joka nuhteli Saulia, ettei tämä täyttänyt Herran käskyä ja itse löi miekalla kuoliaaksi pakanakansan johtajan. Kehottaako siis Jumala jossain kohtaa ettei saa tehdä syntiä ja jossain muualla suorastaan käskee tekemään syntiä? Ei tietenkään, ottakaa järki käteen.
Kaksi sotilasta tuli kysymään Johannes Kastajalta, mitä heidän tulee tehdä pelastuakseen (Luuk 3:14). Vastaus oli selkeä: älkää ryöstäkö älkääkä kiristäkö keneltäkään, vaan tyytykää palkkaanne. Jos siis parannuksen teko olisi vaatinut aseistakieltäytymistä, toki se olisi tässä kohtaa sanottu.
Matt 8:5-13 kertoo sadanpäämiehestä, joka tuli pyytämään Jeesusta parantamaan hänen palvelijansa. Jeesus jopa tunnustaa, ettei näin vahvaa uskoa ole tavannut yhdelläkään israelilaisella. Jos Jeesus olisi pitänyt asepalvelusta uskon esteenä, toki hän olisi sen sanonut.
Apt 10 kertoo Corneliuksesta, joka oli sadanpäämies. Hänelle julistetaan evankeliumi ja hän ja koko hänen perhekuntansa pelastui ja tuli täytetyksi Pyhällä Hengellä. Jos asepalvelus olisi ollut syntiä, totta kai Pietari olisi tästä sanonut Corneliukselle ja se olisi kirjoitettu Apostolien Tekoihin.
Mitä tulee alkuseurakunnan jäsenten asepalvelukseen, niin Roomassa joidenkin keisarien aikana keisaria palvottiin jumalana. Totta kai tämä on epäjumalanpalvelusta, josta kristittyjen tulee kieltäytyä. Myöhemmin Konstantinuksen aikana kristinuskosta tuli valtionuskonto.
Mitä tulee asepalvelukseen Suomen puolustusvoimissa, niin tässä pitäisi kyllä olla täysin omantunnonvapaus, miten kristityn tulee suhtautua. Minä erosin hellareista, koska minulle tätä omantunnonvapautta ei suotu vaan asiassa minua painostettiin. Ajattelen itse, että jos murhamies aseen kanssa olisi tulossa tappamaan perheeni ja minä voin sen estää ampumalla hänet, niin totta kai painan liipasimesta. Voi olla, että vain itseäni puolustaakseni en ampuisi, mutta kyllä minä ainakin osallistuisin puolustussotaan aseilla, jos vaikka Venäjä yrittää miehittää Suomen.
Hellariaikojen jälkeen palvelin mm. kriisinhallintajoukoissa Kosovossa vuoden. Kannoin asetta, jossa oli kovat lippaassa. Se oli elämäni paras vuosi, josta olen Jumalalle kiitollinen. Tämäkin kokemus olisi jäänyt kokematta, jos olisin aikanaan taipunut hellareiden painostukseen.
Mutta hyvä lukea tällaisia kirjoituksia. Eivät näemmä ajat ole muuttuneet hellareissakaan.
Vanhan Testamentin etniset puhdistukset eivät ole mikään malliesimerkki, jota meidän tulisi seurata vaan päinvastoin vastustaa kaikin voimin sellaista murhaamista.
Ihmisistä se puolustusvoimatkin koostuu.
Törmäsin aikoinaan erään hellarimieheen, jonka mukaan uskovainen ei saa edes valita poliisin ammattia, koska "siinä voi joutua pamputtamaan". Sama mies myöhemmin hylkäsi vaimonsa eikä todellakaan sen vuoksi, että vaimo olisi tehnyt huorin.
Ei kannattaa mennä helvettiin jonkun hellarimiehen takia !! Vaan jos menet niin menee ihan oman tähden.. Muuten tulet tuntemaan itsesi aivan naurettavan hölmönä...
kiitos jkaleva...tyhjentava ja hyva kirjoitus,,,,eika pelkkaa omaa mutua-ja mielipidetta,kun savix-ja jotkut muut säveltää...mutta ei hellareissakaan kaikki ole aseistakieltaytyjia..
ja vaikka kieltaytyisi aseista,onhan siviilipalveluskin tarkeaa,monissa tapauksissa..
Toki koko Uuden Testamentin henki on väkivallaton. Ei taistella lihaa ja verta vastaan, vaan henkiolentoja vastaan henkistä taistelua, varoitetaan tarttumasta miekkaan, koska se hukuttaa. Tämänhän nyt tietää jo omasta elämänkokemuksestakin. Ilmestyskirjassa Jeesuksen miekka ei ole kädessä, vaan suussa. Kyse on hengen miekasta.
"SANAN MIEKKA, SUOMEN VOIMA!"
HYVÄ!
Seuraa Jeesus eikä Armeija jonka käsketään yleimpiä taholta tappamaan..
Legendaarinen hellarisaarnaaja Niilo Yli-Mainio sanoi kerran, että hän lähtisi sotaan lääkintämieheksi, koska siihen hän on koulutuksensa saanut mutta että asetta hän ei kantaisi saatika käyttäisi.
Jaaha. Että sotaan ilman asetta.
Ei olisi veli Yli-Mainio montaa minuuttia tantereella elänyt.
Oikeauskoinen Herran sotilas makaa rähmällään puskan takana kuin Tuntemattomassa, lukee rukouksen vihollisen puolesta ja sitten ampuu. Jos Jumala kuulee rukoukset, alkaa Taivas pian täyttyä harppua soittavista enkeleistä.
Kari Tapio: Enkeleitä seitsemän
http://www.youtube.com/watch?v=sPxIa6RkZNk
*
Niilo Yli-Mainiolla olla Usko. Hän tiesi ettei lähde täältä maailmasta ilman Jumalan määräämää aikaa. Samanlainen usko oli alkuseurakunnallakin eivätkä pelänneet mitä liha heille tekisi.
Jos haluaa vapautta, myös uskonnonvapautta, siitä on maksettava hinta. Jos suomalaiset eivät olisi halunneet puolustaa maataan Stalinia vastaan, niin Suomi olisi miehitetty ja monet menettäneet henkensä Stalinin tuhoamisleireillä. Naiset olisi raiskattu. Vapaus olisi menetetty ja saatu takaisin vasta NL:n hajottua. Uskontokin olisi tukahdutettu tai korvattu valtion "uskonnolla" ja moni sielu olisi hukkunut.
Maailmassa on antikristillisiä voimia, jotka aiheuttavat vain tuhoa ja kuolemaa, mutta niitä vastaan Jumala on säätänyt, että esivalta saa kantaa miekkaa ja tarvittaessa myös käyttää sitä. Joskus pitää puuttua myös muiden maiden asioihin, silloin kun tapahtuu esim. kansanmurha, kuten Balkanilla tai Ruandassa.
Ei Jumala elä elämää meidän puolestamme. Itse me joudumme valitsemaan ja myös osallistumaan yhteiskunnan velvollisuuksiin, pidimme siitä tai emme. Jopa seuraajiaan Jeesus kehotti ostamaan miekan (Lk 22:36) ja varmasti sen takia, että evankelioimismatkoilla törmättiin myös rosvoihin.
Minä ainakin etsin omantunnon kysymyksissä apua Raamatusta, en isien perinnäissäännöistä tai senjasen saarnaajan kommenteista, ne kun molemmat ovat kovin suhteellisia ja muuttuvia. Kun Raamattu opettaa esivallan miekasta, niin en usko, että ei-kristityille ja kristityille toinen asia olisi synti ja toiselle ei. Yhteiskunnan ja puolustuskyvyttömien puolustamista ei missään ole Raamatussa kielletty.
Ihan yhtä hyvin ton sun koiranoksennuksen voisi kääntää näinkin päin:
Jos haluaa vapautta, myös uskonnonvapautta, siitä on maksettava hinta. Jos neuvostokansalaiset eivät olisi halunneet puolustaa maataan Hitleriä ja suomalaisia vastaan, niin Neuvostoliitto olisi miehitetty ja monet menettäneet henkensä Hitlerin tuhoamisleireillä. Naiset olisi raiskattu. Vapaus olisi menetetty..
Heh!
Alkeisasioita...
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu...
KTS,
miksi sinun mielestäsi Jeesus käski opetuslapsiaan ostamaan miekan (Lk 22:36)? koriste-esineeksi ehkä?
Miksi sinun mielestäsi vähän sen jälkeen Jeesus kuitenkin sanoi miekkaansa ahkerasti käyttävälle Pietarille: "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu... "
Revi siitä!
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu" on lakia synnintekijöille, niille ihmisille, jotka ryöstävät ja tappavat. Se on myös lakia niille kansakunnille, jotka lähtevät valloittamaan naapurimaitaan. Raamattu ehdottomasti tuomitsee tämän. Ei se tietenkään koske oikeutta puolustaa itseään ja heikompiaan.
Jos tuota jaetta lähtee tulkitsemaan KTS:n tavoin, niin silloin itsensä ja toisten puolustuskyvyttömien puolustaminen olisi myös syntiä. Tämähän on aivan naurettavaa. Kirjoittaahan Paavalikin, että esivalta ei turhaan miekkaa kanna. KTS:n käsityksen mukaan jos uskovainen näkee kadulla jonkun potkivan mummua, niin hän ei saa mennä väliin.
Poliisillakin on kädet ja jalat, pamppu ja pistooli. Riippuu hyökkääjästä, mitä asetta kulloinkin käytetään. Jos murhamies alkaa ampumaan poliiseja, kyllä silloin poliisi ampuu takaisin. Eikä Raamattu tätä missän kohtaa sano synniksi. Aivan sama asia, jos Venäjä lähtee valloittamaan aseilla Suomea, niin kyllä Suomella on oikeus puolustaa omaa koskemattomuuttaan ja vapauttaan asein.
Älä jkaleva välitä KTS:n mielipiteistä. Eihän ne perustu mihinkään.
Myös helluntailaisuuden Gran Old Man K.A.Pohjakallio on kirjoittanut kirjoja aseettomuudesta ja todennut, että uudestisyntynyt kristitty ei kerta kaikkiaan voi tarttua aseeseen minkään asian, ei omansa eikä toisen puolesta. Kyllä jämpti on niin. Hän riitelöi monet riidat tästä asiasta luterilaistenkin kanssa sotien aikana ja tyhjensi pankin tästä asiasta niin perusteeellisesti etteivät mitään nettinörtit ja suoli24 hohhailijat sit'ä asiaa muuksi muuta.
Kyllä jämpti on niin!
Oletkos sie niitä gran ganarialaisii nörtinpoikii.
ja 70-luvulla laajasti opetettiin, että uskovainen joka masturboi on riivattu......
ja oikein kirjoja kirjoitettiin aiheesta..........
ja pidettiin oikein hienoja puheita..........
ja puheita oikein äänitettiin........
ja Raamattuakin hienosti siteerattiin............
Kyllä jämpti on niin!
Keravan helluntainuorten puhheenjohtaja, Suomen tulevaisuuden toivo ja Radikaalinetin vakionikki SirJoni pystyy kyllä sulle tarvittaessa pitämään oikein esitelmät ja raamattutunnit sekä masturbointia että asepalvelusta vastaan.
:O)
Jos mä vaan näenkin lauseen "tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa", mä alan huutaa!
Palveleminen antiikin Rooman armeijassa esim. Israelissa ei ole todellakaan sama asia kuin maanpuolustus
tänä päivänä Suomessa. Rooma oli kuitenkin miehitysarmeija ja se väkivaltaisesti tukahdutti kaikki
itsenäisyyspyrkimykset. Kun tuohon lisätään vielä joidenkin keisarien aikana harjoitettu keisarien palvonta
jumalina, niin on tietysti päivänselvää, että moni kristitty ei voinut vakaumuksensa ja isänmaallisuutensa
tähden liittyä miehitysarmeijaan tai jos olisi liittynyt, olisi joutunut kuitenkin vakaumuksensa tähden
kieltäytymään joistain tehtävistä. Tähän verrattavissa oleva tilanne olisi se, jos esim. Venäjä miehittäisi
Suomen ja alkaisi harjoittaa täällä väkivaltaista sortoa. Eihän sellaisessa tilanteessa kukaan terve-
järkinen suomalainen (täysin riippumatta siitä, onko hän kristitty vai ei) liittyisi Venäjän armeijaan,
joka sortaa suomalaisia. Sen sijaan moni israelilainen valitsi liittymisen itsenäisyysliikkeeseen. Jopa
yksi Jeesuksen opetuslapsi oli selootti (Simon kiivailija), siis kuului liikkeeseen, jossa ajoi Israelin
itsenäistymistä aseellisesti.
Kukin joutuu pohtimaan asiaa omassatunnossaan miettien UT:n opetuksia, maansa lakeja ja yhteiskunnallista
tilannetta. Se, että helluntailaisissa on painostusta aseettomaan palvelukseen tai sivariuteen, ei
ole mitään muuta kuin hengellistä väkivaltaa ja manipulointia. Jeesus antoi aina vapauden. Hän sanoi
jopa eräässä kohdassa opetuslapsilleen, että "tahdotteko tekin mennä pois?". Hän ei koskaan manipuloinut,
eikä painostanut. Kaikki tuollainen toiminta on vastoin Raamatun opetusta ja sanon suoraan, että se on
synti, josta ihminen joutuu kuoltuaan tuomiolle. Ne reppanat, jotka taipuvat tuollaisen
painostuksen alla ja tekevät sellaisia päätöksiä, joihin eivät sisimmässään itsekään usko, ovat vain kaikkien
ihmisten ja oppien viskeltävinä kaikissa muissakin asioissa. Kasteasia on aivan samanlainen. Tunnen
ihmisiä, jotka aikanaan taipuivat vasten omaa vakaumustaan menemään uudelleen kasteelle ja tänä päivänä,
kun he ovat aikuistuneet kantavat häpeää siitä, että heidät on kahteen kertaan kastettu. Eräskin lute-
rilainen teologiopiskelija oli syvässä masennuksessa ja meni hakemaan apua "vapaista" suunnista. Hänelle
sanottiin, että saadakseen apua hänen pitää ensin mennä uudelleen kastettavaksi.
Kyllä minuakin aikanaan hellareissa hakattiin Raamatulla päähän ja jopa seurakunnan saarnaaja olisi
halunnut antaa minulle yksityisopetusta kasteesta ja luterilaisesta kirkosta, kun ilmoitin, että nyt
saa riittää, minä menen takaisin luterilaiseen kirkkoon.
Kirkosta olen löytänyt itselleni kodin, jossa saan vapaasti hengittää ja olla. Kirkossa saan myös vapau-
den ajatella omilla aivoillani ja niin olen tehnytkin. Moni näkemykseni on muuttunut helluntaiajoista
enkä enää voisi kuvitellakaan paluuta "vapaisiin" suuntiin.
Dietrich Bonhoeffer valitsi elämässään toisin, vaikka oli luterilainen pappi. Hän liittyi ryhmään,
jonka tarkoituksena oli salamurhata Hitler. Attentaattiyritys epäonnistui. Jos se olisi onnistunut,
sota olisi päättynyt paljon aikaisemmin ja ihmishenkiä olisi säästynyt. Bonhoeffer maksoi valinnastaan
omalla hengellään, kun hänet teloitettiin vähän ennen sodan loppumista.
Jos aseistautunut murhamies olisi tulossa kotiini aikeissa raiskata ja tappaa vaimoni ja lapseni,
niin tottakai minä käyttäisin asetta, jos minulla sellainen olisi. Kuinka kukaan mies voisi elää itsensä
kanssa jälkeenpäin, jos hän ei tekisi kaikkea voitavaansa suojellakseen perhettään? Nähtävästi
telaketjufanaatikkohelluntaisivarit ovat poikkeus.
Otan vielä yhden argumentaation, jolla minuakin aikanaan yritettiin painostaa asevelvollisuuskysymyksessä.
Jos itse kuolen, pääsen uskovaisena taivaaseen, mutta jos ammun ihmisen, joka ei ole uskossa, hän
joutuu helvettiin. Jos minä pystyn säästämään ihmishenkiä ja heikompiosaisten koskemattomuutta, minä
painaisin liipasimesta, vaikka sitten ampumani ihminen joutuisikin helvettiin. Joka miekkaan tarttuu,
se miekkaan hukkuu.
No eihän Jeesus kehoittanut myöskään terrorismiin Rooman miehittäjää vastaan. Höh.
Hänellä oli ihan toisenlaisen valtakunnan rakentaminen kiikarissa.
On Jumalan aseita henkinä ja on Saattanan aseita massana, mutta ei Jumalan aseet siti äärettömän erilaisia ole, vaikka niinkin tiedetään olevan.
En ole muuten tuomitsemassa niitä, jotka valitsevat aseettoman tai siviilipalveluksen. Kaikille kuuluu omantunnon vapaus ja kukin ihminen vastaa omista valinnoistaan. Onneksi Suomessa lakikin antaa siihen vapauden.
Tuosta mainitsemastani helluntaisaarnaajasta. Kun erosin hellareista, hän suorastaan huusi minulle ja yritti osoittaa, kuinka harhaan olen joutunut Raamatullisista opetuksista, kun ilmoitin palaavani ev.lut kirkkoon. Hän itse kävi myöhemmin teologian opinnot yliopistossa ja liittyi kirkkokuntaan, joka opettaa, että lapset uudestisyntyvät lapsikasteen hetkellä. Eipä siis hänenkään fanaattisuutensa kestänyt. Että näin on meitä moneen junaan
Suomen "puolustusvoimat" sotii Afganistanissa. Siinä yksi syy miksi pistän hakemuksen vetämään, siirryn reservistä sivariksi. Mulle riitti tämä Nato-vehtaaminen.
miksi kutsutaan kansakuntaa ilman aseita? orjiksi
onpas jännä kun olen yli nelkyt vuotta ollut helluntain piirissä enkä ole koskaan kuullut sanaakaan armeijaan menemisistä kenenkään taholta.
eikä sen enempää mistään mastur-riivatuista enkä nauhotteista.
joku puhuu pötyä tai sitten jossain on ollut tervettä helluntaita j ajossain sairasta.
No tämäkin asia liittyy siihen, että pyritään mahdollisimman lähelle alkuseurakunnan käytäntöä:
”Kaiken saatavissa olevan tiedon huolellinen tutkiminen osoittaa, että Marcus Aureliuksen aikaan mennessä [v. 121–180] ei yhdestäkään kristitystä tullut sotilasta, eikä yksikään sotilas kristityksi tultuaan jäänyt sotapalvelukseen.” (E. W. Barnes, The Rise of Christianity, 1947, s. 333.)
”Tällä hetkellä voidaan nähdä, että todisteet edes yhden kristityn sotilaan olemassaolosta vuoden 60 ja noin vuoden 165 välisenä aikana ovat äärimmäisen vähäiset; – – ainakaan Marcus Aureliuksen hallituskauteen mennessä ei kukaan kristitty ryhtynyt sotilaaksi kasteensa jälkeen.” (C. J. Cadoux, The Early Church and the World, 1955, s. 275, 276.)
”Toisellakin vuosisadalla oli kristillisyys vakuuttanut, – – että sotapalvelus ja kristillisyys olivat yhteensopimattomia.” (G. Ferrero ja C. Barbagallo, A Short History of Rome, 1919, s. 382.)
”Kristittyjen käytös poikkesi suuresti roomalaisten käytöksestä. – – Koska Kristus oli saarnannut rauhaa, he kieltäytyivät ryhtymästä sotilaiksi.” (N. Platt ja M. J. Drummond, Our World Through the Ages, 1961, s. 125.)
”Ensimmäiset kristityt pitivät taistelemista vääränä eivätkä palvelleet armeijassa silloinkaan, kun imperiumi tarvitsi sotilaita.” (R. ja W. M. West, The New World’s Foundations in the Old, 1929, s. 131.)
”Kristityt – – karttoivat julkisia virkoja ja sotapalvelusta.” (The Great Events by Famous Historians, toimituksen johdanto jaksoon ”Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177”, toim. R. Johnson, 1905, III osa, s. 246.)
”Vaikka he [kristityt] tähdensivät passiivisen kuuliaisuuden periaatteita, he kieltäytyivät osallistumasta aktiivisesti imperiumin siviilihallintoon tai sen sotilaalliseen puolustamiseen. – – Oli mahdotonta, että kristityt olisivat voineet omaksua sotilaiden, hallitusviranomaisten tai ruhtinaiden osan luopumatta pyhemmästä velvollisuudesta.” (Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, I osa, s. 416.)
No tästä näkee että kun ennenvanha ihminen tuli uskoon niin Pyhä Henki pääsi ohjamaan uskovainen pois armeijasta ja tappokoneesta. Nyt taitaa uskonnollinen henki johdattaa heitä armeijaan tappamaan veljiä ja siskoja..
ei ollut uskonnollinen henki 40 luvulla ,vaan se kun meinasivat tallata jalkoihinsa tulijat..ei silloin ollut vaihtoehtoja .. ammu tai tule ammutuksi..
ja noiden ansiosta sinäkin saat kirjoitella soopaa tietskarilla vapaasti ja asua ja elää vapaassa maassa..
mutta ethän sinä raukka ymmärrä tuota vaan jauhat omaa jaskaasi loputtomasti..
Raamattu tekee selväksi, että tappaminen on syntiä. Jeesus opetti, että älkää tehkö pahalle vastarintaa, vaan jättäkää kosto Jumalalle. Sotiminen on typerää.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=475
Albert Piken ennustamat kolme maailmansotaa
Albert Pike sai näyn. Näkyään hän kuvaili 15. elokuuta 1871 päivätyssä kirjeessä, jonka lähetti Mazzinille. Kirjeessä selvästi hahmotellaan suunnitelmat kolmelle maailmansodalle, jotka ovat tarpeen, jotta saataisiin aikaan Maailmanhallitus.
Ensimmäinen maailmansota on sytytettävä, jotta Illuminati saisi kukistettua Venäjän tsaarit ja saisi tehdä maasta ateistisen kommunismin linnakkeen. Illuminatin agenttien järjestämiä brittiläisen ja saksalaisen imperiumin vastakkainasettelua käytetään hyväksi sodan lietsomiseksi alkuun. Kommunismi rakennetaan, jotta muilta hallinnoilta voitaisiin riistää valta ja jotta uskonnot saataisiin vaimennettua.
Toinen maailmansota on saatava sytytettyä hyödyntäen fasistien ja poliittisten siionistien leirejä. Sodasta on tultava sellainen, että natsismi tuhoutuu, ja poliittisesta siionismista muodostuu riittävän vahva, jotta se voi pitää yllä Palestiinaan tulevaa, itsenäistä Israelin valtiota. Toisen maailmansodan on karaistava kansainvälisestä kommunismista riittävä vastavoima kristinuskoisille voimille, joiden liikkumatilaa rajoitetaan siksi kunnes koettaa aika, jolloin tarvitsemme niitä lopullisen yhteiskunnallisen myllerryksen aikaansaamiseksi.
Illuminatin agenttien on lietsottava kolmas maailmansota käyntiin hyödyntämällä aiheuttamaansa poliittisten siionistien ja islamilaisten johtajien välistä vastakkainasettelua. Sota on saatava etenemään niin, että islamilaiset (arabimuslimit) ja siionistit (Israelin valtio) tuhoavat toinen toisensa. Tällä välin muut kansakunnat, jotka on jälleen kerran hajotettu tämän ongelman suhteen, pakotetaan taistelemaan fyysisen, moraalisen, henkisen ja taloudellisen nääntymyksen partaalle... Sitten laskemme liikkeelle nihilistit ja ateistit ja provosoimme valtaisan yhteiskunnallisen myllerryksen, joka kaikessa kauheudessaan osoittaa kaikille kansakunnille selkeästi absoluuttisen ateismin vaikutuksen, raakalaisuuden ja verisimmän kaaoksen alkuperän. Sitten kansalaiset kaikkialla, pakotettuina puolustautumaan vallankumouksellisten alimääräistä joukkoa vastaan, hävittävät nuo sivilisaation tuhoajat, ja väkijoukot, kristillisyyden haaveisiin pettyneinä, vailla henkien johdatusta, kompassitta ilman suuntaa, aatetta etsien mutta tietämättä, mihin palvontansa kohdistaa, kohtaavat valon, joka tulee universaalisti manifestoituvan, puhtaan Lucifer-doktriinin kautta, joka vihdoin näyttäytyy. Tämä manifestoituminen johtuu yleisestä reaktiivisesta liikkeestä, joka seuraa kristillisyyden ja ateismin tuhoa, kun ne on molemmat kukistettu ja hävitetty maan päältä.
Sodat ovat saatanaa palvovalle eliitille myös ihmisuhreja heidän "jumalalleen". Kuten eräs uuden maailmanjärjestyksen pääarkkitehdeista Henry Kissinger on todennut: "Sotilaat ovat vain typeriä elukoita, jotka ansaitsevatkin tulla tapetuksi".