Noin 25 %:tia keskikoulun päättävistä jenkeistä luulee, että toisessa maailmansodassa jenkit taistelivat N-liittoa vastaan ja saksalaiset juutalaisia vastaan.
Mitä tämä kertoo kouluopetuksen tasosta, tai esim. elokuvien merkityksestä, kun tommonen sodanjälkeinen probaganda hämärtää historian tajun näin totaalisesti.
Mitä tämä kertoo kouluopetuksen tasosta, tai esim. elokuvien merkityksestä, kun tommonen sodanjälkeinen probaganda hämärtää historian tajun näin totaalisesti.
Vastaukset 56
Vanhimmat
osaamisesi tasosta se, ettet osaa edes oikeinkirjoitusta?
Mikä kouluopetus sinulla on takana, kun arvostelet muita?
Lyön vetoa että 98% vähintään luulee että saksa oli yksin syyllinen ensimmäiseen maailmansotaan ja Lusitanian upottivat ihan raakamaisuuttaan
Silti ne tuottaa tietokoneet joilla sinä ja muut pikku pan-slaavistit viisauksianne kirjoitatte. Mahtaa keljuttaa kun ei Novosibirskin peräkylässä olekaan sitä muovikupla piilaksoa joka sinne Zjuganovin mukaan piti neuvostoaikana tulla.
Sori mutta tässä huushollissa on hyvin pieni osa tavaroista amerikasta. tietokone on aasiasta, telkkarit japanista ja koreasta, puhelinkin on Samsung....ja sitten on vielä euroopasta
Nooh jenkit keksi modernin tietokoneen. Oliko parempi. Veivät sitten myös kommari kiinalaisille joita palstalaiset jumaloivat töitä.
Onhan ne Jenkeissä vähän itsekeskeisiä mutta siellä kuitenkin on ollut vapaasti tietoa saatavissa joka on halunnut asioista ottaa selvää. Minkähänlaisia prosentteja Venäläisten historiakäsityksistä saisi jos niitä edes jotenkin luotettavasti pystyisi muodostamaan. Siellähän historian kulusta on opetettu vain yhtä totuutta. Jenkeissä on kuitenkin jokainen voinut muodostaa oman käsityksensä eri lähteitä käyttäen mikäli asia on kiinnostanut.
Venäjä on mahtavin ja Suomi ampui tykillä Svetofforskista Superian perukoille asti. ha ha ha
Toisaalta taas Suomessa on valtava joukko ihan aikuisia ihmisiä, jotka luulevat tosissaan että Suomi voitti Neuvostoliiton kahdesti, kävi erillissotaa ja että 1941 hyökkäsi NL.
Peruskoululaisista ei isohko osa edes tiedä, mikä on talvisota, mitä siinä tehtiin ja milloin se käytiin.
Kertooko tämä koulutuksemme tasosta vai yleisestä älyn puutteesta.
Sinunko versiota pitäisi sitten opettaa että Nekkula voitti vaikka jäi Suomi valtaamatta kahteen kertaan.
Sitä kutsutaan tasapeliksi. suomi kävi erillissotaa koska sai erillisrauhankin. Suomea ei lueteltu akselimaaksi vaan saksan liittolaiseksi
Se mikään tasapeli ole jos isoa suurvaltaa leikkivä kuravaltio ei pysty edes kunnolla korvessa operoimaan ja muutamaan räsypekkaa nöyryyttämään.
Ja kuitenkin NL pisti suomen poijaat juoksemaan kaksi kertaa kannasta pitkin pakoon...
Katsoppa kuka juoksi ja minne vuonna 1941. Tais se sun suurvalta olla joka rikkoi ennätyksen antamalla kolme miljoonaa sotilasta sotavangiksi.
"voe voe" kuka teki ennätyksen Kannaksen halkijuoksussa ja minä vuonna?
60 000 sotavankia se vasta ennätys on. Missään taistelussa ei Pohjoisessa saatu niin paljon. Baltiassa tais tosin iivanat päästä livahtamaan Leningradiin kun oli niin kova juoksu. Osa upposi Suomenlahden pohjaan. Ilmankos merilevää on tullut järveen johon ydinjätettä heitetään Venäjällä.
Lopettakaa ny heeeeleeeeveeeetiiiiisääääää tuo ainainen shit-tookki !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vanjat-1 vetäytyminen kannaksen läpi ( 1941 ), tsuhnat-2 vetäytymistä kannaksen läpi ( 1940 & 1944 ).
Kilpajuoksun voittaja karjalan kannaksella: Suomi. Noh tulipahan voitettua edes jossain...
Ihanko vodka matematiikalla tolvana laskit. Tässä toinen. Suomi 60 000 neuvostoliittolaista sotavankia, Neuvostoliitto 2000 ( 1941 ) .
Suomalaiset juoksi niin hirveää vauhtia, ettei vangiksikaan ehtineet jäädä. Neukuilla ei ollut ihan niin kiire.
Höpsistä. Nekku vaan oli yhtä hidas älyltään ja kunnoltaa kuten sinäkin.
Pyh. Ryssä juoksi nopeiten, muutamassa kuukaudessa brestistä moskovaan(kesä-syksy 1941) kun taas takasin tultiin kolmessa vuadessa
Nopeimmin vetäytyi Kannaksen halki puna-armeija kesällä -41. Vankejakin tuli yli 10 000 muutamasa päivässä.
Eikä ne muuten kummosen näköisiä olleet. Pikku Hrutsevia. Venäläisiä pikkukuulapäitä. ha ha ha
"Höpsistä. Nekku vaan oli yhtä hidas älyltään ja kunnoltaa kuten sinäkin."
Mitenkäs minä muistelen yhden suomalaisen sotaveteraanin vastanneen minulle vanjojen sotimiskyvyistä suunnillen näin:
helvetin sitkeitä,
jos jollekin venäläiselle oli sanottu että se tappelee kuopassa loppun asti, niin sehän tappeli loppuun asti,
jouduimme tappamaan paljon venäläisiä vain siksi kun ne kieltäytyivät antautumasta.
Näyttäisi siis siltä kuin suomalaisilla olisi vanjoja nopeammat jalat, mutta vanjoilla tsuhnia parempi velvollisuuden tunto...
Kerrohan "blue vates tpöjat ki" aiheuttiko ne 60 000 miehen tappiot sen että NL hävisi sodan?
Heh. mukavasti saksalaisille antautuivat kun upseerit olivat ammuttu. komissaarothan pitivät huolta ettei antautujia tai perääntyjiä löytynyt
Minäkin voin väittää satuja kuten vaikka ettei Neuvostoliiton juutalaisista iso osa ollut paperihommissa tai antautunut vuonna 1941 vaan taisteli urheasti vääntäen Kurskissa pelkälle nokallaan Wittmannin tiikerin säpäleiksi. Ei aiheuttanut mutta siinä se pointti onkin. Turha on kerskua esim. isovenäläisten tai juutalaisten panoksella koska heidän merkitys voiton kannalta oli vähäinen verrattuna muihin etnisiin ryhmiin. Miksi minä siis esim. Uraalin poika jotka antoi nasulle selkään vihaisin. Onhan ne samaa verta. Aivopestyjä tosin mutta samaa verta kuitenkin.
Kummalista kyllä, mutta suomalaisveteraani ei puhunut mitään siitä kuinka vanjojen taistelutaho olisi perustunut "vain" komisaareihin.
Sitäpaitsi, pitäisihän Laddin tuntea aatun komisaarikäsky. Kuinkas RKKA:n sotamiehet upseerinsa voisivat ampua kun aatuhan käski wehrmactin tehdä ne ammunnat.
Seuraavaksi olin kysynyt samaiselta sotaveteraanilta millaisia vanjat olivat lentäjinä, olihan tämä mies siirtynyt ilmavoimiin. Herra vastasi suunnilleen että helvetin sitkeitä, jos ne eivät osanneet tai niiltä meni aseet jumiin, niin ne tuli päälle ja hakkasivat peräsimet potkurilla pois.
Aika hyvä oli muuten se teho jota Laddie komisaareille sälyttää. Yhdellä miehellä pidetään paikallaan 10-15 000 ukkoa. Taisi muuten liperin päristyttäjillä olla heikompi vaikutus suomalaisiin kuin sosialismin saavutuksilla neuvostokansalaisiin, kun kesällä -44 kannaksella juoksenteli noin 40 000 suomipoikaa ilman johtajaa...
tuo lentäjäleikki nyt oli totta. Sitkeitä ja peräänantamattomia mutta kohtuullisen osaamattomia. ja tuo peräsimen paskaksi laittaminen on muuten hyvin heikko onnistumisprosentti hitaiden koneiden takia. Yritäminen ei riitä, jos sen ymmärsit.
ja Wehrmachthan tietysti upseerit ampui.
Ja vanjojen sotatahto perustui myös rajuun propagandaan, jota lännestä, suomesta ja saksasta oltiin levitetty. Tuttua oli huutelu, että kaikki ketkä jäävät vangiksi kidutetaan hengiltä ja sitä rataa ja mitä sellasta nyt leviteltiin. sitä tehtiin molemmin puolin tosin
Sinä voit olla ehkä niin "viisas" että yrität muuutaman tuntemasi huru ukon sanoja laittaa kaikkien sanomiksi mutta suurin osa niin suomalaisista kuin saksalaisista, unkarilaisista ja romanialaisista sanoi että venäläiset oli surkeaa porukkaa 1941 jotka paniikissa itkeä vollotti ja kädet nousi pystyyn. Mitä vuoteen 1944 tulee niin Suomipa ei väittänytkään olevan suurvalta. Silti se jäis kuitenkin pääkaupunki jäädä valtaamatta vaikka niin sitkeästi ADD pelkurien johdolla yritettiin. ha ha ha
Höpö höpö. Venäläiset antautuivat avomielin 1941 minkä siis luvutkin kertovat. Kädet nostettiin pystyyn ja aseet nakattiin maahan aitoon italialaiseen tyylliin. Ukrainassa kuten Smolenskissa slaavit nakkasi baltialaiseen tyylliin kukkia teutonien jalkojen juurelle kun oltiin iloisia koska ei kestetty palstan pikkukomissaarin heimoveljien edustaman järjestelmän ikuista kurjuutta. Ongelmat alkoivat vasta juutalaisten organisoiman partisaanitoiminnan seurauksena. Saksalaisilla oli muistaakseni KAIKKIALLA Euroopassa rodusta riippumatta sellainen politiikka että sissi-iskussa kuolleesta yhdestä saksalaisesta sotilaasta ammutaan yhdeksäntoista paikallista. Jos uhri oli iso herra kuten Heydrich tai Wäckerle olivat seuraukset luonnollisesti ankarammat. Meillä oli sinänsä helpompaa koska Itä-Karjalan väestö oli suhteellisen vähäistä johonkin Smolenskiin verrattuna ja maasto hankalampaa joten Kuusisen ja Andropovin organisoima partisaanitoiminta jäi varsin tehottomaksi ja vähäiseksi.
Kertokaapahan miksi sitten fasistisen saksan sodanjohdon piti sitoa kaksi armeijaryhmää ukrainan valloittamiseen vuonna 1941? Kuuluihan Heeresgruppe Süd:iin saksmannien lisäksi vieläpä romanialaisia ja unkarilaisiakin.
Ettei se vaan ollut niin että näkemys jonka mukaan vanjat nostaa käpälänsä pystyyn muutaman ilmaan ammutun laukauksen mukaan ollut juuri sitä saksmannien ja liittolaisten propagandatoimistojen levittämää ropakantaa joille rintamajermut vain höhöttivät.
Olikos se muuten YLE:n salakuunteluosasto joka nappasi aatun surkean vaikeroinnin siitä että jos olisi tiennyt NL:llä olevan 10 000 tankkia, ei hän olisi ikuna hyökännyt NL:ään...
"Tuttua oli huutelu, että kaikki ketkä jäävät vangiksi kidutetaan hengiltä ja sitä rataa ja mitä sellasta nyt leviteltiin. sitä tehtiin molemmin puolin tosin" Mielenkiintoista, tarkoittaako Laddie sitä että kun komisaarimme vetäisee kidutuskortin, niin silläpä on suurempi vaikutus sotilaisiinsa kun suomalaisten sotilaspappien jyrinällä suomalaissotilaisiin? Noh jos kannaksella juoksenteli 40 000 tsuhnaa vapaana kesällä -44, voisin melkein uskoakin tuohon. Mutta luulempa että neuvostokansalaisten haluun taistella NL:n puolesta saattoi sisältää jotain muutakin kuin vain vodka, komisaarit ja NKVD.
Jep, se komisaarikäsky oli kiusallinen.
"1. Poliittiset toimihenkilöt ja johtajat ( komisaarit ) on likvidoitava.
2. Mikäli heitä joutuu armeijan vangiksi, jokainen upseeri, jolla on kurinpitovaltaa, tehköön päätöksen kyseisen henkilön likvidoinnista. Sellaiseen päätökseen riittää, että kyseinen henkilö on todella ollut poliittinen virkailija.
3. poliittisia komisaareja ei katsota sotavangeiksi ja heidät ovat likvidoitava viimeistään siirtoleirillä. Ei mitään kuljetuksia selustaa."
Tuntuuko tutulta, eikö vain. Miten olisi mannerheimin 25.2. 1918 "kansanmurha-käsky". Hyvin oli oppipojat mestariltaan oppineet.
Tuohan ei sitten jäänyt wehrmachtin johdon ainoaksi "mannerheimilaiseksi kansanmurha-käskyksi".
Vediit kansanmurhakortin. Hah! Mutta armeijaryhmistä. Ryssien sotatahto tietysti nousi kun omista kodeista ruvettiin taistelemaan eikä balteista tai polakeista. Ja miksikö kaksi armeijaryhmää? yksi ei riittänyt koska alue kuhisi vihollisista
Mannerheim antoi 25.2. 18 hyvin asiallisen käskyn rintaman takana toimivien sabotöörien ampumisesta. Se oli täysin kansainvälisen sodankäynnin sääntöjen mukainen. Mistään komissaareista ei ollut edes mainintaa. Vielä vähemmän se johti mihinkään kansanmurhaan.
Valtionhoitajana Mannerheim ryhtyi jäljellä olevien punavankien armahtamiseen.
Natsit taas pelasivat täysin omaa ideologista sotaansa kommunisteja vastaan.
Kannaksella ei muuten juoksennellut 40 000 tsuhnaa vapaana kesdällä -44. Keskimäärin oli tietyn aikaa päivittäin karkuteillä noin 6 000 miestä, jotka pääasiassa palautettiin/palasivat riviin takaisin. Tuloksena oli torjuntavoitto.
Olet kova valehtelemaan, mutta niinhän neuvostopropagandaan uskovan täytyy ollakin.
Ukrainassa oli muuten -41 vain yksi armeijaryhmä. Sitä jouduttiin neuvostojoukkojen suuren ylivoiman takia vahventamaan. Tuloksena oli saksalaisten suurvoitto.
Jos haluat uskottavuutta, niin perehdy historiaan edes alustavasti,
Venäläiset sotilaat oli aika sitkeitä ja taitavia, sodanjohtaminen vaan oli totaalisen onnetonta, suuret tappiot johtuivat pääasiassa tästä.
Asiaan varmaaan vaikutti sekin, että N-liitossa taistelun kovuutta mitatiin omien kaatuneiden määrällä, joten johtaja jolla kaatui paljon omia sotilaita, oli luonnollisesti kova ja pätevä johtaja ja myös yleni nopeasti.
N-liitolla oli varaa sotia tällä tavalla, koska sillä oli helvetin suuret reservit, omista tappiosta ei tarvinnut välittää, kunhan vaan tehtiin myös viholliselle tappioita, mikäli Suomi olisi sotinut samoin, niin sen sodat olisi olleet ohi kuukaudessa.
ha ah ha nekkulalla jäi pelkästään viisi kertaa enemmän joukkoja nurmea kasvamaan Kiovassa noihin armeijaryhmien kokoon nähden. Saksalaiset myös söi paremmin kuin punikki.
LaD kirjoitti:
" Ja vanjojen sotatahto perustui myös rajuun propagandaan, jota lännestä, suomesta ja saksasta oltiin levitetty. Tuttua oli huutelu, että kaikki ketkä jäävät vangiksi kidutetaan hengiltä ja sitä rataa ja mitä sellasta nyt leviteltiin. sitä tehtiin molemmin puolin tosin"
voe voe kirjoitti:
" Mielenkiintoista, tarkoittaako Laddie sitä että kun komisaarimme vetäisee kidutuskortin, niin silläpä on suurempi vaikutus sotilaisiinsa kun suomalaisten sotilaspappien jyrinällä suomalaissotilaisiin?"
Eiköhän se "LaD" tarkottanu aivan sitä mitä siinä luki.
Sotilaspapeista tekstissä ei sanottu mitään.
(älä laita sanoja toisen suuhun)
Voinen vastata Lad:in puolesta: Ei tarkoittanut.
(anteeksi LaD jos olen väärässä)
Voisin kuvitella että voe voe nyt tulkitseee tuon asian toisinpäin.
Sitäkään ei kuitenkaan kukaan ole väittänyt.
Noh, jätin tuon kohdan huomioimatta sillä otse suomen puolen tapahtumiin en ole syvällisesti perehtynyt
"Ja miksikö kaksi armeijaryhmää? yksi ei riittänyt koska alue kuhisi vihollisista" Jos seuraava komentointi pitäisi paikkaansa:
"...mutta suurin osa niin suomalaisista kuin saksalaisista, unkarilaisista ja romanialaisista sanoi että venäläiset oli surkeaa porukkaa 1941 jotka paniikissa itkeä vollotti ja kädet nousi pystyyn.", niin silloin ei olisi tarvittu edes armeijaryhmän kokoista sotilasjoukkoa marssimaan läpi "Ukrainassa kuten Smolenskissa slaavit nakkasi baltialaiseen tyylliin kukkia teutonien jalkojen juurelle", vai kuinka.
Vaan taisipa olla asia niin, että se se vihollisia kuhiseva alue ei ollut tännä vanjoja, jotka vain muutamasta varoituslaukauksesta käpälänsä pystyyn nostaa, kun kerran unkarilaisista ja romanialaisista huolimatta jouduttiin osa heeresgruppe Mitteä suuntaamaan heeresgruppe Südin avuksi.
"Ryssien sotatahto tietysti nousi kun omista kodeista ruvettiin taistelemaan eikä balteista tai polakeista."
On totta että kesällä -41 balttian alueella oli heikko neuvostopuolustus ja länsi-ukrainassa & länsi-belarussiassa olivat varsin vahvat neuvosto-joukot, mutta ylläoleva Laddien lainaus tarkoittaisi myös sitä että vuonna -44 RKKA:n hyökkäys olisi tuupertunut, kun oltaisiin edetty yli isovenäläisten asuma-alueiden.
"komissaarothan pitivät huolta ettei antautujia tai perääntyjiä löytynyt "
Jos Laddie tarkoittaa tuolla komisaarien joukkojen taisteluhengen nostatusta, niin suomen armeijan vastaava henkisen taistelutahdon selkäranka menee liperin pärisyttäjille. Tietenkin on mahdollista että se yksi kohta kymmenestä käskystä potkii sotilaspappeja vastaan.
"Voinen vastata Lad:in puolesta: Ei tarkoittanut." Olen samaa mieltä. vanjojen taistelutahto tuskin roikkui pelkästään kauhutarinoiden varassa ja suomen sotilaspappien jyrinällä ei estetty noin 40 000 suomalais-sotilaan hiipparointia selustassa kesällä -44.
Mitä Laddieen tulee, niin hän myönsi ettei asiaa tunne.
Katsotaampas miten "kansanmurha-käsky" kyseisessä kuulutuksessa menee:
"Kun asianomainen sotilaspäällystö ei katso voivansa laskea vangittua vapaalle jalalle, vaikka tutkinnossa häntä vastaan suorastaan sitovia asianhaaroja ei olekaan ilmennyt, on asia jätettävä lähinnä ylimmän sotilasviranomaisen ratkaistavaksi."
Elikä se on kyseisen "ylimmän sotilasviranomaisen" päätettävissä ammutaanko jannu vai ei. Mutta vilkaseppas valehtelevainen mitä oikeudellis-teknillistä kyseenalaisuutta seuraava kohta merkitsee:
"...vaikka tutkinnossa häntä vastaan suorastaan sitovia asianhaaroja ei olekaan ilmennyt..."
oelle. hyökkäysvaiheessa motivaattori oli mm. kostohenki
Kerskut typeryyttäsi. Pienet ongelmat Ukrainassa eivät olleet mitään lopputulokseen verrattuna vai oliko nekkulan eliitti pyyllistämässä Kiovaa. No mitä helvettiä sitten Pietarissa ja Paskovassa oli. Lomalaisia vai. Saksalaisten ja suomalaisten raporttien mukaan nekku ei eronnut koostumukseltaan ympäri Nekkulaa. Samaa sekarotuista sontakasaa jäämereltä Krimille.
No onpa kumma. Eikös sankarisi aloittaneet Baltian ja Suomen raiskauksen koska pitivät niitä käytävinä Leningradiin. Miksi siellä siis oli heikkoja joukkoja 1941.
Ei rintaman takana toimivan sabotöörin ammuttaminen mitään kansanmurhaa ole.
Sotilaspapit eivät olleet millään tavalla vastuussa taistelutahdosta. He olivat sielunhoitajia.
Eikä Kannaksella missään vaiheessa "hiipparoinut" 40 000 miestä. Sellainen olisi merkinnyt puolustuksen luhistumista, eikä suinkaan torjuntavoittoa.
"Voe voe" on surkea valehtelija ja vääristelijä.
Tämä sama idiootti luulee että Kiova on hyvä puollustusvoitto kun taas saksalaisten päästäminen Paskovan porteille torjunta. Jo se fakta että suomalaisia oli Kurjalassa noin 120 000 vuonna 1941 mutta saivat vangiksi yli 60 000 plus sotasaaliit olisi kenelle tahansa suuri häpeä. Entäs saksalaisten mahtavat pihtihyökkäykset. Lähes joka viikko noin 66 000 vankia. Stalinin poikakin jäi hitto kiinni.
Pötyä lykit sinäkin.
Suomen armeijan vahvuus -41 oli 475 000. Vuonna -41 otettiin vankeja 46 000. Loput myöhemmin.
Karjalan armeijan vahvuus ei taatusti ollut 475 000 vuonna 1941.
on väittänyt? Se ei myöskään ottanyt yli 60 000 vankia -41.
"Miksi siellä siis oli heikkoja joukkoja 1941. "
Balttia:
3 Armeijaa joista 2 Heeresgruppe Nordia vastaan ja jäljelle jääneeseen yhteen Armeijassa vain 4 divisioonaa.
Zapadn & Kievskii OVO:
Yhteensä 8 Armeijaa Heeresgruppe Mitten ja puolen Südiä vastaan ja
Odessa OVO:
1 Armeija Heeresgruppe Südin loppua vastaa.
Olisikohan asianlaita niin että vanjat odottivat saksmannien päähyökkäystä puolan alueelta?
Ei muuten, mutta silloinhan selviää se miksi Heeresgruppe Nord menestyi niin paljon vikkelämmin balttian alueella, kuin muut etelässä. Tyhjällä alueelle kun on helpompi liikkua, kuin neuvostojoukkoja vilisevällä ( varsinkin kun RKKA:n sotilaat kieltäytyvät muutaman varoituslaukauksenkin jälkeen nostamasta käpäliään pystyyn ).
Mitäköhän karkuruuskysmyksestä wikipedia sanoo?
"Kesäkuussa 1944 arveltiin noin 30 000 sotilaan olevan erossa joukostaan, osa eksyneenä mutta osa tietoisesti karanneena.[4]"
Ja mitäs vääristeleväinen väittikään?
"Eikä Kannaksella missään vaiheessa "hiipparoinut" 40 000 miestä. Sellainen olisi merkinnyt puolustuksen luhistumista, eikä suinkaan torjuntavoittoa."
Noh, nythän me tiedämme miksi suomi kärsi kesällä torjuntatappionsa...
No hyvimpä liperin päristelijät olivat suomalais-sotilaiden kuolematonta sielua hellineet, kun noin 30 000 ( wikipedian mukaan ) tsuhnaa kesällä -44 katsoi paremmaksi ottaa jalat alleen pelastaakseen maallisen tomumajansa.
"Ei rintaman takana toimivan sabotöörin ammuttaminen mitään kansanmurhaa ole."
20 000 sabotööriä, aika hyvin suomen kansalta, vai mitä. Olikos muuten ne noin 10 000 vankileireillä kuollutta myöskin sabotöörejä?
Mutta, mutta. Yhteensä noin 30 000, kyllähän se kansanmurhalta alkaa haisemaan.
Huomaan vääristeleväisen jättävän väliin sen kysymyksen mannerheimin kuulutuksen "kansanmurha-käskyn" oikeusteknillisen kohdan. otetaans se uudestaan:
"...vaikka tutkinnossa häntä vastaan suorastaan sitovia asianhaaroja ei olekaan ilmennyt..."
Perehdyppäs voe voe vähän käsitteeseen kansanmurha ennen kuin alat sitä tuolla lailla soveltamaan tekstissäsi.
Sitten kun käsite sulle selviää niin mietippäs mitä Karjalassa on kaikkiaan tapahtunut. Erityisesti sotien jälkeistä aikaa.
Pääset ehkä vähän inulle siitä mitä kansanmurha tarkoittaa ja missä yhteydessä siitä ehkä voi puhua.
Ymmärtääkseni maanpetoksista ja valtiopetoksista päättävät valtiovallan oikeuslaitokset, eikä suinkaan sotilasjoukon komentaja. Ei edes siinäkään tapauksesa, vaikka tuon sotajoukon ylipäällikkö sallisi masinoida kansanmurha kuulutuksensa seuraavalla kohdalla:
"Kun asianomainen sotilaspäällystö ei katso voivansa laskea vangittua vapaalle jalalle, vaikka tutkinnossa häntä vastaan suorastaan sitovia asianhaaroja ei olekaan ilmennyt, on asia jätettävä lähinnä ylimmän sotilasviranomaisen ratkaistavaksi."
"...lähinnä ylimmän sotilasviranomaisen..."
Kun valkolahtarien sotajoukkio saapuu kylään X, niin mikäs silloin on lähin ylin sotilasviranomainen?
Eikös se ole kyseisen valolahtari-joukon komentaja.
Noniin. Kylän X:n miespuolinen väestö joutuu nyt miettimään mitä sanoa, kun kyseisen valkolahtarien joukon komentaja alkaa kysellä että kutka ovat punakaartin jäseniä tai muuten ottaneet osaa kapinaan ja kyseisellä valkolahtareiden komentajalla on mannerheimin antamat tappo-oikeudet.
Lopputulos? Noin 20 000 suomalaista ammutaan maanpetoksesta ilman että ampujilla olisi ollut suomen oikeuslaitoksen antamaa lupaa...
"Noin 20 000 suomalaista ammutaan maanpetoksesta ilman että ampujilla olisi ollut suomen oikeuslaitoksen antamaa lupaa..."
Aseelliseen kapinaan, murhaan ja terroriin syyllisinä teloitettiin paikallisissa puhdistuksissa noin 8 000 punaista. Se tapahtui Suomen rikoslain nojalla valtionpetoksen perusteella.
Mannerheimin käsky koski sota-aikaa. Sitä on turha vääristellä.
Oliko punikeilla terroriin, murhiin ja kapinaan oikeuslaitoksen lupa? Saivat vain, mitä tilasivat.
"...Se tapahtui Suomen rikoslain nojalla valtionpetoksen perusteella."
Ensin puhutaan sabötööreistä ja sitten myönnetään että kyse olikin maanpetostuomioista.
Kerrohan valehtelevainen miten menee maanpetoslaki luokkasodan ajalta?
Ai, niin. Kapinoista puhuenolle, minkäs takia hesari julkaisi 29.3. 1932 ensimmäisen iltasanoman? Olisi kohtuullinen kultuuriteko jos hesari painaittaisi näköispainoksen tuosta numerosta.
tunne asioita niin paljon, että kykenisit pysymään selvillä, mistä kulloinkin on kyse.
Perehtyisit historiaan ennen kirjoittamista.
Kah, eipä näytä perusteluja löytyvän.
Olisiko sellainen mahdollista että luokkasodan aikana ei olisi ollut voimassa olevaa lakia maanpetosrikoksista? Eeeei muuten, mutta silloinhan nuo "8 000" teloitusta olivat täysin laittomia.
oli voimassa. Siellä oli mahdollisuus kuolemanrangaistukseen mm. valtio- ja maanpetoksesta.
Tosin pääosa syyllisistä armahdettiin tai tuomittiin ehdonalaiseen.
Lätkippäs sitten luokkasodan aikana voimassa ollut rikoslain se pykälä jossa tuomittiin syyllinen maanpetoksesta kuolemaan.
Tuonaikaisen RL:n 12:1 oli valtiopetoksesta eikä maanpetoksesta joten sillä tuomitseminen maanpetoksesta kuolemaan oli sama kuin harrastaa virkarikosta.
Ja naurettavaksi punikkien tuomitsemisesta maanpetoksesta tekee sen että punikkien olisi pitänyt ensin suorittaa maanpetos jotta heidät olisivat voitu tuomita maanpetoksesta.
Lähin maanpetoksen täyttävä joukkio oli jääkärit ja siinäkin voidaan spekuloida siitä, että lähtiessään saksaan koulutettavaksi, asettuivatko kyseiset henkilöt myös keisarillisen saksan intressien edunajajiksi.