Balttian maat

Eipä siinä IT:tä paljoa tarvita kun on Tupolev vastassa. Tallinnassa ei taatusti ollut Boforsin tai minkään muunkaan yhtiön IT:tä.

ka nii kirjoitti:

Eipä siinä IT:tä paljoa tarvita kun on Tupolev vastassa. Tallinnassa ei taatusti ollut Boforsin tai minkään muunkaan yhtiön IT:tä.

vahvat rannikkolinnakkeet ja niihin liittyvät it-patterit. Ne eivät kuuluneet mihinkään yhtiöön, vaan Viron puolustusvoimiin.

Tallinnassa oli kirjoitti:

vahvat rannikkolinnakkeet ja niihin liittyvät it-patterit. Ne eivät kuuluneet mihinkään yhtiöön, vaan Viron puolustusvoimiin.

Pietari Suuren merilinnoituksessako modernia IT:tä. No kerro ihmeessä keneltä se oli hankittu. Bofors sitä ei ainakaan virolaisille myynnyt eikä taatusti Saksakaan.

Vuonna 1940 ei ehkä kunnollista IT:tä Neuvostoliiton ilmavoimia eli punaisia vastaan tarvittu mutta toista se oli vuonna 1944.

kirks buf kirkes rk kirjoitti:

Vuonna 1940 ei ehkä kunnollista IT:tä Neuvostoliiton ilmavoimia eli punaisia vastaan tarvittu mutta toista se oli vuonna 1944.

Itse asiassa tuossa tutkimuksessa todetaan, että Tallinnaa lukuunottamatta muualla Virossa sijaitsevat sotilaalliset kohteet (kasarmit, ase- ja ammusvarikot, rautateiden risteysasemat, jne.) olisivat olleet puutteellisen ilmatorjunnan vuoksi helppoja maaleja venäläisille pommikoneille.

Poro Tallinnasta kirjoitti:

Itse asiassa tuossa tutkimuksessa todetaan, että Tallinnaa lukuunottamatta muualla Virossa sijaitsevat sotilaalliset kohteet (kasarmit, ase- ja ammusvarikot, rautateiden risteysasemat, jne.) olisivat olleet puutteellisen ilmatorjunnan vuoksi helppoja maaleja venäläisille pommikoneille.

Tuskinpa vuoden 1940 koneille. Laatu oli sen verran heikkoa. Neljä vuotta myöhemminkin se menestys perustui lähinnä heikkoon ilmatorjuntaa koska saksalaiset olivat siirtäneet suuren osan IT:stä länteen. Kyllä niillä jos IT:tä olisi ollut 1944 olisi siitäkin reissusta tullut floppi ADD:lle.

Poro Tallinnasta kirjoitti:

Itse asiassa tuossa tutkimuksessa todetaan, että Tallinnaa lukuunottamatta muualla Virossa sijaitsevat sotilaalliset kohteet (kasarmit, ase- ja ammusvarikot, rautateiden risteysasemat, jne.) olisivat olleet puutteellisen ilmatorjunnan vuoksi helppoja maaleja venäläisille pommikoneille.

Että aliarvioin roimasti suuren ja mahtavan kykyjä mutta sano sinä mitä menestyksekkäitä lentoja SB-2 joka oli niiden pääpommikone vuonna 1940 teki. Viro olisi myös sijainnin takia ollut hankala pommittaa. Viisaita poikia kun kuitenkin kesällä aloittivat miehityksen ja Kalevan alasampuivat. Ei sää ilmeisesti haitannut vaikka minulla ei ole tarkempaa tietoa oliko se kesä kuuma ja mitä teknisiä ongelmia se aiheutti Tupolev romuihin. Uhkailiko Neuvostoliitto sitäpaitsi Viroa edes koskaan ilmapommituksilla. Eikös Meretskov vihjaillut että se olisi maasota jos sota tulisi.

voihan se olla kirjoitti:

Että aliarvioin roimasti suuren ja mahtavan kykyjä mutta sano sinä mitä menestyksekkäitä lentoja SB-2 joka oli niiden pääpommikone vuonna 1940 teki. Viro olisi myös sijainnin takia ollut hankala pommittaa. Viisaita poikia kun kuitenkin kesällä aloittivat miehityksen ja Kalevan alasampuivat. Ei sää ilmeisesti haitannut vaikka minulla ei ole tarkempaa tietoa oliko se kesä kuuma ja mitä teknisiä ongelmia se aiheutti Tupolev romuihin. Uhkailiko Neuvostoliitto sitäpaitsi Viroa edes koskaan ilmapommituksilla. Eikös Meretskov vihjaillut että se olisi maasota jos sota tulisi.

Venäläisillä oli syyskuussa 1939 keskitetty Viron rajoille n. 136000 miestä, pari tuhatta tankkia, n 1500 putkea tyksitöä ja 600 lentokonetta. Esim Viron ilmavoimien vahvuus oli 42 koulutuskonetta ja (vanhentunutta) hävittäjää. Lisäksi Meretskov antoi ymmärtää, että Leningradin sotilaspiiristä saadaan tarvittaessa lisää äijiä.

Poro Tallinnasta kirjoitti:

Venäläisillä oli syyskuussa 1939 keskitetty Viron rajoille n. 136000 miestä, pari tuhatta tankkia, n 1500 putkea tyksitöä ja 600 lentokonetta. Esim Viron ilmavoimien vahvuus oli 42 koulutuskonetta ja (vanhentunutta) hävittäjää. Lisäksi Meretskov antoi ymmärtää, että Leningradin sotilaspiiristä saadaan tarvittaessa lisää äijiä.

Virolla oli kyllä tykistöä vastata takaisin. Tuo lentokone määrä toki oli paha mutta kyllä sekin oltaisi pysäytetty. Meretskov sanoi myös talvella 1939 että Suomi vallataan kolmessa päivässä. Jos puolalaiset sai Mokrassa tuhottua tykistöllä 50 panzeria on se nyt kumma jos ei jossain Ida-Virussa sama olisi onnistunut. Viron maasto oli myös heikkoa. Ei tosin yhtä vaikeaa kuin Kannaksella mutta ei Narva vielä neljä vuotta myöhemminkään ollut helppokulkuista. Virolla olisi ollut edellytyksiä hyvällä johtamisella noin kolmen kuukauden vastarintaan.

tirxx kirjoitti:

Virolla oli kyllä tykistöä vastata takaisin. Tuo lentokone määrä toki oli paha mutta kyllä sekin oltaisi pysäytetty. Meretskov sanoi myös talvella 1939 että Suomi vallataan kolmessa päivässä. Jos puolalaiset sai Mokrassa tuhottua tykistöllä 50 panzeria on se nyt kumma jos ei jossain Ida-Virussa sama olisi onnistunut. Viron maasto oli myös heikkoa. Ei tosin yhtä vaikeaa kuin Kannaksella mutta ei Narva vielä neljä vuotta myöhemminkään ollut helppokulkuista. Virolla olisi ollut edellytyksiä hyvällä johtamisella noin kolmen kuukauden vastarintaan.

syksyllä -39 olisi ollut täysin toivotonta. Siksihän Päts ja Laidoner luopuivat siitä toivoen NL:n pitävän sanansa.

Viron vastarinta kirjoitti:

syksyllä -39 olisi ollut täysin toivotonta. Siksihän Päts ja Laidoner luopuivat siitä toivoen NL:n pitävän sanansa.

Laidoner ja Päts luopuivat koska olivat Neuvostoliiton ostamia isänmaan pettureita. Miksi Laidoner ei edes pohtinut aseidenkätkennän mahdollisuutta. Nekut nyt koko Viroa olisi jaksaneet haravoida.