Jos tappiota tuottava kunta liitetään taloudellisesti parempaan kuntaan, niin tekeekö se tappiollisesta entisestä kunnasta sen parempaa? Jos tavoite on se, että palvelut turvataan, niin eiköhän se sama tappio sieltä samasta paikasta synny. Jos tappioita on rahoitettu ennen muualta, rahoitetaan se nyt uudelta isommalta kunnalta. Jos tappiot halutaan pois, tätyy palveluita vähentää tappiolliselta alueelta.
Kuntakohellusta ei ymmärrä kukaan,
normaali järkinen.
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voi ystävä kallis, miten oletkaan yksinkertainen, yritän selitt''. Minä synnyin Torpanpojaksi, tuolla laajalla Maaseudulla. Kun vartuin mieheksi nain tosi isontalon tyttären. Silloin minun taloudellinen tilanteeni parani kertaheitolla.
Näin tapahtuu myöskin Kuntauudistuksissa sehän on päivänselvä tosiasia. Kunhan ei vaan tuon sinun Pitäjäsi Kirkonkellot sittaisi, että "Toinenköyhä toisenköyhän nai", mutta kun Rikaspitäjä "Köyhänpitäjän nai, niin tulee yksi suuri hyvinvointipitäjä, tästähän tässä Kuntauudistuksessa on kyse.
Mistä rikas ja toimivan palvelurakenteen omaava "naimakaveri" löydetään?
Ei se riitä että on paljon rahaa jos sillä rahalla ei osata järjestää palveluja jotka kuntalainen tarvitsee.
Yleensä ne isot kunnat on vielä kaulaansa myöten velassa palvelut on sellaisia että sieltä alkuperäiset asukkaatkin on lähdössä pois naapurikuntiin. Esimerkkinä se kuuluisa Turku.
Yleensä niissä kuntakosinnoissa on kyse siitä että se iso velkainen kunta haluaisi sen rikkaan pienen naapurin maksamaan isomman kunnan velat. Niin tapahtui Rovaniemen yhdistymisessä. Kun "porkkana"rahat loppui kunta oli taas samassa tilanteessa kuin ennen yhdistymistä.
Eihän se noin mene kun kerroit, ymmärrä ystävä hyvä, että kun Kuntaliitos on tehty, niin sitten alkaa "Suurkunnan" kassvu johtuen siitä, että lasten tulo kiihtyy ennennäkemättömästi, tässäkin entisessä "Kitukunnassa".
Se lapsentulon kiihtyminen taas johtuu siitä, kun liittymän jälkeen nämä entiset "Kituviljelijät", saavat ostettua myöskin selvää läskiä leipänsä päälle, näin ollen heidänkin "Sänkykamarissaan", alkaa "Huohotus" kuulua mikä ennen ei olut vuosikausiin kitupitäjässä kuulunutkaan.
Tarkoitin vain, että kun Maasudun väestölisäys nousee niin silloin myöskin elämä alkaa kukoistaa, tässäkin "Suurpitäjässä", eiköstä vain. On aina nähtävä ne valoiset puolet tässä ihmiselämässä, eikä vaivuta Kreikan asteelle, että söisimme enemmän kuin tienaamme.
Meinaakko että kun päivystykseen joutuu odottamaan vuorokauden niin pikalääkkeeksi voi ottaa vaikka haarojen väli "hoitoa":D
Lohduttaahan se kyllä ja mistä sen tietää vaikka ei tarvitsisi enää sinne lääkärille lähteäkään:D
mutta pitääkö maksumieheksi laittaa syrjäkylän eläjä ei taida parta paljon siitä paukkua ?
Katsoppa mitä Niinistö sanoi Salon seudun kuntien yhdistymisestä:D
On TÄYSIN eri linjoilla kuin Katainen!!1
Äänestitte Niinistön Presidentiksi. Mutta sanotte että Katainen on oikeassa.
Miksi ihmeessä äänestitte Niinistöstä presidentin jos se ei ole lähellekään samoilla linjoilla kuin TE?:D
Niinistö sanoi että kuntaliitossuunnitelma on TÄYTTÄ HÖLMÖILYÄ!!!!