"Vaikka syytteitä ei nostettukaan, valtionsyyttäjä Päivi Hirvelä katsoo lääkärin menettelyn täyttäneen pahoinpitelyn tunnusmerkistön. Poikien isät puolestaan syyllistyivät syyttäjän mukaan pahoinpitelyn yllytykseen."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/07/304371
Feministi ja naissyyttäjä Päivi Hirvelä vapautti poikalapsen silpojat kohtuusperiaatteella, vaikka katsoi silpojien täyttäneen pahoinpitelyn ja yllytyksen tuntomerkit. Hirvelä vetosi feministinaisen ja entisen naisministeri Suvi Lindenin nimittämän työryhmän raporttiin, joka tehtiin puoltamaan Lindenin näkemystä, että poikalapset pitää leikata verorahoilla uskonnollisten syiden perusteella, vaikka leikkaukselle ei ole lääketieteellisiä syitä.
Tällaiselle ei-feministille ei valkene, että miten voidaan tehdä rikos, jonka katsotaan samaan aikaan olevan ei-rikos. Miehistä on tullut lainsuojattomia Suomessa ja tämä on ensimmäisiä feministisessä julkisuudessa täysin hyväksyttyjä päätöksiä, joiden pohjalta miehiä voidaan sortaa jopa niin, että oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen voidaan kumota.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2004/07/304371
Feministi ja naissyyttäjä Päivi Hirvelä vapautti poikalapsen silpojat kohtuusperiaatteella, vaikka katsoi silpojien täyttäneen pahoinpitelyn ja yllytyksen tuntomerkit. Hirvelä vetosi feministinaisen ja entisen naisministeri Suvi Lindenin nimittämän työryhmän raporttiin, joka tehtiin puoltamaan Lindenin näkemystä, että poikalapset pitää leikata verorahoilla uskonnollisten syiden perusteella, vaikka leikkaukselle ei ole lääketieteellisiä syitä.
Tällaiselle ei-feministille ei valkene, että miten voidaan tehdä rikos, jonka katsotaan samaan aikaan olevan ei-rikos. Miehistä on tullut lainsuojattomia Suomessa ja tämä on ensimmäisiä feministisessä julkisuudessa täysin hyväksyttyjä päätöksiä, joiden pohjalta miehiä voidaan sortaa jopa niin, että oikeus ruumilliseen koskemattomuuteen voidaan kumota.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vituttaahan se, että poikien fyysinen koskemattomuus ei toteudu, eli heidän itsemääräämisoikeuteen kajotaan törkeästi vanhan alkukantaisen uskonnollisen riitin perusteella: siis tekosyyllä, jossa barbarismia perustellaan valheellisesti Jumalaa hyväksikäyttäen.
Kertoo vain yhteiskunnastamme sen, että tasa-arvon ei katsota koskevan poikia/miehiä.
Älä sinä kusipää pistä yksittäisen ihmisen typerää päätöstä feminismin syyksi. Minä olen feministi, enkä todellakaan voi sietää tuollaista päätöstä. Minusta tuo käsitys edustaa tavallisen, typerähkön, ristiriitaisen, uskovaisen, ei-feministinaisen asennetta, joka pelkää kuollakseen leimautumista rasistiksi ja on siksi valmis polkemaan lapsen oikeudet jalkoihinsa.
Tässähän ei siis ole kyse lapsien oikeuksista, koska lapsiksi luetaan sekä poika- että tyttölapset. Tässä on kyse poikalasten oikeuksista.
Mikä hätänä? Etkö tiedä, että hekin ovat feministejä? Linden on mm. mukana eduskunnan naisverkostossa. Eli kun feministit tekevät näitä päätöksiä, niin te feministit yritätte piiloutua sen taakse, että he ovat vain yksittäisiä naisia. Mutta kun yksittäiset miehet tekevät feministien etujen kannalta ei-toivottuja päätöksiä, niin heti meuhkataan siitä kuinka miehet sortavat naisia. Ei olekaan olemassa yksittäisiä miehiä, vaan kollektiivinen miesten ryhmä, joka sortaa naisia.
Sinä et taida tietää, että mihin nämä feministit uskovat ja uskovatko ollenkaan- paitsi sen, että he uskovat naisvaltaan.
Minä en erottele lapsia toisistaan. Lapsi kuin lapsi.
Se, että on mukana jossain naisverkostoissa, ei tee ihmisestä feministiä. Oikeasti sinähän tarkoitat, että kyseessä on feministi, koska päätös on typerä. Älä valehtele itsellesi äläkä meille.
Minä en yhtään ole yllättynyt, että sinä et erottele lapsia poikalapsiksi ja tyttölapsiksi. Feministeillä näyttää olevan taipumus kätkeä kielellisellä tasolla "miesten ongelmat" ihmisten ongelmiksi ja tuoda esiin nimenomaan naisten ongelmat.
Et sinä ole mikään feministi. Feministit itse ovat tuoneet keskusteluun mukaan sukupuolinäkökulman, mutta soveltavat sitä yllämainitun mukaisesti korostaen naisten ongelmia vastapainona kaikkien ihmisten ongelmille. Miesten ongelmia ei ole olemassakaan. Todennäköisesti olet wannabe-feministi, joka on lukenut naisten lehdistä, että feministit ajavat tasa-arvoa. Pragmaattinen käsitys on tässäkin toimiva: ei ne sanat, vaan teot. Ja kun tutkii feministien tekoja, niin ne sopertavat puolestaan surullisesti. Tässäkin kaksi feministiä ovat luomassa suomalaiseen yhteiskuntaan käytännön, joka riistää miesten oikeuksia, mutta turvaa naisten oikeudet ruumillisen koskemattomuuden osalta.
Se, että on mukana naisverkostossa, tukee vahvasti sitä käsitystä, että on myös naisasian eli feminismin asialla. Seuraavaksi varmasti väität, että vaikka kuuluu natsipuolueeseen, niin ei ole natsi.
Kun ihmiselle on aivot annettu, niin niitä pitäisi käyttää. Jossain siellä aivosopukoissa se muistikin makaa. Palstalla on parikymmentä kertaa keskusteltu pitkät ketjut ympärileikkauksesta yleensä ja poikien ympärileikkauksesta erikseen. Nim. Arvt (ja saman kirjoittajan aikaisemmat nikit) ovat yleensä ottaneet teeman esille. Juurikaan ei ole naismyötätuntoa herunut leikkauksille. Poikien/miesten operaatioista on vain todettu tunnettu tosiasia, että ne eivät ole olleet niin haitallisia, kuin tyttöjen ympärileikkaukset. Asiasta on tutkimuksia paljon.
Ei näy menevän jakeluun, aina vain poikien ympärileikkaukset ovat FEMINISTIEN SYY. Tässä vaiheessa olen jo vakuuttunut siitä, että Arvt kokee asian niin traumaattiseksi, että haluaa yhä uudestaan julistaa suuttumustaan kaikilla mahdollisilla kanavilla. Feministien syyttäminen on vain aasinsilta kirjoittaa aiheesta tännekin.
Minäkin harmistuin Hirvelän päätöksestä, se on omavaltaista lainmukaisuuden väistämistä. Ao. lainmuutos ei ole edes eduskunnan käsittelyssä, saati voimassa, tulleeko edes voimaan ministeriön ehdottamassa muodossa (toivottavasti ei). Tyypillistä nykyisin muodissa olevaa tahallista eriarvoistamista: maahanmuuttajia eivät koske samat säädökset kuin meitä alkuasukkaita. Tällaista säädöstöä ei vaadita feminismin nimissä, vaan maahanmuuttajajärjestöjen ja erilaisten ihmisoikeusjärjestöjen nimissä. Hanki oikea osoite, Arvt.
Minä en kirjoita tälle forumille muilla nickeillä kuin Arvtllä, joka on lyhenne Arvuuttajasta. Aina kun olen vaihtanut nickyä, olen kohteliaasti ilmoittanut siitä, jotta sekaannuksia ei satu.
Kritiikkini oli niin purevaa, että Sohvin täytyi hyökätä näköjään minua vastaan tällä tavoin.
Totta kai tämä edistysaskel menee naisasian eli feminismin piikkiin, kun ko. käytännön laillistamisen puolesta hehkuttavat voimakkaasti kaksi naisasianaista. Mielenkiintoista on, että feministit eivät ole yrittäneet estää ko. käytännön laillista hyväksymistä ja kritisoineet mainittuja feministejä. Mutta tässä kait tullaan asian ytimeen: feminismi on naisasian ajamista muiden ryhmien kustannuksella ja siksi yleinen tasa-arvo ei liity mitenkään feminismin asiaohjelmaan.
Se, että nostan metelin asiasta, joka oikeutetusti saa tulla nostetuksi esille, ei tee minusta traumaattista ihmistä, vaan huolestuneen ihmisen: tähänkö oikeusvaltio on ajautumassa? Mieleeni tuleen sata vuotta sitten miehet, jotka leimasivat naisten oikeuden ajajat vähäaivoisiksi ja vähättelivät heidän näkemyksiään. Ja kappas, feministi Sohvi sortuu nyt samaan minun kohdallani...
..kun joku huitoo nuijalla umpimähkään ja osuu sivullisiin. Että oikein kaksi naisasianaista on hehkuttanut ympärileikkausten puolesta, sehän jo siis riittääkin kaatamaan koko hankkeen feminismin piikkiin. Mitäpä meistä muista feministeistä ja meidän kannanotoista.
Tällä palstalla on tiuhaan kerrottu meille feministeille - ja naisille yleensä - miten naisten pitää pitää sormensa poissa miesten asioista. "Ette te tiedä, mikä miehille on hyväksi, miesten pitää päästä hoitamaan omat ongelmansa itse ilman feminiinistä hapatusta". Sanoma ollut jokseenkin tuo. Miksi juuri feministijärjestöjen pitäisi nyt ottaa kantaa poikien/miesten asioihin? Siinä olet mielestäni oikeassa, että asiaa sinänsä on oikeutettua nostaa esille, mutta syyttävä sormesi sojottaa väärään suuntaan, suuntaan, jota niin mielelläsi haukut kaikesta muustakin (tv-ohjelmista, median vallasta, miesten esineellistämisestä mainonnassa ja käsittämättömän paljosta muusta), siispä tästäkin. Olen seurannut. Traumaattinen ihminen, ei sellaista kaukodiagnooseilla voi päätellä, mutta yksi trauma sinulla on: naisviha. Se näkyy. Sikäli masentavaa, kun kirjoituksesi muuten indikoivat sinut älylliseen pohdiskeluun viehtyneeksi homo sapiensikseksi.
Nikkeihisi viittasin, koska olet itse niistä kertonut. Nikki kuin nikki, viestisi ilmentävät aina naiskammoa tai -vihaa, joka ei todennäköisesti ole luonteeltaan pelkästään poleemista, keskusteluun yllyttävää. Paitsi yhden kerran, silloin kerroit feministien olevan oikeassa tasa-arvovaatimuksissaan. Hämmästyin todella.
Tiedän että tiedät: feminismi ei aja mitään MUIDEN RYHMIEN KUSTANNUKSELLA. Me ajamme naisten tilanteen parantamista omalla kustannuksellamme, ei meitä sponsoroi mikään muu taho. Senkin tiedät, ettemme vaadi huononnuksia muille ryhmille, ei missään nimessä. Vaadimme naisille vain samoja mahdollisuuksia kuin miehille tässä maailmassa. Keneltä silloin on jotain pois? Jos mies pärjää ja voi hyvin, nainen pärjää ja voi hyvin, mikä on pielessä? Hyvän olon ja oikeudenmukaisuuden ulottaminen yhä laajemmalle ei tarkoita sitä, että vastaavasti on joillekin ryhmille luotava pahaa oloa ja epäoikeudenmukaisuutta. Kasvu ja kehittyminen ei ole nollasummapeliä.
Teistä muista feministeistä? Tuota, teillä muilla feministeillä ei ole mitään merkitystä, jos ette konkreettisesti tee muuta kuin jauha tasa-arvosta ja tarjoa naisasianaisille savuverhon oikealle feministiselle toiminnalle. Kuten jo sanoin, kun feminismiä arvioi sen mukaan, mitä feministit ovat tehneet, niin feminismi sopertaa hyvin surullisesti meille kaikille kauhutarinoitaan.
Yksikään naisjärjestö ei ole selvästi julkisuudessa asettunut näitä kahta feministiä vastaan ja tuominnut heidän toimintaansa tasa-arvon vastaisena. Heidän toiminnalleen on hiljainen hyväksyntä feministien piirissä.
Minua ei kiinnosta mitä tällä palstalla on tehty ja ei ole tehty, koska tänne kirjoittamalla anonyymisti ei saada mitään aikaan yhteiskunnallisella tasolla.
Hienoa että myönnät feminismin olevan naisasian ajamista piittaamatta niistä seurauksista, joita koituu kun naisasia nostetaan muiden ryhmien oikeuksien edelle. Poikien ruumillisen koskemattomuuden riisto on yksi esimerkki tästä epätasa-arvoisesta tilanteesta, johon naisasianaiset ovat suomalaista yhteiskuntaa saattamassa.
Ei muuten ole ollenkaan yllättävää, että kun en toimi feministien haluamalla tavalla, niin kuulee olevansa naisvihaaja ja naispelkääjä... Niin siinä käy kun ei tottele feministien vaatimuksia. Kun väität, että tasa-arvo toteutuu kun feministejä totellaan, niin väitteesi on täysin naurettava.