Uskovaiset, kiinnostaa tietää, että rankaiseeko jumalanne ateisteja ateisteina olemisesta, huolimatta heidän hyvistä, vilpittömistä teoistaan? Esimerkiksi Thomas Edison, hehkulampun keksijä, on tuonut meidät pois pimeydestä...pystymme näkemään, vaikka aurinkomme tai kuumme ei meitä tarpeeksi valaise. Edison oli kuitenkin ateisti...Rankaistaanko Edisonia, vaikka hän on auttanut ihmisiä keksinnöllään enemmän kuin uskottekaan?
Extra pala purtavaksi uskovaisille:
Voitaisiin sanoa, että uskovaiset kokevat moraalin välineellisenä, siinä missä ateisteille moraalinen toiminta on itseisarvo. Perustelut ovat itsestäänselviä: ateisti ei usko taivaaseen, eli ei tee hyvää myöhempää palkintoa varten. Uskovaiset taas perustelevat oikean ja väärän helvetillä ja taivaalla.
(Hyvä toiminta voidaan perustella aivoissa tapahtuvana mielihyvää tuottavana palkitsemis järjestelmän avulla. Kun teemme hyvää, ja koemme toisen ihmisen nauttivan siitä hyvästä, jonka tälle tuotamme, saamme itsekin ns. peilisolujen avulla (jotka aiheuttavat meissä saman emootion kuin havaitsemassamme kohteessa) tätä samaa nautintoa. Tämä on yksi monista käyttämistäni perusteluista selittäessäni ihmisen motivaatiota tehdä hyvää toisille.)
Extra pala purtavaksi uskovaisille:
Voitaisiin sanoa, että uskovaiset kokevat moraalin välineellisenä, siinä missä ateisteille moraalinen toiminta on itseisarvo. Perustelut ovat itsestäänselviä: ateisti ei usko taivaaseen, eli ei tee hyvää myöhempää palkintoa varten. Uskovaiset taas perustelevat oikean ja väärän helvetillä ja taivaalla.
(Hyvä toiminta voidaan perustella aivoissa tapahtuvana mielihyvää tuottavana palkitsemis järjestelmän avulla. Kun teemme hyvää, ja koemme toisen ihmisen nauttivan siitä hyvästä, jonka tälle tuotamme, saamme itsekin ns. peilisolujen avulla (jotka aiheuttavat meissä saman emootion kuin havaitsemassamme kohteessa) tätä samaa nautintoa. Tämä on yksi monista käyttämistäni perusteluista selittäessäni ihmisen motivaatiota tehdä hyvää toisille.)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Uskovia ihmisiä kiinnostaa moraalinen toiminta vain, jos sillä voi lunastaa taivaspaikan itselle, tai saada toisia hyväuskoisia hölmöjä houkuteltua samaan keskiaikaiseen taikauskoiseen pimeyteen.
Tässä vähän tietoa pyhimyksestä nimeltään Äiti Teresa:
"Äiti Teresa ei auttanut Kalkutan köyhiä vaan länsimaiden rikkaita, jotka saivat hänen avullaan rauhoitettua huonon omatuntonsa - ja Äiti Teresa sai heiltä miljardeja dollareita. Jotkut hänelle lahjoituksia antaneet olivat diktaattoreita tai rikollisia, jotka yrittivät pestä likaisia käsiään. He saivat Äiti Teresan pyhän kunnioituksen sopivaa rahasummaa vastaan."
"Äiti Teresan järjestöllä ei ole sairaalaa Kalkutassa eikä kaupungissa edes anneta ruoka-apua köyhille. Järjestön toiminta rajoittuu pääosin siihen, että se ylläpitää saattokotia köyhille. Saattokodissa ei ole lääkäriä, kertakäyttöruiskuja eikä jäähdytettyä ruumishuonetta. Kaikille kuolleille annetaan aina kristillinen pakkokaste heidän uskonnostaan ja omasta tahdostaan riippumatta."
"Järjestön saamia laitteita ei käytetä oikein tai ne myydään ja sairasautojen tehtävänä on vain kuljettaa nunnia kaupungilla. Lahjoitusvaroja käytetään pääasiassa uskonnolliseen työhön – kuten pappien kouluttamiseen – eikä köyhien auttamiseen.Avustustyön tarkoitus oli vain sielujen pelastaminen, ei köyhien parantaminen eikä hoitaminen. Äiti Teresan totesi itsekin: "Me emme ole sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia."
Niinpä niin - ei tuohon ole oikein mitään lisättävää. Se kertoo kaiken olennaisen siitä, miksi kristityt koskaan tekevät mitään avustustyötä missään, näyttää sen ainoan motiivin miksi he sitä tekevät. Jos sananjulistus ja uskonnon (pakko)levitys kielletäisiin kristityiltä avustusjärjestöiltä, loppuisi kaikki niiden avustustoimintakin heti siihen paikkaan kuin seinään, koska koko toiminnalta katoaisi se ainoa motiivi, miksi sitä on koskaan tehty.
Ei kristitty tee hyvää palkinnon vuoksi vaan kiitollisuuden vuoksi. Väitit ettei ateistit tee hyviä tekoja taivaspaikan toivossa, eivät varmaan tee. Mutta oletko tullut ajatelleeksi, että ateistit voivat tehdä hyviä tekoja täysin itsekkäistä syistä. Hyviä tekoja tekemällä pääsee "pätemään", osoittamaan omaa erinomaisuutta, aiheuttaa toisissa kiitollisuuden tunteita joista on myöhemmin hyötyä.
Mistä sitten kristityt ovat kiitollisia, no tietenkin Kristuksesta. Tämä kiitollisuuden tunne on aitoa rakkautta, joka on syttynyt kun saanut lahjaksi Kristuksen.
"Ei kristitty tee hyvää palkinnon vuoksi vaan kiitollisuuden vuoksi."
No kuten edellä jo kerrottiin, niin Äiti Teresaa ei koiranpökäleen vertaa kiinnostanut se oliko joku hänen surkeasti hoidetuissa saattokodessaan kiitollinen vai ei. Hän oli vain ja ainoastaan kiinnostunut siitä, että sai pakkokastaa nämä ihmiset, näiden omasta uskonnosta tai omista toiveista huolimatta, kristilliseen uskoon.
Ja olen myös aika varma siitä, etteivät nämä pakkokastetut ihmiset tai heidän omaisensa tunteneet suunnatonta kiitollisuutta tästä pakkokasteesta, joka oli täysin selkeästi koko toiminnan ainoa motiivi.
''Mutta oletko tullut ajatelleeksi, että ateistit voivat tehdä hyviä tekoja täysin itsekkäistä syistä.''
En väittänytkään ettei voi, mutta ihmisiähän tässä kaikki olemme, ja samalla itsekkäitä semmoisia. Ihminen ei tee ikinä mitään, mistä ei koidu itselleen mitään hyötyä, toisin sanoen olemme kaikki itsekkäitä. Minulla, ateisti kun olen, ei ole mitään ongelmaa myöntää asiaa, mutta uskovaisten tekopyhyys on se mikä minua suututtaa.
Ja kristus on minulle vain yksi sekopää muiden joukossa. Jos joku nyt tulisi ja väittäisi olevansa jeesus, heitettäisiin hänet hullujen huoneeseen, sillä hulluhan hän on, eikö niin? Noh, minulle tämä hullu on samaa kastia kuin sinun Kristuksesi...toista näistä hulluista vain päätettiin kuunnella...hyvinhän siinäkin kävi ^^
Jeesus oli tavallinen mies josta piti tehdä palvonnan kohde.Eli jumalan poika.Sillä muuten ihmiset olisi tajunneet vapautensa ja nousseet vallanpitäjiä vastaan.Jeesus oli valaistunut ihminen omalla tavallaan ja Jeesuksen todellinen sanoma on vääristelty.Ihmiset odottaa vapauttajaansa turhaan.
Miksi Ateistit jaksaa väitellä ja miettiä jumala asioita jos eivät usko siihen?
uskomatonta,kristityillä on aidosti hätä ateistienki sieluista,mutta ateisteille tää väittely on se juttu,meitä uskovia ei kiinosta tää väittely paskaakaan,vaan haluamme julistaa vaan evankeliumin ottakaa tai jättäkää..
Kysymys ei ole mistään leikinlaskusta ei me uskovaiset huvikseen täällä mitään kerrota!! nämä on niisanotusti kuolemanvakavia asioita
Minulla taas on ihan aidosti hätä (ilmeisesti?) aikuisesta ihmisestä, joka ei osaa kirjoittaa riviäkään suomen kaunista kieltä. Oletko sinä todellakin noin totaalisen pohjattoman tyhmä ja täydellisen sivistymätön ja mitä ilmeisemmin kaikki koulusi joko kesken jättänyt tai reputtanut? Vai onko sinulla jokin vamma (aivovaurio)?
Osaisitko yhtään arvata, miksi minua ei kiinnosta sinun juttusi ja miksi en ikinä haluaisi tulla sinun kaltaiseksesi? No et tietenkään osaa, sorry että edes kysyin.
Unohda. Sehän vaatisi ajattelemista, mikä taas on kaltaisiltasi pois suljettu.
Mutta sääliksi käy silti, todellakin käy sääliksi.
Motivaationi käydä keskustelua uskovaisten kanssa näistä asioista johtuu siitä, että yritän saada niitä valoja ihmisten päähän.
Olen opiskellut uskonnon sijaan koko ikäni etiikkaa ja moraalia, ja koen moraalisen toiminnan itseisarvoksi, toisin kuin uskovaiset, joille se on keino päästä taivaaseen/välttyä helvetin lieskoilta. Harmittelen siis osittain sitä, kuinka uskovaiset ovat tekopyhiä, sanoessaan ateisteja ''pahoiksi'', vaikka se onkin uskovainen itsekkin vain välineellisesti oikeuden asialla.
Asiahan on yskinkertaisesti niin, että ei ole olemassa tekoa, joka ei olisi itsekäs. Ihminen on eläin, joka ei IKINÄ tee mitään, mistä ei olisi itselleen MITÄÄN hyötyä. Hyödyksi lasketaan jopa pienen pieni mielihyvä teostaan.
Jos sinua niin ketuttaa nämä keskustelut, niin vapaana ihmisenä ei sinun ole pakko näihin osallistua, oma on valintasi, kuten nyt se, että tulit tänne räyhäämään...Osuiko arkaan paikkaan tuo aloitus?
Ei kuulu pieruääniä. Pettymys.
No voi neurootikko sentää,ketä jaksaa kiinostaa joku oikein kirjotus?
Mikähä nörtti sää oikee oot,ei voi olla mahollista:D
ilmeisesti kuitenki tajusit mitä kirjotin se asia oli se juttu.
Ja en osaa kirjottaa oikeen,eikä se mua haittaa;)
Tietääkseni raamatussa sanotaan, että jumala rakastaa lapsiaan sellaisena kuin he ovat. Eli ei meillä ateisteilla ole mitään hätää =)
"Uskovaiset, kiinnostaa tietää, että rankaiseeko jumalanne ateisteja ateisteina olemisesta, huolimatta heidän hyvistä, vilpittömistä teoistaan?"
Muistelen sellaista lukeneeni joidenkin kristittyjen sanoneen, että Jumala voi olla hyvinkin lähellä nimenomaan ateisteja.
Tuli vielä mieleen, että Ilmestyskirjassa Jeesus toivoo Laodikealaisten olevan joko kylmiä tai palavia. "Kylmä" viitannee siihen, että ollaan kovasti vastaan tms. "Haaleana" olemista Ilmestyskirjan Jeesus ei katsonyt hyvällä.
Uskovaisen näkemystä en voi laittaa, mutta tässä olisi huvin vuoksi eri uskontojen näkemyksiä. Uskovaisten näkemykset eroaa usein omastakin uskonnostaan.
Katollinen = Usko Jeesukseen ja teot. Pahoja tekoja voi hyvittää. Vaihtoehtoina taivas, he***tti ja kadotus.
Protestantti = Vain uskolla Jeesukseen on väliä.
Suomen Ev.lut. = Kuuluu protestantteihin, mutta sen sisällä on usempi eri uskomus. Ainakin nämä olen papeilta kuullut: "Pelkää usko riittää" ja vasta kohtana toinen: "Pelkillä teoilla on merkitystä".
Jehovan todistajat = 144000 valittua pääsee taivaaseen ja loput herätetään henkiin maassa tuomittavaksi. Eli saa viimeisen mahdollisuuden ottaa "Jehovan totuus" vastaan. Jos ottaa jehovan vastaan saa elää maanpäällisessä paratiisissa ikuisesti. Jos ei niin lakkaa olemasta (kuolee).
Mormoonit = Heidän taivas käsitys on liian pitkä tähän kerrottavaksi. Muutamana pointtina: Taivas on jaettu kolmeen osaan, uskolla ja teoilla on merkitystä, alle 8 vuotiaana kuolleet suoraan korkeimmalle tasolle ja tummaihoiset pääsee taivaaseen vain orjina. jne.
Zoroastrianism: Muistaakseni vain teot merkitsee. He***tti on vain väliaikainen eli kun pahuus (Angra Mainyu) on voitettu Ahura Mazda vapauttaa syntiset.
Nämä uskonnot ovat vielä "elossa" ja niitäkin riittäisi yli 5000 merkin.. Kuolleista uskonnoista puhumattakaan xD
Voihan asian perustella näin.
-uskova / ateisti
-valkoinen / musta
-oikea / vasen
-suora / väärä
-elää / kuolla
-hyvä / paha
-Jeesus / Muhamed
-pelastuakko / joutua kadotukseen
-jne.
Näistä on valittava jompi kumpi ? Kyllä Jumala tiesi että tulee olemaan ateistejakin,niikuin paljon muitakin.Mutta valinta on tehtävä,kummalle puolelle siinä sitten päätyy sehän yksilön tehtävä kohdaltaan.
Että eikun valintoja tekemään.
Ikävä kyllä tässä ei ole kysymys valinnasta!!!! Valinnasta on kyse silloin, jos sinulla on vaihtoehtona vaikka piirakka, tai kakku. Et voi valita oletko oikea vai vasenkätinen, et voi valita oletko musta vai valkoinen, et voi valita rakastua johonkin...Usko on seuraus, ateismi ei...siinä on näkemysten ero. Ateiksi ei tulla, ateisteja ollaan, uskoon tullaan.
Ja miksi minun pitäisi valita Jeesus tai Muhammed? Miksen voisi valita vaikka Darwinia? Hänkin tuli, ja toi näkemyksen kansalle, jota moni suostui seuraamaan. Toisaalta Darwin ei ollut uskon asialla.